В день защиты детей олимпийские переселенцы провели пикет для защиты прав своих детей.

Первого июня, в день защиты детей, граждане, чьи участки и дома попадают под изъятие в связи со строительством олимпийских объектов вышли на санкционированный пикет недалеко от Администрации города Сочи – в сквере у скульптуры Первой учительницы:





Пикет не оказался не замеченным представителями общественности города Сочи:





А на площади администрации города Сочи в это время проходил детский праздник:



Вот что привело граждан в этот день на пикет, и высказали они свое мнение о нарушениях и о несправедливости при изъятии их имущества под олимпийские объекты:



В завершении граждане поведали о том, что собираются создать общественное объединение для защиты прав олимпийских переселенцев, чтобы совместными усилиями отстаивать свои права.
  • +43
  • 02 июня 2011, 05:26
  • MPSokolov

Комментарии (100)

RSS свернуть / развернуть
+
Думаю, что давно настала пора олимпийским переселенцам объединиться и совместными усилиями отстаивать свои права.
И конечно без помощи общественности им будет трудно – надо помогать.
avatar

MPSokolov

  • 02 июня 2011, 06:03
+
вопрос один, почему купленное телевидение это слабо затрагивает?
avatar

yakovlev111

  • 02 июня 2011, 08:58
+
На телевидение тотальная цензура.Вот и не пропускает.
avatar

svobodanaroda

  • 02 июня 2011, 10:55
+
А казалось, что проблемы уже все с олимпийскими пересаленцами решены.
Жаль, что многие про пикет не знали, пришли бы поддержать.
avatar

bakc

  • 02 июня 2011, 12:22
+
Вы ж видите, теперь некоторых решение не устраивает. Деньги дают — мало, квартиру — далеко, в двух шагах от олимпийского парка, с видом из одного окна на горные вершины, из другого — на новые детсад, поликлинику и школу.
avatar

DoctorAngelicus

  • 02 июня 2011, 12:31


+
В самом деле! Вот мэр Пахомов живет на Псоу в однокомнатной в двух шагах от олимпийского парка с видами всякими и не жалуется.
avatar

grisha

  • 02 июня 2011, 12:40
+
grisha, что? правда??? Неужели такое бывает???
avatar

magnum

  • 02 июня 2011, 13:13
+
шЮтка. Мэр живет самизаетегде и самизнаетевчьих аппартаментах.
avatar

grisha

  • 02 июня 2011, 13:25
+
Касаясь вопроса оформления двух домов примерно 200 кв.м., с постройками вспомогательного типа, открыто выражая свое мнение по данному вопросу, ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то, что решить вопрос оформления недвижимого имущества, построенного задолго до олимпийской программы, и попавшего под изъятие в судах Краснодарского края, даже в рамках правового поля — НЕВОЗМОЖНО, в том числе и потому, что суды игнорируют постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ».
И тем не мение, согласно ч. 32. ст. 15. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, В случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, строительство которых осуществляется за счет средств Корпорации или полностью за счет средств других юридических лиц, оплата выкупной цены гражданам или юридическим лицам, являющимся собственниками изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, а также ОПЛАТА УБЫТКОВ иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ КОРПОРАЦИЕЙ. В таком случае соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, заключается с участием Корпорации и должно содержать обязанность Корпорации осуществить соответствующую оплату. В случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, строительство которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, оплата выкупной цены гражданам или юридическим лицам, являющимся собственниками изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, а также ОПЛАТА УБЫТКОВ иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ СТРОИТЕЛЬСТВО СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ. В таком случае соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, заключается с участием организаций, осуществляющих строительство соответствующих олимпийских объектов федерального значения, И ДОЛЖНО СОДЕРЖАТЬ ОБЯЗАННОСТЬ ТАКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ОПЛАТУ.
Таким образом, диспозиция части 32. ст. 15. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, не запрещает ГК «Олимпстрой» возместить понесенные убытки. Поэтому ОПЛАТУ УБЫТКОВ в сумме 3 981 107 рублей т.е., ЗАНИЖЕНОЙ ОЦЕНОЧНОЙ СТОИМОСТИ выполненной на основании методических рекомендаций, не являющихся нормативным актом — за два неоформленных жилых дома примерно 200 кв.м., с постройками вспомогательного типа, построенные с 1963 года должна нести Корпорация.
Из чего следует, что к оценке, изымаемой в рамках ОЛИМПИЙСКОЙ ПРОГРАММЫ недвижимости, нормативный акт — Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ.

Касаясь вопроса переселения в малозначительные площади, открыто выражая свое мнение по данному вопросу, ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то, что требования п. 2, п. 3 ст. 40 Конституции РФ, п. 2 п. 3 ст. 10 Декларации прав и свобод человека и гражданина (принятой постановлением Верховным Советом РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I), п. 1, п. 2 ст. 7 Конституции РФ, в том числе и Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, НЕ ЗАПРЕЩАЮТ в замен изымаемого имущества, выделять имущество для создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Так согласно п.п. 1.4.1. ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, На основании соглашения, заключенного в соответствии с частью 25 статьи 15 настоящего Федерального закона, гражданам взамен изымаемых жилых помещений в многоквартирных домах, площадь которых меньше установленных норм предоставления площади жилых помещений, могут быть предоставлены объекты недвижимого имущества (право требования), площадь которых НЕ МЕНЕЕ МИНИМАЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫХ НОРМ предоставления площади жилых помещений. В случае, если подлежащие изъятию жилые помещения в многоквартирных домах находятся в общей долевой собственности граждан и у одного или нескольких из указанных граждан площадь жилого помещения, соразмерная их долям в общей долевой собственности, менее шести квадратных метров жилой площади на одного проживающего, таким гражданам объекты недвижимого имущества предоставляются взамен изымаемых объектов недвижимого имущества (право требования) в общую долевую собственность соразмерно их долям в общей долевой собственности, но не менее шести квадратных метров ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на одного проживающего.
Таким образом, из смысла п.п. 1.4.1. ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, а именно из предложения — но не менее шести квадратных метров ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на одного проживающего, подразумевает возможность выделение более шести кв.м., жилой площади при изъятии недвижимого имущества, ТАК КАК ЗАКОНОМ ЭТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО.
Более того, из смысла п.п. 1.4.1. ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, а именно из предложения — НЕ МЕНЕЕ МИНИМАЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫХ НОРМ, допускает применение допустимых норм в городе-курорте Сочи.
Таким образом, диспозиция п.п. 1.4.1. ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, по способу изложения не может быть ПРОСТОЙ, так как содержит не один, определенный вариант поведения. Она БЛАНКЕТНАЯ, которая отсылает субъектов правоотношений к другим нормам.
— Так согласно закона Краснодарского края от 04.06.2009 № 1762-КЗ «О дополнительной мере социальной поддержке по обеспечению жильём граждан при переселении из жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и изымаемого в целях размещения олимпийских объектов федерального значения», а также Решения городского собрания г. Сочи от 24.06.2010 г., № 51, норма предоставления общей площади в городе Сочи устанавливается в следующих размерах:
1). 33 кв.м., — для одиноко проживающего гражданина;
2). 42 кв.м., — на семью из двух человек;
3). 18 кв.м., — на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Более того, согласно Соглашения «Об изъятии объектов недвижимого имущества» добровольно предлагаемое Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, малозначительное имущество в Адлерском районе (микрорайон Веселое-Псоу) находится в 5 километрах от 1 санитарно-охранной зоны курорта и более 13 километров от изымаемого недвижимого имущества, в то время как вполне приемлемая работа, школа, детский садик и т.д., находятся в центре Адлерского района г. Сочи.
В связи с несогласием на переезд в предлагаемый район (микрорайон Веселое-Псоу), Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года через Адлерский районный суд г. Сочи добивается поставленной цели.
Открыто выражая свое мнение по вопросу переселения в Адлерский район (микрорайон Веселое-Псоу), ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то, что предложение Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, В СВЯЗИ С НЕСОГЛАСИЕМ ГРАЖДАН, лежит не в рамках правового поля, так как данное предложение не соответствует требованиям Основного закона страны по следующим основаниям:
Требованиями п. 1 ст. 17 Конституции РФ, установлено, что, В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Из смысла п. 4 ст. 15 Конституции РФ, Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные ЗАКОНОМ (в частности имеется ввиду Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ), то применяются правила МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА.
Так согласно п. 1 ст. 12 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» предусмотрено, что, Каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение И СВОБОДЫ ВЫБОРА МЕСТОЖИТЕЛЬСТВА.

Кравец А.С.
+79184002520
avatar

AlexseiKrav

  • 02 июня 2011, 18:20
+
ДА, только Вы немного не дочитали — изъятие квартиры производится у собственника, а не у всех проживающих или прописанных в квартире и не менее 6 кв метров — это как и говорит о том, что ФЗ № 310 является в этом плане верховенствующим нормативно-правовым актом перед законодательством Краснодарского края. Изымается право собственности, а потому прописанные граждане тут не причем к сожалению.
По домам то же самое: право собственности когда возникает? Правильно — с момент ее государственной регистрации. И это прямо установлено ГК РФ и ФЗ № 122. Исключением является процедура наследования, передачи пая в кооперативе или садоводстве, а также при вынесении решения суда о признании права собственности. Таким образом, не важно, когда дом построен, важно, чтобы он прошел государственную регистрацию, что указывает на признание государством Вашего права собственности. Нет права собственности — нет компенсации соответствующей. Остальное — вода.
avatar

Skandalist

  • 02 июня 2011, 18:43
+
К великому сожелению, для Вас, Скандалист, с точки зрения Основного закона страны, а именно, согласно требований п. 1 ст. 15 Конституции РФ, имеет ВЫСШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ.
Согласно требований п. 2 ст. 15 Конституции РФ, Органы ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Из смысла п. 4 ст. 15 Конституции РФ, Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные ЗАКОНОМ (в частности имеется ввиду Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ), то применяются правила МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА.
Так согласно п. 1 ст. 12 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» предусмотрено, что, Каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение И СВОБОДЫ ВЫБОРА МЕСТОЖИТЕЛЬСТВА.
Таким образом, ВВОДИТЬ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ГРАЖДАН НЕ ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОЗАНИЯ, по моему мнению ОШИБКА.
avatar

AlexseiKrav

  • 02 июня 2011, 20:28
+
Таким образом, ВВОДИТЬ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ГРАЖДАН НЕ ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОЗАНИЯ, по моему мнению ОШИБКА.
на Чукотке все, приведенные Вами акты ему не удалось изучить, там все больше олени, моржи, китовые усы, анекдоты…
Мороз еще сильный.
avatar

Diver

  • 02 июня 2011, 20:31
+
Соколов уже писал примерно то же самое, что Вы тут сейчас пишете, но в виде возражений на поданные иски Департамента. Два дела этот юрист проиграл всухую и ни один из его доводов не смог помочь гражданам ни в первой, ни во второй инстанции и это наверное о чем-то говорит.
avatar

Skandalist

  • 02 июня 2011, 21:46
+
«Помощничек» — ты бы лучше заткнулся – а то и моя просьба не подействует – там ведь люди серьезные и такое терпеть не будут.
avatar

MPSokolov

  • 02 июня 2011, 22:05
+
Вот и угрозы пощли.Скандалист купите бронежилетку. Я немного не пойму — Скандалист выиграл два суда, так? МРС не выиграл? Много написано, много эпитетов обидных высказано, но по делам только судим.Может Вам проще объединиться, Скандалист и МРС? Так больше людям поможете. Они и так в полном акуе от грядущих олимпийских радостей, а вы их как попы паству делите.Чес.слово!
avatar

murom

  • 03 июня 2011, 00:05
+
Вот и угрозы пощли.

Да не угрозы, просто нарвался. Постоянные попытки Skandalistа развести срач на Привете, раздражают уже многих. Пора бы это прекратить.
avatar

bakc

  • 03 июня 2011, 00:47
+
Начнем с Вас
avatar

Skandalist

  • 03 июня 2011, 08:09
+
Не ссорьтесь:))В конце концов пусть победит сильнейший:)
avatar

magnum

  • 03 июня 2011, 10:24
+
В конце концов пусть победит сильнейший:)
Не вопрос кто победит, почему мы должны быть свидетелями разводимого Скандалистом срача. Он должен помнить, что «тепленьких» и готовых клиентов ему, так сказать, подогнал М.П. Соколов. Так хотя бы из чувства благодарности к человеку, который дал ему возможность заработать, причем хорошо заработать, не поносил бы при каждой возможности своего «балодетеля».
Именно по этому я не буду поддерживать Скандалиста в данном вопросе.
avatar

bakc

  • 03 июня 2011, 18:45
+
Еще немного погодя Вы были против Соколова… Но все меняется и Ваш взгляд тоже… Жаль… Соколов дал мне возможность заработать? Это смешно…
avatar

Skandalist

  • 06 июня 2011, 00:49
+
Соколов дал мне возможность заработать? Это смешно…
Совершенно не смешно. Соколов вывел людей на пикеты, общался с пр-лями Департамента, Администрации. Надо признать, что его участие в вашей победе в судах соверенно очевидно.
Не пишите откровенную глупость. Свое личное отношение к кому бы то ни было я не делаю достоянием общественности. К чему и вас призываю. Постоянное из топа в том гнобление человека не делает вам чести и характеризует вас как человека.
avatar

bakc

  • 07 июня 2011, 13:15
+
Начнем с Вас
Всегда надо начинать с себя. А то, некоторые очень любят в чужом глазу соринку увидеть, а в своем бревна не замечают.
avatar

bakc

  • 03 июня 2011, 19:00
+
Сперва помотрите на себя…
avatar

Skandalist

  • 06 июня 2011, 00:49
+
Начнем с Вас. Сперва помотрите на себя…
Когда нечего сказать, лучше промолчать.
Если очень хочется начнем с вас. Очень много топов вы посвятили борьбе за права собственников ж.д. по ул. Пепутатской, 12.
Но как выяснилось без помощи Соколова дело вы профукали бездарно. Публичный сервитут им все же установили. Ваши отговорки что вы на публичных слушаниях были как школьник поскольку на таком мероприятии присутствовали впервые, думаю для ваших клиентов значение не имеет. Им нужен результат. А вы при наличии решения Арбитражного суда умудрились все профукать.
Так что, тихонько занимайтесь своими делами, не переходя на личности. И не вынуждайте меня заняться тем же.
avatar

bakc

  • 07 июня 2011, 13:25
+
Депутатской, 12 (опечатка)
avatar

bakc

  • 07 июня 2011, 13:38
+
Вот откуда Вы собираете свою информацию? Источниками информации можете подтвердить? Или вы принимали участие в слушаниях и решении этого вопроса? Я сомневаюсь, что Вы принимаете участие где-либо в более важных делах, чем пикеты и митинги.
Теперь по существу: слушанй по ул. Депутатской 12 не проводилось и я в них не участвовал, что собственно логично.
Не ясна Ваша трактовка о том, что без помощи Соколова я что-то профукал. Фукаете у нас тут Вы… и еще как. Указанное лицо вообще не принимало участия в этом процессе с самого первого дня скандала никакого участия.
И теперь специально для Вас, но уже из подтвержденных источников: дом, о котором Вы пытаетесь тут написать назван Дивноморская, 12 — это раз, слушания прошли как раз очень удачно — это два, решение по сервитуту не принято окончательно — это три, а иначе покажите в студию Постановление Главы города Сочи о том, что сервитут установлен по ул. Дивноморская, 12. такого Постановления нет, потому что заключение Управление архитектуры и градостроительства было передано для проведения по нему проверки в отношении всех участников общественных слушаний и тех, кто заключение принимал и соответственно изготовил. Вопрос на контроле у господина Вронского и уже вторую неделю подряд он держит его под своим личным контролем, а также встречается с инициативной группой граждан у себя в кабинете.
Про решение Арбитражного суда Вы вообще знаете только то, что можете знать, а именно то, что оно есть.
Итого, из всего, что Вы тут написали можно сделать Вывод: Вы как настоящий профессионал насобирали слухов о том, в чем не участвовали и не разбирались в ситуации совершенно, однако своим комментарием показали как бездарно умеете работать в той части, что прежде чем делать выводы и выкладывать их в Интернет надо бы удостовериться в наличии такой информации и таких решений, о котторых Вы говорите.
И еще раз хочу обратить внимание: никакого сервитута не установлено и не надо тут писать эту чушь, потому что читая Ваши комменты, жители дома могут подумать, что Постановление принято и завтра не дай Бог они выйдут с требованием к Администрации об анулировании такого решения, о котором написали Вы, но которого еще нет… Вот тогда будет уже не весело, особенно Вам.
Вы сами тут пишете, что надо думать то, о чем пишешь и прежде чем пишешь. Так начинайте с себя: думайте что пишете и подтверждайте написанное конкретными фактами и документами.
С уважением и надеждой на взаимопонимание…
avatar

Skandalist

  • 07 июня 2011, 18:43
+
думайте что пишете и подтверждайте написанное конкретными фактами и документами.
Из вашего топика Администрация города Сочи предала...:
Но каково было удивление увидеть совершенно случайно в газете Новости Сочи за 12 мая 2011 года маленькую заметку под названием заключение комиссии по общественным слушаниям по вопросу установления сервитута по ул. Дивноморская, 12.
Прочитав текст стало понятно: Предали… Людей нагло предали,
Да я был новичек и сосредоточился только на результате, чтобы донести информацию для слушателей и доказать позицию… И мен в тот момент было и страшно, и чувства были смешанные и меньше всего я думал о том, что за комиссия вокруг… Все снималось на камеру и было просто как на экзамене. Я ккак студент был… Вот и не поинтересовался Who is who…
Опровергаете сами себя. Вы зря цепляетесь за мой каблук, лучше зацепитись за свою извилину. Вашим клиентам от этого будет больше пользы, чем от ваших неуклюжих попыток оправдать свой ник.
avatar

bakc

  • 07 июня 2011, 19:13
+
Заключение — это не окончательное решение, но это так, если Вы вдруг об этом забыли… В заключении было рекомендовано, а не установлен сервитут… Хотя видимо для Вас это одно и то же… Короче без комментариев. У Вас тяжелые дни видимо пошли, бросаетесь тут…
avatar

Skandalist

  • 07 июня 2011, 19:19
+
Да я был новичек и сосредоточился только на результате, чтобы донести информацию для слушателей и доказать позицию… И мен в тот момент было и страшно, и чувства были смешанные и меньше всего я думал о том, что за комиссия вокруг… Все снималось на камеру и было просто как на экзамене. Я ккак студент был
«бросаетесь тут…» до сих пор отмыться не могу. Противно. Прекратите ко мне цепляться, я не юноша 16 лет… (откуда столько оптимизьма ;((… фу на вас ;((( )
avatar

bakc

  • 07 июня 2011, 20:31
+
а вы их как попы паству делите.
тут вопросы заработка и рекламы, ничего личного
avatar

Diver

  • 03 июня 2011, 10:27
+
тут вопросы заработка и рекламы,

Вы совершенно правы. Тем не менее вопросы заработка и рекламы не должны стоять в приоритете над общечеловеческой моралью. Дурно пахнет постоянное унижение человека только для того чтобы возвысится самому. От этого потока уже просто тошно.
avatar

bakc

  • 03 июня 2011, 18:57
+
Таким образом, ВВОДИТЬ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ГРАЖДАН НЕ ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОЗАНИЯ, по моему мнению ОШИБКА.

Првовая позиция, изложенная в Постановлении Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Так, что делайте выводы, прежде чем доверяться юристу.
avatar

bakc

  • 03 июня 2011, 00:43
+
Нужно доверять-ся Вам)))
avatar

Skandalist

  • 03 июня 2011, 08:10
+
Изымается право собственности Аккуратнее надо с формулировками. Для юриста это ай-яй-яй!
avatar

ajax

  • 03 июня 2011, 10:22


+
Изымается право собственности


Да, формулировочка та еще :)))
avatar

bakc

  • 03 июня 2011, 19:02
+
вопрос один, почему купленное телевидение это слабо затрагивает? Ну какой же это вопрос. Вы же сами на него дали ответ. Телевидение купленное.
avatar

ajax

  • 03 июня 2011, 10:19
+
глас вопиющих в пустыне
avatar

antonio

  • 02 июня 2011, 09:21
+
А где черно-белый доктор с его комментарием?
avatar

murom

  • 02 июня 2011, 11:26
+
Жуть, вообще-то.
avatar

murom

  • 02 июня 2011, 11:29
+
А что тут комментировать? Берем первого оратора, цитирую «Я построил два дома, мне не дали их узаконить, в связи с этим я считаю, что это не законно». Изъятие осуществляется путем прекращения того или иного вида права и компенсации получают правообладетели — в соответствии с действующим законодательством, а не так, как кому-то видится.
avatar

DoctorAngelicus

  • 02 июня 2011, 11:31
+
Возьмите другого оратора. Мать троих детей: «720 тысяч или однокомнатная на Псоу на пятерых.» Тут тоже нечего комментировать?
avatar

grisha

  • 02 июня 2011, 12:37
+
Берем другого оратора — 10 метров площади в собственности — дают 900к или квартиру.
avatar

DoctorAngelicus

  • 02 июня 2011, 12:49
+
Все от юридической безграмотности и безнаказанности произвола в области строительства. А самовольно без всяких проектов и разрешений построить два дома это законно, а то, что не взяли взятку и не узаконили дома — незаконно.
avatar

Neposeda

  • 02 июня 2011, 12:41
+
Я построил два дома, мне не дали их узаконить
Построить — дали, узаконить — не дали. Как это по-нашему…
avatar

Groma

  • 02 июня 2011, 12:55
+
Согласен с Groma.
Доктор, вопрос к как человеку сведущему в этом действе. Что же все-таки с ними будет? ( я о «720 тысяч или однокомнатная на Псоу на пятерых.» Ваш прогноз (только без отговорок типа „Суд решит и пр.“)
avatar

murom

  • 02 июня 2011, 13:05
+
Мой прогноз благоприятный, иных прецедентов не было, и не будет.
avatar

DoctorAngelicus

  • 02 июня 2011, 13:12
+
Надеюсь автор топика, осветит дальнейшую ситуацию.Автор! Осветите?
avatar

murom

  • 02 июня 2011, 13:31
+
Касаясь вопроса оформления двух домов примерно 200 кв.м., с постройками вспомогательного типа, открыто выражая свое мнение по данному вопросу, ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то, что решить вопрос оформления недвижимого имущества, построенного задолго до олимпийской программы, и попавшего под изъятие в судах Краснодарского края, даже в рамках правового поля — НЕВОЗМОЖНО, в том числе и потому, что суды игнорируют постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ».
И тем не мение, согласно ч. 32. ст. 15. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, В случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, строительство которых осуществляется за счет средств Корпорации или полностью за счет средств других юридических лиц, оплата выкупной цены гражданам или юридическим лицам, являющимся собственниками изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, а также ОПЛАТА УБЫТКОВ иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ КОРПОРАЦИЕЙ. В таком случае соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, заключается с участием Корпорации и должно содержать обязанность Корпорации осуществить соответствующую оплату. В случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, строительство которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, оплата выкупной цены гражданам или юридическим лицам, являющимся собственниками изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, а также ОПЛАТА УБЫТКОВ иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ СТРОИТЕЛЬСТВО СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ. В таком случае соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, заключается с участием организаций, осуществляющих строительство соответствующих олимпийских объектов федерального значения, И ДОЛЖНО СОДЕРЖАТЬ ОБЯЗАННОСТЬ ТАКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ОПЛАТУ.
Таким образом, диспозиция части 32. ст. 15. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, не запрещает ГК «Олимпстрой» возместить понесенные убытки. Поэтому ОПЛАТУ УБЫТКОВ в сумме 3 981 107 рублей т.е., ЗАНИЖЕНОЙ ОЦЕНОЧНОЙ СТОИМОСТИ выполненной на основании методических рекомендаций, не являющихся нормативным актом — за два неоформленных жилых дома примерно 200 кв.м., с постройками вспомогательного типа, построенные с 1963 года должна нести Корпорация.
Из чего следует, что к оценке, изымаемой в рамках ОЛИМПИЙСКОЙ ПРОГРАММЫ недвижимости, нормативный акт — Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ.

Касаясь вопроса переселения в малозначительные площади, открыто выражая свое мнение по данному вопросу, ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то, что требования п. 2, п. 3 ст. 40 Конституции РФ, п. 2 п. 3 ст. 10 Декларации прав и свобод человека и гражданина (принятой постановлением Верховным Советом РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I), п. 1, п. 2 ст. 7 Конституции РФ, в том числе и Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, НЕ ЗАПРЕЩАЮТ в замен изымаемого имущества, выделять имущество для создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Так согласно п.п. 1.4.1. ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, На основании соглашения, заключенного в соответствии с частью 25 статьи 15 настоящего Федерального закона, гражданам взамен изымаемых жилых помещений в многоквартирных домах, площадь которых меньше установленных норм предоставления площади жилых помещений, могут быть предоставлены объекты недвижимого имущества (право требования), площадь которых НЕ МЕНЕЕ МИНИМАЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫХ НОРМ предоставления площади жилых помещений. В случае, если подлежащие изъятию жилые помещения в многоквартирных домах находятся в общей долевой собственности граждан и у одного или нескольких из указанных граждан площадь жилого помещения, соразмерная их долям в общей долевой собственности, менее шести квадратных метров жилой площади на одного проживающего, таким гражданам объекты недвижимого имущества предоставляются взамен изымаемых объектов недвижимого имущества (право требования) в общую долевую собственность соразмерно их долям в общей долевой собственности, но не менее шести квадратных метров ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на одного проживающего.
Таким образом, из смысла п.п. 1.4.1. ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, а именно из предложения — но не менее шести квадратных метров ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на одного проживающего, подразумевает возможность выделение более шести кв.м., жилой площади при изъятии недвижимого имущества, ТАК КАК ЗАКОНОМ ЭТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО.
Более того, из смысла п.п. 1.4.1. ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, а именно из предложения — НЕ МЕНЕЕ МИНИМАЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫХ НОРМ, допускает применение допустимых норм в городе-курорте Сочи.
Таким образом, диспозиция п.п. 1.4.1. ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, по способу изложения не может быть ПРОСТОЙ, так как содержит не один, определенный вариант поведения. Она БЛАНКЕТНАЯ, которая отсылает субъектов правоотношений к другим нормам.
— Так согласно закона Краснодарского края от 04.06.2009 № 1762-КЗ «О дополнительной мере социальной поддержке по обеспечению жильём граждан при переселении из жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и изымаемого в целях размещения олимпийских объектов федерального значения», а также Решения городского собрания г. Сочи от 24.06.2010 г., № 51, норма предоставления общей площади в городе Сочи устанавливается в следующих размерах:
1). 33 кв.м., — для одиноко проживающего гражданина;
2). 42 кв.м., — на семью из двух человек;
3). 18 кв.м., — на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Более того, согласно Соглашения «Об изъятии объектов недвижимого имущества» добровольно предлагаемое Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, малозначительное имущество в Адлерском районе (микрорайон Веселое-Псоу) находится в 5 километрах от 1 санитарно-охранной зоны курорта и более 13 километров от изымаемого недвижимого имущества, в то время как вполне приемлемая работа, школа, детский садик и т.д., находятся в центре Адлерского района г. Сочи.
В связи с несогласием на переезд в предлагаемый район (микрорайон Веселое-Псоу), Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года через Адлерский районный суд г. Сочи добивается поставленной цели.
Открыто выражая свое мнение по вопросу переселения в Адлерский район (микрорайон Веселое-Псоу), ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то, что предложение Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, В СВЯЗИ С НЕСОГЛАСИЕМ ГРАЖДАН, лежит не в рамках правового поля, так как данное предложение не соответствует требованиям Основного закона страны по следующим основаниям:
Требованиями п. 1 ст. 17 Конституции РФ, установлено, что, В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Из смысла п. 4 ст. 15 Конституции РФ, Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные ЗАКОНОМ (в частности имеется ввиду Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ), то применяются правила МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА.
Так согласно п. 1 ст. 12 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» предусмотрено, что, Каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение И СВОБОДЫ ВЫБОРА МЕСТОЖИТЕЛЬСТВА.

Кравец А.С.
+79184002520
avatar

AlexseiKrav

  • 02 июня 2011, 18:36
+
Моя позиция по вопросу оформления двух домов примерно 200 кв.м., с постройками вспомогательного типа уже изложена.
Ранее выражая свое мнение, и ОБРАЩАЯ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то что, в рамках правового поля в Краснодарском краевом суде данную проблему оформления в период ОЛИМПИЙСКОЙ ПРОГРАММЫ я не решил.

Суды игнорируют обязанность постановления Пленума Верховного Суда РФ, которая для судов следует из их обязанности при осуществлении правосудия подчиняться Конституции РФ и федеральному закону, а также из конституционных полномочий Верховного Суда РФ по осуществлению судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов в соответствующей процессуальной форме и даче разъяснений по вопросам применения судебной практике (ст. 120, 126 Конституции РФ).
И тем не мение, согласно ч. 32. ст. 15. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, В случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, строительство которых осуществляется за счет средств Корпорации или полностью за счет средств других юридических лиц, оплата выкупной цены гражданам или юридическим лицам, являющимся собственниками изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, а также ОПЛАТА УБЫТКОВ иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ КОРПОРАЦИЕЙ. В таком случае соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, заключается с участием Корпорации и должно содержать обязанность Корпорации осуществить соответствующую оплату. В случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, строительство которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, оплата выкупной цены гражданам или юридическим лицам, являющимся собственниками изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, а также ОПЛАТА УБЫТКОВ иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ СТРОИТЕЛЬСТВО СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ. В таком случае соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, заключается с участием организаций, осуществляющих строительство соответствующих олимпийских объектов федерального значения, И ДОЛЖНО СОДЕРЖАТЬ ОБЯЗАННОСТЬ ТАКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ОПЛАТУ.

Таким образом, диспозиция части 32. ст. 15. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, не запрещает ГК «Олимпстрой» возместить понесенные убытки. Поэтому ОПЛАТУ УБЫТКОВ в сумме 3 981 107 рублей т.е., ЗАНИЖЕНОЙ ОЦЕНОЧНОЙ СТОИМОСТИ выполненной на основании методических рекомендаций, не являющихся нормативным актом — за два неоформленных жилых дома примерно 200 кв.м., с постройками вспомогательного типа, построенные с 1963 года должна нести Корпорация.
avatar

AlexseiKrav

  • 03 июня 2011, 18:47
+
Позиция Ваша правильная и понятна с точки зрения закона, однако что оно с того, что Вы правы? Пока люди будут пытаться свои права защитить, пройдет и время, и Олмпиада, а помогать нужно тут и сейчас и нужен эффект. Вот что главное. Потом мы разберемся с теми, кто был За и Против. А сейчас промедление играет не в сторону людей…
avatar

Skandalist

  • 06 июня 2011, 00:52
+
Бедные граждане… Однако, важно не только устраивать пикеты, но и грамотно и эффективно проводить защиту своих интересов, а не ждать пока депутаты может быть помогут, а власть может быть услышит…
От того, что люди в сюжете указывают на готовность ехать в Москву и просить убежища, ситуация не изменится: суд вынесет решение и оно будет в пользу Департамента. И теперь все зависит от того, как и кто будет защищать свои интересы в суде.
avatar

Skandalist

  • 02 июня 2011, 14:11
+
Согласен со Скандалистом — толку от убежища в Пендостане никакого не будет, а вот настроит против себя многих.Если еще подключится либерально-педерастичное НТВ и снимет сюжетец — тогда вообще, пиши пропало.Скандалист, как я понимаю за кадром голос Вашего оппонента по одному из топиков? У Вас вроде конфликт с ним был?
avatar

murom

  • 02 июня 2011, 15:07
+
Не все так однозначно как некоторые трактуют, процитирую:
«дом был построен на участке, который Сухозадов продал 4 года назад(!!!), Означенный товарищ вдруг нарисовал оценку земельного участка, согласно которой — готовы? 7 соток на Бытхе стоят 34 миллиона рублей!!! Оценочники — фирма Стандарт…».

Как быть с такими двойными стандартами???

Сколько раз администрация не протестовала против узаконивания построек??? Сколько раз кому-то содействовала??? Кому содействовала???

Также:
Согласно ст. 17. Градостроительного кодекса РФ:
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
ч. 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

Российская Федерация в лице законодательной власти издает Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»
В Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ Статья 25.3. Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.
1. Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, при обычных условиях делового оборота, гражданин при таких обстоятельствах разумно может рассчитывать, согласно существующих в настоящий момент законов, — на оформление регистрации в упрощенном порядке своих прав на данные объекты недвижимого имущества и приобретение в собственность этих переоборудованных построек…

Сразу скажу — в документы я не вникал – они сами защищают свои права в суде.

Вам спасибо за гражданскую позицию – надо помогать гражданам, попавшим в беду – у них дети – как им жить с такой компенсацией и таким переселением???
А от скандалиста Шикарева Р.В., Сучкова… – советую олимпийским переселенцам держаться подальше – с ними я уже сталкивался, поэтому предостерегаю.
avatar

MPSokolov

  • 02 июня 2011, 15:43
+
Соколов — ведь можно и в суде оказаться за такие высказывания. Я в отличие от Вас хотя бы выиграл реально три процесса в пользу граждан, а от Вас только голословность. И кстати, спасибо тебе за рекламу))))
Для тех, кто читает эту Соколовскую муру хочу указать на то, что реальным отражением опыта и работы являются в настоящее время не слова громкие, а решения, которые приняты в пользу граждан и устояли в судах. Пройдет изъятие — там и посмотрим.
Но Вас Соколов я очень прошу обратить внинимание, что нормы ГК РФ о защите чести и достоинства и деловой репутации еще никто не отменял равно как и статьи УК РФ за оскорбления и клевету. Подумайте над этим…
avatar

Skandalist

  • 02 июня 2011, 18:47
+
Скандалист – вы сначала изучите законы, о которых вы здесь пытаетесь изъясняться, а потом пугайте.
Ни одного положения в защиту прав переселенцев от вас не услышал – а сноровкой здесь делу не поможешь – как видите, профессиональный юрист сразу разобрался — кто вы с кем имеет дело.
Так что расслабьтесь и отдыхайте – как я убедился, многие о вас уже имеют представление не понаслышке.
avatar

MPSokolov

  • 02 июня 2011, 21:43
+
собирайте сплетни Миша дальше.
Закон 310 я изучил лучше Вас наверное, а потому не пишу таких возражений как Вы на три-пять листов, которые в принципе и судом не читаются и не изучаются, потому что это полная чушь, которая остается без учета при вынесении решения суда. Результатом Ваших познаний стало то, что Вы проиграли два дела, причем Ваши доводы не смогли помочь и в суде кассационной инстанции этим гражданам. И Вы меня тут учить будете? Миша, остыньте и идите работайте… Мне тут с Вами вести диалог не времени, ни желания нет только по одной причине, у меня сейчас как раз готовится четвертый суд по переселенцам и я его намерен также как и все иные выиграть… Так что удачи.
avatar

Skandalist

  • 02 июня 2011, 21:49
+
Скандалист – вы вводите граждан в заблуждение – кассационную писали вы и это были ваши доводы, которые не приняты судом кассационной инстанции.
И прежде чем других пугать исками о защите чести и достоинства – побеспокойтесь, чтобы вас не привлекли такими исками – я пугать не буду – я сделаю, и в суде разберемся. Я вижу — оснований для вашего привлечения к ответственности предостаточно.
avatar

MPSokolov

  • 02 июня 2011, 21:58
+
Но Вас Соколов я очень прошу обратить внинимание, что нормы ГК РФ о защите чести и достоинства и деловой репутации еще никто не отменял равно как и статьи УК РФ за оскорбления и клевету. Подумайте над этим…

Ну зачем эти страшилки? Вас никто не просит уважать соперника, но уважайте себя и если есть, что сказать друг другу — перейдите в личку. Флуд правилами сайта запрещен!!!
avatar

bakc

  • 03 июня 2011, 00:55
+
когда нет доводов — переходим на личности… без комментариев…
avatar

Skandalist

  • 02 июня 2011, 23:19
+
Мужики, может в реале встретитесь и проведете кулачный поединок? Или на мечах? Готов быть секундантом.
avatar

murom

  • 02 июня 2011, 23:59
+
Они Вас потом засудят :)
avatar

Justice

  • 03 июня 2011, 00:01
+
ЕПРСТ… Я об этом не подумал! Ну в общем как-нить сами разберитесь, только без мордобития и членовредительства. Все молчу, молчу…
avatar

murom

  • 03 июня 2011, 00:10
+
Лучший поединок — это в суде)))) А кроме того, мы тут не с Соколовой обсуждаем кто и какой хороший иили плохой. Тема изначально про тех, кому сейчас нужна юридическая помощь причем квалифицированная, а то что Мишка перешла на личности и оскорбления — это нормально. Отсутствие воспитание — это тоже показатель.
avatar

Skandalist

  • 03 июня 2011, 07:51
+
Лучший поединок — это в суде))))
Тема изначально про тех, кому сейчас нужна юридическая помощь причем квалифицированная,
вот тут про квалифицированную помощь:
www.privetsochi.ru/blog/1908.html
www.privetsochi.ru/blog/5817.html
www.privetsochi.ru/blog/4770.html#comment124969
www.privetsochi.ru/blog/3642.html#comment224447
avatar

Diver

  • 03 июня 2011, 10:22


+
а то что Мишка перешла на личности и оскорбления — это нормально. Отсутствие воспитание — это тоже показатель.

Сколько ж это надо было выпить, чтоб такое написать?
avatar

bakc

  • 03 июня 2011, 19:04
+
А теперь касательно темы:
У каждого из выступавших конечно ситуация не из простых. И связано это не только с тем, что у кого-то не оформлены документы правильно в силу многих причин, а у кого-то иные вопросы. Всех их объединяет то, что ФЗ № 310 не совершенен, но другой ФЗ у нас отсутствует и до Олимпиады навряд ли что-то изменится в нем сильно. Поэтому лучшый выход из ситуации — играть по тем правилам, которые предоставляет государство. И как бы не хотелось об этом говорить — это лучший выбор.
Касательно ситуации с переселенцами из квартир необходимо не только кричать, необходимо и диалог вести и проводить его нужно не с Администрацией города Сочи сейчас, а с непосредственным исполнителем.
В отношении дороги на ул. Титова я не знаю исполнителя, однако по ул. Пионерской там исполнитель ДСД Черноморье, офис которого находится на Черноморской 1, где и происходит прием, а кроме того, есть еще и так называемый подрядчик по работам строительства. И вот тут-то самое интересное: то, что не может сделать ДСД и Департамент может легко сделать Подрядчик (по ул. Пионерской это ОАО «Мостотрест»), потому как это коммерческая организация, у которой пределов для принятия решения практически нет, ну только если в финансовом плане.
Таким образом, все описанные ситуации разрешимы, но этим нужно заниматься не 5 мин в день, а полностью изучить документы и выходить на переговорный процесс.
К слову, адлерские переселенцы, которых хотят переселить в Веслое тоже не очень довольны ситуацией, но учитывая, что у них у некоторых договоры социального найма, особенно тут не разбежишься. И даже несмотря на это необходимо заявлять встречные исковые требования о том, что для попавшего под олимпийский каток будет не то, чтобы «шоколадно», а то, что будет приемлемо и для него, и для Департамента и для Исполнителя. И лучшие решения — это когда найден компромисс.
avatar

Skandalist

  • 03 июня 2011, 08:06
+
> будет приемлемо и для него, и для Департамента

Для департамента будет приемлемо все то, что в рамках действующего законодательства, иначе и быть не может, так как департамент реализует государственные полномочия в части землеотвода для нужд олимпийского строительства. Что касается заявлений граждан о, якобы, «закрытости» олимпийского департамента, то это мнение не объективно. С правообладателями проводится работа на всем протяжении процесса изъятия, департамент ведет прием граждан на постоянной основе в двух общественных приемных, трех интернет-приемных, в том числе еженедельно ведут личный прием граждан замглавы администрации (губернатора) Краснодарского края и руководитель олимпийского департамента.

По состоянию на конец мая 2011 года из подлежащих изъятию 1392 объектов недвижимого имущества в отношении 1057 объектов с правообладателями подписаны соглашения. 799 правообладателей изымаемых объектов недвижимости получили взамен денежную компенсацию, 176 — индивидуальные жилые дома. Кроме того, заключено соглашений на предоставление 63 квартир на праве собственности и подписано 186 договоров социального найма.

О дальнейшей судьбе граждан, получивших в качестве компенсаций индивидуальные жилые дома и квартиры можно узнать из репортажей олимпийского депортамента, которые собраны здесь.
avatar

DoctorAngelicus

  • 03 июня 2011, 11:04
+
Но Доктор, согласитесь, что переселение с улицы Титова в Псоу — это кк-то уже не то, что не по людски, но и действительно нарушение прав граждан. Равноценное изъятие метр в метр предполагает предоставление жилого помещения в Центральном районе города Сочи, а не на границе с Абхазией. По иным вопросам справедливости и т.д. не буду оценивать ситуацию, так как считаю это демагогией.
Почему невозможно предоставить жилье с Титова и подобных улиц в черте Центрального района города Сочи? Ведь квартиры есть и их достаточно много. Правда собственники цены взвентили, узнав о том, что возможно продать государству и подороже, но от этого же ситуация не меняется. Граждане, проживая в Центральном районе г. Сочи в Завокзальном микрорайоне имеют право проживать в этом же месте независимо от того, Олимпийская ли стройка или еще что-то. Так что надо Вам этот вопрос внимательнее решать и тут как раз и существует небольшая, но возможность рарешения ситуации.
Департамент связан по рукам и ногам, ФГУ ДСД Черноморье — то же самое — шаг в сторону — обязательно последствия. Но есть непосредственные исполнители, подрядчики и субподрядчики, кому все это сносить и строить и они являются коммерческими организациями, у которых возможности более широкие чем у предыдущих двух субъектов. Так вот и начинайте работать со всеми участниками в связке, а то получается: мы не можем, мы не имеем права, а на вопрос что делать только один ответ находится — судитесь или соглашайтесь…
avatar

Skandalist

  • 03 июня 2011, 16:51
+
> а не на границе с Абхазией

Заладили одно и то же. Район там справедливо будет назвать не «граница с Абхазей», а граница с Олимпийским парком — мировым спортивным центром 2014-2018 годов. Не видеть перспективы этого района и будущую стоимость жилья там — значит быть слепым и глухим.
avatar

DoctorAngelicus

  • 03 июня 2011, 19:24
+
Выражая свое мнение по вопросу переселения ПОВТОРНО ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то что, согласно Соглашения «Об изъятии объектов недвижимого имущества» добровольно предлагаемое Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, малозначительное имущество в Адлерском районе (микрорайон Веселое-Псоу) находится в 5 километрах от 1 санитарно-охранной зоны курорта и более 13 километров от изымаемого недвижимого имущества, в то время как вполне приемлемая работа, школа, детский садик и т.д., находятся в центре Адлерского района г. Сочи.

Поэтому открыто выражая свое мнение по вопросу переселения в Адлерский район (микрорайон Веселое-Псоу), ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то, что предложение Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года В СВЯЗИ С НЕСОГЛАСИЕМ ГРАЖДАН, лежит не в рамках правового поля, так как не соответствует требованиям Основного закона страны по следующим основаниям:

Так требованиями п. 1 ст. 17 Конституции РФ, установлено, что, В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Из смысла п. 4 ст. 15 Конституции РФ, Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные ЗАКОНОМ (в частности имеется ввиду Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ), то применяются правила МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА.

Так согласно п. 1 ст. 12 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» предусмотрено, что, Каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение И СВОБОДЫ ВЫБОРА МЕСТОЖИТЕЛЬСТВА.
avatar

AlexseiKrav

  • 03 июня 2011, 20:19
+
А Вы готовы жить в этом районе? Давайте Вас переселим в тот районо для приличия и заодно покажете, что Вы вместе с народом
avatar

Skandalist

  • 06 июня 2011, 00:53
+
> А Вы готовы жить в этом районе? Давайте Вас переселим в тот районо для приличия и заодно покажете, что Вы вместе с народом

Вы юрист или клоун? Мне ваши формулировки нравятся. Детский лепет какой-то.
avatar

DoctorAngelicus

  • 06 июня 2011, 10:43
+
Но Доктор, согласитесь, что переселение с улицы Титова в Псоу — это кк-то уже не то, что не по людски, но и действительно нарушение прав граждан.

Парень еще не проспался, речь не совсем связная. Ой, нельзя похмелять, плохо с речью после этого…
avatar

bakc

  • 03 июня 2011, 19:10
+
По теме изъятия объектом недвижимого имущества по ул. Просвещения 65 в Адлерском районе г. Сочи.
Выражая свое мнение по данному вопросу ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ, на то, что Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.11.2010 г. № 1140 р., (в редакции распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.12.2010 № 1574-р) принято решение об изъятии для федеральных нужд объектов недвижимого имущества, расположенного по ул. Просвещения, 65 в Адлерском районе г. Сочи.
Объект недвижимого имущества граждан, изымаются в целях размещения олимпийского объекта «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер — горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи¬-Адлер-Веселое».
Между тем следует отметить, что часть приватизированного имущества в 1990 годы вышеуказанных домовладения по ул. Просвещения в Адлерском районе г. Сочи, согласно Справки градостроительной базы данных и дежурного плана города от 2010 года, находится в 1-ой зоне округа горно-санитарной охраны курорта утв. пр. Минздрава РФ от 21.10.1969 г. № 297.
Согласно требований части 3 ст. 96 ЗК РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, Земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков НЕ ИЗЫМАЮТСЯ и НЕ ВЫКУПАЮТСЯ, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов).
В соответствии с Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, на территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.
Из чего следует, что распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.11.2010 г. № 1140 р., в части изъятия домовладений находящихся в 1-ой зоне округа горно-санитарной охраны курорта противоречит действующему законодательству.

Таким образом возникает вопрос, для чего в нарушении перечисленных норм, изымается имущество граждан.
avatar

AlexseiKrav

  • 03 июня 2011, 19:12
+
Таким образом, вы спокойно, обладая вышеперечисленными знаниями, доводами и доказательствами сможете защитить, как вам кажется, ваши нарушенные права в суде, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
avatar

DoctorAngelicus

  • 03 июня 2011, 19:27
+
Выражая своё мнение по данному вопросу, ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ, считаю, что смогу защитить свои права, свободы и законнве интересы, но не в Адлерском районном суде г. Сочи, и не в Краснодарском краевом суде г. Краснодара.
avatar

AlexseiKrav

  • 03 июня 2011, 20:03
+
то смогу защитить свои права, свободы и законнве интересы, но не в Адлерском районном суде г. Сочи, и не в Краснодарском краевом суде г. Краснодара.
а где? в международном суде ГААГИ?
avatar

Diver

  • 03 июня 2011, 22:41
+
Касаемо вопроса добравольного и сознательного подписания Соглашений на переселение в Адлерский район-Псоу, из домовладения 65 по ул. Просвещения в Адлерском районе г. Сочи.
Выражая своё мнение по данному вопросу ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ, на то, что применительно к нашей семье, изначально Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года в своих исковых требованиях просил Адлерский районный суд г. Сочи:
— Изъять для федеральных нужд ¼ долю Киреевой Людмилы Ивановны в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества — квартиру № 6 в доме 65 по ул. Просвещения в Адлерском районе г. Сочи, общей площадью 17,8 кв.м., посредством перечисления денежной суммы в размере 128 682 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля на банковский счёт Киреевой Людмилы Ивановны, либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда;
— Изъять для федеральных нужд ¼ долю Кравец Владислава Александровича в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества — квартиру № 6 в доме 65 по ул. Просвещения в Адлерском районе г. Сочи, общей площадью 17,8 кв.м., посредством перечисления денежной суммы в размере 128 682 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля на банковский счёт Кравец Владислава Александровича, либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда;
— Изъять для федеральных нужд 1/20 долю Кравец Алексея Степановича в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом литер А по адресу: город Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, дом 65 общей площадью 132, 9 кв.м., посредством перечисления денежной суммы в размере 414 757 (четыреста четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей на банковский счёт Кравец Алексея Степановича, либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда.

Таким образом, выражая своё мнение по данному вопросу, считаю, что действия Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года по предъявлению данных требований лежат не в рамках правового поля, а потому противоречат Конституции РФ, и Федеральному закону от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ …, по следующим основаниям:

Требованиями п. 1, п. 2, и п. 3 ст. 40 Конституции РФ, п. 1, п. 2, и п. 3 ст. 10 Декларации прав и свобод человека и гражданина (принятой постановлением Верховным Советом РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I), установлено:
1. Каждый имеет право на жилище. НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЕН ЖИЛИЩА.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, СОЗДАЮТ УСЛОВИЯ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА НА ЖИЛИЩЕ.
3. Малоимущим, ИНЫМ указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за ДОСТУПНУЮ ПЛАТУ из государственных, муниципальных и ДРУГИХ жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Кроме того, из смысла п. 1, п. 2 ст. 7 Конституции РФ,
1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации ОХРАНЯЕТСЯ труд и ЗДОРОВЬЕ ЛЮДЕЙ, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Т.е., в случае лишения нас жилища в нарушении перечисленных норм, мои дети и я могли оказаться на улице, а государство вынуждено было бы отобрать у меня и детей.
Более того, согласно п. 1 п. 2 ст. 17 Конституции РФ,
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Также согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ, Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Данный вопрос нашел свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст. 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая жилище который необходим для поддерживания здоровья и благосостояния его самого и его семьи. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.). Европейской социальной хартии (1961 г.), и т.д.
Таким образом, исполнительная власть Краснодарского края, ЗАСТАВИЛИ НАС ПЕРЕЖИВАТЬ, думая что будет в случае неподписания добровольного Соглашения на переселение в малозначительное имущество в Адлерском районе — Псоу.

Между тем перечисленные добровольные Соглашения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества в целях размещения олимпийского объекта, В СВЯЗИ С НЕРАЗГЛАШЕНИЕМ СВЕДЕНИЙ В ТЕЧЕНИИ ПОСЛЕДУЮЩИХ ТРЁХ ЛЕТ, по моему мнению противоречат Основам Конституционного строя.

Так согласно требований п. 1 ст. 1 Конституции РФ, Российская Федерация — Россия есть ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Возникает вопрос действует ли Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года в рамках правового поля?
avatar

AlexseiKrav

  • 03 июня 2011, 19:58
+
Жесть… Что ж Вы на эти суммы в Сочи сможете приобрести??? Это тупость аккредитованных оценщиков или попытка распила выделенных денег на переселенцев? Что за куйня?
avatar

murom

  • 06 июня 2011, 10:02
+
Выскажу свое мнение по происходящему:
Занявшись вопросом законности действий при изъятии имущества для олимпийских нужд — я понял, что даже у тех судей, у которых по менее значимым вопросам можно добиться законного решения приведением однозначных доказательств и доводов – по вопросам олимпиады – попытки тщетны.
Тогда я начал помогать олимпийским переселенцам освещать эту проблему и критиковать на сайтах решения судов с целью добиться возможности решения данных вопросов в правовом поле.
Дело немного сдвинулось – на свет появился документ, дающий возможность пересчитать убытки, но только тем, у кого на садовом участке «правомерно размещен» жилой дом. На самом деле в моем понятии эта возможность была сравнима с костью брошенной голодным.
Вот тот документ дающий такую возможность:





Причем, самое интересное, что это разъяснение Руководителя РГ НСОД Генерального директора ЗАО «РОСЭКО» Е.И. Неймана — для оценщиков для департамента и для суда оказалось превыше всех других нормативных документов, в том числе и Конституции РФ.
А как вам такая фраза: «Отсутствие нарушений алгоритма оценки и подтверждение соответствия оценочной стоимости недвижимого имущества… ценовому диапазону для данной ценовой зоны подтверждается письмом руководителя Рабочей группы Национального совета по оценочной деятельности Е.И. Неймана от 20.09.2010 № РГИЗ-620/10».
Таким образом, не будет этого подтверждения – не будет принят отчет оценщиков, а значит, их работа будет проведена впустую и им не заплатят. Так где же независимость этих оценщиков???

Почему не учитываются другие положения нормативных актов например:
«Методические рекомендации по составлению, актуализации и экспертизе отчетов об оценке объектов недвижимого имущества, изымаемых… в рамках Федерального закона № 310-ФЗ определяют:
— п.5.4 В Сочи, где отсутствуют Правила землепользования и застройки необходимо определять вид использования по тому целевому использованию, которой указано в правоустанавливающем документе. При проведении оценки необходимо исходить из действия общих норм градостроительного, земельного и природохранного законодательства, определяющих порядок землепользования и застройки в городе-курорте).
— п. 6.15 Анализ наиболее эффективного использования. Принцип наиболее эффективного использования (НЭИ) земельного участка и связанных с ним улучшений является основополагающим принципом при оценке рыночной стоимости. Наиболее эффективное использование определяется как возможное (вероятное) и разумно обоснованное использование объекта оценки, которое юридически допустимо, физически реализуемо, финансово оправдано и обеспечивает максимальную стоимость объекта.

ФСО N 1 определяет – «При определении наиболее эффективного использования объекта оценки определяется использование объекта оценки, при котором его стоимость будет наибольшей».

Принцип наиболее эффективного использования земельного участка нарушен так как:
— правила землепользования и застройки приняты и согласно им земельный участок… находится в зоне «Ж-4»,
-согласно приведенных норм наиболее эффективное использование её земельного участка, которое обеспечивает максимальную стоимость, необходимо выбирать из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков определенных в этой зоне.
это возможно, разумно обоснованно, юридически допустимо, физически реализуемо и финансово оправдано и обеспечивает максимальную стоимость объекта».


И что же это за «Рабочая группы Национального совета по оценочной деятельности во главе с руководителем Е.И. Нейманом», которой предоставлены такие, я бы сказал, огромнейшие полномочия???Эти проблемы необходимо было поднять и разрешить в интересах олимпийских переселенцев.

Но тут появился сноровистый юрист Шикарев Р.В. – воспользовавшись ситуацией и на основании вышеприведенного документа, полученного при данной борьбе в суде не им, а другими, он выиграл процесс по дорасчету по делу, которое я в суде не вел. Но, по-видимому, амбиции через край и большое желание заработать – он начал свою рекламу, поливая грязью тех, кто добился этой маленькой возможности. Что получилось – и эта возможность для него стала закрываться – (смотри его публикацию перед этой статьей).
Таким образом, дело не только не продвинулось дальше, но и из-за действий таких сноровистых юристов и не юристов не удалось добиться возможности разрешения споров в суде с помощью однозначных доводов и доказательств.
Вот и решайте — какая помощь от таких сноровистых в этом деле?

Я не настолько наивен, чтобы не понимать, что пока не поднимется большая волна возмущений олимпийских переселенцев ни один судья, какой бы он принципиальный не был, не будет решать дела в пользу олимпийских переселенцев. Так как понимаю, что при этом он легко может лишиться полномочий судьи.
Поэтому критикуя судей Курина Ю.В. и других, я прекрасно понимаю, что остальные судьи не лучше, и никто из них ради кого-то не станет рисковать своей должностью. Кроме того скажу, что у этих судей по другим вопросам есть возможность добиться правомерного решения.

Я вижу один только способ решения этой проблемы — большая волна возмущений олимпийских переселенцев. И конечно надо понимать, что сноровистые парни здесь не помощники.
avatar

MPSokolov

  • 04 июня 2011, 03:06
+
Сноровистый парень вначале пытался заработать на обманутых дольщиках- его старания оценили, было подано заявление в прокуратуру.
Теперь появились новые интересы- олимпийские переселенцы…
Кто следующи?
avatar

Diver

  • 04 июня 2011, 09:43
+
А следующих не будет! Наивный мальчик да и трус.Наверно пора обьединятся против таких «юристов» как скандалист(от одной кликухи уже воняет), предлагаю полный игнор на блоге!
avatar

VolK

  • 04 июня 2011, 12:02
+
предлагаю полный игнор на блоге!
Вот это правильное предложение, слишком много внимания он привлекает к своей персоне. Причем совершенно беспочвенно.
avatar

bakc

  • 07 июня 2011, 13:27
+
Вы бы сперва узнали о ситуации, а потом пытались меня осквернить.
Во-первых, я получил письмо не от Вас, а от клинета П, которая попросила подать иск в суде в ее интересах в целях защиты ее прав и законных интересов.
Во-вторых, после одного заседания пришлось двжды менять требования только потому, что процесс шел… И удалось выиграть.
В-третьих, я не создавал это письмо и не мне было решать, что после второго выигранного дела по письму Нейман решил сделать так, чтобы эту возможность прикрыть. Это вопросы к нему больше чем ко мне. Я на основании изменений в Методике подал иск и выиграл и именно потому, что в суде стала создаваться выиграшная практика, видимо было принято решение сделать все, чтобы не допустить развития ее в этом ключе, потому что слишком большие деньги удастся у государства в лице исполнителей забрать.
В-четвертых, возможность не стала закрываться, а в целях предотвращения возможости подачи исков в суд НСОД решил пересмотреть свои правила и сдеать так, чтобы нам не удалось отстоять свои интересы. Кстати, НСОД забылл одну таку вещь, что согласно Методики вид разрешенного использования — это второстепенный показатель, а не главный… Но это уже видимо больше история чем жизнь… И то, что кто-то решил пересмотреть правила не моя заслуга, а скорее то, что удалось выиграть два дела и теперь будет возложена обязанность дорасчета цены за з/у. Использование действующего законодательства еще никогда не было расценено как преступления и я использую именно действующую методику.
В-пятых, Вы сами Миша не являетесь юристом и в большей степени пытаетесь на людском горе сделать себе имя и больше ничего… Вот от этого и становится тошно, что обещая помощи, Вы не даете ничего. Я не хочу обсуждать то, как Вы себя вели в процессе Х и С, это Вы помните не хуже меня, но удивляет, что зная о том, что Вы проиграли, Вы даже этого не хотите признать. А разница в нас в том, что я проигрывая признаю поражение, Вы нет…
В-шестых, Ваши опусы и статьи не делают ничего кроме колыхания… А людям нужна конкретная и реальная помощь… А Вашими трудами в интернете тут не поможешь, потому что Вас читают Ваши поклонники Бакс-Нина, Дайвер и еще пару калек, но не читают это те, кого ожидает переселение… Тут не демагогия нужна, а работа над тем, чтобы переселение стало не таким проблемным моментом в жизни граждан. Если Вам хочется, можете и дальше лить грязь, потому что Вы не умеете иначе, но если Вы хотите помочь людям, то нужно объединить усилия и выработать единый механизм помощи тем, кто в ней нуждается. И потому я Вам предлагаю перестать тут поливать друг друга грязью, ведь этим не поможете Вы никому и я отвлекаюсь почем зря. Хотите помочь себе, а также тем, кто к Вам обратился? Помогайте. Я готов работать с Вами в одной связке по направлению защиты прав граждан. И я готов показать свои наработки только потому, что нужна людям РЕАЛЬНАЯ помощь, а не пустые слова. Будет интересно — пишите и звоните и я всегда был и буду готов на диалог… Хуже только то, что Вы готовы поливать грязью, но не готовы помочь тем, кто нуждается в помоши.
С уважением, тот самый Скандалист
avatar

Skandalist

  • 06 июня 2011, 01:11
+
«готов работать с Вами в одной связке по направлению защиты прав граждан. И я готов показать свои наработки только потому, что нужна людям РЕАЛЬНАЯ помощь, а не пустые слова. Будет интересно — пишите и звоните и я всегда был и буду готов на диалог» — а вот это правильно! Вместо виртуальных баталий найдите силы объединиться и помогите людям. ++++++
avatar

murom

  • 06 июня 2011, 10:09
+
и еще пару калек,
Из-за этих «пары калек» малыш удалил несколько топиков, в которых его рейтинг зашкаливала аж до минус 65.
А вообще, детка, перестань пускать пузыри и подотри слюнки. Делай правильные выводы. Опустив другого, сам не поднимешься.
Я готов работать с Вами в одной связке по направлению защиты прав граждан. И я готов показать свои наработки только потому, что нужна людям РЕАЛЬНАЯ помощь, а не пустые слова.
Наконец-то дошло, и готов работать с Соколовым в «одной связке». Так зачем же было гнобить человека из топа в топ?
avatar

bakc

  • 07 июня 2011, 14:13
+
Я изложил не все нарушения с которыми я столкнулся по олимпийским дольщикам так например еще считаю серьезное нарушение:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОЦЕНКИ ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ОЦЕНКИ, ПОДХОДЫ И ТРЕБОВАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ (ФСО N 1) определяет:
Затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства.

Изымаемое имущество граждан было оценено по затратному методу, а взамен равноценное предложено не было.

Кроме того:
Согласно пункту 31 статьи 15 Закона № 310-ФЗ:
В случае, если соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, администрация Краснодарского края или орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков, предназначенных для размещения олимпийских объектов федерального значения.
24.1. В случае невозможности подготовки администрацией Краснодарского края проекта соглашения, указанного в части 24 настоящей статьи, в связи с отказом гражданина от выражения волеизъявления или невыражением намерения в отношении вида возмещения за изымаемые земельный участок и расположенные на нем индивидуальный жилой дом, жилое помещение в многоквартирном доме администрация Краснодарского края подготавливает проект соглашения, предусматривающего условие о предоставлении гражданину земельного участка и расположенных на нем индивидуального жилого дома, жилого помещения в жилом доме блокированной застройки или жилого помещения в многоквартирном доме взамен изымаемых, и предоставляет гражданину возможность ознакомиться с ним.
Согласно пункту 25 статьи 15 Закона № 310-ФЗ Соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов, должно содержать:
(в ред. Федерального закона от 30.07.2010 N 242-ФЗ)
1) выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в случае, если земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества находятся в частной собственности;
2) размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием;
3) рыночную стоимость земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества…
Эти положения не были выполнены.

В связи с этим нарушалась ч. 3 ст. 35 Конституции РФ – «Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Я убедился, что только большая волна возмущений олимпийских переселенцев может заставить олимпийский департамент, государство и суд вапонять изложенные положения нормативных актов.

И это еще не все – если вам интересно и приведу изложение нарушений при изъятии и дальше.
avatar

MPSokolov

  • 04 июня 2011, 14:25
+
Я убедился, что только большая волна возмущений олимпийских переселенцев может заставить олимпийский департамент, государство и суд вапонять изложенные положения нормативных актов.

Вы на правильном пути!
avatar

VolK

  • 04 июня 2011, 15:13
+
Вы убедились? Вы сначала попробуйте поставить себя на место тех, кто это переживает, а потом мы посмотрим, убедитесь Вы или нет… А то пишите, что убедились… Как Вы могли убедиться в том, чего не видели и что для Вас чуждо?
avatar

Skandalist

  • 06 июня 2011, 01:17
+
Я здесь в спешке, под впечатлением ответа Diverа, вместо олимпийских переселенцев написал олимпийских «дольщиков», хотел исправить – а нельзя — потом сижу и думаю, а ведь, наверное, не случайно я описался???

И вот какие мысли мне пришли в голову:
DoctorAngelicus здесь привел данные: «По состоянию на конец мая 2011 года из подлежащих изъятию 1392 объектов недвижимого имущества»
А если платить как в приведенной цитате — «дом был построен на участке, который Сухозадов продал 4 года назад(!!!), Означенный товарищ вдруг нарисовал оценку земельного участка, согласно которой — готовы? 7 соток на Бытхе стоят 34 миллиона рублей!!! Оценочники — фирма Стандарт…» — по 34 миллиона только за 7 соток, а еще и за недвижимость на участке – не менее 40 млн. руб. получается.
Теперь посчитаем, если в среднем платить по 40 млн. за один объект получается, что на изъятие государство должно потратить – (1392*40 000 000руб =55 680млн. руб.) — около 56 млрд. руб.
При таком выкупе надо потратить = 56мдрд. руб.

Интересно DoctorAngelicus приведет ли данные — сколько потрачено государством на изъятие объектов???

А теперь еще одна цитата прошлого года:
«Бешенные бабки на старт Рубрика irenshubina


Россия открыла счет мировым рекордам Олимпиады в Сочи в 2014 году: ее расходы в десять раз превысили бюджеты прошедших зимних олимпиад в итальянском Турине и американском Солт-Лейк-Сити, канадском Ванкувере, — пишет «Независимая газета» www.ng.ru/economics/2010-06-07/1_corrupciya.html В начале июля стало известно, что расходы на реализацию всего проекта зимней Олимпиады в Сочи в 2014 году уже составляют около 950 млрд. руб. То есть, затраты на подготовку к Играм перевалили за 30 млрд. долл. при первоначальной смете в 12 млрд. – такие цифры назвали представители Министерства регионального развития. В долларах, по разным оценкам, совокупные вливания в будущий спортивный праздник могут составить от 30 до 39 млрд., что является колоссальной и беспрецедентной цифрой на фоне прошлых зимних Олимпийских игр, суммарные расходы на которые составляли от 1,5 до 3 млрд. долл.
Аномально высокие расходы на Олимпиаду в Сочи экономисты объясняют коррупцией, низкой эффективностью подрядчиков, а также неверным выбором места проведения Олимпиады-2014. Специалисты не могут выяснить, на какие именно объекты расходуются средства, и предполагают дальнейший неоправданный рост расходов на Олимпиаду».

Получается, что олимпийские переселенцы становятся невольными дольщиками олимпиады и наше государство только на переселенцах и может экономить?
Получается — опять «обманутые дольщики»???
avatar

MPSokolov

  • 05 июня 2011, 23:26
+
Оговорчка вышла, не «обманутые дольщики», а принудительно-обманутые дольщики.
avatar

murom

  • 06 июня 2011, 10:13
+
> Вы бы сперва узнали о ситуации, а потом пытались меня осквернить

Да успокойтесь вы уже с Соколовым, хватит чушь пороть, насмотрелись на ваш междусобойчик уже все, и граждане вам побоку.
avatar

DoctorAngelicus

  • 06 июня 2011, 10:44
+
Да успокойтесь вы уже с Соколовым, хватит чушь пороть, насмотрелись на ваш междусобойчик уже все, и граждане вам побоку.
Ну не понимает он, ему что в лоб, что полбу — все одно. У парня душенка такая же, как и ориентация. И с этим ничего не сделать, разве только банить безжалостной рукой.
avatar

bakc

  • 07 июня 2011, 13:34
+
Бакс, удачи Вам. Видимо возраст действительно у Вас сказывается на состоянии мозга… Вы думаете, что умеете думать, но похоже сегодня Вы мозг используете не по назначению…
avatar

Skandalist

  • 07 июня 2011, 18:18
+
похоже сегодня Вы мозг используете не по назначению…

Хочется хамства, нет проблем, отвечу: а вы другую часть тела используете не по назначению. Более того, если говорить о мыслительном процессе, то это вообще не ваш конек. Рассуждать на эту тему вам вообще не рекомендую.
Слабоваты вы по этой части, так же как и по другой.
avatar

bakc

  • 07 июня 2011, 18:44
+
Как приятно от Вас слышать эти слова))) Как бальзам по телу, спасибо. Работайте дальше над тем, чтобы учиться так красиво хамить, у Вас все равно большего пока что не получается…
Но Бакс, одно НО! Этот топик не о том, как Вы умеете хамить, а о совершенно другом — не засоряйте его своими бесмысленными ответами о бесмыссленном…
avatar

Skandalist

  • 07 июня 2011, 18:58
+
Этот топик не о том, как Вы умеете хамить,
А вы показали себя полной бездарностью даже в этом.
За сим откланиваюсь, пойду мыть руки, а то после ответов вам ощущение грязи и мерзости не проходит.
Не цепляйтесь больше ко мне, слишком разочаровываете :(((
avatar

bakc

  • 07 июня 2011, 19:18
+
Интересно то, что скандалисту Шикареву DoctorAngelicus ответил на его доводы, а на мои доводы в защиту олимпийских переселенцев отказывается отвечать.
В междусобойчик, как всем уже наверное очевидно, старается превратить это обсуждение скандалист.
Я бы хотел услышать от вас ответ на мои приведенные доводы.
Как я понимаю у вас имеется юридическое образование – вот и приведите юридические доводы в противовес моим доводам и не превращайте это сами в междусобойчик.
Всем наверное очевидно, что превратить в междусобойчик это выгодно олимпийскому департаменту и скандалисту Шикареву для своей популярности, но самостоятельно скандалист не сможет защитить и выиграть ни одно дело по олимпийским переселенцам. А будет ли кто-то с ним после такой полемики работать?
avatar

MPSokolov

  • 10 июня 2011, 11:54
+
По существу ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ проведенного 01.06.2011 года напротив здания администрации г. Сочи по ул. Советская, 26, в День защиты детей".

Согласно требованиям п. 2 ст. 18 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях»,
Органы государственной власти или органы местного самоуправления, которым адресуются вопросы, ЯВИВШИЕСЯ ПРИЧИНАМИ проведения публичного мероприятия, ОБЯЗАНЫ РАССМОТРЕТЬ ДАННЫЕ ВОПРОСЫ ПО СУЩЕСТВУ, принять по ним необходимые решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и сообщить о принятых решениях организатору публичного мероприятия.

До настоящего времени вопросы, ЯВИВШИЕСЯ ПРИЧИНАМИ проведения публичного мероприятия, 01.06.2011 года Органами государственной власти, органами местного самоуправления НЕ РАССМОТРЕНЫ.

Таким образом, пока идут судебные разбирательства ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то, что 10.06.2011 года c 11:00 до 19:00 напротив здания администрации г. Сочи по ул. Советская, 26, ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ к проблемам «ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ» c целью свободного выражения и формирования мнений, а также в перспективе выдвижения требований по различным вопросам в г. Сочи, ПОВТОРНО пройдет публичное мероприятие — ПИКЕТИРОВАНИЕ.

Организатор публичного мероприятия
Кравец Алексей тел. +7(918)400-25-20.
avatar

AlexseiKrav

  • 09 июня 2011, 17:23

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.