В течение 2012 года в средствах массовой информации и в сети Интернет неоднократно упоминалась фамилия жителя Адлерского района Сергея Хлыстова, чье строение, признанное самовольным по решению суда Адлерского района, а также кассационным определением Краснодарского краевого суда, было снесено неделю назад.

В разделе «Пресс-центр» в подразделе «Проблемные публикации» на сайте департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года имеется краткая информация по этому вопросу. Тем не менее, хотелось бы внести полную ясность.

Ранее гражданин Хлыстов Сергей Николаевич проживал на площади 27 квадратных метров вместе с женой Валентиной Петровной, которая и являлась нанимательницей жилого помещения по договору социального найма по улице Хадыженской, 2А, в многоквартирном доме барачного типа. В состав семьи также входили: Татьяна Сергеевна Самохвал с сыном Никитой, Александр Сергеевич Хлыстов с сыном Артемом и бабушка Папанова Варвара Васильевна. Взамен этого помещения, изъятого в целях размещения олимпийского объекта федерального значения «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер — горноклиматический курорт «Альпика-Сервис», каждый из семьи Хлыстовых получил отдельную квартиру в микрорайоне Веселое-Псоу. Ключи от квартир в новых многоквартирных домах по улице Худякова Валентина Петровна с Сергеем Николаевичем, Татьяна Сергеевна, Александр Сергеевич и Варвара Васильевна получила еще весной прошлого года, о чем собственноручно подписали договоры социального найма жилых помещений (№№ 1502, 1503, 1468 от 04.03.2011 и 1604 от 20.04.2011) с администрацией города Сочи. Общий метраж квартир в итоге составил 155 квадратных метров.

Таким образом, семью Хлыстовых выселили вовсе не «на улицу». Вместо барака, который уже снесен, они получили новое, отдельное, благоустроенное жилье. Однако об этом факте Хлыстовы почему-то умалчивают, когда общаются с представителями прессы, вводя тем самым незадачливых журналистов в заблуждение. Незаконно построенный дом выдавался за единственное жилье, которого их, мол, лишили из-за Олимпиады 2014 года.

Напомним, что еще год назад решением суда Адлерского района города Сочи были удовлетворены исковые требования городской администрации к Хлыстову С.Н. о сносе самовольных построек. Дело в том, что Сергей Николаевич, заметим, единственный из всех жильцов дома 2А по улице Хадыженской, которым был передан в аренду на 2 года для огородничества придомовой земельный участок, возвел на нем два строения — жилой дом и магазин. Выстроены они были без разрешительной документации. Правовые документы на указанные строения, как свидетельствует акт обследования земельного участка, проведенного управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи, отсутствовали.

То есть, согласно «Олимпийскому» закону, у администрации Краснодарского края отсутствовали правовые основания для принятия решения об изъятии испрашиваемого недвижимого имущества и предоставления определенного вида компенсации.

Кроме того, поскольку межевые работы в соответствии с требованием земельного законодательства жильцами не проводились, определить, где чья граница участка, также не предоставлялось возможным, Что, кстати, подтверждает и выписка из государственного кадастра недвижимости от 10.02.2011 № 2343/12/11/-49026: «границы земельного участка с кадастровым номером :464, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Хадыженская 2А участок № 4, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства площадью 1460 кв.м, не установлены». Соответственно, когда формировалась документация по планировке территории, земельный участок был сформирован как земли, относящиеся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым осуществляется органами местного самоуправления.

Следует сказать, что «самоволки» сносятся в Сочи ежемесячно, и не только в целях размещения олимпийских объектов. Поэтому иск к Хлыстову С.Н. о сносе самовольных построек следует рассматривать как последовательную борьбу с незаконными строениями на территории курорта, которую уже не первый год ведет городская администрация.

А доказать свое право можно только в судебном порядке, имея на руках необходимые разрешительные документы. Хлыстовы на дом и магазин их просто не имели. Поэтому надзорные жалобы Сергея Николаевича были оставлены без удовлетворения. Вот и Верховный Суд Российской Федерации 29.06.2012 вернул Хлыстову С.Н. без рассмотрения судебный акт первой инстанции, который гражданин хотел обжаловать.

Исполнительное производство на основании исполнительных документов по сносу самовольных строений было исполнено 17 сентября 2012 года.