Чёрные риэлторы Сочи

(продолжение – начало см. ранее)
Вначале немного по прошлой публикации. Судя по комментам, нами были немного неверно расставлены акценты. Попытаемся внести небольшие уточнения.
Великолепное убранство и оснащение Краснодарского краевого суда вызвало у наших героев абсолютно искреннее восхищение и уважение. И то, что судьи и участники процессов не пересекаются – тоже здорово. Это поистине на грани фантастики. Именно такими и должны быть все без исключения здания судов. По крайней мере, к этому нужно стремиться.
Но вот обитатели здания… Они как бы несколько не дотягивают до уровня упаковки.
И дело тут не только в каких-то особых подходах, которые в чём-то отличают Россию от остальных постсоветских государств со сходным законодательством. Сам по себе гражданский процессуальный кодекс (ГПК) РФ не предусматривает подобных конвейерных методов веления процессов в судах апелляционной инстанции. Кстати, интересно, а это чисто краснодарское изобретение, или в остальных краевых и областных судах тоже так? Кто-нибудь знает?

Ведь это начисто лишает возможности участника процесса обжаловать действия судьи первой инстанции. А ведь процессуальные нарушения (на которые, как справедливо указано в комментах, и должен обращать в первую очередь внимание суд апелляционной инстанции) в судах первой инстанции отнюдь не редкость. И дело не только в героях наших публикаций. Достаточно пообщаться с людьми, ищущими справедливости в Краснодарском краевом суде.

Но при «технологии» рассмотрения дел, описанной в предыдущей публикации, у них нет вообще никаких (даже малейших!) шансов доказать свою правоту. А это в свою очередь нарушает базовые принципы судебного законодательства – принципы равенства сторон, принципы состязательности и диспозитивности.

Но вернёмся к нашей героине. После фиаско в апелляционной инстанции в соответствии с законодательством Анной была подана кассационная жалоба. Но и здесь, как показала практика, у судей есть свои рычаги, которые позволяют им и дальше спускать процесс обжалования, что называется «на тормозах».

Во-первых – процедурная лазейка, согласно которой, как гласит ч.1 ст.380-1 ГПК РФ, кассационные жалобы после поступления сперва изучаются – «председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьёй данного суда». Последнее «либо» особенно важно, поскольку оно в принципе позволяет, выстроив соответствующие связи добиваться, чтобы судья, изучающий кассационную жалобу, вынес отказ в передаче её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мотивировав своё решение, ну, скажем, отсутствием необходимых доказательств (а ведь все ходатайства об истребовании доказательств, как мы помним из предыдущих публикаций, судья Ващенко как раз и отклонил).

Во-вторых — это конечно же манипулирование сроками. Вот и в случае Анны определение судьи Краснодарского краевого суда Моисеевой О.М. с отказом в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции пришло как раз, когда сроки обжалования уже истекли (где столько болталась кассационка – одному богу (и Ващенко) известно. Пришлось подавать заявление о восстановлении пропущенного срока и не факт, что его сходу удастся восстановить (скорее нет чем да – учитывая ситуацию).

В общем первый акт марлезонского балета, именуемого судебным разбирательством пока проходит не в пользу Анны, а скорее за явным преимуществом Литвиненко и К (при явной и скрытой поддержке судьи Ващенко).

Гораздо интереснее ситуация со вторым иском, поданным Анной по совету сочинского адвоката Козыренко В.Ф. и в котором ответчиками наряду с Литвиненко выступают «Городская поликлиника № 1» г. Сочи и ОАО «Сбербанк России». Резонанс он изначально вызвал неслабый.
Но об этой второй части марлезонского балета – в следующей публикации.
(продолжение следует)
  • +5
  • 28 июля 2013, 00:28
  • Femida_Sochinskaya

Комментарии (6)

RSS свернуть / развернуть
+
когда сроки обжалования уже истекли (где столько болталась кассационка – одному богу (и Ващенко) известно.
Это один из методов борьбы небожителя Ващенко с простыми людьми. Вот пример. Тоже получена телеграмма когда уже прошло заседание суда и Ващенко выселил на улицу многодетную семью с тремя несовершеннолетними детьми и беременную женщину.
avatar

RESKUPORID

  • 28 июля 2013, 10:08
+
Вы до такой степени растянули эту повесть, что читать больше не хочется, хочется поставить минус Вам как повествователю! Нужно четко и конкретно излагать всё происходящее-а Вы начали про квартиру и перешли на Краснодарскую архитектуру! Назовите своё повествование «Бред сивой кобылы или насмотрелась мыльных опер», Вы очень плохую услугу оказали потерпевшим-хотя догадываюсь, что время деньги и чем больше будете тянуть резину тем больше получите! Но Вы перепутали аудиторию читателей и свой карман!
avatar

VolK

  • 28 июля 2013, 10:59
+
Вы до такой степени растянули эту повесть, что читать больше не хочется, хочется поставить минус Вам как повествователю!
Поставила минус. Неудачная попытка поддерживать интерес к данной теме. Героиня топа спокойно дождалась, когда ее родственница уйдет в мир иной, а когда наследство ей не досталось, стала активно за него бороться. Она так бы активно поддерживала бы бабушку при жизни.
avatar

bakc

  • 28 июля 2013, 11:23
+
А я так понимаю-адвокат потерпевшей бабло отрабатывает!
avatar

VolK

  • 28 июля 2013, 12:50
+
Отрабатывает с усердием:)))
avatar

bakc

  • 28 июля 2013, 12:51


+
Это история из жизни, а не детектив, хотя интереснее некоторых. Она не закончилась, и не может сейчас быть написанной до конца.
avatar

prohoziy

  • 28 июля 2013, 14:43

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.