Я об этом уже писал, что они выкопали постановление Колодяжного, что якобы нельзя устанавливать решетки.А Пахомов сказал, что он «договориться» с прокурором по поводу решеток.Я боюсь, что они задним числом примут какой-нибудь «олимпийский закон» под решетки, как о земле в Имириетинке.

маразма пути неисповедимы! мне кажется, судебная система в нашем городе никогда не останется без работы)))

Написать заявление в прокуратуру и УВД, они сами запросят у копании, проводящей ремонт и разрешение, и постановление! Может быть, если доведут дело получать от компании решетки в едином стиле.

Решение Городского Собрания Сочи от 26.11.2009 N 161
(ред. от 21.01.2010)
«Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи»

3.1. На территории города Сочи запрещается:

3.1.10. Устанавливать решетки на окна многоквартирных домов, а также на окна фасадов зданий, строений, сооружений (в том числе устанавливать бельевые кронштейны и иные приспособления для сушки белья), кроме стационарных, согласованных с управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи;

Вот и все. Если вас обворовали (а вас обворуют без решеток) — идите в милицию. Свое добро вы не вернете (его уже давно «толкнут» к тому моменту), но работой наших доблестных обеспечите.
И возникнет интересный момент: заявлений будет много, шансы раскрытия стремятся к нулю и все «дела» станут висяками/глухарями. Что будет делать милиция? Не принимать заявления, по надуманным поводам? Или повысится раскрываемость? (хотя вашего имущества это все равно не вернет)
Какой-то сумбур написал, размышлял в процессе печатанья :)

Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202
«Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи»

п. 9.4. Зона особого градостроительного
и архитектурного контроля

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ на территории города Сочи установлена зона особого градостроительного и архитектурного контроля.
«ОГК» — зона международного гостеприимства и территории, прилегающие к олимпийским объектам. Зоны «ОГК», расположенные на территории города Сочи, находятся в зоне визуального восприятия градостроительных ансамблей и имеют высокую степень формирования планировочной структуры.
Цель выделения — обеспечение единства архитектурно-планировочной организации города, установление ограничений по использованию земель.

Глава 14. ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕГЛАМЕНТЫ
В ЧАСТИ ОГРАНИЧЕНИЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
И ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

14.1. Режимы зон
особого градостроительного и архитектурного контроля

14.1.2. Режим зон в границах «ОГК»

На территории зоны «ОГК» не допускается:

б. Изменение и уничтожение объемно-пространственной композиции, габаритов и архитектурного решения зданий;
г. Размещение на лицевых фасадах зданий инженерно-технического оборудования;

3. На территории «ОГК» рекомендуется:

б. При ремонте лицевых фасадов зданий, строений: устранение диссонирующих элементов; упорядочение архитектурного решения и габаритов оконных и дверных проемов в соответствии с заключением управления архитектуры и градостроительства города Сочи.

Более трех столетий назад известный французский философ-просветитель Шарль Монтескье отмечал: «Бесполезные законы ослабляют законы необходимые».

Приказом МВД России от 14 декабря 1993 г. No 536 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27 декабря 1993 г. No 445) были объявлены обязательные для исполнения Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-93), которыми устанавливались требования к решеткам на окнах.

Так, п. 1.3.2.8 ППБ 01-93 предусматривалось, что «в зданиях, сооружениях предприятий и организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах, за исключением случаев, предусмотренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке».

После трагического Самарского пожара приказом МВД РФ от 20 октября 1999 г. No 817 в указанный пункт Правил пожарной безопасности в РФ были внесены частичные изменения, которые запрещали «устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке».

Таким образом, все требования пожарной безопасности к решеткам заключались в том, что их нельзя делать глухими.

Возникает резонный вопрос: «А может проще вообще запретить их применение? Тогда и проблем не будет».

По данным МВД России в 2005 г. количество зарегистрированных преступлений в стране возросло и достигло уровня 3,5 млн. При этом самые высокие темпы прироста отмечены по кражам и другим преступлениям, главным образом, имущественного характера. Для того чтобы избежать несанкционированных проникновения в квартиру, офис или другой объект, физические и юридические лица вынуждены применять металлические решетки на окнах. Именно они успешно играют роль пассивной защиты объекта. Их повсеместно устанавливают на окнах первых, а в ряде других случаев и выше, этажей жильцы многоэтажных домов. Это необходимый атрибут многих дач, коттеджей и т. д. Не могут обойтись без этого и большинство организаций различных отраслей хозяйствования, заботящихся о своей безопасности. Поэтому не удивительно, что сейчас в стране существует десятки фирм, строящих свой бизнес на производстве и монтаже металлических решеток. Парадоксально, но их производственную деятельность никто из надзорных органов, и в первую очередь Госпожнадзор, установивший запрет на установку глухих решеток, не контролирует.

Здесь хотелось бы сделать акцент еще на один немаловажный момент, который частично затрагивался выше. Это – технические требования к решеткам. Сегодня структур, которые заботятся о сохранности имущества и ограничении возможностей несанкционированного проникновения на охраняемый объект, довольно много. Это – ЧОПы, службы безопасности и режима, ведомственная и вневедомственная охрана и т. д. Все они рекомендуют применение на окнах металлических решеток. В то же время только вневедомственная охрана МВД России четко и внятно регламентировала свои требования к устройству металлических решеток.

Ее специалисты подготовили специальный руководящий документ РД 78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», где детальным образом расписали требования к металлическим решеткам. РД были утверждены министром внутренних дел Российской Федерации Б. В. Грызловым 6 ноября 2002 г. и введены в действие с 1 января 2003 г.

Если сегодня посмотреть на любой многоэтажный дом, то расположенные там на первых этажах офисы и квартиры имеют металлические решетки на окнах. Они имеют различную расцветку, размеры, архитектурную форму и исполнение. Это портит фасад здания и в целом архитектуру.

В целях замены металлических решеток на окнах, в особенности в магазинах, офисах и других учреждениях, в последнее десятилетие стали применяться специальные защитные пленки для укрепления стекол. К сожалению, новые ППБ умолчали вопрос об их использовании, хотя, например, в той же Москве имеется целая городская программа по внедрению защитного остекления, к реализации которой напрямую причастно Главное управление ГО и ЧС г. Москвы. Использование специальных защитных пленок позволяет оконному остеклению выдержать взрыв гранаты. Может ли окно, не имеющее решеток, но защищенное такой пленкой, рассматриваться как проем для аварийной эвакуации? Оно обязательно должно быть открывающимся? Или его можно монтировать не открывающимся?

Не работаю в фирме по производству ни окон, ни решеток. :)

«Или у нас мэр не людьми избран и не для них?»
Тут вобще без комментариев…

«Установка решёток на окна, устройство ограждения и навеса у здания Донского городского суда Тульской области», средства федерального бюджета на 2009 год — это краткие данные по тендеру, соответственно прощедшего не у нас, но думаю, что мы все вспомним, что на наших судах, увд и прокуратурах тоже есть решетки, и эти здания располагаются в зоне гостепреимства.
Кстати, банки тоже в решетках, у них есть специальная «бумажка» от цетробанка.

По Конституции РФ частная собственность охраняется государством. Действия работников, которые самовольно срезали решетки, предусмотрены ст.ст. 330, 167 УК РФ. Ни кому не дано права просто прийти и по устному распоряжению главы города, либо иного должностного лица, уничтожить ваше имущество. Кто из нас не обращался в администрацию со своими проблемами. Как правило администрация отвечает: помочь не можем, обращайтесь в суд. Так вот, прежде чем снять Вашу решетку Вам должны вручить письменное предписание. Вы вправе его не исполнить. И только после этого администрация может подать в суд, чтобы получить решение, обязывающее Вас снять Вашу решетку. Вы также можете не исполнить решение суда (если оно будет, что очень сомнительно), и только после этого решение может быть исполнено в принудительном порядке в присутствии судебного пристава-исполнителя. Хотелось бы посмотреть, как администрация города потащит народ в суд, а это сотни тысяч.
Но в этом вопросе есть и другой момент. Работяги пытаются таким образом дополнительно заработать. В соседнем доме делали ремонт. Работники сняли козырьки с окон, а потом за 2 000 рублей поставили их назад. У нас в доме пока ремонта нет, но как только он начнется наклею на стекла окон большое предупреждение, что в случае если мои решетки будут демонтированы в мое отсутствие, виновные будут подвергнуты уголовному преследованию по ст. 330 УК РФ — самоуправство, ст. 167 УК РФ — уничтожение чужого имущества. Думаю это остудит горячие головы.

Читаю все это и понимаю что нужно бороться с этим мракобесием. Жаль 2220в нельзя на решётки завести, поснимали бы тогда уроды.

А что скажут на это профессиональные юристы? Интересно было бы узнать их мнение.

А где наша прокуратура, которая позволяет принимать Горсобранию подобные решения? Ответьте. Это нарушения всех норм и правил. Я живу на 1 этаже и очень, подчеркиваю ОЧЕНЬ НЕ ЛЮБЛЮ решёток. Но когда ко мне несколько раз лезли воры, мне пришлось их поставить. Милиционеров около своего дома вижу крайне редко, а то как себя ведет участковый разговаривая как урка, наводит на мысль, что работает он совсем не для нас, а видимо решая свои дела и вопросы.

А если вызвать милицию и сообщить что решетки пропали, пусть приедет собака с милицией, разберутся, если откажут в рассмотрении материала, тады в прокуратуру.Или это все наивно?

Чего суетитесь господа, живете в эпоху недоразвитого капитализма, раньше надо было думать, при коммунистах, тогда и двери стояли филенчатые и уверенность в завтра была. а теперь нанимайте частную охрану и чаще ходите на выборы.

Главе администрации города Сочи
Пахомову А.Н.

В настоящее время в городе производится ремонт фасадов и крыш зданий для приданиям им однообразного вида. Администрация города при проведении ремонта руководствуется решениями Городского Собрания г. Сочи №№ 161 и 202 от 2009 года.
В соответствии с данными решениями администрация в качестве кровли разрешает применять только керамическую или гибкую черепицу (п. г. Ст. 14.1.1 решения ГСС № 202 от 29 ноября 2009 года), в условиях субтропиков устанавливается теплоизоляция. В своих выступлениях в средствах массовой информации и в беседах с гражданами сотрудники администрации заявляют, что фасад является собственностью администрации г. Сочи. «К тому же фасад строения является собственностью муниципалитета, стало быть, любая модернизация, вплоть до остекления балкона или установки бельевых кронштейнов, должна согласовываться с архитектором района» — написано на сайте главы администрации города.
Давайте разберемся все ли здесь законно:
— Глава 6 Жилищного Кодекса РФ определяет право собственности на общее имущество дома и кому оно принадлежит. Статья 36 определяет что относится к общему имуществу в многоквартирном доме: «не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши», фасад здания и т.д
А пункт 1 статьи 37 очень четко определяет кому и в каких долях принадлежит право собственности общего имущества дома. Администрация города владеет в общем собственности дома долей, которая определяется площадью неприватизированных квартир от общей площади квартир в доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Вопрос с собственностью на основании изложенного выше определен.
Согласно ст. 44 Жилищного Кодекса решение о проведении ремонта относится к компетенции общего собрания собственников жилья. Тоже самое прописано и в пункте 5 ст. 15.2 Решения ГСС № 202 от 29 декабря 2009 года. Ну и о чем это все говорит. Да все очень просто. Решение о ремонте многоквартирного дома должен быть утверждено общим собранием собственников и работы по изменению общей собственности должны быть согласованы и утверждены общим собранием, т.е. должна быть составлена и утверждена строительная смета по ремонту дома, составлен договор между собственниками(заказчик) и администрацией или строительной организацией (исполнитель), действующей по доверенности администрации. Договор может быть и трехсторонний. В Договоре должно быть обязательно отражено:
-сумма договора, условия оплаты работ и материалов, техническая и сметная документация на проводимые работы, сроки проведения работ, возможность контроля и надзора заказчиком и представителем администрации города за выполнением работ, ответственность за качество работ и гарантийные обязательства исполнителя на работы и материалы, порядок сдачи и приемки работ именно Заказчику(возможно с участием представителей администрации), ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ и некачественно произведенную работу
(ст.702-729, 740- 757 ГК РФ).

Теперь вернемся к п. г. Ст. 14.1.1 решения ГСС № 202 от 29 ноября 2009 года о материалах кровли. Если брать с практической стороны, то монтаж кровли из материалов, предлагаемых городским собранием и администрацией, достаточно трудоемок и должен выполняться квалифицированными специалистами. На практике его выполняют «гастарбайтеры» из бывших братских республик, которых в Сочи уже более 50000 человек. Качество выполненных работ плохое, что признается и администрацией. Ремонт данного вида кровли трудоемок и требует больших финансовых затрат, что ставит жителей домов в будущем в невыгодное финансовое положение.
Посмотрим что говорит по данному пункту законодательство.
Статья 16 ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
п. 1-й. «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
п.2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пункт 1 статьи 421 ГК РФ: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством»
Собственникам жилья выгоднее оставить в качестве покрытия шифер (он по цвету также есть любой), так как на ремонт такой кровли не требуется больших средств и монтаж данного вида кровли менее сложен. В связи с изложенным видно, что жители имеют право выбора, как и и какие строительные материалы применять при ремонте дома.
Остановимся на теплоизоляции домов. Мы проживаем в субтропической зоне, где минусовые температуры практически не наблюдаются. Зачем тогда тратить огромные средства на теплоизоляцию. По многим сметам теплоизоляция фасада и его покраска обходятся от 7 до 8 миллионов рублей, ведь эти средства можно использовать для других работ.
Считаю нужным рассмотреть вопрос, который активно рассматривается во всех средствах массовой информации и является больной темой для нашей администрации. Решетки, бельевые кронштейны, антенны, кондиционеры и т.д. Практические действия администрации по «наведению порядка» и уничтожение частного имущества граждан грубо нарушают действующее законодательство.
Статья 35 Конституции РФ: «1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.)
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.» А как происходит у нас в городе. Имущество снимается по устному указанию администрации города, которое передают строители. Только через суд господа!!! В противному случае у каждого из жителей есть право обратиться в милицию с заявлением о привлечении виновных к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, а также по ст. Статья 330. Самоуправство. Органы МВД в соответствии ст. 141, 144 УПК РФ «Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения». Для должностных лиц отдающих незаконные указания, предусмотрены более суровые наказания по ст. 285 и 286 Уголовного Кодекса РФ до лишения свободы на срок до 10 лет. А теперь представьте что таких заявлений будут сотни.

Да, во многом жители согласны, что нарушаются правила противопожарной безопасности,
но кто мешает администрации города, проявив гибкость в принятии решений, вместо грубого нарушения закона и установки теплоизоляции принять меры к изготовлению оконных решеток, установленного образца и их установки на место старых. Разве это не выход из создавшейся ситуации. По затраченным средствам – наверное будет еще дешевле. И еще кроме правил противопожарной безопасности у нас в стране приняты различные нормативные акты, которые прямо указывают на установку решеток на отдельные виды помещений( правила по хранению наркотических веществ, различные инструкции МВД РФ и т.д.) Не будем приводить полную законодательную базу. Создание народных дружин — а почему отказались от их применения в начале 90 годов. Обратитесь к документам и вы увидите, что их применение не только малоэффективно, каждым делом должен заниматься профессионал, а не любитель. Сколько граждан погибло и получили различные травмы в результате этой деятельности. Кроме всего не надо забывать что зарплату на предприятиях платят за конкретную работу, а не выполнение заданий главы администрации по охране общественного порядка. Бабушки же с дедушками в силу своих физических способностей с этой задачей просто не справятся.
По установке кондиционеров и спутниковых антенн. Данное оборудование находится в свободной продаже и не запрещено для использование законом. Следовательно, вами незаконно ограничиваются права граждан.
В городе Краснодаре уже был рассмотрен иск по делу связанным со спутниковым телевидением. Суд руководствовался он при этом ни Правилами и нормами эксплуатации жилфонда, ни типовым уставом ТОС, а ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд определил, что в данном случае нарушаются права гражданина на свободу получения информации. Существенной разницей в данном случае явилось то, что установлен не кондиционер, а именно приемная спутниковая антенна. Судья в своем решении говорил «о непрямом действии» основных законов о правах человека в области гражданского права. Положения Гражданского кодекса применяются и к жилищным отношениям с участием любых граждан России, лиц без гражданства, а также иностранных граждан. Тем самым, районный суд руководствовался теорией, согласно которой Конституция и Гражданский кодекс России хотя и не действуют напрямую в повседневной обыденной жизни, но отражаются в их судебных решениях и постановлениях. Российские суды по этой причине обязаны принимать во внимание и Европейскую конвенцию по правам человека, и учитывать толкования и комментарии европейских судов по этим вопросам.
Видимо, взвесив все это, Краснодарский суд и вынес определение, в котором указал, что товариществу следует терпимо отнестись к установленной антенне, «так как оно, исходя из принципа добросовестности, не должно было отказывать в согласии на установку антенны, коль скоро в такой установке было заявителю запрещено нормативными документами». Добросовестность в данном случае означает, что находящиеся в правовых отношения партнеры должны поступать порядочно и корректно по отношению друг к другу и не усложнять жизнь больше, чем это необходимо. «Установка спутниковых антенн на крыши домов, вентиляционные шахты, парапеты, машинные отделения могут же нанести ущерб сохранности общедомового имущества и требует дополнительных затрат при их восстановлении и ремонте», на что и ссылался истец, но в данной ситуации это неприемлемо. Антенна закреплена надежно, не представляет опасности для окружающих, и крепление не нарушает целостности конструкции здания». Суд не исключил полностью «эстетический ущерб фасаду здания», но расценил его как «малозначительный» – тарелка установлена довольно высоко, из-за своего серого цвета не бросается в глаза и к тому же имеет относительно малые размеры. В обосновании суда также говорится, что во многих случаях ущерб из-за оптического воздействия, конечно, принимается в расчет, но это оптическое воздействии ведь связано с выгодой для жильцов.

жду замечаний ну это то что успел

Вчера на 1 канале в программе «Время» говорили о кондиционерах в Москве и Санкт-Петербурге, у них такая же бадяга — заставляют убирать с:
1)Исторических зданий
2)Со фасадов выходящих на центральные магистрали.

При этом отметили что этот процесс будет растянут на годы и перенос внешних блоков кондиционеров во двор будет осуществляться только после капитального ремонта здания. Что такое капитальный ремонт я уже писал, это не то что нам пытается всучить под видом капитального ремонта городская администрация.

Глава 20 Гражданского кодекса РФ ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ. Советую сотрудникам юридического отдела почитать на досуге, а также главу 59 Обязательства вследствие причинения вреда. Очень понятно все расписано.
Администрация города Сочи является исполнительным, а не законодательным органом и не может создавать обязательные для выполнения правила для граждан. Она может издавать только обязательные для выполнения правила для своих сотрудников. В связи с этим хотелось бы заметить, что указания уважаемого мэра (типа не купаться в море после 21 часа) не принимались на веру нашими доблестными правоохранительными органами. И еще прокуратура РФ создана для надзора за соблюдением Законов и подзаконных актов всеми и гражданами и различными организациями предприятиями и органами государственной власти. С прокурором нельзя договариваться о нарушении Закона!!!
Вы выбрана жителями города, а в связи с этим вы должны работать для жителей города, а не против них. Это наш город, наши дома и нам здесь жить и чтобы город был красивым и зеленым мы заинтересованы гораздо больше Вас. Благими намерениями вымощена дорога в ад!!! Давайте соблюдать Закон и вместе работать на благо города, а не унижать жителей, уничтожать их имущество.

Ну вот в принципе и все. Теперь оценивайте и предложения

Президенту то написали по поводу снятия решеток- а не проще ли в ЦРУВД заявление о возбуждении уголовного дела поф акту кражи личного имущества и его уничтожения- пусть они там разбираются с учетом обстоятельств, какая статья больше подойдет!
Отказ в возбуждении обжаловать в прокуратуру, суд…