Пьяный-трезвый-пьяный
На днях Верховный суд рассмотрит жалобу по поводу отмены промилле в «сухом законе» для водителей.
Речь идет о вступивших поправках в закон о безопасности дорожного движения и поправках в Кодекс об административных правонарушениях. Первые запретили водителям употреблять алкогольные напитки, а вторые вообще изъяли из законодательства определение, кого считать пьяным. Напомним, именно в ныне удаленном примечании к статье 27.12 КоАП говорилось, что под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,3 и более граммов на литр крови или 0,15 и более миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха.
С исчезновением этого примечания все посчитали, что показания алкотестеров должны обнулиться. То есть они должны показывать только ноль, чтобы водитель продолжил свой путь за рулем. В ГИБДД утверждают, что к этому нулю можно добавить еще и погрешность прибора — у каждого она своя. Но превышение этой погрешности даже на сотые процента — основание считать водителя пьяным.
Некоторые правозащитники придерживаются другого мнения. Раз уж из закона исключена четкая «цифровая» норма, то и определение, пьян водитель или трезв, надо вернуть в старое русло — отдать только медикам. А говорить об обнулении алкотестеров абсолютно бессмысленно. Ведь в закон не была введена эта цифра. Кроме того, трактовать закон так, что не допускается содержание алкоголя в крови или в выдохе, тоже нельзя.
Именно для того, чтобы избежать споров, пьян или трезв, в Венской конвенции о дорожном движении были зафиксированы количественные показатели содержания алкоголя. И именно на международное право ссылаются граждане, обратившиеся в высшие судебные инстанции.
Буквально на днях Верховный суд должен рассмотреть заявление жителя Челябинска Льва Воропаева. Он утверждает, что Россия обязана предусмотреть в своем законодательстве количественные показатели содержания алкоголя в крови или в специальных случаях — в выдыхаемом воздухе. Отмена допустимых уровней и не введение их в этом или других законодательных актах, по мнению автора заявления, вступает в прямое противоречие с пунктом 6 статьи 8 главы II Венской конвенции.
Между тем в нашей Конституции четко прописано, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законами, то применяются именно эти международные правила.
Также Воропаев напоминает, что международные правила принимались не с бухты-барахты, а на основе многочисленных исследований на эту тему. В частности, на исследования Всемирной организации здравоохранения, в котором четко говорилось, что такие нормы (в Венской конвенции предусмотрено не более 0,5 промилле или не более 0,25 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха) не влияют на координацию, моторику и внимание водителя. А есть еще и эндогенный алкоголь, который вырабатывается в организме у человека. Этот естественный фон может колебаться в пределах от 0,008 до 0,4 грамма на литр крови.
О последствиях применения усовершенствованной нормы закона в судебном заявлении Лев Воропаев не пишет, но в личной беседе предложил корреспонденту «РГ» взглянуть, что творится на дорогах. Воропаев занимается юридической практикой, и у него находится в производстве несколько дел по поводу алкогольного опьянения. В них речь идет о незначительных превышениях в показаниях прибора и о многочисленных нарушениях по части оформления этих дел. Однако в большинстве случаев суды не обращают внимание даже на вопиющие нарушения и лишают людей прав. А инспекторы, зная это, пользуются ситуацией в свою пользу. В зачет идут сотые промилле, за которые предлагают расплатиться на месте.
Именно поэтому Воропаев предлагает Верховному суду отменить эту норму как не соответствующую международным требованиям, прямо нарушающую права автомобилистов, а также обладающую ярко выраженной коррупционной емкостью.
Подобное заявление направлено им и в Конституционный суд.
Речь идет о вступивших поправках в закон о безопасности дорожного движения и поправках в Кодекс об административных правонарушениях. Первые запретили водителям употреблять алкогольные напитки, а вторые вообще изъяли из законодательства определение, кого считать пьяным. Напомним, именно в ныне удаленном примечании к статье 27.12 КоАП говорилось, что под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,3 и более граммов на литр крови или 0,15 и более миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха.
С исчезновением этого примечания все посчитали, что показания алкотестеров должны обнулиться. То есть они должны показывать только ноль, чтобы водитель продолжил свой путь за рулем. В ГИБДД утверждают, что к этому нулю можно добавить еще и погрешность прибора — у каждого она своя. Но превышение этой погрешности даже на сотые процента — основание считать водителя пьяным.
Некоторые правозащитники придерживаются другого мнения. Раз уж из закона исключена четкая «цифровая» норма, то и определение, пьян водитель или трезв, надо вернуть в старое русло — отдать только медикам. А говорить об обнулении алкотестеров абсолютно бессмысленно. Ведь в закон не была введена эта цифра. Кроме того, трактовать закон так, что не допускается содержание алкоголя в крови или в выдохе, тоже нельзя.
Именно для того, чтобы избежать споров, пьян или трезв, в Венской конвенции о дорожном движении были зафиксированы количественные показатели содержания алкоголя. И именно на международное право ссылаются граждане, обратившиеся в высшие судебные инстанции.
Буквально на днях Верховный суд должен рассмотреть заявление жителя Челябинска Льва Воропаева. Он утверждает, что Россия обязана предусмотреть в своем законодательстве количественные показатели содержания алкоголя в крови или в специальных случаях — в выдыхаемом воздухе. Отмена допустимых уровней и не введение их в этом или других законодательных актах, по мнению автора заявления, вступает в прямое противоречие с пунктом 6 статьи 8 главы II Венской конвенции.
Между тем в нашей Конституции четко прописано, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законами, то применяются именно эти международные правила.
Также Воропаев напоминает, что международные правила принимались не с бухты-барахты, а на основе многочисленных исследований на эту тему. В частности, на исследования Всемирной организации здравоохранения, в котором четко говорилось, что такие нормы (в Венской конвенции предусмотрено не более 0,5 промилле или не более 0,25 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха) не влияют на координацию, моторику и внимание водителя. А есть еще и эндогенный алкоголь, который вырабатывается в организме у человека. Этот естественный фон может колебаться в пределах от 0,008 до 0,4 грамма на литр крови.
О последствиях применения усовершенствованной нормы закона в судебном заявлении Лев Воропаев не пишет, но в личной беседе предложил корреспонденту «РГ» взглянуть, что творится на дорогах. Воропаев занимается юридической практикой, и у него находится в производстве несколько дел по поводу алкогольного опьянения. В них речь идет о незначительных превышениях в показаниях прибора и о многочисленных нарушениях по части оформления этих дел. Однако в большинстве случаев суды не обращают внимание даже на вопиющие нарушения и лишают людей прав. А инспекторы, зная это, пользуются ситуацией в свою пользу. В зачет идут сотые промилле, за которые предлагают расплатиться на месте.
Именно поэтому Воропаев предлагает Верховному суду отменить эту норму как не соответствующую международным требованиям, прямо нарушающую права автомобилистов, а также обладающую ярко выраженной коррупционной емкостью.
Подобное заявление направлено им и в Конституционный суд.
Комментарии (16)
RSS свернуть / развернутьprivet
Grigory
До первой волны такой демократии как-то не все помнят, что допустимое раньше 1 июля 2008 года было 0,5 промилле (даже погибший в аварии водитель с таким содержанием не считался пьяным).
svinstvunet
svinstvunet
ссылка о том как было до увеличения 0,3 — х промилле.
svinstvunet
fire-fly
svinstvunet
fire-fly
В категорию допустим до 0,3 промилле — не попадают действительно пьяные люди.
Или почему допустим по новому закону меня за рулем с 0,1 промилле приравняют с пьяным за рулем 5-6… промилле?
svinstvunet
kolstow
И это несмотря на то что:
1) цифра минимально допустимого содержания алкоголя научно обоснованная и принята любимым международным сообществом (типа «цивилизованными» странами)
2) официально закреплена в международном соглашении (Венская конвенция) которую РФ подписала
3) международные акты подписные РФ имеют приоритет над местными законами
Казалось бы, ну нет никаких законных оснований — бери и выполняй. Нет — вводим «нулевой вариант»! У меня вопрос — куда смотрит гарант? Вспомните, кто в в нарушение закона, протаскивал это беззаконие, якобы заботясь о дорогих россиянах и кто у нас больше всего любит «бороться» с коррупцией? Не вяжется да…
:)))
GeoSochi
Skandalist
Думаю, только возить с собой справку о заболевании и предъявлять ее наркологу при медосвидетельствовании.
У приятеля язва- ГАЕРЫ постоянно говорят, что от него пахнет…
Diver
Grigory
После 6 августа (начало действия «сухого закона» – «Газета.Ru») в моей практике уже было несколько подобных дел, – говорит адвокат Воропаев. – Все они проигрываются». «Таких фактов набралась не одна тысяча по всей стране: только у нас в Казани такие дела рассматриваются ежедневно», – соглашается адвокат Лаврентий Сичинава.
Экс-судья Александр Меликов считает, что в связи с отменой допустимых норм произошла «подмена понятия алкогольного опьянения, потому что наличие алкоголя в крови и само алкогольное опьянение – это совершенно разные вещи», – говорит господин Меликов.
Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин в свою очередь заявил «Газете.Ru», что Венская конвенция предписывает странам устанавливать свой уровень содержания алкоголя. «У нас этот уровень – «ноль», – говорит правозащитник. – Но вопрос не в цифрах. Во всех цивилизованных странах на цифры мало обращают внимание. Важна не биологическая картина, а клиническая – состояние испытуемого. Неважно, сколько в организме алкоголя, важно, как этот уровень повлиял на организм».
Вместе с тем клинические признаки при определении степени опьянения водителя все еще учитываются, гласит 308-я инструкция Минздрава, в которой разъясняются правила медосвидетельствования. Впрочем, их могут отменить, а наркологи будут руководствоваться только наличием или отсутствием алкоголя в крови водителей. В Минздраве «Газете.Ru» пояснили, что соответствующий проект поправок находится на стадии рассмотрения.
avStar
svinstvunet
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.