Сочинский журналист Титов и краснодарский милиционер.И кто прав?Интернет спорит

Журналист «Новой газеты» Евгений Титов на пикете 31 числа в Краснодаре вёл съёмку работы капитана милиции.Теперь блоггеры спорят что это было: безграмотные действия сотрудника милиции или провокация журналиста?



Вот страничка Титова из ЖЖ с комментариями:estitov.livejournal.com/71994.html?nc=1

А также в «Живой Кубани» открыта дисскусия по этому случаю: trotil.livekuban.ru/blog/210018
  • +10
  • 04 ноября 2010, 11:58
  • Skif

Комментарии (60)

RSS свернуть / развернуть
+
Титов, такой Титов. Правды не пишет. А когда пытаешься ему её сказать, то бросает трубку с формулировкой «мне некогда». Человек редиска вообщем :) из-за таких журналюг «Новая газета» упала в моих глазах ниже плинтуса :)
avatar

misha

  • 04 ноября 2010, 12:17
+
Краснодасркий милиционер глупо подставился. Теперь звезда. Не научилась наша милиция работать аккуратно и грамотно.
avatar

bakc

  • 04 ноября 2010, 12:31
+
А с каких пор Женя вдруг стал Сочинским журналистом?
avatar

jrgiss

  • 04 ноября 2010, 13:49
+
В действия милиции есть неправомочные действия. Он должен был представиться по форме, предьявить документы, обьяснить основание для задержания. До тех пор пока милиция будет так себя вести, своими действиями она будет дискредитировать любую власть.
avatar

magnum

  • 04 ноября 2010, 14:06
+
Милиционер никого не задеривал, он просил Титова предъявить документы.
avatar

Skif

  • 04 ноября 2010, 14:07


+
Пардон «задерживал»
avatar

Skif

  • 04 ноября 2010, 14:11
+
он просил Титова предъявить документы.

Титов просьбу отклонил. Реакция мента была не адекватной. Требования сотрудника милиции предъявить документы должны быть мотивированы. Нельзя просто так менту подойти к человеку и потребовать документы. Закон он и в Африке закон. А они его нарушают.
avatar

bakc

  • 04 ноября 2010, 14:21
+
Именно по этому я на стороне ЗАКОНА.
avatar

bakc

  • 04 ноября 2010, 14:21
+
Если человек не представился и не предъявил документы — он вообще то никто.
avatar

Kosta

  • 04 ноября 2010, 14:31
+
да потому что менты не знают элементарных законов!!!
это же они должны знать как дважды два- на каком основании они должны требовать доки или задерживать!!!
ВЕК ЖИВИ — ВЕК УЧИСЬ!!)
avatar

romansky

  • 04 ноября 2010, 14:50
+
теперь по новому закону о полиции будем выполнять все их распоряжения, даже незаконные: любые требования сотрудника полиции считаются законными, пока в суде не доказано обратного
так что и законы им читать / учить впредь практически необязательно )
эх, грусть-тоска, а также модернизация…
avatar

dkd

  • 04 ноября 2010, 15:00
+
У Титова в комментах один блоггер из Питера похвалил за интеллигентность питерского милиционера, которого тоже снимали на видео.Ну понятно — культурная столица.))

avatar

Skif

  • 04 ноября 2010, 14:55
+
Такой вот милиционер стеснительный милиционер.У Титова с ним вообще проблем не было.))

avatar

Skif

  • 04 ноября 2010, 15:06
+
Непрофессионализм со стороны СМ. Он не имел права запрещать съемку, закрывать камеру рукой.
Отказались предъявить ему документы- прекрасно- по рации вызывается наряд и человека в отдел для установления его личности. Вот так было бы законно.
А он развел «восточный»базар, но иначе он просто не мог, капитан Геворкян…
avatar

Diver

  • 04 ноября 2010, 17:50
+
Это, слава богу, что Евгению не попался милиционер например с фамилией Кадыров.Тот бы, не представляясь, в лоб бы зарядил пару пуль из золотого ПМ.
avatar

Skif

  • 04 ноября 2010, 20:48


+
Ну Вы развили тему явно не в том направлении, мы сейчас обсуждаем законность поведения милиционера и поведения Титова:))
Никто не может задерживать Вас без основания, а так же просить предьявить документы не мотивируя свои действия.Вы имеете право снимать происходящие события, если это не частное мероприятие:)), а санкционированный митинг.
avatar

magnum

  • 04 ноября 2010, 21:25
+
Никто не может задерживать Вас без основания, а так же просить предьявить документы не мотивируя свои действия.
Спросить у Вас документы имеет права любой СМ, основания есть всегда, я их ВАМ штук 10 сходу назову- похожи на человека в розыске, показалось, что нетрезв и т.д.
Отсутствие или отказ предъявить документы- основание для задержания человека для установления его личности.
Это и должно было произойти в случае с жерналистом.
avatar

Diver

  • 04 ноября 2010, 22:36
+
Да, но тов.милиционер обязан по закону представиться и предъявить служебное удостоверение в развернутом виде и после этого его требования будут законными.
avatar

LawNOrder

  • 04 ноября 2010, 23:46
+
Титов лучше знает свои права и права сотрудника милиции. Мне кажется за такую дурь милицейское начальство этого Геворкяна накажет.
avatar

bakc

  • 05 ноября 2010, 04:44
+
показалось, что нетрезв и т.д.
А вот «показалось» как раз и не является основанием требовать документы.

Отсутствие документов не является основанием не только для задержания, но и доставления в ОМ. Для задержания должны быть очень веские основания. «Показалось» не прокатит.
avatar

bakc

  • 05 ноября 2010, 04:42
+
Отсутствие документов не является основанием не только для задержания, но и доставления в ОМ.
Отсутствие документов не является основанием не только для задержания, но и доставления в ОМ.
читаем внимательно тут про установление личности:
ombudsman.r38.ru/qa/65.html
Комментарий уполномоченного по правам человека в РФ
Также полистайте КОАП
avatar

Diver

  • 05 ноября 2010, 09:10
+
Но силой закона обладает лишь сам закон и не какие коментарии к ним.Это так сказать собственные разъяснения неких лиц, но ссылаться на них бесполезно и требовать чтобы милиция руководствовалась комментариями тоже не стоит.
avatar

Skif

  • 05 ноября 2010, 09:25
+
вот тут подробно, понятно, со ссылками на Закон о милиции и Коап
www.krasguvd.ru/important/7/
avatar

Diver

  • 05 ноября 2010, 16:16
+
«Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право… проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания дозревать их в совершении преступления или административного правонарушения» (п.2 ст.11 Закона РСФСР «О милиции»).
Ключевая фраза — достаточные основания. «Показалось» не является достаточным основанием.
avatar

bakc

  • 05 ноября 2010, 18:38
+
По закону милиционер не обязан доказывать вам достаточность основания, он просто должен их иметь.И всё!)) Это так по закону.
avatar

Skif

  • 05 ноября 2010, 18:48
+
должен их иметь
.

Не имея достаточных оснований СМ не имеет права ьребовать у вас предъявить ему документы. Вы же и в суд на него можете подать.
avatar

bakc

  • 05 ноября 2010, 19:19
+
Что вы имеете под словом «должен»?? СМ ответит: «Я имею».Может кто-то как незаконный мигрант находиться незаконно в стране и СМ хочет удостовериться в этом.И только увидев ваши документы он может вам поверить что вы гражданин России.Ведь за мигранта можно принять кого угодно: вас, меня, наших друзей и соседей.Так что отмазка у милиционера есть всегда.А вот после, как вы считаете, незаконной проверки документов можете подать в суд.
avatar

Skif

  • 05 ноября 2010, 19:26
+
На предложение предъявить документы (паспорт) попросите объяснить причину такого к Вам интереса. Даже проверка документов должна иметь основания.
Вот так внимательно?
avatar

bakc

  • 05 ноября 2010, 18:35
+
bakc, ну вы прекрасно понимаете, что сотрудник может легко назвать причину, начиная от подозрения вас в нахождении алкогольного, наркотического опьянения, до «ориентировки» и по закону будет прав.А по закону сотрудник вам не должен объяснять почему это он решил, что вы пьяны или можете быть в розыске, или нелегальный мигрант.Он должен просто объяснить причину проверки документов, а вы должны предъявить их.А потом можете подавать в суд, мол мои права нарушили.
avatar

Skif

  • 05 ноября 2010, 18:45
+
Skif, менты они тоже люди. Когда им говоришь, что «показалось» не является основанием и, к примеру он видит, что вы совершенно трезвы, то сразу начинает давать заднюю. Вы ведь дейтствительно можете подать в суд.

Не знание законов, не умение их правильно сформулировать приводит к уверенности ментов в своем величии и т.д.
avatar

bakc

  • 05 ноября 2010, 19:00
+
bakc, вы путаете мягкое с тёплым: правовую грамотность сотрудников МВД и основание милиции для проверки документов.
То что они их проверяют гораздо чаще чем это требуются для эффективной работы милиции, это одно.Но то что вам кажется, что милиционер необоснованно проверяет документы, это не повод их не предъявлять.
avatar

Skif

  • 05 ноября 2010, 19:08
+
Тогда давайте подойдем к этому вопросу с другого бока.
На предложение предъявить документы (паспорт) попросите объяснить причину такого к Вам интереса. Даже проверка документов должна иметь основания.
Из ссылки Дайвера.
СМ должен сам для себя понимать, что у него есть достаточные основания для проверки у Вас документов иначе суд и нагоняй руководства.
avatar

bakc

  • 05 ноября 2010, 19:25
+
Просто СМ вам скажет, что у него есть основания и он понимает для себя что они достаточные.))
avatar

Skif

  • 05 ноября 2010, 19:29
+
Любой суд рассматривая Вашу жалобу на необоснованные действия милиции будет учитывать, не то что милиционеру показалось что Вы были пьяны, а фактическое нахождение Вас в нетрезвом состоянии.
avatar

magnum

  • 05 ноября 2010, 21:08
+
будет учитывать, не то что милиционеру показалось что Вы были пьяны,
Состояние опьянения устнавливает только врач- нарколог, а у милиционера могут быть только «достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, на это может указывать множество обстоятельств, самое простое- неадекватное обстановке поведение, покрасневшее лицо, запах алкоголя и т.д»
Это и будет учитывать суд.
отказ предъявить сотруднику документы — это уже основание заподозрить человека в противоправных действиях- может он в розыске?
Требование СМ предъявить документы- абсолютно законное.
avatar

Diver

  • 05 ноября 2010, 21:18
+
Diver, Вы в случае проверки у вас документов СМ, все-таки поинтересуйтесь имеются ли у него для этого достаточные основания. Ой, посмеетесь, когда СМ будет выкручиваться из неприятной для него ситуации.
avatar

bakc

  • 06 ноября 2010, 00:01
+
Просто СМ вам скажет, что у него есть основания и он понимает для себя что они достаточные.))

Да не скажет он так, даст заднюю. Ну точно знаю, проверено. Жизненный опыт.
avatar

bakc

  • 05 ноября 2010, 23:58
+
они друг друга стоят
avatar

shankar

  • 04 ноября 2010, 21:32
+
Точнее не скажешь. ;)
avatar

zoly2014

  • 05 ноября 2010, 19:32
+
Если бы Типов объяснил, по какому регламенту он имеет право снимать сотрудника и со своих рук предъявил свое удостоверение журналиста, коим он якобы представляется, был бы совсем другой разговор.
Я не считаю что нужно что-то доказывать, менту нужно просто разъяснить, что ты действуешь в рамках гражданского права, а не переть как баран на них, когда услышал от кого-то, что якобы теперь менты как в гоме2, их можно снимать вся и везде…
Я уверен, что 80%, не смогут здесь сказать, что такое ЗАКОН. А знаете почему? Потому что у нас ТОЛПА, а не ОБЩЕСТВО. Что один крикнул, то все и понесли коверкая…
Я уважаю любое мнение, но я не люблю детский бред. Если бы наши дети хоть раз взяли в руки Гражданский кодекс РФ, то не было такого хаоса в общении. Построят ментов, следующих начнут строить пожарников, какая разница кого, лишь бы козел отпущения нашелся. Потому что общество не грамотное. Раньше дети если матерились, подойдет дедушка старый и объяснит, почему нельзя так делать, а сейчас люди проходят и приговаривают, мол – вот какое быдло от алкашей растет, главное мой ребенок не такой. А кто сказал, что он не такой??? Он с ним же и общается.
Есть еще такая поговорка – «Относись к человеку так, как хочешь, чтобы он относился к тебе …». Может пару слов упустил, но смысл понятен вроде. Вот разве Титов вежливо отреагировал на просьбу капитана не снимать? Он с цепи сорвался на него, вот и получил за это.

Уважаемый baks, я писал письмо в администрацию нашего года, насчет экстремального вождения водителей маршрутных такси, не сразу, но заметил, что процесс пошел. Меньше становиться «нелегалов», ввели специальные номерные таблички и придумали форму, с нового года планируют снять с маршрутов все «газели» и заменить их, на новенькие «хендай», может не кардинально все измениться, но уже заметно, что на улицах их стало больше. Прекращена выдача узбекам разрешения на работу в маршрутках, личное распоряжение Пахомова Анатолия Николаевича, остались только те, которые уже работают по нескольку лет. И не раз наблюдал, как сотрудники ДПС снимали их с рейсов, за всевозможные нарушения. Работа видимо ведется, за день всех не «вытравишь». )))
avatar

Cesh

  • 06 ноября 2010, 12:44
+
Лучше бы, например, сделал репортаж про водителей маршрутных такси и показал, как они перевозят людей, вот это было бы интересно.
avatar

Cesh

  • 05 ноября 2010, 13:25
+
Cesh, а Вы ничего не хотите сделать лучше. Для кого лучше сделать репортаж про водителей маршруток? Не очень понятно.
avatar

bakc

  • 05 ноября 2010, 18:43
+
Для НАС сделать лучше. Вы когда в последний раз ездили в общественном транспорте?
avatar

Cesh

  • 06 ноября 2010, 12:53
+
ХОЧЕШЬ СДЕЛАТЬ ЧТО-ТО ХОРОШО? — сделай это сам!
Сделаешь хорошо — будешь доволен результатом и собой.
avatar

bakc

  • 06 ноября 2010, 22:56
+
Конечно сотрудник подставился…
Рукосуйство при свидетелях, да ещё и под видеозапись…
avatar

Lesnik

  • 05 ноября 2010, 17:34
+
avatar

Skif

  • 05 ноября 2010, 19:27
+
меня взбесил этот титов
avatar

slimbob_aka_slimbob

  • 05 ноября 2010, 20:41
+
> Требования сотрудника милиции предъявить документы должны быть мотивированы. Нельзя просто так менту подойти к человеку и потребовать документы. Закон он и в Африке закон. А они его нарушают.

Ну не знаю, как в Африке, а у нас на Неметчине запросто могут «просто так подойти к человеку и потребовать документы», сама видела.
А если документа нет — то отвезут в участок для выяснения.

У нас даже школьники должны иметь при себе удостоверения личности — при входе в дискотеку требуют.
Или в кино на последний сеанс.

А Титов, по-моему, провокатор. Из-за таких как он, репутация НоГи — ниже плинтуса.
avatar

Nasty

  • 06 ноября 2010, 10:27
+
Вообще-то «Новая газета» — это последнее из оставшихся свободными изданий. Лично я ей доверяю полностью.

Одна из причин запрета на распространение «Новой газеты» в Сочи — это ее честность. Журналист Евгений Титов действовал абсолютно правильно и, само собой, в рамках Закона.
avatar

gevladi

  • 06 ноября 2010, 13:16
+
Лично я ей доверяю полностью.
я сталкивался с новой газетой, в том числе и с титовым. и у меня совсем другое мнение.
avatar

misha

  • 06 ноября 2010, 13:30
+
Очевидно, причины «сталкивания» у нас с Вами были разные, отсюда и разница во мнениях. В моем случае это было покушение на меня и попытка выставления моей жены в качестве моей же убийцы (так называемая «схема Рохлина»).
avatar

gevladi

  • 06 ноября 2010, 13:59
+
а у нас на Неметчине
Это интересно где?
А Титов, по-моему, провокатор.
Мне кажется, что обсуждать надо действия СМ. Он представитель власти, и поддаваться на правокации не должен.
avatar

bakc

  • 06 ноября 2010, 14:51
+
Германия.
Значит вы тоже считаете что имела место быть провокация?
avatar

Nasty

  • 06 ноября 2010, 19:23
+
Мы живем по российским законам, а не по законам Германии. Провокация имела место быть со стороны мента.
avatar

bakc

  • 06 ноября 2010, 22:08
+
Уважаемые блоггеры! Мой пост не для обсуждения личности Титова как человека и как журналиста.Все личные мнения о журналисте и милиционере здесь, сейчас зашёл туда, нехилый срач там развели.Кто хочет пободаться — Велкам в ЖК! А здесь разбираем чисто ситуацию.Законность требования документов, а также законность отказа и как вести себя в подобных ситуациях.А видео как наглядное пособие.
avatar

Skif

  • 06 ноября 2010, 14:26
+
Так это провокация была?! ))) А я даже пожалела этого ментенка! )))
avatar

KOTIK

  • 06 ноября 2010, 22:16
+
Угомонитесь насчет провокации:)) В данной ситуации СМ поступил не правомочно, я бы сказала по хамски и соответственно получил ответ, тоже в рамках того же неподчинения сотруднику правоохранительных органов
Заметьте, я подчеркнула.т.к. название соответствует функционалу обозначенного лица. Сотрудники данного ведомства должны в первую очередь соблюдать закона, а не нарушать его.
avatar

magnum

  • 07 ноября 2010, 11:30



Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.