0
 0
 1
 0
 0
 0
 1




В духе нашей полиции

Есть такой журналистский штамп «возвращаясь к напечатанному». Так вот, в продолжении темы топика, получил ответ из ГУ МВД России по Краснодарскому краю вот такого содержания:



Сразу вспомнилась старая советская песенка про милицию «Если КТО-ТО, КОЕ ГДЕ, у нас ПОРОЙ ....» Так вот и работают на бумаге наши праваХоронительные органы. Мол, имеют место некоторые нарушения законности, но мы с ними усиленно боремся. В вывеске поменяли две буквы (МИ на ПО) этим и ограничились. А тем временем к потерпевшему на работу приходили господа полицейские и настоятельно рекомендовали руководству его уволить.
  • +44
  • 30 января 2015, 12:20
  • mih62
  •

Комментарии (31)

RSS свернуть / развернуть
+
29.01 датирован ответ, а 31 уже у вас. Лихо!
avatar

1104

  • 30 января 2015, 12:53
+
Сегодня с утра пока ещё 30.01. а ответ пришёл вчера по электронной почте.
avatar

mih62

  • 30 января 2015, 13:03
  • ↑
+
В продолжении какой темы? У вас ссылка опять на этот топик выходит…
avatar

Ghost

  • 30 января 2015, 13:07
+
Your text to link... Прошу прощения при загрузке вышел глюк.
avatar

mih62

  • 30 января 2015, 13:18
  • ↑
+
Даже это был не глюк. Топик кто-то пытался «отредактировать»
avatar

mih62

  • 30 января 2015, 13:20
  • ↑


+
«Молодая сочинская семья отмечала годовщину совместной жизни». И при этом упоминание о ключах от машины. Вы трезвые были?
avatar

Ueff1982

  • 30 января 2015, 14:02
+
Странные вещи творятся с этим топиком. Сначала его «отредактировали», перенаправили ссылку, а теперь активно минусуют. Полиция испугалась критики или на Привете завёлся цензор?
avatar

mih62

  • 30 января 2015, 15:00
+
Чет я не понял. К потерпевшему пришли на работу (кто?) и требуют потерпевшего же уволить? За что? За то что он от охранников отхватил? Че-то мутно как-то все, кто-то чего-то недоговаривает. Бить, конечно, людей нельзя (мало ли), но вы точно уверены что парень сам не нарвался?
avatar

Fragman

  • 30 января 2015, 16:42
+
а возбуждено ли уголовное дело в отношении избивавших, или только к ооо за нарушения?
ну и эта фраза уже надоела «будут приняты меры в соответствии с законодательством». звучит как отмаз в нынешние времена. какие меры? что именно, по какой статье, и прочее? а то потом они в соответствии с законодательством, типа, за отсутствием состава преступления или с истечением срока давности, спустят всё в корзину. в соответствии с их пониманием закона и порядка.
avatar

Wing

  • 30 января 2015, 17:36
+
а возбуждено ли уголовное дело в отношении избивавших
До сих пор не возбуждено. Что не удивительно в нашем крае, где имела месть быть Кущёвка.
avatar

mih62

  • 02 февраля 2015, 10:36
  • ↑
+
В первом топике было интервью «потерпевших» в котором были нарезки с изображением охранников, но звук был заглушен. Можно увидеть видео с места происшествия?
Мне почему-то кажется что не так все просто! Что значит фраза:«по мнению охранников мы нарушили общественный порядок». Ну что, люди просто танцевали, а охранники подошли начали выводить их на улицу и бить? Бред! Не так все просто! Вам всем не кажется?
avatar

Samyales

  • 30 января 2015, 20:18
+
Я тоже так думаю. Наверное, на танцполе слово за слово потерпевшие с кем-то сцепились, началась драка, подошли охранники и началось. По крайней мере так происходит в большинстве случаев столкновения с охраной.
avatar

Ghost

  • 31 января 2015, 08:06
  • ↑
+
Первый топик мутный, а второй вообще не понятно что. Что автору не понравилось в ответе из полиции? Там нет фразы «охранники приговорены к расстрелу. Приговор приведен в исполнение.»?!
При просмотре видео видно, что «потерпевшие» явно сильно лукавят, много умолченно.
Особенно принимая во внимание контингент этого кабака все выглядит крайне противоречиво.
avatar

Skif

  • 31 января 2015, 09:26
+
В ответе полиции отсутствует, что было рассмотрено и какие выводы сделаны. То есть должно быть постановление либо об отказе, либо об открытии дела, либо передаче его на рассмотрение… А то непонятно, что они выявили, какое наказание за выявленное подлежит, и как дело продвигается дальше… Этот ответ ни о чем, это трюк для затягивания процессуального срока, только и всего… А потом метериал проверки теряется где-то в недрах полицейского участка… и увиноватых нет и потерпевшим «кукиш»…
avatar

magnolia2013

  • 31 января 2015, 10:44
  • ↑
+
Так в письме говорится о нарушениях в работе охранного предприятия, а не о самих охранниках. Хотелось бы увидеть сам письменный запрос, как он сформулирован.
В отдел полиции часто приходят люди и пишут «на эмоциях» такие заявления, что не поймешь чего они собственно хотят.
avatar

Skif

  • 31 января 2015, 11:29
  • ↑


+
А потом метериал проверки теряется где-то в недрах полицейского участка… и увиноватых нет и потерпевшим «кукиш»…
Совершенно верно! Об этом и речь!
avatar

mih62

  • 02 февраля 2015, 10:38
  • ↑
+
Поддержу Скифа
Первый топик мутный, а второй вообще не понятно что. Что автору не понравилось в ответе из полиции? Там нет фразы «охранники приговорены к расстрелу. Приговор приведен в исполнение.»?!
При просмотре видео видно, что «потерпевшие» явно сильно лукавят, много умолченно.
Особенно принимая во внимание контингент этого кабака все выглядит крайне противоречиво.
В одной соцсети уже писали, что не так всё однозначно, как нам пытатется выставить события той ночи здесь ТС. Ну а уж про этот топик так вообще песТня: ТС не выложил запрос, чтобы можно было понять в чём суть ег претензий к данному ЧОО и почему его не устраивает формулировка о принятых мрах.
avatar

BAP1982

  • 31 января 2015, 13:51
+
Тем не менее, нарушения выявлены… А вот, что по телесным повреждениям… — видимо есть еще один какой-то ответ. По крайней мере напрашивается, что должен быть ответ.
avatar

magnolia2013

  • 31 января 2015, 16:56
  • ↑
+
Тем не менее, нарушения выявлены…
Вы не найдете ни один ЧОП, где нет нарушений.
avatar

BAP1982

  • 31 января 2015, 20:10
  • ↑
+
Мы же не знаем, какие нарушения выявлены. Нарушения могут быть разными…
avatar

magnolia2013

  • 31 января 2015, 21:06
  • ↑
+
Правильно. Потому и нечего фантазировать на эту тему.
avatar

BAP1982

  • 01 февраля 2015, 10:14
  • ↑
+
Наконец то кто то понял. Из ответа полиции невозможно понять о каких нарущениях идёт речь. Либо об отсутствии форменной одежды у охранника, либо о неправомерном применении физической силы охранником, либо о привлечении в качестве охранников действующих сотрудников полиции.
avatar

mih62

  • 02 февраля 2015, 10:27
  • ↑
+
Вы не найдете ни один ЧОП, где нет нарушений.
Найдите в нашей стране хоть одно ООО или ИП у которых нет нарушений!!!
avatar

mih62

  • 02 февраля 2015, 10:29
  • ↑
+
ТС не выложил запрос, чтобы можно было понять в чём суть ег претензий к данному ЧОО и почему его не устраивает формулировка о принятых мрах.
ТС отправил в ГУ МВД России по Краснодарскому краю ссылку на обсуждение предыдущего топика( www.privetsochi.ru/blog/Criminal_Sochi/51472.html ) и просил провести проверку законности применения физической силы охранниками.
avatar

mih62

  • 02 февраля 2015, 10:33
  • ↑
+
а в чём суть собственно ваших претензий к ЧОО Армада? ;)
avatar

bsp_1991

  • 02 февраля 2015, 17:44
  • ↑
+
Читайте внимательно. Правомерность применения физической силы частными охранниками. (если только это действительно охранники).
avatar

mih62

  • 03 февраля 2015, 08:56
  • ↑
+
ну это повод, а причина вашего обращения?
причём обращение не рядового гражданина, а работника другого ЧОПа.
В чём ваш интерес? ;)
avatar

bsp_1991

  • 03 февраля 2015, 16:14
  • ↑
+
А с чего Вы взяли, что ТС является работником ЧОО?
avatar

mih62

  • 04 февраля 2015, 10:08
  • ↑
+
так мы с вами общались ранее, поглядите в лс )
avatar

bsp_1991

  • 04 февраля 2015, 15:07
  • ↑
+
топик с тэгами
«полиция, отписки, бездействие»
100% привлечет внимание негодующих обывателей.
)))
avatar

zhdann

  • 01 февраля 2015, 10:23
+
Точно, а где же теги: «предыстории конфликта нет, видео с танцпола нет, СМЭ нет, просто верьте на слово»… )))
avatar

Ghost

  • 02 февраля 2015, 08:06
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.