Хочется спросить, сколько времени будет создаваться искусственное затягивания процесса возбуждения УД 16187235, уже по сути возбужденного СО от 16.05.2016 г,, и в течении часа, от 17.05.2016 г. отменённого прокуратурой по Хостинскому р/н. За подписью Гузеева Н. А.

Получается, весь коллектив СК СО по г. Сочи, по Краснодарскому краю, по ЮФО не грамотны и не компитетны, а вот прокуратура по Хостинскому р/н законадатель моды и законов. Как скажет прокуратура, против неё, увы ни кто не попрет…

Данной прокуратуре, получается даже Прокуратура по Краснодарскому краю не указ, да что там, ЮФО прокуратура в Лице Вробьёва С. Д. так же отдыхает.Нашим прокурорам получается наплевать, что им там приказывают вышестоящие органы. Они сами себе голова...

Ну скажите это не так. Сколько бы ты не писал жалоб, все спускается на круги своя… Сам прокурор на себя жалобы и рассматривает… Вот как круто, сам все и прикроет… Делай что хочешь....


Сколько времени, а точнее сколько лет, нужно добиваться возбуждения и других уголовных статей, это285, это 286, 303, в отношении изначально сотрудников полиции участкового Михнева Д. А. и дознавателя по Хостинскому р/н Шакая Н. И. и как ни стрнно звучит для уха обывателя и возбуждения на работников прокуратуры по Хостинскому р/н. это Передеро В. А. Воробьева Т, Н. и Гузеева Н. А.
До каких пор будет создаваться преступное искусственное затягивания процесса разбирательства по материалам проверки КРСП № 360 в СО по Хостинскому р/н, в части фальсификации подделки мед документов, и использование их в судьбоносных преступных деяниях в результате настоятельных требований работников прокуратуры по Хостинскому р/н, прокурора Воробьёва Т. Н. и исполнителя Передеро В. А. которые вынудили своими постановлениями преступить черту закона, полицейских Михнева Д. А. и Шакая Н. И. которые определением на СМИ и постановлением на СМЭ, в продолжении судьбоносного преступного деяния экспертов Бюро СМЭ № 2 зам. нач. Бюро СМЭ Шипанова И. Н. и эксперта Либермана В. В.

В результате чего, по фальшивым «ксерокопиям» и даже не полному пакету «ксерокопий» мед документов были проведены СМИ и СМЭ 216/118-М. По фальшивым данным заключениям СМЭ было возбуждено уголовное дело № 13180235, в результате которого был вынесен незаконный приговор.

В результате которого произошло посягательство на свободу передвижения человека, тем самым нарушены его конституционные права.

До сих пор структуры СК и прокуратуры, с 25.08.2013 г. незаконно ссылаясь на 90 УПК РФ,тянули искусственно время, делая вид, что они не понимают сути данной статьи.

Теперь дотянули до истечения сроков давности по привлечению к уголовной ответственности по ст. 293. По привлечению к уголовной ответственности в частности участкового Михнева Д. А.

Заявленные нами факты о совершённых преступлениях, еще с 25.08.2013 г. не рассматривались в судебном порядке, не выносились судебные Акты, не было вынесено ни каких решений, постановлений. Это преступления, которые в суде не рассматривались. В результате искусственной волокиты, созданной правоохранительной системой, были допущены новые уголовные преступления. В которых просматривается тот или иной умысел, которым так или иначе приходиться прикасаться к данному проверочному материалу, к данному УД.
В последствии тактика противозаконного сокрытия преступлений, совершённых в УД 13180235, поменялась, с 90 УПК на истечение сроков давности уголовного преследования. Даже ответ самого Бугаенко В. О. который создавался, я надеюсь, только с подачи изощренных подчиненных, заведших самого Бугаенко В. О. в заблуждение.

Но затягивание сроков произошло точно не по нашей вине, написанных нами заявлений была тьма. А вот не желание видеть очевидные уголовные преступления, как понимаете, не по нашей вине, было тьма представителей правоохранительной системы.

И вот свершилось чудо, наконец то, сотрудник СО по Хостинскому р/н. Сизых И. А. возбудил УД № 16187018 ст. 293 в части халатности участкового Михнева Д.А от 16.05.2016 г.

Само постановление на возбуждение УД именно ст. 293 в части халатность, было составлено достаточно профессионально, грамотно с точки зрения законности, не глядя что следователь Сизых И. А. работает сравнительно недавно.





Но прокуратура по Хостинскому р/н даже это УД по ст 293, с минимальным уголовным наказанием в экстренном порядке в 9.00 утра 17.05.2016 г. не дав прожить данному возбужденному УД и нескольких часов, тут же его отменила, не тратив дополнительного времени на изучение и разбирательство сего материала.

Практически, не делая ссылки на статьи в законе, которые бы подтверждали законность данной отмены УД, в поддержку сего решения. То есть утром уже в 9.00 17.05.2016 г. секретарем прокуратуры по Хостинскому р/н была зафиксирована запись об отмене возбуждения УД 16187018 за подписью И. О. прокурора Гузеева Н. А.





1 страница отмены УД 16187018 за подписью И. О. Гузеева Н. А.:
И. О. прокурора Гузеев Н. А. в постановлении от 17.05.2016 г, по своей не грамотности, или злому умыслу, указывает, отменяя УД 16187018, что участковый Михнев Д. А. назначает проведение СМИ своим определением от 22.02.2013 г, на «ксерокопии» титульного листа, от карты стационарного больного.
(Хочется подчеркнуть, данная «бумажка» «ксерокопия » не могла быть заверенной во приоре, так как заверяться имеет право мед документ в наличии полного его подлинника. Неужели этого несложного закона о медицине, не знал участковый Михнев Д. А. и в сою очередь И. О. прокурор?) (???)

И. О. прокурора Гузеев Н. А. в постановлении от 17.05.2016 г опять по своей неграмотности или в результате злого умысла, я так думаю, выполняя чей-то приказ, или просьбу, о том, что участковый Михнев Д. А. своим определением назначает СМИ на ненадлежащим образом маркированного пленочного рентгеновского снимка, якобы принадлежащего потерпевшему Ляшенко А. А., ни где не зарегистрированного и не числящегося по учетным информационным базам лечебных учреждений, (а дальше извините изобретательство прокурора) в силу своего должностного положения достоверно не убедился, что рентгеновский снимок принадлежит Ляшенко А. А. в связи с отсутствием законных оснований к приобщению данного снимка к материалам проверки, тем самым, не надлежащим образом, халатно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей. (как-то тут просматривается никак не халатность уважаемые проверяющие, можно допустить один раз халатность, допустим потерять, ну а все остальное, судя по действиям Михнева Д. А. и по документам, находящимся в УД 13180235, и в материалах проверок, говорит об умышленном сокрытии допущенной халатности, и если хотите, еще и участие в фабрикации и применении сфабрикованных фальшивых мед документов, чего никак не мог не знать и не понимать свою ответственность за незаконные действия, участковый Михнев Д. А.)

Далее в заключительной части своего изобретенного липового постановления, а точнее в своем незаконном постановление-отмены УД 16187018 И. О. прокурор Гузеев Н. А. ссылается на то, что приговором суда, были признаны фальсифицированные документы.

Объясните мне пожалуйста, простому обывателю, как может прокурор, признавать приступные действия участкового ОП по Хостинскому р/н, а потом ссылаться на суд, прятать преступные действия сотрудников полиции за ширму суда? При этом, не ссылаясь ни на одну из статей из УПК РФ. Не укладывается в голове. Прокурору позволяет это делать закон, или прокурор неправильно трактует закон?

Ведь данные действия участкового не рассматривались в суде, и не попадают под юрисдикцию ст. 90 УПК РФ «Преюдицию» на которую прокурор Гузеев Н. А. осмелился только намекнуть, осознавая несостоятельность и не обоснованность даже не обозначенной ссылки на закон(???)



И. О. прокурор Гузеев Т, Н. не учел того факта, что именно орган прокуратуры по Хостинскому району в лице зам прокурора Передеро В. А. в настоятельной форме требовал проведения СМИ, незамедлительно найти амбулаторную карту на Ляшенко А. А. (не мог не видеть в материалах УД, что стационарная карта и эпикриз вшитый в нем, потеряны, и искать он ее не требовал, так как из рапортов участкового Варваштяна С. В. это легко просматривалось) Исходя из этого, игнорируя находящиеся В уд 13180235рапорта участкового Варваштяна С. В. от 21.11.2012 г, от 22.01.2013 г, о том, что участковым Михневым Д. А.,были потеряны подлинные документы, после получения их с Бюро СМЭ № 2, Ивановым А. А., еще от 10.07.2012 г, а это: карта стационарного больного, в ней вшитый эпикриз, и рентген снимок от 18.06.2012 г. на имя Лященко А. А.

Участковый Варваштян С. В. в своих рапортах докладывая высшему руководству о потери подлинных документов, он указывал, что из-за потери подлинных мед документов, и и-за невозможности получить их заверенные ксерокопии, судя по ответу мед персонала гор больницы № 4, не представляется возможным проведение СМИ и СМЭ.



Что орган прокуратуры игнорируя данный факт, в лице «много уважаемого» прокурора Передеро В. А. усиленно настаивал, от ОП полиции по Хостинскому р/н немедленно найти карту амбулаторного больного, в конечном итоге, на основании которой выводился «средний вред здоровью», ПОЛНОСТЬЮ ИГНОРИРУЯ ОТСУТСТВИЯ КАРТЫ СТАЦИОНАРНОГО БОЛЬНОГО, САМОГО ВАЖНОГО МЕД ДОКУМЕНТА.

Как то Всилий Анатольевич, обиделся кровно на меня, за то что я не правильно написала его фамилию. Пардон, а сколько он составил документов противоречащих закону… И ему за это, до сих пор ни чего, просто перевели в помощники к прокурору Большедвоскому М. под его крыло, спрятали от нас жалобщиков подальше. Видно свою миссию он Передеро В. А уже выполнил.

Данную амбулаторную карту, я так думаю, до определенного времени,
прятал у себя по чьей-то мудрой подсказке Ляшенко А. А., изъяв ее из медицинского учреждения гор. Поликлиники № 1, для сокрытия фактов, реального лечения по данному учреждению.

(по запросу оперативного сотрудника ОП по Центрального р/н, Бугай Д. В. мед работники, в комиссионном исследовании карты амбулаторного больного, лечащий врач невролог Кран Д. И. Маковка Н. В. во главе с глав врачом Гордон К., полностью выдали честный ответ, четную добросовестную квалификацию, что непременно заслуживает уважения, что в данном деле, до данного момента, являлось редкостью, ответ полностью расшифровывает карту амбулаторного больного,были выведены конкретные диагнозы, «1. Депрессия. 2. Нарушение вегетативной системы» и полностью перечень лекарств, в связи с данными диагнозами. Было четко указано, что Ляшенко А. А. при обращении к неврологу Крану Д. И. не предъявлял жалобы на полученные травмы вообще. В том числе и перелом носа, и сотрясение.

Именно из-за этого была изъята и спрятана карта амбулаторного больного. Но потом, видно ему, Ляшенко А. А. или тому, кто ее прятал, пояснили, что ее никто не будет расшифровывать, за этим сила прокуратуры. ее вынесли на всеобщее обозрение, не расшифровывая и не выводя истинные диагнозы обращения Ляшенко А. А. в мед учреждение, яко бы за продолжением лечения «перелома носа и сотрясения».

Не помогло даже личное участие и дачи добросовестных показаний самим лечащим врачом на суде. Все доводы, которые приводил лечащий врач Кран Д. И., все показания данные лечащим врачом, не в пользу самого Ляшенко А. А. были проигнорированы в суде и прокурором Сидарук К. К. и самой судьей Буленковой Н. В. Которая на определенном этапе, просто несколько раз прокричав, «Вы уголовно ответственный Кран, вы это понимаете?» Но не глядя на крик судьи показания врачом даны, и занесены в протокол.

Вот еще ни чего не значащая бумага…



похоже ни как не отреагировал СК по Краснодарскому краю…

И это далеко не все, беспредел сводящийся, как ни странно, к прокуратуре к Воробьеву Т. Н. и хождение по мукам продолжается: