Жалоба на постановление об административном правонарушении

Постановлением инспектора роты №2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ст. лейтенанта… (далее – «инспектор») № УИН… от "..."… 2017 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил остановки или стоянки ближе 15 метров от мест стоянки (дорожного знака) легковых такси по адресу Сочи, Хостинский р-н, ул. Октября, 4/1 (напротив кинотеатра «Луч»), в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Заявитель считает постановление УИН… от "....."… 2017 года, протокол… об административном правонарушении от .........2017, составленный этим же инспектором после оспаривания заявителем Постановления, протокол… от .............2017 о задержании транспортного средства — незаконными, по следующим основаниям:

1. Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.8 ст.27.13 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ныне действующей редакцией Закона Краснодарского края от 04.06.2012 №2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств», настоящий Закон устанавливает порядок перемещения транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

абз. 2 части 4 ст. 4 Закона гласит: «При отсутствии водителя протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых, которые подписывают составленный протокол. Как видно на территории Краснодарского края никакого применения видеозаписи и видеофиксации правонарушения при задержании ТС не предусмотрено.

Из представленных материалов, понятые либо свидетели к участию в деле не привлекались, об исчерпывающих мерах, по попыткам привлечения понятых инспектором к фиксации правонарушения, во исполнение закона Краснодарского края №2508-КЗ от 04.06.2012, также не известно.

Для объективного и всестороннего рассмотрения административного дела необходимо приложить к материалам дела видеозапись с указанной в Протоколе… от ..............2017 камеры Panasonic (номер указан неразборчиво), а также данные с видеорегистратора (спецспредство), установленного в обязательном порядке в служебном автомобиле патрульно-постовой службы. Оснащение видеорегистраторами стало обязательным с 2009 года (приложение № 6 к Уставу патрульно-постовой службы полиции, утв. приказом МВД РФ от 29 января 2008 г. № 80). Ориентировочное время видеосъемки с… до… от ...........2017.

2. Знак 5.18 «МЕСТО СТОЯНКИ ЛЕГКОВЫХ ТАКСИ» по адресу Сочи, Хостинский р-н, ул. Октября, 4/1 установлен с нарушениями ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст.

В соответствии с п. 4.3. ГОСТ Р 52289-2004, знаки размещаются таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.). П. 5.1.4 предусмотрено, что расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Из приложенной к заявлению фото-схемы видно, что знак спрятан за деревом и не виден участниками движения даже с расстояния 10-15м и представляет собой «знак-ловушку», его установка не соответствует правилам применения технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 21 Закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено следующее: не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. На расстоянии 50-70 метров от этого знака на пересечении ул. Октября и ул. Платановой расположен точно такой же знак, где и паркуются все легковые такси, так как именно там находится основной пешеходный трафик. В месте установленного не по ГОСТу рассматриваемого знака-ловушки легковых такси просто нет, так как пешеходный трафик минимален и все предшествующие годы данный участок свободно использовался всеми участниками дорожного движения для остановок и стоянок, с учетом достаточной ширины проезжей части.

В соответствии с п. 45 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 N 14112), при осуществлении контроля за дорожным движением должностными лицами принимаются меры к фиксации и передаче в дежурную часть установленных фактов нарушений правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, недостатков в содержании дорог, инженерных сооружений, технических средств организации дорожного движения и в местах проведения работ на дорогах, угрожающих безопасности дорожного движения.

На основании этого необходимо запросить копию выписки, заверенную командиром полка, из журнала нахождения инспектора… в этот день, а также информацию о том, подавался ли им рапорт в дежурную часть о недостатках технических средств (спорного дорожного знака) организации дорожного движения и несоответствию данного дорожного знака нормативам и стандартам в области обеспечения безопасности дорожного движения и имеется ли соответствующая запись дежурного в Журнал учета недостатков в состоянии улиц и дорог.
3. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела был грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно: как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением соответствующего постановления одним и тем же должностным лицом — инспектором ............................., что противоречит ст. 28.8 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток.
При этом КоАП РФ не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. (ст.29.1 КоАП РФ). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП РФ). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП РФ).

Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом является незаконным и противоречащим требованиям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении и об административном задержании транспортного средства, а также постановление об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела, не могут служить надлежащими доказательствами по делу, так как составлены с вышеуказанными нарушениями.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ».

Похожая позиция отражена в Решении Центрального районного суда г. Сочи по делу № 12-329/16 от 21.06.2016.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 — 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПРОШУ:
— Отменить постановление №… от "...."… 2017 года, протокол… об административном правонарушении от ............2017, протокол… от ...............2017 о задержании транспортного средства и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
— Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица, инспектора роты №2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, ст. лейтенанта… к административной ответственности в соответствии со ст. 12.35 «Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию» либо иной вытекающей из содержания данной жалобы ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
— Обязать ООО «........................», ИНН .................., ОГРН… вернуть средства в размере 3 185 (три тысячи сто восемьдесят пять) рублей, за необоснованное перемещение и хранение моего транспортного средства, модель ..................., госномер…
— Обязать уполномоченные органы демонтировать или устранить нарушения нормативов и стандартов при установке дорожного знака 5.18 «МЕСТО СТОЯНКИ ЛЕГКОВЫХ ТАКСИ» по адресу Сочи, Хостинский р-н, ул. Октября, 4/1 установленного с нарушениями ГОСТ Р 52289-2004.
— Привлечь должностных лиц уполномоченных органов за нарушения установки дорожного знака 5.18 «МЕСТО СТОЯНКИ ЛЕГКОВЫХ ТАКСИ» по адресу Сочи, Хостинский р-н, ул. Октября, 4/1.

Приложения:
…