В Нашу юридическую консультацию часто обращались граждане по вопросу налогообложения в связи с продажей недвижимого имущества. Мы столкнулись с ситуацией, когда граждане владеют недвижимым имуществом, зарегистрированным до 2000-ого года в БТИ г. Сочи, но недавно зарегистрировали (подтвердили) право собственности в ЕГРН и после регистрации права в Росреестре, решили продать принадлежащую им недвижимость.

При обращении в налоговые органы, зачастую разъяснялось, что исчислять срок для освобождения от налога с продажи имущества надо с момента регистрации права в ЕГРН. Но тогда возникал вполне логичный вопрос – Почему гражданин должен платить налог с продажи недвижимого имущества, если он владеет более 5 лет, а в ЕГРН только лишь подтвердил свое право собственности, ранее зарегистрированное (до 2000 г.) в БТИ г. Сочи?

Такое толкование соответствующих положений Налогового Кодекса РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — приводило к тому, что зачастую налоговые органы требовали (в том числе и в судебном порядке) заплатить налог с дохода физического лица с продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика (гражданина) менее срока, необходимого для освобождения от налогообложения (исчисление срока подразумевается с момента регистрации права в Росреестре, внесения соответствующей записи в ЕГРН).

Определением № 18-КГ17-40 Верховный Суд отменив в аналогичной ситуации судебные акты нижестоящих судов, удовлетворивших требования налогового органа, указала следующее:
п.1 ст. 6 ФЗ от 21.07.97г. № 122-ФЗ закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной вышеназванным законом.
Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах, зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, до вступления в силу вышеуказанного закона, не имеет правового значения при разрешении вопроса о сроке нахождения недвижимого имущества в собственности налогоплательщика (в данном случае физического лица) для целей налогообложения.

(прим. автора: в результате неправильного толкования закона правоприменителем (в том числе налоговыми органами), сколько же сил, времени и затрат нужно было гражданину для поиска законного и справедливого разрешения данного дела. До каких пор! нужно будет, в результате непродуманных действий (бездействий) законодателя и правоприменителя, неправильного толкования закона, доказывать что «белое» это не «черное»).

Центральный Сочинский филиал краевой коллегии адвокатов, считает данное определение Верховного Суда – основанием для предъявления претензий к налоговым органам по возврату уплаченных налогов с доходов при продаже недвижимого имущества в аналогичных ситуациях).