Автолюбители снова вне закона?!

Сегодня ехал на своем авто в районе деревни Хацапетовки Некрасовки, что находится возле С-За Россия.



При въезде в совхоз меня остановили сотрудники Полиции и спросили документы. Ну естественно я спросил причину остановки, на что мне ответили четко и ясно «Причина проверки документов, то что я -полицейский, а вы — водитель!» Кроме того, меня сюда 20 минут назад поставил мэр города — ПАХОМОВ. А дальше мне показали «закон о полиции» где есть ст.13 п.20 и вот что там написано:

Останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Так что же, мы теперь снова — вне закона? теперь снова полицаи могут травку при обыске подкинуть и прочие бесчинства творить?

А как же тогда закон:
Об основании остановки транспортного средства. 63 Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (№ 185 от 02.03.2009).


Или его уже отменили?
  • +51
  • 24 октября 2011, 22:37
  • ram

Комментарии (75)

RSS свернуть / развернуть
+
Вот что говорит закон:
П.63 Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (№ 185 от 02.03.2009): основанием для остановки транспортных средств являются:
а) установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
б) наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или АПН;
в) наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании ТС в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;
г) необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, АПН, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;
д) необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;
е) выполнение распорядительно-регулировочных действий;
ж) необходимость использования ТС (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента);
з) необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
и) проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий ТС, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;
л) проверка документов на право пользования и управления ТС, документов на ТС и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС)! (в соответствии с п. л действуюещго регламента) Для проверки документов можно останавливать только на стационарных постах или во время проведения спец. Мероприятия.
Останавка инспектором ДПС транспортного средства без необходимости — это административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.35 КоАП с предусматривающем наказанием до 20 000 руб.
Другой дело, что такое понятие как стационарный пост стало очень размытым, но это уже другой вопрос:
«Стационарный пост дорожно-патрульной службы — место несения службы нарядами дорожно-патрульной службы, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное оперативно-техническими и специальными средствами, инженерными и иными сооружениями, а также закрепленная за ним зона ответственности».
Насколько я понимаю, нет особо закрепленных в законе норм о месте несения службы нарядами дорожно-патрульной службы…и т.д. Но эти вопросы требуют уже последующего разбирательства, если будет интересно, то можно будет разобрать их.
Но вот появилось одно но:
Закон о полиции, ст. 13 п. 20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);
регламент действующий! И это приказ по МВД. Нормативный документ.
avatar

ram

  • 24 октября 2011, 22:39
+
Я не понял. «Закон о полиции» — приказ по МВД?
avatar

bmike

  • 24 октября 2011, 22:43
+
Есть закон о полиции и внем есть ст.13 п.20, а есть приказ МВД № 185 от 02.03.2009
вопрос топика стоит так: какой из этих документов правильный — ведь они фактически противоречат друг другу.
avatar

ram

  • 24 октября 2011, 22:49
+
Не совсем. Есть в этой статье часть 2, где даны разъяснения кто может применять п.20. И похоже, что п.20 применяют только те кто подписывал приказ №185.
Как-то так.
avatar

bmike

  • 24 октября 2011, 22:58
+
ИМХО Приказ ни как не отменяет Закон
avatar

NFS

  • 24 октября 2011, 23:12


+
ну да
avatar

ram

  • 24 октября 2011, 23:27
+
Закон выше приказа! Точнее главнее!
avatar

KOTIK

  • 24 октября 2011, 23:32
+
Нет, как раз в данном случае он его хоть и не отменяет, но зато уточняет. В законе отражены общие вопросы, а в приказе уже установлено подробнее. А так как Приказ пока, к счастью, не отменен, сотрудники дорожной полиции должны следовать ему, как более конкретному.
avatar

Carl

  • 25 октября 2011, 10:06
+
Какой Умный! )))
Это Вы палицаям раскажите!
avatar

KOTIK

  • 25 октября 2011, 14:46
+
Надо будет расскажу. Как будто Вы не в курсе, что они законов знают меньше Вашего, и если ткнуть ему пальцем и сказать все как есть, ему легче будет Вас отпустить и найти менее придирчивого клиента…
avatar

Carl

  • 25 октября 2011, 16:07
+
мы теперь снова — вне закона? теперь снова полицаи могут травку при обыске подкинуть
а раньше они с вас пылинки сдували и не могли травку подкидывать или вы истинно верующий в реформу полимилиции?
avatar

fotoserg

  • 24 октября 2011, 22:56
+
ну раньше я мог сослаться на то что, они могут остановить меня только на стационарном посту, или по оринтировке, спец-акции. при этом если мне говорили, что остановили по ориентировке, то можно было потребовать показать эту ориентировку. а сейчас — защиты нет!!! т.е вернули нас обратно в 90-е
avatar

ram

  • 24 октября 2011, 23:02
+
при этом если мне говорили, что остановили по ориентировке, то можно было потребовать показать эту ориентировку

ориентировки может не быть на руках, например, если получена некоторое время назад с помощью средств связи.
avatar

reticon

  • 25 октября 2011, 06:12
+
вот что сказано по ориентировкам здесь: electrotransport.ru/ussr/index.php?PHPSESSID=c72adb8c85ce3e4d83b4fcca94dcd891&topic=8289.0

а чтобы понимать, ситуацию на дорогах можно здесь проконсультироваться zakon-i-prava.ru/ у него ещё там диски с курсами продаются
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 09:21
+
Все дело в том, что показывать эту ориентировку инспектор вам не будет, мало того — он не обязан это делать. Так что тут достаточно спорный момент — или верить инспектору на слово, или писать жалобу, что не согласны с действием инспектора.
avatar

reticon

  • 26 октября 2011, 14:19


+
Точнее — не жалобу, а заявление, и в протоколе укажите что не согласны с тем, что вас остановили. Вот тогда пусть проверяют — была ли ориентировка, или нет, на самом деле.
avatar

reticon

  • 26 октября 2011, 14:21
+
согласен, он не обязан это делать, но тогда он и не может обосновать законность своих намерений)))
я же говорю что здесь все двояко!
в законе не сказано, что инспектор обязан показать ориентировку, но там не сказано, что я не имею права потребовать её!
а в таком случае, он мне не показывает ориетнтировку — я ему не показываю документы до тех пор, пока не приедет группа с подтверждением. либо он имеет право сделать запрос по рации у диспетчера в присутствии водителя.
Кроме того, вы имеете право поинтересоваться каким образом ориентировка совпадает со сведениями о вашем авто!!!
т.е цвет, приметы, номерные знаки и т.п.
так что у нас как всегда тот прав — у кого больше прав)))
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 14:27
+
но там не сказано, что я не имею права потребовать её!
в законе указано, что он Вам должен предоставить: свое служебное удостоверение, не выпуская из рук в развернутом виде, вот и все!
avatar

Diver

  • 26 октября 2011, 14:28
+
+ нагрудный значок.
но разве в законе написано «запрещается требовать у инспектора ориентировку»? — нет а что не запрещено — разрешено!
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 14:30
+
Согласно п. 63 Административного Регламента ГИБДД, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 №185, наличие ориентировки является основанием для остановки транспортного средства. Таким образом, если сотрудник ГИБДД в обоснование причины остановки указывает на имеющуюся ориентировку, например, о том, что автомобиль, похожий по описанию на ваш, числится в розыске, нарушений законности в действиях инспектора формально не усматривается.

Что из себя представляет ориентировка дпс? Это письменный документ ГИБДД, в котором указываются описание, параметры, характерные признаки разыскиваемого объекта, в данном случае — автомобиля.

Некоторые автолюбители считают, что ориентировка дпс может быть передана и в устной форме. В качестве примера приводят сообщение дежурной части или другого наряда ДПС по рации о разыскиваемом автомобиле. Полагаю такой подход неверным, так как в п.63. Административного Регламента подобные сообщения выделены в самостоятельное основание для остановки автомобиля.

Теперь переходим к самому интересному вопросу, который волнует практически каждого автолюбителя — обязан ли сотрудник ГИББДД показать вам ориентировку?

Отвечу так: и да, и нет — всё зависит от конкретной ситуации и… вашего правового статуса.

Из содержания п.67 Административного регламента следует, что инспектор ГИБДД, остановив транспортное средство, должен без промедления подойти к водителю, представиться, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого — разъяснить права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. И всё!!!

Ничего о предоставлении водителю ориентировки не сказано. Кроме того, законодательство РФ и остальные ведомственные приказы МВД РФ помалкивают на этот счёт. Следовательно, делаем вывод, что у инспектора ГИБДД нет обязанности показывать ориентировку водителю. Поэтому, вы, скорее всего, не сможете узнать, есть ли на самом деле ориентировка дпс о том, что «похожая машина в розыске».

Вместе с тем, действующее законодательство РФ не запрещает водителю требовать у сотрудника ГИБДД предъявления ориентировки. Поэтому, грех не поинтересоваться у сотрудника ГИБДД о действительном наличии у него ориентировки.

При разговоре с ИДПС, если он указал на наличие ориентировки дпс, как на основание остановки вашего автомобиля, Вы можете попросить ИДПС предъявить ее Вам. Чтобы ваша просьба была не голословной, сошлитесь хотя бы на часть 7 ст. 5 Закона РФ «О полиции», согласно которому полиция обязана обеспечить лицу возможность ознакомления с документами и материалами, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы, если иное не предусмотрено федеральным законом.
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 14:34
+
а в таком случае, он мне не показывает ориетнтировку — я ему не показываю документы до тех пор, пока не приедет группа с подтверждением.
Осторожнее, а то вместо группы с подтверждением могут приехать маски-шоу.

Единственное, нужно помнить — когда инспектор просит вас предъявить документы, вы, в ту же секунду, со словами «авоткуйвам!» «Покажите для начала ваше служебное удостоверение» просите инспектора о том же самом. Инспектор ОБЯЗАН предъявить свое служебное удостоверение по первому требованию водителя.
avatar

reticon

  • 26 октября 2011, 16:12
+
ну да, а кроме того, они обязан держать его в развернутом виде столько, сколько вам потребуется т.е вы можете данные переписать с него.
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 16:17
+
они обязан держать его в развернутом виде столько, сколько вам потребуется
это тоже негде не написано, не надо расширительно закон толковать, а то водитель может писать не умеет-сотрудник не обязан час стоять с ксивой в ладони
avatar

Diver

  • 26 октября 2011, 16:20
+
он обязан предьявить документ свой так, чтобы водитель «ОЗНАКОМИЛСЯ», а ознакамливается каждый индивидуально, и кто-то может прочитать за 30 сек.. а кто-то может 3 минуты, а кого-то памяти нет и он записывает. так что не нужно ехидничать! полицейский — СЛУГА народа, а не прокурор!!!
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 16:34
+
что показывать эту ориентировку инспектор вам не будет, мало того — он не обязан это делать.
это секретная информация, так же как некоторые требуют у них ведомость расстановки нарядов, чтобы убедиться там ли он стоит!-это тоже служебный документ.
По таким вопросам можно только в дежурную часть звонить и пытаться выяснять законно или нет Вас остановили- в Сочи — 68-000-3
avatar

Diver

  • 26 октября 2011, 14:23
+
а вот и нет! у инспектора на дежурстве есть маршрутная книга, в кторой указано — где он должен нести наряд!
и никакого секрета здесь нет!
я знаю — судился за это дело и суд выиграл! мало того — права отсудил! Сумел доказать, что инспектор нарушил как минимум 4 постановления, 3 приказа и кроме всего прочего неправильно заполнил протокол ( а неправильно оформленый протокол — является недействительным)
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 14:29
+
у инспектора на дежурстве есть маршрутная книга, в кторой указано — где он должен нести наряд!
и где написано, что он обязан ее показать?
avatar

Diver

  • 26 октября 2011, 14:39
+
а где написано, что он не должен её показывать? я вот на это сделал упор в суде и оказалось, что инспекто работал на свой карман! инспектора уволили из органов, потому что в заветной книжечке на то число он должен был быть совсем в другом месте а не там, где он выписал мне протокол.
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 14:43
+
а где написано, что он не должен её показывать?
В Административном регламенте, ПДД есть список документов которые обязаны предоставлять друг другу водитель и инспектор.
Так а если Вы у него или он у ВАС свидетельство о рождении или браке потребуете- нигде ведь не написано, что он не обязан Вам их предоставлять!
Список, указанный в ПДД и Регламенте является исчерпывающим.
avatar

Diver

  • 26 октября 2011, 14:47
+
а где написано, что он не должен её показывать? я вот на это сделал упор в суде
В решении суда написано, что книга расстановки нарядов должна предъявляться водителю?
avatar

Diver

  • 26 октября 2011, 14:48
+
нет в решении суда не написано, что книга должна предъявляться, там написано, что «согласно книге нарядов инспектор N находился не в месте своего дежурства, использовал для работы личный автомобиль, в протоколе указал неправильно цвет, марку и гос-номер автомобиля» вам дальше цитировать решение суда?
в кратце было доказано, что инспектор выманивал у водителей деньги. было приложено фото и видео съемка и т.д.
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 15:03
+
нет в решении суда не написано, что книга должна предъявляться,
так об этом и речь- не обязан он ее показывать!
это потом его начальник с ним разбираться будет, водитель на трассе не вправе определять кому и где стоять.
если есть сомнения- звоните 68-000-3 или пишите жалобы на инспектора, в объяснениях в протоколе можно свои сомнения написать по поводу его нахождения.
Только если нарушение правильно оформлено- наказание понесет и водитель — нарушитель и инспектор, который не там стоял.
avatar

Diver

  • 26 октября 2011, 15:06
+
вам дальше цитировать решение суда?
мы обсуждаем вопрос только книги расстановки нарядов, остальное не по теме
avatar

Diver

  • 26 октября 2011, 15:08
+
При остановке транспортного средства или пешехода сотрудник по требованию участника дорожного движения обязан предъявить в развернутом виде служебное удостоверение, не выпуская его из рук. Никаких других документов инспектор предъявлять не обязан.
Карточка маршрута патрулирования предусмотрена исключительно для служебного пользования, и отказ инспекторов вам его предъявить правомерен.
kp.ru/daily/24603/774798/
avatar

Diver

  • 26 октября 2011, 14:54
+
это ссылка на ответ:
www.audi-c4-club.kz/forum/index.php?showtopic=890
это вторая ссылка на такой же ответ
www.allorus.ru/cat/question/1325

а вот почему я отсудил права:
www.avtocity.org/advice/avtoinspek_voditeli/oformlenie_protokola/
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 15:14
+
просто я уже давно с полицаями борюсь. у меня есть и друзья среди них и враги…
в общем я уже 4 раза судился и 2 суда выиграл.
Первый суд был за «выезд на встречную полосы» — фактически — объезд препятствия.
Второй суд — когда у меня забрали мопед ( 49 куб.) на основании, что у меня «нет документов», хотя с собой были документы о кредите на т.с. и книга — сервиса и многое другое. Но инспектор ОВСЕЕВ решил, что это документы от другого Т.С. проверять ничего не стал. Я же в протоколе написал «не согласен(см.приложение№1»" и на листе А-4 написал, как я вижу данное происшествие, затем написал номера документов и перечень их. потом сфотографировал на телефон и отал инспектору для вкладки в протокол. — итог т.с вернули штраф стоянку оплачивало ГИБДД, а мне выплатили компенсацию за поездку в такси + моральную.
3 случай — проезд под знак «КИРПИЧ», фактически оказалось, что знак стоял по ошибке и в Ростове ( именно там есть картосхема дорог и расположения знаков) даже и не знали, что там стоит знак…
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 15:20
+
итак вопрос исчерпан:
инспектор не обязан показывать документ, но нигде не написано, что вы не обязаны требовать показать документ. иначе доказать, что он вас остановил по правилам у него просто не получится!
такой вот у нас закон несовершенный…
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 15:23
+
но нигде не написано, что вы не обязаны требовать показать документ.
1.четко описан перечень доков, которые водитель требовать имеет право, книга расстановки нарядов в него не входит
2. ну так вообще можно много доков у него потребовать- диплом об образовании и до бесконечности.
закон несовершенный…
закон нормальный- исполняйте его и не будет проблем
avatar

Diver

  • 26 октября 2011, 16:19
+
вы наверное один из них, раз так рьяно их защищаете…
а то что вы написали — вы уже 5 раз подряд пишите, только я вам столько уже свидетельств скинул от юристов и адвокатов, а вы опираетесь на бумажку. Нет я конечно понимаю поговорку «без бумажки — мы какашки». но я вам ещё раз говорю о том, что закон можно трактовать по -разному!!! а вы это не хотите понимать.
и тут 2 решения — либо вас устравивает незащищенное положение автолюбителей, либо вы просто сам полицай и потому вас устраивает положение сложившееся сейчас.
далее с Вами не имею желания беседовать, так как ваши доводы — доводами не являются. я же вам представил свидетельства и консультацию сразу нескольких человек. Кроме того обьяснил, что сам принимал участие в подобных делах. Адью!
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 16:31
+
но нигде не написано, что вы не обязаны требовать показать документ.
Вы имеете право требовать у инспектора показать только тот документ, который он имеет право ВАМ показать- служебное удостоверение.
вот и все — не вижу никаких проблем
avatar

Diver

  • 26 октября 2011, 16:27
+
раз в нормативных актах не указано, что Вы имеете право требовать книгу расстановки нарядов-значит Вы не имеете права ее требовать, а инспектор Вам ее показывать
avatar

Diver

  • 26 октября 2011, 16:28
+
А там написано, что я не имею права её требовать? — нет не написано… А значит имею и требую!
вы напрасно спорите, я Вам уже несколько раз привел доводы правозащитников. Я сам судился и знаю, что я имею права требовать, а что нет. Другое дело, что вопрос топика стоял так: 2 закона противоречат друг другу!!!
и я заметте не требую книгу расстановки а требую «МАРШРУТ» патрулирования, закрепленный за полицейским!!!
это 2 разных понятия!!!
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 16:39
+
а требую «МАРШРУТ» патрулирования, закрепленный за полицейским!!!
это 2 разных понятия!!!
тогда сразу требуйте приказ о приеме на работу, фото всех его близких родственников, свидетельства о рождении и о браке, медицинский полис- вдруг сотрудник незастархован?, паспорт гражданина РФ- вдруг перед Вами иностранец?
Все эти доки законом требовать не запрещено!
avatar

Diver

  • 26 октября 2011, 19:53
+
очень умно)))) прям смеялся до слез, интересно а вы так же на трассе себя ведете?
или будете бороться за свои права?
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 19:59
+
такими вопросами Вы гарантированно поставите в тупик любого сотрудника ДПС!
или будете бороться за свои права?
законными способами. их достаточно. только надо закон знать и исполнять и не пытаться выдумывать того, что в нем не написано.
avatar

Diver

  • 26 октября 2011, 20:01
+
чего-то мы друг -друга недопоняли…
я вам говорю, что закон знаю достаточно хорошо, но при этом указываю на уловки в законе.
как говорят в армии :«ЧТО не запрещено — разрешено»
я всегда следую этому принципу и он всега верен!
так что вы боритесь с законами, а я с неточностями в них.
вот например, можно идти в суд и спорить, потом проиграть и снова через апелляцию бится, а можно выждать 2 месяца — подать на перерассмотрение и права забрать, так как в законе сказано" если решение не принято в течении 2-х месяцев с момента нарушения, то дело анулируется, а права возвращаются владельцу". мало ведь кто знает об этой уловке, и потому дают взятки судьям, а ведь можно бороться!
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 20:10
+
я когда судился — пришел на суд в Хосту, а там вместо судьи — девочка — стажер лет 22…
я говорю — хочу дело рассматривать по месту регистрации в Адлере тем более, что т/с тоже в Адлере зарегистрированно. Перевели дело в Адлер, ну а там уже дело техники.
а ведь многие приходят — судья перед ними, стажер — неважно денег дали — права забрали и пошли…
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 20:12
+
я когда судился — пришел на суд в Хосту, а там вместо судьи — девочка — стажер лет 22…
помощник судьи скорее всего! это вопиющее безобразие- снять на видео и в квалифколлегию направить, судью за такое должны уволить вместе с таким помощником.
я тоже слышал, что такое происходит, это полное безобразие.
avatar

Diver

  • 26 октября 2011, 20:15
+
ну вот, я пошел по другому пути. в результате моего дела.
из полиции уволили сотрудника.
мировой судья — получил административное наказание -(штраф)
а второй мировой судья — строгий выговор.
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 20:22
+
как говорят в армии :«ЧТО не запрещено — разрешено»
так ведь требовать те доки, которые я упомняул- тоже не запрещено!
сотрудник полиции при исполнении обязан пресекать правонарушение где бы он ни находился, а как он уже попал туда- это он своему шефу будет объяснять
а можно выждать 2 месяца
ну если больничный взять на этот срок так только, это все почти знают, только где больничный то взять? срок слишком велик.
у знакомого дело пересылали из суда в суд, вот срок и вышел, повезло.
Другой на автфоруме вообще обалдел- ему из ГАЕВНи прислали все доки по делу- секретарь ГАИ перепутал его домашний с адресом суда… и вместо суда выслал ему доки вместе с водительским удостоверением, оригиналом протокола.
только оно ведь в базе ГАИ как изъятое.
avatar

Diver

  • 26 октября 2011, 20:22
+
)) ну там проще — дело переправляют в другой район города, адрес проживания и прописки( указан в протоколе) разный, телефон с незнакомыми номерами не поднимается. письмо пришло на почту, пролежало там какое-то время и пришло обратно. дело рассмотрели без меня.( судья указал что я якобы был извещен). я пришле через 2 месяца после нарушения — забрал решение суда и подал в рацонный суд на произвол мирового судьи.
а там уже и выяснилось:
1 — копию протокола мне инспекто не дал.
2. цвет, марка и гос номер неправильно записаны
3. я не был извещен ( письмо-то назад пришлось)
4. судья превысил полномочия
5. схема движения — не точна т.к. ни один знак нормально не указан.
6. по запросу там вообще нет знака.
7. инспектор не должен был там находится ( по маршрутной книге)
8. инспектор работал один и на своей машине, а не на служебной ( фото)
9. сроки дела вышли.
вот на основании всего этого я и получил права обратно, а потом уже возмещал моральные издержки)))
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 20:29
+
А я всегда прошу документы показать. Там написано что он «милиционер», тогда и законом о полиции нефиг прикрываться, это первое, а второе — все нормативные документы (в том числе и приказ 185) действуют до конца года.
У меня тут сегодня мысль родилась, а если до следующего года полицаям не выдадут новые ксивы, они что будут вне закона?
avatar

Kawkazets

  • 25 октября 2011, 12:19
+
Господа, Вы проснулись! Уже почти год как правозащитники говорят о беспредельном характере нового закона. Пытались противодействовать его принятию. А все население в ящике в это время Петросяна смотрело. Ну, вот теперь и получайте. Щас погодите еще не все городовые закон этот прочитали. Как прочтут начнется нам счастие. Пунктик про проникновение в жилище внимательно изучите. Вдруг в гости заявятся.
avatar

sashacgsm

  • 24 октября 2011, 23:28
+
Ужас какой!((( Таких «гостей» нам не надо! (((
avatar

KOTIK

  • 24 октября 2011, 23:32
+
Сколько лет езжу, меня еще ни разу не останавливали с целью докопаться до чего-нибудь. Документы в порядке — быстро смотрят, отдают, еду дальше. По-моему, пусть лучше проверяют, чем всякие уроды без документов или на угнанных машинах будут свободно разъезжать.
avatar

Alfie

  • 24 октября 2011, 23:33
+
в том -то и дело, что начинается с «предьявите документы», потом " а почему у вас глаза красные" и т.п
а потому глаза красные, что я после суток еду домой!!!
avatar

ram

  • 24 октября 2011, 23:39
+
в том -то и дело, что начинается с «предьявите документы», потом " а почему у вас глаза красные" и т.п
а потому глаза красные, что я после суток еду домой!!!
я однажды в 3 часа ночи сильно пристыдил ДПСников на Ривьере, которые пытались раскрутить меня на пописать в стаканчик, потом припугнул что расскажу эту историю у Главы города на планерке, они испугались и пожелали счастливого пути!
avatar

antovian

  • 25 октября 2011, 08:49
+
Сколько лет езжу, меня еще ни разу не останавливали с целью докопаться до чего-нибудь
я тоже не вижу проблем в том, что проверят документы
avatar

fotoserg

  • 25 октября 2011, 00:07
+
дело не в том, что проверяют документы, а то как это и главное где это делают!!!
например " остановка запрещена: на подъеме, спуске, повороте, мосту" и т.д
но полицаи на это плюют. а потом читайте внимательно закон: они не только проверить документы могут, а фактически обыскать авто, проверить документы у пассажиров и т.д т.е полное распущение!
avatar

ram

  • 25 октября 2011, 00:13
+
фактически обыскать авто, проверить документы у пассажиров и т.д т.е полное распущение!
Имеете полное право требовать составления протокола досмотра с приглашением понятых — это четко прописано в законе. Без этого можете багажник не открывать.
avatar

Alfie

  • 25 октября 2011, 07:56
+
ТОже. Согласен был-бы с предыдущим аратором, сам запрещённого не вожу и отношусь к ним монопенисуально, когда останавливают. Но ..) ведь, дело в том, что-бы беспредела ментовского не допускать, как было в девяностых, например, когда бальная система действовала- полицаи борзели по полной. До дибилизьма доходило. Стояночный тормоз на посту КСМовском, не помните как проверяли?
И запретили этот беспредел при Ельцине, а его всё лают, хоть какаято демократия была. Такого прослабления при ПУ, можно уже не ждать. Не даром по ящику столько передачь про борьбу с криминалом крутят.
avatar

diagas

  • 25 октября 2011, 10:01
+
надоели эти бездарные правители и их шайка воровская…
avatar

Mavic

  • 25 октября 2011, 12:00
+
На самом деле жители поселка сами попросили Пахомова о более частых проверках автомобилей. Потому что очень много гонщиков завелось в ваших краях!
avatar

Cub

  • 25 октября 2011, 02:46
+
быть не может чтобы на просьбы граждан пахомов вдруг откликнулся.
avatar

Sarkazi

  • 25 октября 2011, 09:24
+
ага вы там ездили? )))
в том месте на 400 метров — 4 лежачих полицая и дорога такая, что если едешь более 50 км.час, то рискуешь остаться без колес))).
avatar

ram

  • 26 октября 2011, 09:16
+
буря, скоро грянет буря!
avatar

Sarkazi

  • 25 октября 2011, 09:29
+
Скоро, наверно, при остановке вашего авто нужно будет выйти из машины, упасть на колени, поклониться в пол и сказать «Прости холопа, за дерзать мою, что езжу на машине я, что-то нужно вам о великий...»
avatar

Nikon

  • 25 октября 2011, 12:18
+
Так что же, мы теперь снова — вне закона? теперь снова полицаи могут травку при обыске подкинуть и прочие бесчинства творить?
Кто следит за новостями обратил внимание, что г-н Нургалиев ещё и институт понятых отменить хочет. Полицаям они ни к чему. А там глядишь ЕдРа проголосует за «ПРЕЗУМПЦИЮ ВИНОВНОСТИ». Плюс старая, проверенная «ЦАРИЦА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ» от товарища Вышинского… И вот уже полицай разделяет и влавствует!!!
avatar

mih62

  • 25 октября 2011, 12:54
+
Я не юрист, уверен, что внутренний приказ МВД вас никак не касается.

По поводу закона о полиции, можно сказать, что тут тоже не так всё просто.

К примеру:
Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина…
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

К тому же первая приведённая вами выдержка является пунктом 20 части 1 статьи №13, в части 2 которой, также сказано:
2. Право осуществлять действия, предусмотренные пунктами 20 и 21 части 1 настоящей статьи (т.е. «останавливать транспортные средства...»), предоставляется специально уполномоченным сотрудникам полиции.

Собственно делайте выводы. И хотелось бы узнать, если кто в курсе, кто в данном случае может являться уполномоченным сотрудником?
avatar

uleboole

  • 25 октября 2011, 17:50
+
ПДД. 2.4. Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах — также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
avatar

SsS

  • 25 октября 2011, 23:06
+
а регулировщиком может быть любой сотрудник полиции, согласно тому же закону о полиции.
avatar

SsS

  • 25 октября 2011, 23:08

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.