Ну очень на развод и лохотрон похоже! 2) подвозить можно и бесплатно…

Никого не подвожу по определнию. Считаю, что сейчас машины нет только у того, кто в ней не нуждается, а раз так то и нефиг.

вот так и вырождаются остатки человечности…
очень жалко старика. пострадал из-за своего добродушия. как там в детской песенке? «кто людям помогает, тот тратит время зря...»((( неужели, правда?..

«отличный» тег. давайте всё валить на Олимпиаду. да, неприятная ситуация. можно сказать, ужасная!!! но, уверена, что дело не в Олимпиаде, а в отчетности органов. есть запрет на что-то, надо отработать по нему столько-то нарушителей. а оправдать уважаемого человека попытались хоть как-то? попытались привести аргументы и факты в его пользу?

это такая наверно борьбы с частными таксистами? ждущими урвать на ОИ свой кусок

Блин, ну ничего не меняется в этой стране…
Раньше такие же провокации устраивались в магазинах — лже-покупатель просил жвачку… и не дождавшись чека кидал деньги на прилавок… и быстро-быстро уходил… тут же влетала «группа захвата» из нескольких жлобов и обвиняли в торговле мимо кассы…
Методы у всех «органов» — те же… стыдоба…
Хорошо бы еще фамилии доблестных борцов…

Именно поэтому когда подвожу, то только по своей инициативе… как сегодня утром… девушка без зонта… вокруг море… поколено… и ей надо выбраться… вроде не далеко… но по нашим дорогам… но предложил сам…
а в вашем случае… регистратор был? звук писал?.. возможно там все есть… и о деньгах речи не было… тогда в суд… он ведь не таксовал, а подвез… думается это разные вещи и это не может быть запрещено… а то что кинул деньги… это его проблема… никто не просил и изначально не договаривался…
а вообще конечно сцуки… фото бы деятеля… город маленький…
последнее человечное убивают (

Статья 14.1 часть 2 КоАП. Но, там и без конфискации возможно. И если авто находится у тебя в собственности.

Регистратор в помощь, который звук пишет )))

что у него нет сочинской регистрации
уже одно это опытного человека насторожить должно…

:))) БРЕД!
САМИ ТО В ЭТО ВЕРИТЕ? :))))

история не выглядит правдоподобной

данные в студию, иначе похоже на фейк.

Что то мутно как то все, если я к мэру приду, деньги на стол кину, можно во взяточничестве обвинить?
В таких случаях контрольная закупка должна быть с фиксацией…
На месте предлагали вопрос решить?

Мировой судья 103 судебного участка Центрального района г. Сочи Краснодарского края Скороходов А.В.

рассмотрев поступивший из УВД по городу Сочи административный материал в отношении Останина Адольфа Григорьевича, привлекаемого по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от 24.07.2013 года при проведении проверки установлено, что 24.07.2013г. на ул.Пластунской — ул.Кипарисовой в г.Сочи Останин А.Г., на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно занимался частным извозом (такси).

Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании Останин А.Г. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что частным извозом, то есть таксовкой он не занимается. На его автомобиле отсутствует опознавательные знаки такси. Женщинам, которые сели в его автомобиль было с ним по пути.

Изучив материалы дела, считаю, что в действиях Останина А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина Останина А.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

— протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от 24 июля 2013 г. в отношении Останина А.Г., согласно которого, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.1 );

— протоколом осмотра от 24.07.2013 года (л.д.2);

— протоколом изъятия вещей и документов от 24.07.2013 года согласно которого транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>изъято (л.д.3)

— объяснением гражданки <данные изъяты>.,(л.д.4);

— распиской;

— рапортом ИДПС БДПС ГИБДД (л.д.9);

— рапортом инспектора ЦИАЗ УВД по г.Сочи;

Указанные доказательства мировой судья признает, как допустимые доказательства и не противоречащие Кодексу об административных правонарушений РФ.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким, образом, при исследовании доказательств мировой судья находит, что вина Останина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ полностью и объективно доказана.

Так, согласно ст. 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В данном случае Останин А.Г. осуществлял деятельность без специального разрешения (лицензии) когда такое разрешение (такая лицензия) обязательна, что подтверждается имеющимся объяснением в материалах административного дела гражданки <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который без законных оснований при отсутствии соответствующих документов осуществлял деятельность по извлечению прибыли.

Санкция ч.2 ст.14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопрос об изъятых вещах и документах должен быть решен в постановление по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах с учетом вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о назначении Останина А.Г. административного наказания в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч.2 ст. 14.1, 29.9.- 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Останина Адольфа Григорьевича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме две тысячи рублей, подлежащих зачислению в бюджет без конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно протокола изъятия вещей и документов от 24.07.2013 года транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящееся на ответственном хранении у охранника ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. вернуть по принадлежности Останину А.Г. по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд города Сочи через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит перечислить, согласно реквизитов УФК по Краснодарскому краю (УВД по г.Сочи) ИНН: 2320037349, ОКАТО: 03426000000 в ГРКЦГУ БРФ, БИК: 040349001, КПП: 232001001 р/с: 40101810300000010013, код 18811690040046000140 (штраф за административное правонарушение) в доход государства.

Мировой судья А.В.Скороходов

история явно выдуманная, точнее очень многого не договорили.есть прецеденты с изъятием машин за частный извоз, но там водитель сам соглашается ехать за ДЕНЬГИ!

А вы то что хотели? В нашей стране так… Новый год прошел… мусорам нужно хоть как то бабло рубить… Зачем раскрывать сложные преступления? Вот на подставу мозгов только и хватает! Что самое интересное, на ареде полно носорогов, которые на лапу дают и все в поряде! А вы все верите в закон и порядок? Вы че? В какой стране живете? Это мусарское государство, так что велкам!

Дело № 12-128/2013
Р Е Ш Е Н И Е
02 октября 2013 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда Крижановская О.А.,
при секретаре Квачёвой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ УВД по г. Сочи <данные изъяты> Скороходова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К. от 11.09.2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении Азаряна М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи от 11 сентября 2013 года Азарян М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации изъятого автомобиля.
Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ОИАЗ УВД по г. Сочи <данные изъяты> Скороходов В.Е. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 11.09.2013 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания в виде штрафа с конфискацией орудия правонарушения – автомобиля «ВАЗ 21150» гос. номер № регион, которым правонарушитель оказывал услуги по перевозке пассажиров легковым такси без соответствующего разрешения.
В судебное заседание заявитель инспектор ОИАЗ УВД по г. Сочи <данные изъяты> Скороходов В.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Глава 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому, присутствие лица, подавшего жалобу в вышестоящий суд, являлось бы обязательным, в связи с чем, судом в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.
Азарян М.А., привлеченный к административной ответственности, в судебное заседание не явился, представив в суд возражения на жалобу, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия, постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ УВД по г. Сочи <данные изъяты> Скороходова В.Е. без удовлетворения, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в отношении Азаряна М.А., суд приходит к выводу, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановления мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи от 11 сентября 2013 года Азарян М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации изъятого автомобиля.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением дела, не установлено. Тем самым, судья приходит к выводу о том, что действия Азаряна М.А. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.4.1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования закона при назначении административного наказания Азаряну М.А. мировым судьей учтены в полной мере.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В пункте 4 части 1 статьи 30.7 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Постановление о привлечении Азаряна М.А. к административной ответственности обжаловано должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составлять протокол об административном правонарушении, однако потерпевшим по делу об административном правонарушении согласно ст.25.2 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное лицо не является, в связи с чем, исходя из системного толкования норм главы 30 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по жалобе должностного лица решение об отмене постановления мирового судьи в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания не предусмотрено.
Учитывая изложенное суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.29.10 „Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В постановлении мирового судьи не разрешен вопрос об изъятом, согласно протокола изъятия вещей и документов от 24.07.2013 года, автомобиле ВАЗ 21150 гос. номер № регион, принадлежащем Азаряну М.А… В соответствии с ч.3 ст.29.10 „Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное транспортное средство подлежит возвращению законному владельцу Азаряну М.А.
На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К. от 11.09.2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении Азаряна М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации изъятого автомобиля, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОИАЗ УВД по г. Сочи капитана полиции Скороходова В.Е. — без удовлетворения.
Автомобиль ВАЗ 21150 гос. номер № регион, принадлежащий Азаряну М.А. возвратить законному владельцу.
Настоящее решение обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит, в связи с чем вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья О.А. Крижановская
Вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО. СУДЬЯ О.А.КРИЖАНОВСКАЯ

Есть даже такое. Они обжалуют (инспектора) постановление мирового судьи в виду его мягкости)))

Им правда практически всегда отказывают!

Снег повалил, заметёт город за ночь…

на одного «бомбиллу» стало меньше…

Я не адвокат, но факта передачи денег из рук в руки не было, так можно швырнуть на заднее сидение всё что угодно и доказывать, что водитель приторговывает чем угодно.

500 рублей кинул…
мог и кое че интереснее кинуть

поэтому естессно незнакомых лиц как домой так и в автомобиль пускать нельзя

чувак-пассажир жалуется на жизнь, хотя

До окончание уроков остается 15 минут, и автомобилист соглашается…

Вот здесь Станиславский, Не верю в доброго, не пуганного пенсионера, который данную личность незнакомую везет бесплатно… Версия: таксанул, а потом ужаснулся

Поездка заканчивается тем, что пассажир на выходе кинул на сидение 500 рублей в машину и тут же подбежали люди в форме и обвинили водителя в незаконном извозе, авто на штраф стоянке

Но закон сволочной и антинародный согласен…

Фу бред, так лохов только разводят. Надо права свои знать.
Отправил гулять дальше милиционеров и все дела.
Предполагаю что могут произвол учинить и избить. На на низший уровень милиции всегда управу найти можно

Ловля на жывца. Нефига кого попало в машину сажать. Хорошо что он не самодельное взрывное устройство перед выходом подкинул. А то было бы пособничество терроризму.

в Адлере на Гипермаркете сёдня как стояли поперёк дороги так и стоят частники

Вообще я заметил, что тут на форуме две масти: правые и левые… Если вы не разделяете мнения кого-либо из авторитетных Громобухарей-форумЯН, то относите себя к левым, к пидарам и прочим ЛГБДД… Аж тошнит… ОРАЛО СОЧИНСКОЕ, ДА и ТОЛЬКО… Но уходить отсюда нельзя. Есть полезная инфа, не засранная мнением специалистов в области сидения-пистения… Рассуждения типа это наш город, а вы его обосрали и просрали. А где вы были когда мне было 18 лет, я решал что и как тут строить. Нет это ваше поколение (50-60 лет) просрало это город! Посмотрите на дядюшек нарезающих в Джипаках с толстой мордой. В основном это кореные сочинцы. Посмотрите на рожи Едросовских депутантов… (исключаю учителей и врачей, их туда силой вогнали)

> обвинили водителя в незаконном извозе

С этим строго сейчас, таксёрам надо оформить предпринимательство и жить спокойно.

Не читая коменты и не вдаваясь в подробности скажу следующее- будь что угодно, и как угодно, если водитель не дурак и не брал в руки деньги, то никто не докажет умысла в чем то крамольном. Отпечатков его пальцев на них не будет! Это будет означать что пассажир мог просто банально выронить деньги или любой иной предмет. Даже пресловутый пакетик с наркотой или прочим. Законы не запрещают никому подвезти по пути кого нибудь. Не надо быть лохами, желательно знать основные моменты законодательства и права, и не теряться в подобных гнилых ситуациях, а ещё лучше не попадать в них! Истина не делай добро — не получишь худа воистину правильная. Десять раз подумайте прежде чем помочь, взвесьте все за и против, задумайтесь о возможных последствиях. А если уж попали в подобную херню, то у вас всегда есть возможность (по Закону между прочим) позвонить кому то близкому, и через него или его вызвать вам на помощь! Не поддавайтесь на провокации со стороны оборотней в погонах! Иначе подобных назвать нельзя!

Не верю что все было так как описано «коллегой по работе». Скорее всего пенсионер все таки «подрабатывал» таксистом. И был договор изначально за сколько он отвезет пассажира, а не тот бросил деньги на сиденье и деда белого и пушистого обвинили в незаконном извозе. У меня соседа с другого подъезда, тоже, кстати, пенсионера так «хлопнули», только к нему женщина села на Донской, а когда вышла тут же повязали полиционеры. У него пару месяцев машина простояла на стоянке где то, потом был суд — штраф присудили, не очень большой и отдали машину. Сейчас сосед оформляет разрешение на извоз чтобы спокойно работать, перекрасил машину в белый цвет.

Если история правда письмо Путину о произволе, если не правда статью за лжеисторию хоть такой и нет но видимо пора писать.

В прокуратуру надо, там хорошие люди работают, сам на днях читал на «Привете» в праздничном топе.