0
 0
 1
 0
 0
 0
 1




Авария в Дагомысе

Увидел видео на просторах, узнал Дагомыс. Хотелось бы подробностей.

  • +67
  • 04 марта 2015, 22:27
  • ka3u6oxa
  •

Комментарии (223)

RSS свернуть / развернуть
+
На красный летел, урод… посмотреть бы на рожу этого дебила…
avatar

so3537

  • 04 марта 2015, 22:46
+
«В Дагомысе, на пересечении улиц Батумское шоссе и Ленинградская, произошло ДТП, в результате которого пострадали водители столкнувшихся автомобилей. К аварии привело нарушение правил проезда перекрестков, которое допустил водитель автомобиля Toyota Corolla. Как установили прибывшие на место происшествия полицейские, он, при выезде на главную, не пропустил двигавшуюся по ней в этот момент «Ниву».» © Сочи-Экспресс
avatar

ree4

  • 04 марта 2015, 23:47
  • ↑
+
Рафик не виновный! Так папа сказал!
avatar

hthd8r

  • 05 марта 2015, 00:01
  • ↑
+
На ручп есть и такой комментарий.
avatar

ree4

  • 05 марта 2015, 00:03
  • ↑
+
Правильно, виноват папа, который воспитал идиота!
Того самого, который во первых — превысил скорость движения в населённом пункте, во вторых — попёр на красный.
И ему ещё повезло, что людей не сбил, которые начали дорогу переходить!

Таких нужно сажать и права отбирать на всю жизнь! В прочем — как и сажать — пожизненно.
avatar

avsochi

  • 12 марта 2015, 06:58
  • ↑


+
нарушение правил проезда перекрестков, которое допустил водитель автомобиля Toyota Corolla
Явное превышение скорости и красный свет… не, показалось. Чур меня, чур…
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 00:35
  • ↑
+
Совершенно правильно.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 00:37
  • ↑
+
А ни кто не подумал, что деду на тойоте помешал мудрак на зеленой хреновине? Дед на тойоте не увидел белый мессер из Сочи именно из-за этой машины. Попробуйте проехать тот перекресток, если вам закрыли обзор. Я согласен, если дед на тойоте не видел трассу, то нечего и ехать было. Но мне кажется, по расстановке машин, что дед подъехал к перекрестку первым, а потом уже ему вид перекрыла зеленая машина. Обращаюсь к выложившему это видео, так это или нет, дайте несколько секунд раньше.
avatar

inki

  • 06 марта 2015, 00:27
  • ↑
+
А вообще разбирают до костей тут — ru-chp.livejournal.com/6777815.html#comments
avatar

ree4

  • 04 марта 2015, 23:56
  • ↑
+
В новостях было, что оба водителя в больнице, но жизни их ничего не угрожает
avatar

ioksa

  • 04 марта 2015, 23:04
+
Не, ну, на Ниве виноват — даже не стоит думать. Вот поэтому я когда на этом перекрестке выезжаю на Батумское ШОССЕ и аналогично на ЦУМе выезжаю на ПРОСПЕКТ им.Горького, то всегда ползу, осторожно наблюдая по сторонам. По Горького так обычно на автобусах Хундаях летают. Это тебе не Нива.
А кувыркнулся зачетно, конечно. Жаль Короллу. Мужик прифигел.
avatar

Robert

  • 04 марта 2015, 23:20
+
Гадание по ПДД трактует иначе.
avatar

ree4

  • 04 марта 2015, 23:47
  • ↑
+
Просветите
avatar

Robert

  • 04 марта 2015, 23:57
  • ↑
+
Я бы сам с удовольствием, но инспектора так предварительно нагадали, что без поллитры не разобраться. Законспектировали в Сочи-Экспресс.
avatar

ree4

  • 05 марта 2015, 00:02
  • ↑
+
К аварии привело нарушение правил проезда перекрестков, которое допустил водитель автомобиля Toyota Corolla. Как установили прибывшие на место происшествия полицейские, он, при выезде на главную, не пропустил двигавшуюся по ней в этот момент «Ниву».
га ))))))
Не, ну, что теперь, видеорегистратор устанавливать в 4 камеры по кругу? ))))
От менты отжигают.
avatar

Robert

  • 05 марта 2015, 00:08
  • ↑


+
https://www.youtube.com/watch?v=g4F2vQpfqRQ&t=213
avatar

ree4

  • 05 марта 2015, 00:31
  • ↑
+
Почитал каменты по ссылке чуть выше (ru-chp.livejournal.com/6777815.html#comments).
Согласен с каментом:Отсутствие светофора дает право тойотцу ехать когда угодно, пропустив тех, кто имеет приоритет, вот он и поехал, а то, что нивамудень влетел на запрещающий, то у него приоритета в движении перед тойотцем не было, так как ему в это время воопшэ движение было запрещено, мало того, он не дал завершить проезд перекрестка ТС уже въехавшему на перекресток, который не мог предвидеть, что кто-то, двигающийся без превышения скорости, «прилетит» ему в бочину, через пешеходный переход, на котором горит пешикам зеленый — вот такова была бы линия защиты моего адвоката, будь я на месте тойотца!
Ему оппонируют:На что оппонент Вас попросит показать в термине «уступить дорогу» слова про светофор, пешеходный переход и так далее. Все, кто едет по главной, имеют приоритет перед второстепенной. Админ. правонарушения водителей на главной — предмет для штрафа, но они не отменяют приоритета, ровно так же, как отсутствие прав, например. Вы проверяете ВУ водителя, прежде чем пропустить ТС на главной?
//, который не мог предвидеть,
А он должен был убедиться и не создавать помех движению.

Думаю, что оппонент ошибается, поскольку красный свет светофора как раз отменяет приоритет на главной как и само понятие «главная дорога»
Если взять точку зрения о том, что для Короллы не было светофора иначе как знак «Уступи дорогу» и поэтому она могла ехать независимо от чужого светофора, руководствуясь только наличием помехи на главной, то Королла в данном случае дважды перестраховалась — мало того, что стояла при явно пустующей главной, так еще и дождалась, когда загорится красный свет, отменяющий приоритет главной дороги как таковой. Королла в данный момент как угодно могла двигаться — прямо, налево, направо — для тех, кто до красного светофора был на главной, теперь движение стало запрещено.
Иначе бредятина получается — да, для меня запрещено движение, но я за 1500 рублей штрафа плюю на этот запрет, а остальные, включая пешеходов, должны меня пропустить, поскольку я что? На главной?
Да нет уже главной — есть светофор. Вот если бы он не работал — тогда без вопросов — Королла виновата.
avatar

Robert

  • 05 марта 2015, 00:52
  • ↑
+
Дык.
avatar

ree4

  • 05 марта 2015, 01:00
  • ↑
+
суд.
avatar

27062014

  • 05 марта 2015, 22:14
  • ↑
+
согласен
avatar

Wing

  • 05 марта 2015, 01:35
  • ↑
+
Это как при убийстве из огнестрела — возбуждают же не только за убийство, но и тут же автоматом за незаконный оборот оружия — две статьи.
Так и здесь — проезд на красный — это самостоятельный состав, плюс главное — вина в ДТП как следствие проезда на красный. А могло и не быть ДТП, но состав за проезд в любом случае есть.
avatar

Robert

  • 05 марта 2015, 00:59
  • ↑
+
Чего гадать то, есть статья ПДД, выше цитировал.
6.15… В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.
Вина Нивы однозначная. И там очевидно еще и превышение скорости, но это уже не столь важно.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 01:03
  • ↑
+
Хорошо, что есть камера на столбе.
avatar

ree4

  • 05 марта 2015, 01:05
  • ↑
+
Но раньше камер не было, да и ща не везде. Тогда свидетели.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 01:08
  • ↑
+
белые нивы давно в приоритете, Вы до сих не знаете?????
avatar

27062014

  • 05 марта 2015, 22:13
  • ↑
+
По людски Нива виновата. А по ПДД королла. Нива заплатит штраф за красный свет. Но, был на главной. Водитель короллы не убедился в безопасности маневра и начал движение выезжая на главную дорогу.
avatar

cem23

  • 04 марта 2015, 23:27
+
Из-за таких идиотских правил этот урод и дальше будет гонять, если ему там не переломало все… Это не нарушитель Правил дорожного вижения, это потенциальный убийца за рулем.
avatar

so3537

  • 04 марта 2015, 23:32
  • ↑
+
Зато вы как Остап Бэндр убиваете творчество… вместе с Сarib своими «шутками»
avatar

timofeitselovalnikov1962

  • 05 марта 2015, 00:52
  • ↑
+
Тимофей, а вот представьте, что нас с Карибом не было бы… Что получилось бы? Кучи ошибок с горой фотографий, отрицательный рейтинг и никакого обсуждения...)
А вот с нами!!! Самые читаемые топики...)) так что, на нас не обижаться надо, а брать в соавторы...))
avatar

so3537

  • 05 марта 2015, 08:08
  • ↑
+
Часть Бллоггеров хотят себя проявить и не знают что написать или им не нравится написанные коменты и они повторяют уже написанные негативные коменты и минусуют соответственно даже не читая топик, много раз проверял делая заведомо разные ошибки, Вы с карибом и пабло так набедокурите а потом меня начинаете спасать, так развлекаетесь выставляя себя в самом лучшем свете перед всеми читателями рессурса, зарабатывая бонусы и липовый авторитет. Кто постоянно не читает топы этого не понимает, а таких большинство и так далее. Блоггер 26775 старается во время убрать свои топики и не с кем не общается, у него гораздо меньше неприятных моментов, прихожу к выводу что и мне надо так же делать!
avatar

timofeitselovalnikov1962

  • 05 марта 2015, 08:32
  • ↑
+
не с кем не общается
Для этого нужны железные нервы...)) а у вас они есть?
Так не общайтесь — мы сами там поговорим...)
avatar

so3537

  • 05 марта 2015, 08:36
  • ↑
+
Придётся топы убирать ещё раньше, а это все равно для меня вред от вас! Так что пишите и в других топах корректные коменты теперь я их все читаю и вижу что вы написали негативное про меня!
avatar

timofeitselovalnikov1962

  • 05 марта 2015, 08:42
  • ↑
+
Мы только корректное пишем...)) если бы некорректное, админ нас бы забанил давно.
avatar

so3537

  • 05 марта 2015, 08:46
  • ↑
+
Можно запретить комментирование своего топа!))
avatar

D-huan

  • 05 марта 2015, 09:50
  • ↑
+
Серьёзно? И где галочку поставить?
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 09:52
  • ↑
+
Сарказм?))
avatar

D-huan

  • 05 марта 2015, 09:57
  • ↑
+
Ткните пальцем.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 09:59
  • ↑
+
Значит убрали. Я давно не писал, но в помощи осталась слова:
Запретить комментировать

Если отметить эту галку, то нельзя будет оставлять комментарии.
avatar

D-huan

  • 05 марта 2015, 10:00
  • ↑
+
Аааа!!! Нашел, перейдите по закладке Фотосет, там есть этот пункт!
avatar

D-huan

  • 05 марта 2015, 10:07
  • ↑
+
А также: Опрос, Ссылка.
avatar

D-huan

  • 05 марта 2015, 10:08
  • ↑
+
Однако в стандартном топике такой функции не наблюдается.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 10:39
  • ↑
+
Интригис...))
Фотосетом можно сделать топик. В принципе тоже самое — и текст можно написать и фото вставить.
avatar

D-huan

  • 05 марта 2015, 10:44
  • ↑
+
Да вы что! В Тимофеевых топиках самое интересное — обсуждение...))
avatar

so3537

  • 05 марта 2015, 14:46
  • ↑
+
Не знал. Почитал… :-) )))))))
avatar

D-huan

  • 05 марта 2015, 15:25
  • ↑
+
Это вам повезло — успели...)) Тимофей обычно по гоголевски — уничтожает свои шедевры и мы спешим успеть оценить...)
avatar

so3537

  • 05 марта 2015, 18:22
  • ↑
+
А по ПДД королла
По каким ПДД? Регулируемый светофором перекресток, тут нет главной и второстепенной.
avatar

muxaizsochi

  • 04 марта 2015, 23:32
  • ↑
+
По людски Нива виновата. А по ПДД королла.
Бред! Читаем ПДД: п. 13.3 (проезд перекрестков), далее п. 6.2 (зелёный), далее 13.8 (регулируемые перекрестки) тут Нива грубо нарушила ПДД! Виновник Нива!!! Опытные водители (на месте Тойоты) обычно ещё страхуются от дурака, смотрят по сторонам… не летит ли гонщик?! Такое увы не редкость!
avatar

hthd8r

  • 04 марта 2015, 23:58
  • ↑
+
Бред! Читаем ПДД:
Желательно ещё осмысленно читать. А если по-простому, то королле в момент выезда на светофоры вААще пох. Нету их. Только ЗНАК.
avatar

OSSO

  • 05 марта 2015, 03:00
  • ↑
+
Как нету? Раньше всегда был, правда давно в тех краях не был.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 12:56
  • ↑
+
всегда был
Никогда не было.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 12:58
  • ↑
+
А это что?дублирую от ree4. Справа на столбе висит.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 13:04
  • ↑
+
Королла выезжала с противоположной стороны. Там, где дом. С той стороны светофора нет.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 13:08
  • ↑
+
Обалдеть, и такие грамотеи ездят по дороге. Какая главная и второстепенная при работающем светофоре.
Статья 6.15: ПДД
Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.
В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

p.s. Учите правила, а то убьете себя и других.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 00:15
  • ↑
+
100% вина нивы без всяких вариантов.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 00:19
  • ↑
+
По людски Нива виновата. А по ПДД королла. Нива заплатит штраф за красный свет. Но, был на главной. Водитель короллы не убедился в безопасности маневра и начал движение выезжая на главную дорогу.

я конечно извиняюсь но наитупейшего высказывания(комментария) я в жизни не видел! вы сами прочтите, что вы написали, а потом постарайтесь вдуматься в это вышеизложенное! А потом больше не пишите! Как это главная или второстепенная когда горит светофор???? Разве такое бывает?
avatar

reg23

  • 05 марта 2015, 03:10
  • ↑
+
«В Дагомысе, на пересечении улиц Батумское шоссе и Ленинградская, произошло ДТП, в результате которого пострадали водители столкнувшихся автомобилей. К аварии привело нарушение правил проезда перекрестков, которое допустил водитель автомобиля Toyota Corolla. Как установили прибывшие на место происшествия полицейские, он, при выезде на главную, не пропустил двигавшуюся по ней в этот момент «Ниву».» © Сочи-Экспресс
avatar

cem23

  • 05 марта 2015, 09:18
  • ↑
+
Этот Экспресс Сочи постоянно бред пишет побыстрее, а потом исправляет или удаляет, уже ни раз замечено)
avatar

ka3u6oxa

  • 05 марта 2015, 09:22
  • ↑
+
это любимая формулировка гаишников, когда надо отмазать своих или блатных.
avatar

27062014

  • 05 марта 2015, 22:19
  • ↑
+
но наитупейшего высказывания(комментария) я в жизни не видел!
Согласен с вами на все 100%. Страшно другое — Правила дорожного движения логичны и понятны для большинства людей. А как вот ездят подобные комментаторы — одному Богу понятно. Не представляю, какая каша у него в голове: главная, второстепенная, светофор…
avatar

liberalis

  • 05 марта 2015, 15:41
  • ↑
+
Я был свидетелем несколько раз как на перекрестке на красный пролетает «БЕЛИЙ НИВА» с чёрными стёклами. Жаль записи не сохранил, можно было пятиминутную подборку летающих на красный «белих нив» сделать.
avatar

Mitrios

  • 04 марта 2015, 23:32
+
качество видео отличное! От Framer камера?
avatar

hthd8r

  • 04 марта 2015, 23:32
+
Вопрос к Framer'у: модель камеры не подскажете?
avatar

cem23

  • 04 марта 2015, 23:42
+
Улыбнул камент в РУЧП —
Интересно, почему на Большом Каменном мосту такой камеры не оказалось.
avatar

ree4

  • 04 марта 2015, 23:58
  • ↑
+
Чистый олень. Хорошо, что пешеходы не были так быстры.
avatar

Speedy78

  • 05 марта 2015, 00:42


+
Интересный нюанс есть на этом перекрёстке.
Для главной дороги светофор штатный. Для выезда справа (где грузовые газели) штатный. для выезда слева… А вот там и нюанс. Светофора для автомобилей там как бы нет. То есть, светофор регулирует лишь три направления из четырёх. Автомобили слева выезжают, ориентируясь на зелёный для пешеходов, который загорается на переходе рядом, и на красный для главной дороги.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 00:42
+
Этот аспект к ДТП отношения не имеет. В данном случае выезжающие должны уступить всем, так как выезжают с прилегающей территории.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 00:52
  • ↑
+
Так короловод на зеленый ехал или нет?
avatar

ree4

  • 05 марта 2015, 01:05
  • ↑
+
А что, по видео не видно разве? Конечно на зеленый, если у Нивы был красный.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 01:06
  • ↑
+
Конечно на зеленый,
НА КАКОЙ??? На курортном который горит, может? Блин, НЕТ на том выезде светофора, только знак… И хоть на 10 красных 10 дебилов летит, обязан уступить. С того выезда должны руководствоваться ТОЛЬКО ЗНАКОМ, и ничем больше. Какие для кого светофоры — пох. Так по-закону. Казус? Думайте. И
p.s. Учите правила, а то убьете себя и других.
А по жизни — попал на королле мужик из-за урода, а другим — повезло…
avatar

OSSO

  • 05 марта 2015, 02:40
  • ↑
+
НЕТ на том выезде светофора, только знак
Именно. Поэтому там много народа выезжает на «как бы» красный (которого «как бы» нет).
Я же не рискую. А то, знаете ли, спор потом с ДПС я, может, и выиграю, а времени потеряю больше.
Вообще же секция светофора на тот выезд крайне нужна. Поток машин там нехилый.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 09:32
  • ↑
+
Не нужен там светофор, там надо соблюдать всего лишь правила. Именно из-за таких, кто ждёт там, пока загорится зелёный для пешеходов(!)) постоянная пробка от магнита.
Тойотовод однозначно попал, как это не прискорбно.
avatar

pokerface

  • 05 марта 2015, 09:43
  • ↑
+
Пробка там из-за реверса у «Магнита». А реверс из-за того, что некоторые существа не осознают необходимости парковаться только с одного краю. И паркуются с обеих сторон. Чтобы поближе ко входу. Некоторые уникумы вообще почти в двери заезжают.
А светофор нужен. Я прекрасно знаю, что имею право там на проезд по ПДД. Но мне мои нервы, моя жизнь и моё авто дороже. Не за бесплатно достались.
Кстати, с главной туда постоянно делают левый поворот на красный, т.к. повернуть на зелёный не успевают.
В итоге приходится пропускать поток на их зелёный, потом пропускать поворачивающих на красный, потом в оставшиеся 5 секунд пытаться выскочить.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 09:49
  • ↑
+
Блин, НЕТ на том выезде светофора, только знак…
Блин, а раньше ж был, точно помню, еще и со стрелкой направо, если не изменяет память.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 12:58
  • ↑
+
если не изменяет память
Изменяет.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 13:07
  • ↑
+
Совсем запутался. Это выезд, которай ведет к комплексу «Дагомыс»?
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 13:09
  • ↑
+
От комплекса выезжали газели. Королла выезжала с противоположной стороны.
Газелям светофор есть. Королле – нет.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 13:11
  • ↑
+
Все, понял, въехал. Извиняйте. Тогда королла виновата. И не епет что на красный ехал. Вряд ли будет обоюдка. Нива заплатит штраф за проезд на красный свет.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 13:13
  • ↑
+
Почему не обоюдка. Нарушение обоих привело к ДТП. Или нет?
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 13:15
  • ↑
+
Если бы не было видиозаписи-то однозначно. В данном случае, если с точки зрения правил, то обоюдное нарушение.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 13:19
  • ↑
+
Принято.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 13:20
  • ↑
+
Лет 30 назад, будучи неопытным водителем, выезжал с Красного штурма на эстакаду, смотрел налево. А против шерсти возле стеночки перли менты на бобике купаться. Тогда признали обоюдку.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 13:21
  • ↑
+
О! Маханул .))) Лет 20 назад.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 13:26
  • ↑
+
ИМХО от того что там сломан светофор или его сорвали, не должно менять дело, как там любят говорить?? Не знание законов не спасает от ответственности… так вот в данном случае наоборот. Человек ориентировался на противоположный светофор, мы ведь в РАИССЕ… это вроде как перекресток… должен ли быть он с другой стороны ??? ИЛИ НЕТ ?! ?!.. если да — пусть отвечают дорожники…
avatar

_Alex_

  • 05 марта 2015, 15:14
  • ↑
+
Вы о чем говорите? Какой противоположный светофор? У Короллы знак " Уступи дорогу", он его не выполняет. При чем тут Россия? При чем тут сорванные светофоры. Вы в другом городе прежде чем по улицам ездить, будете в мэрии узнавать какие раньше стояли светофоры? Или все таки будете руководствоваться знаками, разметкой и знанием ПДД?
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 15:20
  • ↑
+
На сайте все умные… Я посмотрю как в жизни, если не дай Бог такой на Ниве Вам заедет, когда Вы 20 раз убедились что нет никого и тут ОНО… ну ну… )))
А я писал к тому, что, к сожалению… в России нет нормальной службы, которая быстро реагирует исправляя либо косяки и неграмотность тех кто ставит знаки, при этом ставит их в соответствии не только ПДД, но и логикой… В данном случае это полноценный перекресток на котором должны быть светофоры со ВСЕХ СТОРОН, без всяких ЕСЛИ…
avatar

_Alex_

  • 05 марта 2015, 16:16
  • ↑
+
… В данном случае это полноценный перекресток на котором должны быть светофоры со ВСЕХ СТОРОН, без всяких ЕСЛИ…
Думаю что ее не оборудовали светофором, потому что это прилегающая территория.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 16:24
  • ↑
+
Тогда это скорее верх цинизма… На таком коварном выезде. Не просто на дорогу, а на трассу. При том что это таки ИМХО на 99,9 все воспринимают перекрестком. И при этом он УЖЕ ОСНАЩЕН светофором, не поставить его с одной стороны?!? это просто ПИСЕЦ!!! По другому не сказать… ведь если с 3х сторон есть светофор и ЭТО правильной формы Хрест) То в любом случае и при любом раскладе выездать отсюда будут ориентируясь на остальные светофоры ))) иначе и не выехать ))) Ну бестолково же? ) Не?.. Можно расписывать и доказывать что угодно и даже что это прилегающая территория… но это просто бред. Это ТРАССА… и не поставить светофор с 4й стороны смеху подобно… Типа пусть парятся лАшары)
avatar

_Alex_

  • 05 марта 2015, 17:04
  • ↑
+
Ну насчет логистики в Сочи-это отдельная тема. Даже далеко ходить не надо, 400 метров, перекресток Батумское шоссе-Армавирская, куда более загруженный перекресток и никакого светофора нет, бьются там регулярно как черти.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 19:30
  • ↑
+
Блин, НЕТ на том выезде светофора, только знак…
Тогда вопрос, зачем светофор по Батумскому шоссе? Для пешеходов?
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 13:00
  • ↑
+
А вот там и нюанс. Светофора для автомобилей там как бы нет.

А вот эта как бы хрень на как бы столбе, святящая как бы зеленым как бы что там делает?



Это как бы тот перекресток вообще?
avatar

ree4

  • 05 марта 2015, 01:03
  • ↑
+
Та опера, да не та… С выезда напротив СВЕТОФОРА НЕТ. Только «уступи дорогу».
avatar

OSSO

  • 05 марта 2015, 02:43
  • ↑
+
Ну, и прекрасно. То есть, со стороны Золотой Нивы светофор есть и машины там стоят, ждут когда включится зеленый. Королла стоит, ждет, когда не будет помех на главной, поскольку перекресток, допустим Т-образный, если исходить из наличия светофором только на трех сторонах, а Королла выезжала с прилегающей второстепенной, чуть ли не со дворов. На Батумском шоссе загорелся красный, напротив со стороны Золотой Нивы зеленый.
Получается, если бы Королла выезжала со стороны Золотой Нивы, то при ДТП, я так понимаю, вопросов нет — однозначно Нива. Но со стороны Золотой Нивы стоит Газель, которая, к примеру, собирается поехать в сторону Лоо. Действия Короллы в таком случае какие должны быть, если следовать логике, что она стоит на второстепенной и для нее светофоров нет, при этом Королла едет в сторону Золотой Нивы прямо. Правила диктуют ей сперва пропустить Газель, поскольку для Короллы Газель находится на главной (для Короллы мы помним светофоров нет) и ее следует именно пропустить, руководствуясь знаком приоритета. Если бы для Короллы был светофор также как и для Газели и они оба выехали на зеленый, то Газель должна была бы при таком маневре пропустить Короллу.
При этом стоящие на красный машины в обоих направлениях на Батумском шоссе в расчет вообще не берутся, поскольку для них движение запрещено вообще.
Ну, и что здесь нарушила Королла, в таком случае? ДТП было в связи с несоблюдением Короллой знака Уступи дорогу тем, кто имел право на движение, то есть, ехал со стороны Золотой Нивы на зеленый? Нет.
Так какие проблемы тогда?
Королла именно выполнила указание знака Уступи дорогу, выезжая с прилегающей (если принять во внимание, что это Т-образный перекресток), и не совершила ДТП с теми машинами, которые имели право на движение на зеленый.
Ну, а то, что кто-то решил, что Батумское шоссе по-любому главная даже при красном свете светофора — это его проблемы. Но никак не Короллы.
avatar

Robert

  • 05 марта 2015, 10:13
  • ↑
+
Это вполне логично, но увы у ДПС своя, временами ущербная, логика при трактовке ПДД.

Правила диктуют ей сперва пропустить Газель, поскольку для Короллы Газель находится на главной (для Короллы мы помним светофоров нет) и ее следует именно пропустить, руководствуясь знаком приоритета.

Вопрос: откуда Королла может знать, что Газель навстречу едет и поворачивает по главной, а не по такой же второстепенной, что и Королла?
avatar

Alfie

  • 05 марта 2015, 10:19
  • ↑
+
Ну, если следовать логике, что у Короллы только знак Уступи дорогу и она тварь поэтому дрожащая и права не имеет, то у Газели при повороте налево в сторону Лоо должен быть включен поворотник. Успеешь проехать первым прямо без помех — флаг в руки, если Газель первая выехала на перекресток — должен пропустить. Я думаю так.
Такой же логикой руководствуются те, кто поворачивает налево через встречную полосу — видят, что на встречке кто-то едет — стоят, ждут, видят, что успевают проехать, поскольку на встречке едет либо медленно, либо далеко — совершают поворот. Не стоят пол часа в ожидании пустой встречки до горизонта.
avatar

Robert

  • 05 марта 2015, 10:28
  • ↑
+
А откуда Газели знать, что у Короллы только знак и нет такого же светофора? Я так понимаю, что при отсутствии прочих знаков приоритета они должны разъезжаться как на равнозначных направлениях, т.к. ни тот, ни другой не знают о наличии/отсутствии светофора на противоположной стороне…
avatar

Alfie

  • 05 марта 2015, 10:33
  • ↑
+
Да пусть даже и так. Это не делает Короллу виновной в ДТП с Нивой, которая летела на красный по Батумскому шоссе. Я к этому.
Если бы светофоры не работали, то вообще-то там со стороны Золотой Нивы на разметке также нарисовано Уступи дорогу, как и со стороны Короллы.
avatar

Robert

  • 05 марта 2015, 10:54
  • ↑
+
Да пусть даже и так. Это не делает Короллу виновной в ДТП с Нивой, которая летела на красный по Батумскому шоссе.

Я тоже так считаю. Как можно предугадать идиота, мчащегося на красный? И ДПС, игнорируя этот факт, оправдывают такой вот преступный идиотизм на дорогах.
avatar

Alfie

  • 05 марта 2015, 13:49
  • ↑
+
Дело в том, что ПДД-это правила, а не эмоции. Королла не выполнила требования знака.
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Он не имеет права вынуждать водителя, движущегося по пересекаемой главное дороге, изменять направление или скорость движения. Если для беспрепятственного проезда транспорта, движущегося по главное дороге, нужно, чтобы водитель снизил скорость или остановился, он обязан это сделать (пп. 1.2, 13.9 ПДД РФ).
Что привело к аварии. Как то так.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 14:20
  • ↑
+
Я тоже считаю что вы не правы. Королла выполнила требования знака — он ждал, он был внимателен, он видел, что НИКОГО НЕТ, он осторожно выехал, ЗНАЯ что при соблюдении всеми участниками ПДД он выполняет безопасный маневр, при этом ничего не нарушает. А вдруг самолет упал и поломал об короллу свой фюзеляж. Водитель короллы мудак, а водитель «БЕЛИЙ НИВА» безусловно прав. «Ему же дорогу не уступили. Королла же неслась 90 кмч под знак уступи дорогу и водитель ее не смотрел по сторонам и срать на все хотел». Так вы считаете?
avatar

Mitrios

  • 05 марта 2015, 16:06
  • ↑
+
Королла выполнила требования знака — он ждал, он был внимателен, он видел, что НИКОГО НЕТ, он осторожно выехал
Спасибо я поржал.)))
На досуге почитайте и постарайтесь вникнуть в слова, если нет, то обратитесь в автошколу, где вы учились.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Пункт 1.1 П.Д.Д.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 16:10
  • ↑
+
Вот вы, уважаемый, говорите, что ПДД это не эмоции, а все ваши комменты в топике плещут эмоциями, на грани оскорблений. Вы пытаетесь что-то доказать словами «я поржал». Спасибо, не убедительно. Посмотрите видео, двумя глазами желательно, в котором видно, что Королла выехала так, как написано в п1.1. ПДД, только вот Нива находилась далековато и ее сразу невозможно было увидеть. Стало быть водитель Короллы принял меры и уступил дорогу, оне не «вылетал» без остановки. Я думаю этот спор не имеет смысла.
avatar

Mitrios

  • 05 марта 2015, 16:14
  • ↑
+
Молодой человек, вот давайте сделаем так, возьмем видео, поедем в группу разбора ДПС. Если королла выполнила требования знака " Уступи дорогу, -я проставляюсь и ору на весь привет, что я тупой. А если нет, то вы. Идет?
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 16:19
  • ↑
+
Не понял, а группа разбора ДПС имеет авторитет? Тут уже были дела, когда деда на бэхе чуть не убили, вылетев на встречу и дед виноват остался. Спасибо, я лучше при своем мнении останусь. Даже если водитель Короллы нарушил, то никак не «ГРУБО» и его нарушение не умышленное, а является следствием грубого нарушения НИвой, как скорости, так и светофора.
avatar

Mitrios

  • 05 марта 2015, 16:22
  • ↑
+
Они оба нарушили. А на белой ниве казнить нужно.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 16:25
  • ↑
+
И с этим почти все согласны. И я, и я, и я того же мнения.
avatar

Mitrios

  • 05 марта 2015, 16:27
  • ↑
+
Я бы попытался на месте короллы в суде вытянуть на обоюдку. (Используя видео).
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 16:30
  • ↑
+
Но это если суд будет сразу давить на то, что он тоже виновен. Мы же не знаем, что суд решит сразу. Хотя есть такой слоган «У суда нет оснований не доверять сотруднику полиции»…
avatar

Mitrios

  • 05 марта 2015, 16:32
  • ↑
+
Тут можно давить на то, что проезд на красный свет и явное превышение скорости являлись доминирующим фактором при ДТП. Но это экспертизы и т.д. Хорошо что есть видео, без него ваще без вариантов было бы.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 16:35
  • ↑
+
Казнить не то слово! Но суд у нас бывает что дышло… )
avatar

_Alex_

  • 05 марта 2015, 16:55
  • ↑
+
+++
avatar

hthd8r

  • 05 марта 2015, 21:43
  • ↑
+
про красный ЗАПРЕЩАЮЩИЙ в пдд ничего не написано???
avatar

27062014

  • 05 марта 2015, 22:28
  • ↑
+
Уважаемый, Вы по-русски читать умеете? Тут 100 раз уже разжевано. Повторюсь, что большинство сходится в том, что данное ДТП скорее всего будет обоюдным.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 22:31
  • ↑
+
А вдруг самолет упал и поломал об короллу свой фюзеляж. Водитель короллы мудак, а водитель «БЕЛИЙ НИВА» безусловно прав. «Ему же дорогу не уступили. Королла же неслась 90 кмч под знак уступи дорогу и водитель ее не смотрел по сторонам и срать на все хотел». Так вы считаете?
У Вас что, истерика, что ли? Белый нива никто не защищает.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 16:12
  • ↑
+
В смысле истерика? Успокойтесь, остудитесь :) Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Я не говорил, что вы защищаете Ниву. Меня удивили ваши слова о том, что «кололла ЖЕСТКО нарушила ПДД, не уступив дорогу». Неужели?
avatar

Mitrios

  • 05 марта 2015, 16:16
  • ↑
+
Киньте мне свое мыло, я вам накидаю смертей из за невыполненного требования уступи дорогу.
Это самое первое и самое грубое нарушение, из-за которого больше всего аварий.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 16:21
  • ↑
+
Я насмотрелся, не надо. Вы думаете я пытаюсь вас убедить в том, что можно под знак ехать на главную дорогу, не уступив? Нет же, вас весь Привет пытается убедить, что водитель Короллы выполнил требование Правил, но Нива слишком быстро ехала и нарушала. Он не робот, он не мог всего предусмотреть и умышленно не лез в гроб… Жесть… :)
avatar

Mitrios

  • 05 марта 2015, 16:24
  • ↑
+
для некоторых красный- это цвет советского флага, не более. Потому такой дурдом на дорогах!
avatar

27062014

  • 05 марта 2015, 22:31
  • ↑
+
т.е. красный для нивы- это мелочи??? а если б пешехода сбил??? пешеход виноват, что не убедился в своей безопасности???
avatar

27062014

  • 05 марта 2015, 22:27
  • ↑
+
Читать умеете? Если умеете, то читайте. Нива будет отвечать за проезд на красный, рублем или гражданской ответственностью определит группа разбора, если нет, то суд.
а если б пешехода сбил???
если бы у бабушки были яйки-она была бы дедушкой. Хотите повесить на Ниву " Если бы" — приходите в ГибДД с плакатом.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 22:37
  • ↑
+
Хочу и не только я, а красный-ЗАПРЕЩАЮЩИЙ. Будьте здоровы.И не садитесь за руль, а то уже страшно становится.
avatar

27062014

  • 05 марта 2015, 22:39
  • ↑
+
а то уже страшно становится.
Страшно от вас, умников, становится.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 22:42
  • ↑
+
Желаю вам встречи с белой ниве на перекрёстке!
avatar

27062014

  • 05 марта 2015, 22:45
  • ↑
+
Пля, ты че, отрешенный? Где я оправдывал Ниву? Почитай каменты.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 22:47
  • ↑
+
Если не понял, то мы разбирали ДТП с точки зрения правил ПДД. То что олень на Ниве летел на красный с явным превышением-это понятно как божий день.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 22:50
  • ↑
+
Интересно, при грамотной защите, можно ли было бы в суде доказать вину Нивы и невиновность Короллы?
avatar

Alfie

  • 05 марта 2015, 13:51
  • ↑
+
Без вариантов. Он грубо нарушил правила ПДД. В лучшем случае обоюдное нарушение.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 14:21
  • ↑
+
так можно оправдать все что угодно. он выехал на пустой перекресток, когда движение слева встало на красный. откуда ему было знать, что этот урод не остановится?
avatar

Alfie

  • 05 марта 2015, 14:36
  • ↑
+
Вы понимаете что такое ПДД? Там нет уродов, там есть трактовка. Да хоть кто там ехал, нужно уступить дорогу.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 14:39
  • ↑
+
как будто вы одит тут понимаете что такое ПДД. есть ситуации, когда отменить маневр уже невозможно. он выехал на перекресток, убедившись в безопасности движения, т.е. всех пропустил. какой спрос с него? он должен был стоять там до бесконечности, ждать, вдруг кто-то проскочит на красный?
avatar

Alfie

  • 05 марта 2015, 14:42
  • ↑
+
*один
avatar

Alfie

  • 05 марта 2015, 14:42
  • ↑
+
Вот пока все не будут выпонять правила-будут биться.
p.s Тоже считаю, что Ниве урод, но пассат тоже нарушил и так же грубо.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 14:45
  • ↑
+
Это не пассат, а Королла. Законы и правила надо трактовать, исходя из принципа разумности и добросовестности, а у вас я такого не наблюдаю. Вы оправдываете потенциального убийцу.
avatar

Alfie

  • 05 марта 2015, 14:47
  • ↑
+
Ну давайте тогда все по понятиям ездить, а не по правилам. Вы понимаете что такое ПДД и зачем они нужны?
Ответьте. Вы оправдываете потенциального убийцу.
вы в своем уме?
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 15:02
  • ↑
+
Ну давайте тогда все по понятиям ездить, а не по правилам
Правила (ПДД), как и Закон не ценны сами по себе. За законом всегда стоит высшая цель. И при трактовке закона нужно иметь в виду (видеть и понимать) эту высшую цель. Иначе можно дойти до абсурда.
Подумайте об этом…
avatar

D-huan

  • 05 марта 2015, 16:11
  • ↑
+
Уже лень повторятся, чес слово.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 16:16
  • ↑
+
Законы и правила надо трактовать, исходя из принципа разумности и добросовестности,
На то они и законы, чтобы их не трактовали, а выполняли.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 15:04
  • ↑
+
это вы юристам расскажите. они посмеются. у любого закона могут быть разные трактовки.
avatar

Alfie

  • 05 марта 2015, 15:07
  • ↑
+
Ну тогдаи спросите у юриста по административным делам -что означает знак " Уступи дорогу".
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 15:09
  • ↑
+
я между прочим изначально вопрос не вам задавал. не вижу смысла с вами обсуждать, т.к. юридически вы слабо подкованы.
avatar

Alfie

  • 05 марта 2015, 15:18
  • ↑
+
Вы хорошего мнения о себе, поучите правила дорожного движения, вы в них просто ноль.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 15:21
  • ↑
+
если я ноль, то вы минус один, или два )
avatar

Alfie

  • 05 марта 2015, 15:24
  • ↑
+
Ну хорошо, замажем на вискарик, что виновата будет королла или обоюдка?)
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 15:25
  • ↑
+
да что тут спорить? сделать виноватым у нас могут даже абсолютно невиновного. мне интересно, можно ли юридически доказать невиновность в данном случае.
avatar

Alfie

  • 05 марта 2015, 15:29
  • ↑
+
))))) Я так и думал.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 15:31
  • ↑
+
мне интересно, можно ли юридически доказать невиновность в данном случае.
Никак.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 15:33
  • ↑
+
ваше мнение я уже услышал. теперь хотелось бы услышать мнение юристов.
avatar

Alfie

  • 05 марта 2015, 15:35
  • ↑
+
Виновника ДТП определяет определяет группа разбора ГИБДД, а потом несогласные идут в суд. Так что интересней было бы услышать работников ГИБДД для начала.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 15:40
  • ↑
+
так мнение ГИБДД тут уже было озвучено. навряд ли оно само по себе изменится.

Как установили прибывшие на место происшествия полицейские, он, при выезде на главную, не пропустил двигавшуюся по ней в этот момент «Ниву».» © Сочи-Экспресс
avatar

Alfie

  • 05 марта 2015, 15:49
  • ↑
+
Это всего лишь газета, они напишут что угодно, поэтому это не объективно.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 15:50
  • ↑
+
RTK не из этих ли полицейских??? теперь себя оправдывает глупыми доводами.
avatar

27062014

  • 05 марта 2015, 22:34
  • ↑
+
RTK не из этих ли полицейских???
уася, глупый у тебя в зеркале. Понял? К органам отношения не имел и не имею. Учи правила, меньше будет тупых вопросов.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 22:41
  • ↑
+
Зацепило???)))) глупым вы себя сами назвали, ещё и хамло. 10 лет без аварий и только потому, что вот таким как ЭТО приходится уступать несмотря на свой приоритет.А так хочется хоть пол-года на танке по городу — поучить некоторых.
avatar

27062014

  • 05 марта 2015, 22:44
  • ↑
+
Так, надоело уже, завтра берем запись, и едем в Гибдд. На ящик вискаря ставлю, что Королла нарушила ПДД, как и Нива. Пиши в личку.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 22:46
  • ↑
+
Виски не пью, а в пдд для меня авторитет только Зарецкий, а не гибдд.
avatar

27062014

  • 05 марта 2015, 22:53
  • ↑
+
Все понятно, я так и думал. Тогда нужно выпустить ПДД в редакции Зарецкого.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 22:56
  • ↑
+
гибдд продаёт права (и считает, что можно парковаться на островках и водитель должен при выезде помнить какой знак стоит на въезде), а Зарецкий УЧИТ правилам, за что его гаишники не любят (он их грамотней и частенько разруливает сложные ситуации по ПДД, а не в пользу блатных)
avatar

27062014

  • 06 марта 2015, 20:58
  • ↑
+
У знака «Уступи дорогу» есть трактования: Уступи чуть чуть, уступи если ссышь, уступи если сцепление буксует, уступи если не проскочишь и т.д. Мы ведь в России живем это понимать надо и все аборигены. А если из другого города и не знаешь, что там светофор тогда пеняй на себя.
avatar

Dim

  • 05 марта 2015, 15:39
  • ↑
+
Вы понимаете что люди не машины и есть понятие человеческий фактор, время реакции и прочие детали, никак не зависящие от человека, даже выполняющего требования Правил. Это все и должно учитываться в суде. Хороший адвокат докажет невиновность водилы Короллы. Я кстати его не защищаю, я как раз объективно рассматриваю ситуэйшн.
avatar

Mitrios

  • 05 марта 2015, 16:08
  • ↑
+
Молодой человек, учите правила, оно вам пригодится.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 16:13
  • ↑
+
Спасибо. 12 лет за рулем, пойду поучу, как раз пора.
avatar

Mitrios

  • 05 марта 2015, 16:17
  • ↑
+
Ну, иными словами, обобщу — при работающем светофоре для Короллы понятие Главной дороги, при наличии только знака Уступи дорогу, меняется в зависимости от сигнала светофора — либо Батумское шоссе, либо дорога в сторону Золотой Нивы через Батумское шоссе.
Вы должны были пропустить, поскольку Нива ехала по главной, а вы на Ниве должны были остановиться, поскольку для вас это уже не главная — бред сивой кобылы, я считаю.
Водитель Короллы не должен учитывать возможное поведение нарушителей, поскольку кто и как может нарушать не поддается осмыслению. Вот кто как должен себя вести исходя из ПДД — это святая обязанность.
Я также считаю, что ошибочное мнение тех, кто, считает, что Королла не должна была руководствоваться чужими светофорами. Светофоры те горят в двух направлениях, а не только для конкретных участников движения. То есть, по Батумскому шоссе те, кто стоит в сторону Сочи, видят не только свой светофор, но и сигнал противоположного светофора тех, кто едет в сторону Лоо. Соответственно, выезжая на перекресток, Королла видит сигналы светофоров и слева по Батумскому шоссе, и справа и тоже ими руководствуется, тем более, если бы она не прямо двигалась, а решила поехать по Батумскому шоссе в Сочи или Лоо.
Королла уже на перекрестке. Почему она априори бесправный участник движения, обязанный всех и все пропускать вдруг стала?
avatar

Robert

  • 05 марта 2015, 10:52
  • ↑
+
Я тоже соглашусь с тем, что нужно учитывать здравое мышление психически здорового человека, а не только слепо следовать ПДД. Выше уже писали, что «тойота» 2 раза подстраховалась, стояла на пустом перекрестке, пока на шоссе горел зеленый (хотя имела право ехать, т.к. у нее нет светофоров), а потом дождалась красного и поехала, чтобы безопаснее совершить маневр. Это и есть здравое мышление. И это должно быть отражено в суде. Потому что если мы будем оправдывать тех, у кого вместо мозгов говно, то зачем тогда вообще ПДД, светофоры и суды…
avatar

Mitrios

  • 05 марта 2015, 10:59
  • ↑
+
Почему она априори бесправный участник движения, обязанный всех и все пропускать вдруг стала?
при работающем светофоре для Короллы понятие Главной дороги, при наличии только знака Уступи дорогу, меняется в зависимости от сигнала светофора
Нет.
Для Короллы светофора нет вообще. Соответственно, руководствуется знаком «Уступи дорогу» и пропускает всех. А всех, потому что знака, указывающего конфигурацию главной дороги, насколько я помню, там не дадено.

ошибочное мнение тех, кто, считает, что Королла не должна была руководствоваться чужими светофорами
По ПДД вроде как не должна. Светофор не для неё.
По жизни – приходится. Иначе вообще хрен выедешь оттуда. Особенно в часы пик, когда поток по главной прёт.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 10:59
  • ↑
+
А почему тогда светофор горит в обоих направлениях? Для кого? Только для двигающихся по Батумскому шоссе? А зачем мне знать какой сигнал для тех, кто стоит в сторону Лоо, если у меня свой светофор горит под носом и я еду в Сочи? ) Но я вижу и свой сигнал и противоположный.
При этом другие участники движения с прилегающих оказывается вообще на светофоры внимания не должны обращать, маневрируя на перекрестке. С чего вдруг? )
avatar

Robert

  • 05 марта 2015, 11:07
  • ↑
+
С чего вдруг?
С ПДД.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 11:19
  • ↑
+
При наличии светофоров — мое мнение — нету главных и второстепенных дорог. Одна и та же дорога, в нашем случае Батумское шоссе, не может быть одновременно главной для одних участников движения, и не иметь приоритета для других. Либо все руководствуются знаками приоритета, либо все руководствуются светофором. В противном случае получается вот такая вот фигня как с этим ДТП.
Ну, опять же это мое мнение.
avatar

Robert

  • 05 марта 2015, 11:25
  • ↑
+
Либо все руководствуются знаками приоритета, либо все руководствуются светофором
Пикантность ситуации в том, что при четырёх заездах на перекрёсток светофор регулирует лишь три из них. А четвёртый регулируется знаком приоритета. Для него светофорного регулирования нет.
ПДД не предписывает водителям руководствоваться сигналами светофора для других участников движения.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 11:29
  • ↑
+
Вопрос — скажите, если помните, Королла видит сигналы светофора, находящегося напротив на стороне Золотой Нивы?
avatar

Robert

  • 05 марта 2015, 11:33
  • ↑
+
там видно только зеленый сигнал для пешеходов. Со стороны Золотой Нивы сигнал светофора Королле не виден
avatar

kudep

  • 05 марта 2015, 11:36
  • ↑
+
Кстати, Kudep, (да и вся Кудепста), на перекрёстке Дарвина/Сухумское кто кому должен уступать? :))
avatar

OSSO

  • 05 марта 2015, 16:52
  • ↑
+
Сухумское должно уступить. Вас тоже удивляет, что там этого никто не делает?
Впрочем и сегодня впереди меня затормозила машина, имеющая преимущество, на перекрестке треугольнике Севастопольская-Тоннельная, пропускавшая с Тоннельной 1 в сторону бывшей нефтебазы идущую машину. Хоть бери да Транспорант там вешай о помехе справа.
avatar

koekto23

  • 05 марта 2015, 22:22
  • ↑
+
Которые для грузовых газелей? Нет.
Королла видит сигналы для главной дороги (красный в данном случае) и для пешеходов, которые переходят главную дорогу (зелёный).
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 11:36
  • ↑
+
Ну, хорошо. Но по Батумскому же видит, даже пешеходные. В таком случае, если бы Королла решила ехать не прямо через шоссе, а повернуть в сторону Сочи, будучи на перекрестке, она руководствовалась бы этими сигналами, в том числе пешеходным, или нет?
То есть, сама мысль — я должен уступить тому, кому запрещено движение разве не полный абсурд. Правила не могут допускать тезис «запрещено, но ты прав». Даже для участников движения, кто имеет право так поступать предусмотрены звуковые сигналы, световые люстры, окраска самой машины и вот только тогда написано в правилах «можно».
Но если нельзя, но я игнорирую — как может быть отсутствие вины в ДТП?
Как в таком случае проезжать таким как на Королле этот перекресток, если, к примеру, я убедился, что все стоят, на каждой из полос по Батумскому шоссе, я выезжаю и тут кто-то рванул, при этом потом идут рассуждения, что я виноват. Мне каким образом избежать ДТП было?
В нашем случае, я считаю, водитель Короллы руководствовался дорожной обстановкой, позволявшей ему безаварийно пересечь Батумское шоссе. Летящую на красный Ниву нельзя оправдывать приоритетом — это не параллельные дороги.
В одно и то же время одна и та же дорога не может быть и главной и не главной одновременно. Если для одних главная, для других Уступи дорогу. Если не главная, то либо равнозначная, либо светофор.
Ну, а как еще?
avatar

Robert

  • 05 марта 2015, 12:03
  • ↑
+
Вы ведь читаете, что я пишу в комментариях, да?
Просто не хочется по второму разу, если честно.
Королла должна пропустить всех. Вообще всех.
Даже Ниву, которая несётся на красный.
Да, водитель Короллы де-факто поступил правильно. Однако де-юре не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной.
Ведь если вы, к примеру, выезжаете на Курортный проспект, а на вас несётся существо по полосе, предназначенной для движения МТС, само таковым не являющееся, вы всё равно его пропустите. Или поедете напролом, потому что «существо нарушает и его тут быть не должно»?
Если все стоят на красный, то предусмотреть, что некое тело вдруг рванёт, невозможно. Как сложно было предугадать, что Нива пролетит перекрёсток на красный без остановки. Но потому ПДД и требуют убедиться в безопасности манёвра.
Собственно, моё мнение. Давайте резюмирую и закончим на этом. Водитель Нивы есть козёл. Водитель Тойоты в попандосе. Нарушили оба. Обоюдка. Если ГАИ усматривают вину только водителя Короллы, считаю это достаточным основанием для его обращения в прокуратуру на проверку группы разбора на фактор а) заинтересованности, б) компетентности.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 12:19
  • ↑
+
Если видео приложат к делу то будет обоюдка.
avatar

cem23

  • 05 марта 2015, 13:58
  • ↑
+
Возможно.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 14:22
  • ↑
+
Норм, пять… :)
avatar

OSSO

  • 05 марта 2015, 16:34
  • ↑
+
Хоть бери и езжай смотри лично )
avatar

Robert

  • 05 марта 2015, 11:35
  • ↑
+
Да, Роберт, это выезд от магнита, там только знак уступи дорогу.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 14:23
  • ↑
+
стоящие на красный машины в обоих направлениях на Батумском шоссе в расчет вообще не берутся
Зря.
Если вдруг одна из стоящих на красный машин вдруг решит поехать (или вообще не останавливаться), то гипотетическая Королла должна её пропустить.
Да, Нива летит на красный. Да, нарушает. А Королла пропускать обязана. Другой вопрос, что нормальному водителю, который соблюдает ПДД вряд ли придёт в голову, что камикадзе на Ниве вдруг пойдёт на таран.
Собственно, исходя из данной ситуации, не могу понять, почему виновата по версии ГАИ однозначно Королла. Почему не обоюдка?
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 10:51
  • ↑
+
Ну, да, а Нива, мало того, что могла проигнорировать красный свет светофора, так еще и машины, которые находятся на перекрестке в данный момент, скажем, не успевшие завершить маневр. А если те машины еще и выезжали со стороны Короллы и вдруг остановились на перекрестке — бей не хочу ) Те вообще бесправные. Кегельбан.
avatar

Robert

  • 05 марта 2015, 11:02
  • ↑
+
Да в Дагомысе я вообще сцу на каждом перекрёстке… Там же прямая. Народ уверен: для того, чтобы ехать быстро. Очень быстро.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 11:21
  • ↑
+
Аналогично.
avatar

Mitrios

  • 05 марта 2015, 11:25
  • ↑
+
Там же прямая. Народ уверен: для того, чтобы ехать быстро. Очень быстро.
Под дублером в районе Ареды такая же ситуация-летчики на любых видах транспорта. Недавно один такой же упорол в лоб таксиста на аредовском перекрестке.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 16:38
  • ↑
+
Ну, а то, что кто-то решил, что Батумское шоссе по-любому главная даже при красном свете светофора — это его проблемы. Но никак не Короллы.
Та не… ЭтА меелочи, проблемы- найти в ПиДэДэ регламент зависимости СИЛЫ действия знака УСТУПИ ДОРОГУ от расстояния до ближайшего светофора… LOL, уполз… :)))))))
avatar

OSSO

  • 05 марта 2015, 17:00
  • ↑
+
тот перекресток вообще?
Перекрёсток тот. Сторона не та.
Домик прямо по центру видите? Королла выезжала оттуда. Тому направлению светофора нет вапсце. Никакого.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 09:27
  • ↑
+
у нарушителя преимущества нет
avatar

Wing

  • 05 марта 2015, 01:19
+
И Дпс тут как тут! всего секунд на 10 опоздали)))) Кстати все заметили машину ДПС? )))))))
avatar

reg23

  • 05 марта 2015, 03:20
+
Дебил на Ниве поплатился за свой идиотизм. Интересно, изменит ли он свой стиль вождения после аварии или такое в принципе не лечится…
avatar

Alfie

  • 05 марта 2015, 09:00
+
Я когда от магнита выезжаю, (откуда выехала королла) тоже не смотрю на светофор, так-как его нет
avatar

kudep

  • 05 марта 2015, 11:25
+
А я перестраховываюсь, как Королла. Но, как видно, нет универсального решения.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 11:30
  • ↑
+
ну я выезжаю направо всегда, так-как безопаснее и иногда быстрее развернуться на трассе, чем пропускать.
avatar

kudep

  • 05 марта 2015, 11:35
  • ↑
+
В ситуации с «направо», да. Но я в том месте выезжаю налево чаще всего. Разворачиваться не люблю до жути.
avatar

reStiler

  • 05 марта 2015, 11:37
  • ↑
+
надо сюжет этот для нтв, главная дорога.
кста, а кто знает как идет дело когда тип вылетел на встречку, ударил жигули, а наши гибддшники написали что не виноват, так как хотя по правилам водитель должен вести машину, соблюдая безопасную скорость, боковые интервалы и прочее, но ответственности за несоблюдения нет?
avatar

Wing

  • 05 марта 2015, 14:15
+
«Главная дорога» не авторитетная передача. Ее ведущие-пиздоболы говорят то, что им велят, а не то, что есть на самом деле. Это уже давно доказано %)
avatar

Mitrios

  • 05 марта 2015, 16:10
  • ↑
+
Ее ведущие-пиздоболы
Ваще то здесь иногда и женщины бывают и дети, не кажется что мат не уместен?
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 16:14
  • ↑
+
Из песни слов не выкинешь. Пиздоболы они и есть пиздоболы.
avatar

Mitrios

  • 05 марта 2015, 16:18
  • ↑
+
да, бывает. был у них разбор ситуации про поворот на доп стрелку, и в двух разных передачах разные трактовки.
avatar

Wing

  • 05 марта 2015, 17:10
  • ↑
+
есть ещё с адвокатом кажется передача подобная… В. Травин ведёт её! Надо кинуть ему!
avatar

hthd8r

  • 05 марта 2015, 21:52
  • ↑
+
forum.vtravin.ru/
avatar

27062014

  • 07 марта 2015, 00:02
  • ↑
+
надо сюжет этот для нтв
ПСО!!! НТВ отдыхает… LOL… (ПриветСОчи)
avatar

OSSO

  • 05 марта 2015, 16:39
  • ↑
+
опытные пешеходы в Дагомысе.
перед белой нивой даже на зеленый дорогу не переходят.
))
avatar

zhdann

  • 05 марта 2015, 14:40
+
Это да!) Повезло.
avatar

RTK

  • 05 марта 2015, 14:42
  • ↑
+
Прувет
avatar

Dim

  • 05 марта 2015, 15:39
  • ↑
+
RTK, и знатоки ПДД! А если бы была такая ситуация, как на видео, только лишь с поправкой: Нива останавливается на красный свет, все машины начинают движение, точно также как на видео, в том числе и Королла и тут Нива срывается с места на красный свет и бьет Короллу. Это будет отличная ситуация по степени вины водителей, от вышепоказанной на видео??
avatar

vershok77

  • 06 марта 2015, 10:21
+
А если бы
Честно говоря я не понял к чему Вы это все написали. Мы разбирали конкретное ДТП на виде. Вы что, на досуге занимаетесь моделированием разного рода ДТП?))) Тогда придумайте, что по Батумскому шоссе летел самолет или проплывал теплоход.( Если бы).
avatar

RTK

  • 06 марта 2015, 11:36
  • ↑
+
Не утрируйте, про проезжающий поезд забыли еще. И чем моя смоделированная ситуация отличается в корне от той, что на видео?
avatar

vershok77

  • 06 марта 2015, 11:42
  • ↑
+
А если серьезно, то лично для Вас. У Короллы перед выездом стоял знак.

Знак 2.4 «Уступите дорогу»

Знак 2.4 Водитель должен остановиться у перекрестка для того, чтобы уступить дорогу транспортным средствам движущихся по главной дороге.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Пункт 1.1 П.Д.Д.

Это означает, что если при выезде на перекресток он сделает столкновение, то он будет виноват, ибо любое транспортное средство приближается по главной дороге.
avatar

RTK

  • 06 марта 2015, 11:44
  • ↑
+
ибо любое транспортное средство приближается по главной дороге.
При чем для короллы не имеет значение на красный он ехал, боком летел или задом пятился. Он должен уступить дорогу. Это понятно?
avatar

RTK

  • 06 марта 2015, 11:47
  • ↑
+
Опять двадцать пять… Уже тысячу раз обсуждали, что Нива не находилась на главной дороге
avatar

vershok77

  • 06 марта 2015, 11:57
  • ↑
+
Для Королы он находился на главной дороге, ибо светофора нет, а у него стоит знак " Уступи дорогу". Понятно?
avatar

RTK

  • 06 марта 2015, 11:59
  • ↑
+
Хороший аргумент «для Короллы, для короллы...». А давай так, «Для Нивы...» теперь… Для водителя Нивы, Королла находилась на главной дороге!
avatar

vershok77

  • 06 марта 2015, 12:11
  • ↑
+
Послушай, я тоже считаю, что на Ниве -олень.
Но! Есть правила, их должны выполнять все. В данном ДТП большая вина лежит на Королле, его вина очевидна и неоспорима. В суде нивовод скажет, что зазевался и проскочил на красный, а виновен будет с вероятность 90% признан водитель короллы. Как то так.
avatar

RTK

  • 06 марта 2015, 12:14
  • ↑
+
Нивовод заплатит штраф за красный ( Руководствуясь видео). Доказать по видео, что Нива превышала скорость вряд ли удастся. Поэтому итог данного ДТП-это Королла виновник ДТП, а Ниве штраф за проезд на красный свет. Как бы прискорбно это не было.
avatar

RTK

  • 06 марта 2015, 12:18
  • ↑
+
А есть такое понятие бОльшая вина?)). Закроем тему. Только вот, что имеем на выходе. Вид из кабины Нивы: Королла на главной дороге однозначно ( и его не должно волновать, светофор ли стоит с разрешающим сигналом у короллы или знак «Уступите дорогу». Не должно!). Вид из кабины Короллы: Нива на главной дороге. Все так?). Оба уступают))
avatar

vershok77

  • 06 марта 2015, 12:31
  • ↑
+
Статья 6.15: ПДД
Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.
В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

Для Короллы. Светофора нет, регулировщика. Значит обязан выполнить требование знака.
avatar

RTK

  • 06 марта 2015, 12:02
  • ↑
+
«В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.» Пункт правил дорожного движения 6.15.
avatar

toha-bayke

  • 06 марта 2015, 20:24
+
avatar

toha-bayke

  • 06 марта 2015, 20:33
+
+++
avatar

Mitrios

  • 06 марта 2015, 21:30
  • ↑
+
Суд был? Что в итоге?
avatar

hthd8r

  • 06 марта 2015, 22:16
+
Вы верите в «самый справедливый суд в мире»????
avatar

27062014

  • 07 марта 2015, 00:05
  • ↑
+
нет. Итоги суда?
avatar

hthd8r

  • 11 марта 2015, 09:05
  • ↑
+
то к автору.
avatar

27062014

  • 11 марта 2015, 20:20
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.