Новый повод эвакуировать авто?

Доброе утро, приветовцы.

Наши доблестные стражи порядка на дороге снова нашли как удивить.
Вчера заехала к гост.Приморская, ул.Соколова, припарковала авто со стороны Адриано.
Фото- запрещающих знаков для данного отсутствуют (знак стоит дальше, ближе к дороге по ул.Орджоникидзе).



Сотрудники ДПС сообщили что авто увезут, так как я поставила под знаком и здесь тупик либо я приехала со стороны моря!) и знак не увидела. На вопрос где знак, они предложили мне пройтись к дороге по ул.Орджоникидзе (вперед, по ходу движения авто) и посмотреть запрещающий знак.





То есть, теперь я должна смотреть не только на свои знаки, по ходу движения авто,, но еще и на то что творится на противоположной стороне? Где не одностороннее движение???)

Давайте не будем говорить о тех умельцах, парковщиках, кто оставляет свое авто на встречке)
Знака тупик я тоже не обнаружила впоследствии.

Итак, ГОСТ Р 52289-2004 Тех.средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. 5.1.5. «Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Возможно я не права, пожалуйста, куда смотреть, что читать?

Подобную расстановку знаков увидела и между ЦУМом и Администрацией Центр. Р-на. Для каких целей ставить знак на встречке…



тем более если в данном случае по ходу движения авто он есть

  • +59
  • 05 апреля 2016, 08:28
  • Moan

Комментарии (83)

RSS свернуть / развернуть
+
они не правы, но вы хотите это пройти в суде? т.к. увезут они с большой долей вероятности
avatar

kolhoz-nik

  • 05 апреля 2016, 09:11
+
Всей этой мороки точно не хочу). оспорить штраф то будет легко и без суда, а вот за эвакуатор и 5000…
avatar

Moan

  • 05 апреля 2016, 09:14
+
Давайте не будем говорить о тех умельцах, парковщиках, кто оставляет свое авто на встречке)
А что с ними не так? Хотя по топику понятно что ПДД это не наше…
avatar

CCCP79

  • 06 апреля 2016, 00:42
+
если штраф незаконен — эвакуатор подавно, вы эту услугу не заказывали
avatar

Grigory

  • 10 апреля 2016, 22:00
+
Если владелец присутствует, не увезут. Отделается штрафом.
avatar

Ankat

  • 05 апреля 2016, 09:13


+
на основании чего штраф? знака поставленного не по гостам?
avatar

Moan

  • 05 апреля 2016, 09:14
+
На последнем же фото есть знак. К тому же за знаки отвечает управление дорог, а не гибдд.
avatar

Ankat

  • 05 апреля 2016, 09:17
+
Речь скорее о знаках у приморской, и установке знаков на встречной полосе( в обоих случаях)
avatar

Moan

  • 05 апреля 2016, 09:18
+
Да ладно не по госту, когда от восьмого неба поворачиваете на право торчит знак остановки с эвакуацией! Прямь на пешеходке! И нехрен бедную овцу тут изображать! Этот знак до конца улицы распространяется, втом числе и на корманы!!! Мне лично по барабану, я очень часто этот перекресток проезжаю, и энтот знак ну очень в глаза бросается!
avatar

TOSCHA

  • 05 апреля 2016, 14:31
+
Как правило при владельце даже протокол не составляют. Времени у них нету на такие мелочи.
avatar

jonny

  • 05 апреля 2016, 09:16
+
недавно знакомая легко выиграла суд по эвакуации, правда штраф на «сотрудника» в 20К под вопросом, так что не бойтесь идти в суд и в исковом заявлении писать прошу отменить постановление и оштрафовать сотрудников (не так конечно, а как правильно )
avatar

iri-shok

  • 05 апреля 2016, 09:21
+
ШТРАФ НА СОТРУДНИКА В 20К?) ой простите за капс. это за какие чудеса столько?) ранее выписывали штраф, и без суда обошлось для отмены. правда была у них частым гостем энное время
avatar

Moan

  • 05 апреля 2016, 09:31
+
штраф на сотрудника гибдд за незаконную эвакуацию да да есть такой
avatar

iri-shok

  • 05 апреля 2016, 09:51
+
Там не доезжая метров 100-150 — двухуровневая парковка по левую сторону, или не судьба?



Посмотреть...
avatar

iles

  • 05 апреля 2016, 09:43
+
150 метров говорите, ну-ну…
avatar

kolhoz-nik

  • 05 апреля 2016, 12:31


+
Виноват, спутал с пер.Морским…
Ошибся на 349 метров…
avatar

iles

  • 05 апреля 2016, 12:33
+
Верно, где 150 метров там и 500, а где 500, там и километр не крюк, а там от дома уже идти меньше километра итого, зачем вам машины? Пешочком ходите как положено по сословной табели о рангах, тем у кого в Панаме ничего нет ))))
avatar

Plohish

  • 05 апреля 2016, 12:42
+
Не, я с Вами полностью согласен, если есть где-то тупик, который заставлен машинами, и там есть одно место — надо ОБЯЗАТЕЛЬНО припарковаться там, чтобы тупик стал еще более ТУПИКОВЫМ…

avatar

iles

  • 05 апреля 2016, 12:56
+
А для чего по вашему нужны тупики ещё?
avatar

Plohish

  • 05 апреля 2016, 13:07
+
Да, действительно, для чего же еще…

avatar

iles

  • 05 апреля 2016, 13:11
+
Не, ну я же не знаю, а вдруг вам там срочно надо проехать в любое время дня и ночи, особенно ночи, с максимально разрешенной скоростью, а атм вам будут мешаться припаркованные автомобили, разумеется в таком случае тупик приобретает совершенно иное стратегически транспортное значение…
avatar

Plohish

  • 05 апреля 2016, 13:17
+
+1
Только вот тут есть ньюанс, что если запретить остановку, именно остановку там, то его следует вообще закрыть, взломать асфальт, раскатать там грунт и посеять травку газонную. Для чго нужен тупиковый проезд, который не оканчивается парковкой, в котормо нельзя ни встать ни остановиться? В таком случае его следует ликвидировать и разбить там тот же газон.
avatar

Plohish

  • 05 апреля 2016, 13:19
+
Не, я с Вами полностью согласен, если есть где-то тупик, который заставлен машинами, и там есть одно место — надо ОБЯЗАТЕЛЬНО припарковаться там, чтобы тупик стал еще более ТУПИКОВЫМ…
Если вы про место, о котором говорит автор топика, то вы не правы!
Я хорошо знаю это место. В самом тупике стоят таксисты. Левее там есть заезд, использую который можно хорошо развернуться! Там даже эвакуаторы разворачиваются постоянно!
На стороне дороги, про которую говорит автор топика, стоящие машины никому не мешают!
avatar

D-huan

  • 06 апреля 2016, 09:47
+
+1
Надо же, какиеони молодцы, нашли наконец в это замечательном городе последнюю дырку в которой ещё не было запрещающего знака и успешно её заткнули им.
avatar

Plohish

  • 05 апреля 2016, 09:51
+
Маразм крепчает. Скоро таких же крестов во дворах понаставят. Чтоб прибыль не уменьшалась
avatar

GriS

  • 05 апреля 2016, 13:23
+
+1
Видимо прибыль начала снижаться, вот и пошли вешать кресты везде, где ппопало и уже беспеределить начали. Закон запрещающий эвакуировать автомобиль с человеком внутри? Да начхать, бабло — все, закон — ничто, так и живем в правовом государстве.
kuban24.tv/item/v-sochi-evakuirovali-avtomobil-s-voditelem-v-salone-146387
В Сочи эвакуатор забрал машину со спящей в салоне девушкой на штрафстоянку. По дороге она проснулась и начала требовать, чтобы ее автомобиль вернули на землю.

Крики случайной пассажирки эвакуатора услышали прохожие. И стали живой стеной на пути погрузчика. Тут же подоспела и полиция. Несмотря на накал страстей, дорожный конфликт завершился без рукоприкладства.

Это не первый случай, когда сочинские эвакуаторы скандалят с водителями. Именно поэтому с августа 2015 года погрузчики могут работать только там, где есть знак, запрещающий парковаться, и предупреждение о возможной эвакуации.
avatar

Plohish

  • 05 апреля 2016, 13:31
+
работать только там, где есть знак
сами решили, сами повесили, теперь веселятся
avatar

GriS

  • 05 апреля 2016, 13:34
+
+1
Кстати, к вопросу о понимании законности всего, что происходит, если у кого то были сомнения, всего две цитаты
Сотрудники ДПС сообщили что авто увезут, так как я поставила под знаком и здесь тупик либо я приехала со стороны моря!) и знак не увидела. На вопрос где знак, они предложили мне пройтись к дороге по ул.Орджоникидзе (вперед, по ходу движения авто) и посмотреть запрещающий знак.

«После принятия городской комиссией по безопасности дорожного движения решения об установке нового знака в новом месте, где его не было ранее, эта информация освещается в СМИ. После этого через 20 дней этот знак начинает работать», — поясняет директор МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» Юрий Усачев.
Так что рэкет, просто рэкет и ничего личного.
avatar

Plohish

  • 05 апреля 2016, 13:36
+
В Сочи эвакуатор забрал машину со спящей в салоне девушкой на штрафстоянку. По дороге она проснулась и начала требовать, чтобы ее автомобиль вернули на землю.
Видно, хорошо машина затонирована была раз не увидели девушку в машине. Не верю, чтобы перед погрузкой не заглянули в салон.
avatar

juma

  • 05 апреля 2016, 21:47
+
А я верю, когда машину надо стырить за 35 секунд, некогда в окна заглядывать.
avatar

Plohish

  • 05 апреля 2016, 22:48
+
Там еще на двери бумажные пломбы надо наклеить. так что времени заглянуть хватает. Все же склоняюсь к чрезмерной тонировке того авто.
avatar

juma

  • 06 апреля 2016, 01:04
+
Ага, присмотритесь к машинам едущим на эвакуаторе, очень часто на них нет ещё никаких наклеек, они появляются позже, уже на штрафстоянке.
avatar

Plohish

  • 06 апреля 2016, 09:35
+
Это только вопрос времени, причем, уже недалекого.
avatar

Plohish

  • 05 апреля 2016, 13:37
+
Уроды какие-то!
avatar

7up

  • 05 апреля 2016, 17:38
+
Было дело, я в аналогичной ситуации с гайцом разбирался, передо мной и после меня уже грузили, вот я и уточнить решил. На улице Советская дело было. Поговорили, разошлись каждый при своём мнении, но без штрафов.
avatar

Zlodei

  • 06 апреля 2016, 00:58
+
Ну тут одно из двух ))) Либо быстро бегаешь, либо далеко не отходишь )))
avatar

Plohish

  • 06 апреля 2016, 09:36
+
Да, вы меня удивили!
Казалось бы, чем еще можно удивить сочинского водителя… А есть чем!)))
Я хорошо знаю то место, про которые вы пишите. Я обычно ставил машину в самом тупике (там обычно стоят таксисты). Стою я значит в тупике и смотрю на правую часть дороги и думаю: «может туда машину переставить, знаков запрещающих нет». Мне и в голову не могло прийти, что знак там стоит аж на перекрестке с Орджоникидзе!!!
Короче, видимо скоро в нашем городе машины можно будет ставить только на платных парковках, так, на всякий случай. Чтобы точно не увезли. Я практически уже сейчас так и делаю. Особенно в незнакомом месте. Вижу место, где можно припарковаться, знаков нет, место свободное — сразу возникает в голове мысль Это подстава!!!))
avatar

D-huan

  • 06 апреля 2016, 09:53
+
+1
Букв много, но так и непонятно, что именно подстава. Незнание ПДД данной ездючкой, или вообще ситуация с парковками? Мне вообще понравилось как и народ в большинстве своём, как показывает жизнь, не знающий правил перевёл разговор на другую тему.
avatar

CCCP79

  • 06 апреля 2016, 10:52
+
+1
Вы просто не разобрались в сути вопроса!
Вот вы въезжаете на улицу с двусторонним движением с перекрестка, вы как нормальный водитель смотрите на знаки с правой стороны и видите, что есть знак «остановка запрещена». Вы едите дальше, доезжаете до тупика, разворачиваетесь и едите обратно и тоже смотрите на знаки, а знаков никаких нет!
Вы, как нормальный водитель, справедливо полагаете, что тут можно остановиться (разделительная полоса прерывистая).
Вы становитесь, к вам подходит инспектор и говорит что вы нарушили. «А что?» спрашиваете вы. А он говорит «остановка запрещена». Вы: «почему?» Он: «Знак»
Вы: «Где?????»
Он: Там, при въезде с перекрестка
Т.е. вам нужно было при въезде на эту улицу смотреть еще и налево и запоминать на всякий случай установленные там знаки.
avatar

D-huan

  • 06 апреля 2016, 19:38
+
есть знак «остановка запрещена»
доезжаете до тупика, разворачиваетесь
Без остановки разворачиваетесь?
avatar

reStiler

  • 06 апреля 2016, 19:57
+
+1
Да что вы за эту остановку зацепились.
Если принципиально то именно там без остановки справа.
Используя лишь разворотный маневр. Там вообще тупик большой, там площадь. Я могу там развернуться без остановки.
avatar

D-huan

  • 06 апреля 2016, 20:03
+
Да что
Да то. Знаков в городе поналеплено без привязки к местности.
avatar

reStiler

  • 06 апреля 2016, 20:16
+
Это другой вопрос.
Тут нужно ГОСТ изучать по установки знаков.
Наши с вами выводы это все на потребительском уровне.
avatar

D-huan

  • 07 апреля 2016, 09:01
+
Наши с вами выводы это все на потребительском уровне.
Логику вроде никто не отменял…
avatar

reStiler

  • 07 апреля 2016, 12:43
+
Вы просто не разобрались в сути вопроса!
А мне кажется как раз наоборот. Насколько я понял автоледи интересовал вопрос как раз касательно знака. Я ей посоветовал выучить ПДД и тогда многие вопросы исчезнут. Кстати она точно так же считает, что нормальный водитель сегодня не должен знать эти самые ПДД. Вот и здесь тоже слышу подобное утверждение;
вы как нормальный водитель смотрите на знаки с правой стороны
А вот меня, ненормального, ненормальные учителя приучали крутить головой на 360 градусов. Тут достаточно подключить даже просто логику (ох, который раз уже поминаю в случаях с ПДД эту самую логику!): как запретить остановку в случаях, когда можно останавливаться на встречке?
П.С. Только не начинать отвлечённые разговоры которых и так тут достаточно. Чисто по теме топика — про знак и обязанность видеть его.
avatar

CCCP79

  • 07 апреля 2016, 20:18
+
Может быть Вы мне смогли бы объяснить если я не понимаю?
Меня в автошколе на дороге учили бежать назад(по ходу движения) и смотреть знаки, но не вперед.
avatar

Moan

  • 08 апреля 2016, 08:32
+
Может быть Вы мне смогли бы объяснить если я не понимаю?
… да ентот ездюк понимает не больше вашего, даже морду от лица не отличит
avatar

kaktus

  • 09 апреля 2016, 01:10
+
+1
Тут достаточно подключить даже просто логику (ох, который раз уже поминаю в случаях с ПДД эту самую логику!): как запретить остановку в случаях, когда можно останавливаться на встречке?
А никто и не говорит, что знак на встречке не нужен! Он нужен как раз в тех случаях о которых вы пишите.
Вопрос простой: Где знак, который должен быть установлен справа когда ты в тупике разворачиваешься и едешь от моря????
Вы хоть логику включайте, хоть ПДД, хоть ГОСТ на установку знаков — там вы ответа на это не найдете! Потому как знак там быть должен, а его нет!
avatar

D-huan

  • 08 апреля 2016, 09:28


+
+1
А вот меня, ненормального, ненормальные учителя приучали крутить головой на 360 градусов.
Это понятно. Теперь кроме того, чтобы следить за напряженной дорожной ситуацией и знаками, которые предназначены для тебя, сочинскому водителю теперь нужно смотреть на знаки на втречной полосе, на соседних дорогах и запоминать их на всякий случай!)))
avatar

D-huan

  • 08 апреля 2016, 09:31
+
Всё понятно, тут произошла небольшая путаница. Я как бы спорил с тем моментом, что на той стороне не может быть знаков в принципе. Можно понять по моей реакции на комментарий ниже от Konyuh. А так сам недавно объяснял соседу в подобной ситуации, что вся разница в том, куда мордой стоишь. Ну не поленился, развернул бы авто, объяснял ему, и ничего бы не случилось.
avatar

CCCP79

  • 08 апреля 2016, 11:58
+
Так я изначально развернулась в тупике и поставила авто со стороны адриано, мордой к ул. орджоникидзе).
avatar

Moan

  • 08 апреля 2016, 13:10
+
Я понял. Но повторяю, что не к ситуации с гаишниками привязывался, а к моменту:
То есть, теперь я должна смотреть не только на свои знаки, по ходу движения авто,, но еще и на то что творится на противоположной стороне? Где не одностороннее движение???)
И там ещё было про парковку на встречке:

Вот эти моменты связанные именно с ПДД явились как бы маяками для привлечения большего внимания в моём случае.
avatar

CCCP79

  • 09 апреля 2016, 11:16
+
+4
На въезде в ТУПИК знак «ОСТАНОВКА запрещена». Не стоянка, а ОСТАНОВКА, Карл! Заехал в тупик — не теряйся: дави на газ и рули в море. Главное, не останавливайся.
avatar

reStiler

  • 06 апреля 2016, 12:35
+
Верно! Я ж об этом и написал вчера )) При установке таких знаков на въезде в тупик, теряется смысл существоания самого этого тупикового проезда, в таком случае его надо уничтожить и разбить на его месте аллею.
avatar

Plohish

  • 06 апреля 2016, 12:59
+
И в принципе, так надо поступить с большей частью внутригородских дорог в Сочи облепленных знаками запрещающими остановку, поскольку дороги по которым можно только ехать, но нельзя никуда приехать — лишены смысла и впустую занимают пространство.
avatar

Plohish

  • 06 апреля 2016, 13:01
+
На въезде в ТУПИК
Вы передергиваете. Вы заехали не в тупик, а на улицу, которая заканчивается тупиком. Всего лишь.
avatar

D-huan

  • 06 апреля 2016, 19:41
+
А есть разница, если на этой улице запрещено останавливаться?
avatar

reStiler

  • 06 апреля 2016, 19:56
+
Нет. Вы акцент сделали на тупике…
Видимо это шутка юмора просто была...))
avatar

D-huan

  • 06 апреля 2016, 20:01
+
Вы акцент сделали на тупике
Видимо, потому что он там есть. А вот знака 6.3.1, предупреждающего о наличии места для разворота, например, нет. Как нет и знака 6.8.3, сообщающего водителям о неожиданном завершении улицы. А вот остановиться низзя — это да, это пожалуйста.
avatar

reStiler

  • 06 апреля 2016, 20:18
+
Знак тупик там есть, точно где он стоит я не помню (могу сегодня глянуть, туда поеду), но он там есть!
avatar

D-huan

  • 07 апреля 2016, 09:02
+
где он стоит я не помню
Вопрос в другом. Где он стоять должен?
Впрочем, поищите. Есть мнение, что не найдёте.
avatar

reStiler

  • 07 апреля 2016, 12:47
+
Я не передергиваю. я говорю по сути, а вы по форме, тем самым устраивая демагогию )
avatar

Plohish

  • 07 апреля 2016, 09:51
+
Демагогия это наше все...))
Я вообще reStiler-у говорил про передергивание....)
Мне кажется наоборот, я по сути говорю!)
Вот давайте по сути. Если есть тупик, где то там, в конце улицы, что не может быть знака «Остановка запрещена»? В чем прикол, я вас не пойму!
avatar

D-huan

  • 07 апреля 2016, 10:27
+
Ну вот смотрите, если по сути. Дороги, любые дороги, предназначены для того, что бы по ним ездить из пукта А в пункт Б, т.е. грубо говоря это сквозные пути сообщения для автотранспорта.
Отдельно бывает так, что между пунктами А и Б на дороге есть пункты С у которых тоже нужно остановиться.
Тепепрь смотрим на нашу дорогу в тупик. Значит поскольку она ведет в тупик и там запрещена остановка, то эта дорога не выполняет функцию перемещения из А в Б, поскольку тупик не предусматривает прво остановки там, так же точно невозможно из за запрета остановиться вдоль дороги в этот тупик. Таким образом единственный не противоправный способ использования данного тупикового проезда это заехать в него, не останавливаясь повернуть и выехать из него продолжив путь далее. Т.о. возникает вопрос, для чего он существует?
avatar

Plohish

  • 07 апреля 2016, 12:20
+
Теперь смотрим на нашу дорогу в тупик.
Смотрим…
Значит поскольку она ведет в тупик и там запрещена остановка
Я как раз считаю, что не там (т.е. в тупике) запрещена остановка, а остановка запрещена на улице, ведущей в тупик.
Там между прочим с перекрестка вначале стоит знак «остановка запрещена», потом есть участок со знаком стоянка. Т.е. часть этой улицы отведена под стоянку (которая всегда забита машинами, но ведь стояка есть!)
Уже ваши рассуждения дают сбой конкретно на данной улице.
Дальше по моему опять стоит знак «остановка запрещена».
В конце дороги как бы небольшая такая квадратная площадь. Т.е. улица немного уширяется. Изначально это видимо предполагало разворотную площадку. И тут еще нужно разобраться является это улицей и действует ли там запрещающий знак. Таксисты стоят прям в торце этой площади. Знак даже если действует, то действует на правую сторону, а они получается стоят не на правой стороне.
Вот как то так…
avatar

D-huan

  • 07 апреля 2016, 17:26
+
+2
В чем прикол, я вас не пойму!
В отсутствии логики. Знака «стоянка запрещена» было бы достаточно. Как и в большинстве других мест Сочи, где водителей лишили права не припарковаться даже, а в принципе остановиться — высадить или посадить пассажира, например.
У детской поликлиники высадить жену с заболевшим внезапно сыном нельзя. В тупике у бюджетной гостиницы посадить коллегу из Краснодара нельзя. У пенсионного фонда притормозить, чтобы пожилая мать вышла, нельзя. Возле школы, чтобы дочка по-быстрому выскочила, нельзя. Возле городского сквера, чтобы родственники из Сибири погулять отправились, нельзя. Возле ж/д вокзала, чтобы тёщины тяжеленные баулы выгрузить, тоже нельзя. И так — по всему городу. Не нарушишь — не проживёшь.
В редких случаях встречаются платные (а в исключительных — бесплатные) парковки на вроде бы человеческом расстоянии. Или забитая таксистами остановка, если повезёт. Но как подумаешь, что твоя мать с больными ногами, или плачущий от боли в животе сын, или дочка в школу через дорогу, или ты сам с тяжестями через подземный переход с неработающими лифтами и подъемниками потащишься… И расстояние человеческим уже не кажется, и хочется нарушить. Представить, что на запрещающем знаке одна полосочка, а не две. Ведь если к тебе, жителю Сочи, по-человечески не отнеслись, то сам ты разве должен?
Пока ты молод и оглядываешь взором округу только со своей колокольни, всё это ерундой кажется. Но со временем начинаешь понимать, что не так всё однозначно в окружающей тебя действительности.
Россия всегда была страной крайностей. А уж Сочи — традиционно в авангарде наряду со столицами и краевыми центрами…
avatar

reStiler

  • 07 апреля 2016, 13:07
+
Знака «стоянка запрещена» было бы достаточно. Как и в большинстве других мест Сочи, где водителей лишили права не припарковаться даже, а в принципе остановиться — высадить или посадить пассажира, например.
Ну в целом я с вами согласен. Знаки понатыканы везде и мы догадываемся почему.
Но я вам отвечу так. Вы описали апокалиптическую картину. На практике — если вам нужно просто высадить пассажира вы останавливаетесь в зоне действия знака «остановка запрещена» в месте не создающем проблем другим уч.движения, включаете аварийку и спокойно высаживаете пассажира. И вам в 99% случаев никакого наказания за это не будет.
Потому как ИМ это не интересно, им интересно увезти машину эвакуатором и собрать денег за это много...))
А сделано так потому, что только для нашего человека существует 3 степени запрета:
Запрещено, Строго запрещено и Категорически запрещено
Т.е. для нас знак «стоянка запрещена» это все равно что его нет совсем! Разве не так!? Это для нормальных людей может быть ограничение, а для большинства… Как и знак 40 устанавливают на трассе скоростной при ремонте, зная, что 40 все равно ехать никто не будет, это как предупреждение чтобы снизили скорость
avatar

D-huan

  • 07 апреля 2016, 17:33
+
На практике — если вам нужно просто высадить пассажира вы останавливаетесь в зоне действия знака «остановка запрещена» в месте не создающем проблем другим уч.движения, включаете аварийку и спокойно высаживаете пассажира. И вам в 99% случаев никакого наказания за это не будет.
Потому как ИМ это не интересно, им интересно увезти машину эвакуатором и собрать денег за это много...))
А если внести попарвку всего из одного абзаца о том, что штраф за останвку в зоне запрещающего знака составляет 5 000р. Тогда как? )))
Вы правда хотите что бы ваши права и свободы, в том числе на передвижение зависели от одного абзаца?
avatar

Plohish

  • 07 апреля 2016, 18:13
+
в 99% случаев никакого наказания за это не будет
Это не отменяет факт вынужденного нарушения.

знак 40 устанавливают на трассе скоростной при ремонте, зная, что 40 все равно ехать никто не будет
Ставить реальные знаки и делать реальные наказания. А не так, что 40, но 59 не наказываем, или остановка запрещена но если очень надо и на аварийке, то ничего страшного.
avatar

reStiler

  • 08 апреля 2016, 19:53
+
На въезде в ТУПИК знак «ОСТАНОВКА запрещена». Не стоянка, а ОСТАНОВКА, Карл!
Тупики, Карл, бывают разные, как и остановки.
avatar

CCCP79

  • 09 апреля 2016, 21:58
+
Как и знаки.
avatar

reStiler

  • 09 апреля 2016, 22:30
+
На въезде в ТУПИК знак «ОСТАНОВКА запрещена». Не стоянка, а ОСТАНОВКА, Карл! Заехал в тупик — не теряйся: дави на газ и рули в море. Главное, не останавливайся.
По-моему прежде чем так красиво для тех кто ПДД не знает (вон, целых 4-ре плюса, но этот процент намного выше по жизни) распинаться, надо для начала тоже их згать, а потом ещё и понимать. К примеру, что тупик не означает конец пути, а лишь говорит о том, что там нет сквозного движения и т.д. Ещё целая куча моментов в противовес утверждению что в подобных случаях знаки запрета остановки — глупость.
avatar

star45

  • 10 апреля 2016, 21:04
+
нет сквозного движения
В данном случае — тупик. Поэтому предлагаю про «космические корабли, которые бороздят просторы Вселенной», не рассуждать. Даже если нет сквозного движения, то наличие знака «Остановка запрещена» не особо входит в согласие с логикой, особенно при отсутствии знака, предупреждающего о тупике или запрете сквозного движения.
avatar

reStiler

  • 10 апреля 2016, 21:14
+
особенно при отсутствии знака
Гугл

Яндекс

Один заезд

Другой заезд

Могут туда и большие машины заезжать, а наставленные в таком тупике авто мешать проезду.
не особо входит в согласие с логикой
К примеру до ворот госдачи на Ривьере тоже ведёт дорога, не широкая, а ворота на възде символическим тупиком будут. Конечно там обязательно будут знаки запрещающие остановку. Но это совсем не означает, что надо жать на газ и пробивать эти ворота. Останавливаемся (вот тут ещё один момент с пониманием ПДД всплывает — что такое преднамеренная и не преднамеренная остановка), разворачиваемся и уезжаем отсюда.
Но в данном тупике ещё проще, есть вот это

А в прочих подобных тупиках часто бывают остановки МТС к примеру и т.д.
avatar

star45

  • 11 апреля 2016, 20:50
+
Гугл
Яндекс
Спорно. Очень. Потому что…

… Гугл


… Яндекс


И где, мать его, знак?!

Один заезд
Закрыт.
Другой заезд
Явно не для всех.

К примеру до ворот госдачи
в прочих подобных тупиках
В топиках про «ворота госдачи» и «подобные тупики» обязательно обсудим.

ещё проще, есть вот это
Совсем не просто, если помимо аббревиатуры ПДД вспомнить другую — ГОСТ. Не наблюдаю ни пересечения дорог с ограниченной видимостью, ни железнодорожного переезда.

Ну хорошо. Допустим. Остановились, пропустили поезд.
разворачиваемся и уезжаем отсюда
С фига ли? Знак к этому не обязывает. Тем более ведь и дальше дорога имеется. А что там у нас дальше по ходу движения? Ой…
avatar

reStiler

  • 14 апреля 2016, 01:10
+
Ну понятно — многие лишь бы оставить слово за собой готовы нести даже на всякую ахинею. Мы вообще помним с чего началось? С разговора о Карле.
Один заезд
Закрыт.
Другой заезд
Явно не для всех.
От этого они не перестают быть заездами, Карл.
Карл, если предлагаешь не говорить о более относящемся к теме — «ворота госдачи», то уж о железнодорожном переезде как-то… А вообще мне нравятся сегодняшние водители: что угодно готовы выучить, лишь бы не ПДД. Прям какая-то маниакальная неприязнь к этой книжице. Но запомни, Карл, интернета не будет под рукой, а если и ..., то некогда будет искать все эти СНиПы, ГОСТы, шмосты и прочую художественную литературу на ходу.
avatar

star45

  • 14 апреля 2016, 12:47
+
не перестают быть заездами
Это как-то меняет трактовки ПДД?

предлагаешь
Предлагаете.

искать все эти СНиПы, ГОСТы
Вариант, что кто-то может их, пусть и не дословно, но знать, не рассматривается, ага.

Когда появляются аргументы, сложно противостоять. В таких случаях собеседник переводит разговор на смежные темы или игнорирует аргументы. Что и произошло.

У вас были одни скрины, у меня другие. Очевидно, ситуация неоднозначная.

лишь бы оставить слово за собой
Можете оставить за собой. Я не возражаю.
avatar

reStiler

  • 14 апреля 2016, 22:24
+
Знак 3.27 (Остановка запрещена) действует на том краю проезжей части, над которым он повешен!!! Т.е. сотрудники ГИБДД ПРАВЫ!!!
avatar

Konyuh

  • 07 апреля 2016, 21:45
+
Ну неужели…
avatar

CCCP79

  • 07 апреля 2016, 23:31
+
благо у нас не 6 полосная дорога!!!
avatar

Moan

  • 08 апреля 2016, 08:47
+
Для каких целей ставить знак на встречке…
для того, чтобы парковаться там, удивительно что вы этого не знаете, такие знаки много где стоят
avatar

Staruha

  • 08 апреля 2016, 08:10
+
Помимо всяких гадостей, обвинений, желчи и утверждении некоторых в своей несостоятельности, никаких оснований своих умозаключений никто не приложил.
avatar

Moan

  • 08 апреля 2016, 08:24
+
я же написала, чтобы парковаться на встречке, если бы там не было знака, как бы вы узнали, что можно парковаться на противоположной стороне? Только ехать до ближайшего перекрестка, а если он через 5км?
avatar

Staruha

  • 08 апреля 2016, 08:40

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.