"Карманы" на ул. Орджоникидзе - продолжение

Начало здесь, далее здесь.

Вот такой ответ мне показали знакомые, которые обращались в ГиБДД по поводу эвакуации по ул. Орджоникидзе. Возможно в рамках той борьбы, какую ведет ОГД Приветсочи, этот ответ ГиБДД сможет чем-то помочь. Мне, во всяком случае, приятно, что сотрудники не формально отписались, а как минимум, сделали вид, что предприняли хоть какие то меры.
ответ ГИБДД под катом (ну я надеюсь что получится это сделать)


  • +37
  • 08 августа 2017, 11:12
  • sanchez10

Комментарии (38)

RSS свернуть / развернуть
+
+2
Ну прекрасно!..
И ответы научились давать «человеческие», предпринимать меры, а не отписывать отписки…
Жаль, что у прокуратуры и гибэдэдэ нет такой привычки — указывать имя исполнителя… некому конкретно сказать «спасибо»…
Поэтому спасибо новому командиру полка Бискову… хорошо бы, чтобы эта политика взаимодействия с гражданами сохранялась и дальше...)
avatar

Yabeda

  • 08 августа 2017, 11:44
+
предпринимать меры, а не отписывать отписки…
Кайфую от Чирчика, чон рахмат!
avatar

Vasyatri

  • 08 августа 2017, 20:41
+
И вам спасибо, автор…
avatar

Yabeda

  • 08 августа 2017, 11:44
+
+3
Прочел ответ от ДПС. Ничего нового. Какой вопрос был задан, такой ответ и получен. Поскольку в вопросе был затронут вопрос с «карманами», то Вам в ответе растолковали, что объектов с таким названием на дороге отсутствует. По поводу возможности стоянок транспорта в уширениях прочтите здесь.
avatar

nordman

  • 08 августа 2017, 11:47
+
Ничего нового
Ну зря ты так...)
Новое — это то, что кто-то ещё стал обращаться по проблемам, важным для всех… это здорово…
avatar

Yabeda

  • 08 августа 2017, 11:54


+
+3


На всякий случай поясню:
«Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26—3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.»
Проще говоря, знак 6.4 «Парковка» не ограничивает зону действия знака 3.27. Господин Бисков немного неточно сформулировал свое предложение по разрешению стоянки в уширениях.
avatar

nordman

  • 08 августа 2017, 11:55
+
+3
Начальники всецело доверяют подчиненным. Один не сверяясь с ПДД написал глупость в ответе про возможность стоянки в «карманах». Другой подписал эту глупость и дал команду отправить заявителю. Теперь мы все читаем эту глупость и пытаемся понять, кто виноват больше.
Какая разница, кто виноват? Главное, что это неправильно!
avatar

zanoza1010

  • 08 августа 2017, 20:22
+
+1
Хорошее дело. По факту стоянок в карманах. На круглом столе было сказано так: из карманов эвакуации не будет, при условии, если автомобиль полностью припаркован в кармане и не мешает проезду машин, однако, если парконы зафиксируют — штраф обеспечен. По Орджоникидзе, в одном кармане у 8 неба, парковку обустроили нанеся разметку на дорогу и установив знак — парковка. Полагаю, что и другие карманы вполне возможно обустроить подобным образом)
avatar

fire-fly

  • 08 августа 2017, 18:16
+
+2
А как быть с тем фактом, что знак 6.4 «парковка» не ограничивает действия знака 3.27 «остановка запрещена». И любой инспектор ДПС может дать команду на эвакуацию транспорта с такой стоянки. При этом он будет прав на все 100% с точки зрения ПДД? У кого в таком случае искать защиту от эвакуации?
avatar

nordman

  • 08 августа 2017, 19:52
+
Так, как сделали у 8 неба) Обозначили по краю сплошной обочину и поставили знак стоянка…
avatar

fire-fly

  • 08 августа 2017, 20:24
+
ПДД:
«Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26—3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.»

Далее в ПДД:
«Действие знаков 3.10, 3.27—3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.»

И еще немного:
"«Дорога» – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии."
avatar

nordman

  • 08 августа 2017, 20:29
+
Перевожу: обочины являются частью дороги, запрещающие знаки действуют на ту СТРОНУ ДОРОГИ, на которой они установлены.

Вывод: если стоит знак 3.27, то где бы автомобиль не стоял на той стороне дороги (хоть на обочине или на тротуаре), он находится в зоне действия знака.
avatar

nordman

  • 08 августа 2017, 20:31
+
Наше ГИБДД так, видимо, не считает…
avatar

fire-fly

  • 08 августа 2017, 20:38
+
+1
Нам, законопослушным гражданам все равно, что думают по этому поводу представители ГИБДД Сочи. Главное, что «думает» по этому вопросу Закон. Не надо возвышать ГИБДД над законом, возвышайте закон над ГИБДД!
avatar

nordman

  • 08 августа 2017, 20:41
+
+1
С ними, провокаторами, надо построже!
avatar

Vasyatri

  • 08 августа 2017, 20:48
+
Это не отменяет действие знака 3.27 в кармане, пока не изменятся ПДД.
avatar

Vasyatri

  • 08 августа 2017, 20:39
+
Всего лишь надо снять знак 3.27 в начале этого квартала с карманами и нарисовать сплошную осевую так, чтобы менее 3 м. получалось до любого авто, стоящего не в кармане.
avatar

Vasyatri

  • 08 августа 2017, 20:56
+
Есть вариант с использованием разметки. в первом комментарии есть ссылка.
avatar

nordman

  • 08 августа 2017, 21:01
+
Первый от Ябеды, там нет ссылок, но есть хорошие идеи: записывать записки, приписывать приписки, отписывать отписки и т.п.
avatar

Vasyatri

  • 08 августа 2017, 21:06
+
Я имел ввиду свой первый комментарий. Читайте вот здесь
avatar

nordman

  • 08 августа 2017, 21:09
+
В районе кармана разрыв запрещающей разметки? Но знак в приоритете, если вы его не уберете!
avatar

Vasyatri

  • 08 августа 2017, 21:24
+
Возможно в ПДД описано действие запрещающей разметки не совсем прозрачно. Попробую разъяснить.
Из комментариев к ПДД:
avatar

nordman

  • 08 августа 2017, 21:28
+
Деньги есть? Давайте издадим свой Комментарий! Это не серьезно, вольная интерпретация, граничащая с вымыслом, сколько авторов, столько и мнений. Такая же фигня, например, с комментариями к УПК РФ. Сколько угодно можете цитировать Рыжакова, но судья предпочитает Лебедева, а еще есть версии для прокуроров.
avatar

Vasyatri

  • 08 августа 2017, 21:44
+
В качестве аргумента ГОСТ подойдет?
avatar

nordman

  • 08 августа 2017, 21:45
+
Нет, водитель не обязан его знать!
avatar

Vasyatri

  • 08 августа 2017, 21:47
+
незнание законов не освобождает от ответственности по ним
avatar

nordman

  • 08 августа 2017, 21:48
+
Опять сдвиг понятий. Могу согласиться, что ГОСТ это закон, но не для водителя, пока не оговорено Правилами. Вот если мы производим водку для продажи, то отвечаем за соответствие нормам и ГОСТу…
avatar

Vasyatri

  • 08 августа 2017, 21:53
+
Вот из ГОСТа
Допускается применять знак 3.27 с разметкой 1.4, знак 3.28 — с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.
avatar

nordman

  • 08 августа 2017, 22:01
+
Входит в программу обучения водителей?
avatar

Vasyatri

  • 08 августа 2017, 22:08
+
Это мне неведомо, но ГОСТ для исполнения обязателен
avatar

nordman

  • 08 августа 2017, 22:10
+
Знак, установленный не по ГОСТу (не того размера, цвета, не на той высоте/дистанции или закрытый рекламными щитами, деревьями и т.д.) или совсем отсутствующий… всё это суду не интересно. Главное, чтобы он был показан на схеме, полученной по запросу судьи, а водители вечно выдумывают всякую хрень, чтобы избежать ответственности.
Так что нам знать ГОСТ ни к чему!
avatar

Vasyatri

  • 09 августа 2017, 19:51
+
Вам знать ГОСТ не обязательно. Думаю, для понимания важности исполнения требований таких законов стоит ознакомиться с судебными решениями по схожим темам. Суды часто при вынесении решения ссылаются на различные законы и подзаконные акты.
avatar

nordman

  • 09 августа 2017, 19:55
+
Я и говорю, что суды не становятся на сторону водителя практически никогда. А вбросы типа «там знак выполнен не по ГОСТу, поэтому я не обязан соблюдать его требования» к хорошему не приведут и случись что вину не снимут. Не прописано в ПДД и не суйте нос в чужую епархию!
А потому и не прописано, что не дай бог будем знать лишнее вплоть до Регламента МВД. Кого-нибудь спасли такие знания и попытки переложить вину на плечи с погонами? Приведите судебные примеры!
Главное, что в случае соблюдения ПДД остальные нормативные акты вряд ли кому понадобятся, и незачем забивать голову промиллями, например.
avatar

Vasyatri

  • 09 августа 2017, 20:28
+
В этом, конкретном случае ГОСТ лишь поясняют описание применения элементов горизонтальной разметки. Вам, к примеру, неясно применение разметки 1.4. Тогда, учитывая именно Ваше непонимание того, что написано в ПДД, можно обратиться к ГОСТу и для себя прояснить непонятное. Никаких противоречий нет. Все по ПДД, и одновременно соответствует другим законам.
avatar

nordman

  • 09 августа 2017, 20:34
+
Если знак 3.27 убрать, то тема закроется сама собою)))
avatar

fire-fly

  • 08 августа 2017, 21:03
+
А баба-яга против? Шашечки или ехать стоять… После следующего перекрестка знак же возобновляется, надеюсь, и сплошную уже можно не рисовать.
avatar

Vasyatri

  • 08 августа 2017, 21:10
+
По последней информации левая сторона ул. Орджоникидзе будет полностью открыта для парковки, соответственно, карманы тоже.)
avatar

fire-fly

  • 08 августа 2017, 21:29
+
Для этого необходимо снять знаки 3.27 и перемаркировать дорогу, исключив применение сплошной разметки 1.1
avatar

nordman

  • 08 августа 2017, 21:38

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.