Авария на Донской 11.08.2017

Пожалуйста, будьте аккуратны на дорогах, каждый раз, когда хочется перебежать дорогу в неположенном месте, остановитесь и заставьте себя поискать рядом пешеходный переход, особенно на дорогах шире двух полос.

  • +45
  • 16 августа 2017, 10:13
  • Kusuko

Комментарии (443)

RSS свернуть / развернуть
+
Живая?
avatar

svytt

  • 16 августа 2017, 11:17
+
+1
ужас(((((((
avatar

spsoft

  • 16 августа 2017, 11:43
+
+7
когда хочется перебежать дорогу в неположенном месте, остановитесь и заставьте себя поискать рядом пешеходный переход

Я бы еще добавил: соблюдайте скоростной режим!
avatar

FCSD

  • 16 августа 2017, 11:49
+
100% согласен. Скорость приличная… не 60…
avatar

svytt

  • 16 августа 2017, 12:06


+
и не бойтесь маневрировать :-)
avatar

SIO

  • 17 августа 2017, 11:42
+
+7
Там ведь подземный пешеходный переход всего в 30 метрах.
avatar

Barny

  • 16 августа 2017, 11:56
+
+4
Женщина конечно не права, что переходила улицу в неположенном месте.
Но вот водитель… Таких пожизненно нужно лишать водительских прав!!! Грубое нарушение ПДД привело к трагедии… Соблюдай он скоростной режим, то у него было бы время на моневр. Толку от его экстренного торможения?!?
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 12:13
+
+6
водятел даже не пытался принять влево, а тупо продолжал двигаться прямо.
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 12:15
+
+6
Согласен. Еще, судя по видео, машина не обычная легковушка. На таких часто носятся так, словно бы у них болиды ф1. Даже груженые.
avatar

insight_adler

  • 16 августа 2017, 12:20
+
+2
вы пожизненные пешеходы! Водитель видя переходящую женщину на левой полосе перестроился в правую, а вот макака резко передумала и вернулась с пол-пути обратно! как такое можно предугадать!?
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 13:13
+
+5
Водитель должен быть готов в любой момент остановить ТС перед препятствием. Может тетка перегрелась и ориентацию в пространстве потеряла, ее давить теперь?
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 13:23
+
я ж написал. что по Вашим высказываниям видно, что Вы за рулем никогда не сидели. Ниже кажется таблицы приведены с тормозным путем, там все наглядно видно, это сделать в большинстве случаев не возможно
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 13:27
+
+3
Я водитель с 16-летним стажем и полностью поддерживаю key484!
А то, что водители забывают основы ПДД и фундаментальные знания преподаваемые в автошколах — это уже другой разговор!
в данной ситуации ошибки водителя:
1. Увидев пешехода не стал сбавлять скорость
2. Увидев что пешеход изменил направление, не предпринял максимально возможных действий (маневрирования) для исключения столкновения
avatar

SIO

  • 17 августа 2017, 11:49
+
+1
Предлагаю письками стажем не меряться. Проблема всего этого спора в том, что люди оппонируют друг другу на тему того, что больше виноват.
И никак не хотят понять одну простую вещь: виноваты оба. Измерить вину в процентном соотношении вряд ли возможно. Да и не имеет смысла.
То есть, то, что виноват водитель, не отменяет вину женщины. И наоборот.
avatar

reStiler

  • 17 августа 2017, 19:59
+
+3
Дык я и не спорю. Странно что многие с правами и колесами пытаются доказать, что если она поступила не правильно, то водила не при делах. Но увы это не так.
avatar

key484

  • 18 августа 2017, 00:08
+
+2
пытаются доказать, что если она поступила не правильно, то водила не при делах
Да оба наломали дров, конечно.
Просто когда ты пешеход, надо всегда помнить, что за рулём тоже человек сидит. Со своими загонами, жизненными проблемами, подчас усталостью. И когда встречаются на дороге два человека, где каждый на своей волне, тот, который пешеход, имеет гораздо больше шансов отправиться к предкам.
И тогда уже можно сколько угодно копья ломать, кто должен был тормозить, а кто не должен был выбегать. Толку-то…
avatar

reStiler

  • 18 августа 2017, 00:12
+
пытаются доказать, что если она поступила не правильно, то водила не при делах
вот например в цивилизованной Германии, сбитый вне пешеходного перехода пешеход всегда оплачивает ремонт поврежденного его телом авто. и даже наследникам передает эту обязанноость
avatar

zummer

  • 20 августа 2017, 21:08
+
Скажем так, цели стажеписьками меряться не было, это был ответ на реплику wall0805 в сторону key484 — «я ж написал. что по Вашим высказываниям видно, что Вы за рулем никогда не сидели. Ниже кажется таблицы приведены с тормозным путем, там все наглядно видно, это сделать в большинстве случаев не возможно „

В остальном полностью с Вами согласен! Хороши оба! Тетушка повела себя как курица, ну и водила не предусмотрителен
avatar

SIO

  • 21 августа 2017, 10:50
+
Я водитель с 16-летним стажем
салага!
avatar

zummer

  • 20 августа 2017, 21:06
+
)))))))))))))
Ну извините, раньше родиться не успел, а стаж считаю с момента получения прав ;-)
avatar

SIO

  • 21 августа 2017, 10:53
+
тут просто есть товарищи (я не про себя), которые за рулем по 40 лет…
avatar

zummer

  • 23 августа 2017, 10:11
+
Очень хорошо)
avatar

SIO

  • 24 августа 2017, 09:24
+
че за бред? если тетка кидается сама под калеса!
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 13:28
+
+10
если тетка кидается сама под калеса!
А если ребенок выбежит, его тоже давить? Водителю место на нарах. Не можешь ездить — купи ишака.
avatar

liberalis

  • 16 августа 2017, 14:57
+
+1
У вас права есть? Машина есть? Вы прямо едете и как Ванга знаете когда и кто вам под колеса бросится?
avatar

aziat

  • 16 августа 2017, 13:56
+
+6
Конечно есть. И мне гораздо легче оттормозиться в ноль когда едешь в городе 60-70, чем под сотню как водятел на видео.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 14:04
+
+1
когда едешь в городе 60-70
В зеркало гляньте — нимб над головю не светится?
avatar

aziat

  • 16 августа 2017, 14:06
+
+3
Что, тоже приняли бабку на капот?
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 14:09
+
тьфу три раза, за 30 с лишним лет ни одной бабки от меня не пострадало.
avatar

aziat

  • 16 августа 2017, 14:12
+
И слава богу! Чтобы и впредь так было!
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 14:16
+
пустословство, не Вангуйте на счет скорости, все равно пальцем в небо тычите
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 14:14
+
Ниже был приведен расчет возможного диапазона скоростей по видео. Можете опровергнуть?
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 14:18
+
да, только лишь тем, что расчет провели бабки у подъезда. Каждый должен заниматься своим делом, тем более эксперты! а расчет основанный на яндекс картах и ПРИМЕРНЫХ расстояниях столбов на них — БРЕДЯТИНА!
Расчет должна проводить организация, которая имеет лицензию, есть специально обученные люди. А так, опять же пальцем в небо!
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 14:21
+
Слив засчитан. Гуляйте.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 14:30
+
какой слив, какой-то сантехник произвел какие-то расчеты, основанные на своих предположениях БРЕДЯТИНА! Диванные эксперты! Можете опровергнуть?
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 14:36
+
+2
Есть такая педалька — тормоз которая. Так вот при таких непонятках она однозначно идёт в действие. Иначе и на ишаке с такой манерой езды можно убить кого- нибудь.
Тётю ни в коем разе не оправдываю — меня тоже такие бессмертные вымораживают…
avatar

27062014

  • 17 августа 2017, 12:44
+
Откуда у вас такое твердое убеждение, что Водитель ехал с утверждаемой Вами скоростью!?
Опрометчиво утверждать то, чего не можете подтвердить.
avatar

SIO

  • 17 августа 2017, 11:52
+
+1
Можно не знать, но должно ожидать и предполагать и изходя из этого продумывать свои возможные действия!
avatar

SIO

  • 17 августа 2017, 11:54
+
Прочитав к топу все коментарии. у меня только один вопрос. Уже известно, что женщина вчера скончалась. Что грозит водителю?
avatar

Alechka

  • 17 августа 2017, 20:30
+
известно, что женщина вчера скончалась
Откуда известно?

Что грозит водителю?
Зависит от результатов сдедствия.
avatar

reStiler

  • 17 августа 2017, 20:50
+
не только тут обсуждают эту аварию. в женских группах тоже… нашлись люди, которые знают родственников этой женщины. Сегодня утром отписались, что она умерла. все-таки теперь водителю еще большее наказание светит, или в данном случае это не имеет значения? я не хочу обсуждать пдд, я просто интересуюсь. усугубиться или нет
avatar

Alechka

  • 17 августа 2017, 21:05
+
интересуюсь. усугубиться или нет
Если официально виновным в ДТП будет признан водитель, усугубится, конечно.
Если будет признана виновной женщина, то вряд ли.
avatar

reStiler

  • 17 августа 2017, 22:37
+
+1
Другой вопрос, что водителю в любом случае с этим дальше жить.
Если, конечно, информация о смерти женщины – правда.
avatar

reStiler

  • 17 августа 2017, 22:38
+
в любом случае с этим дальше жить
а чего ему напрягаться если он не виноват окажется
avatar

kolhoz-nik

  • 17 августа 2017, 23:26
+
А вы бы не напрягались?
avatar

reStiler

  • 17 августа 2017, 23:59
+
если бы был не виновен то не очень
avatar

kolhoz-nik

  • 18 августа 2017, 22:14
+
Ужас! Смерть на твоей совести, а и пофигу
avatar

rijaya

  • 18 августа 2017, 22:35
+
Смерть на твоей совести
если признан не виновным то чего это вдруг на совести?
avatar

kolhoz-nik

  • 18 августа 2017, 22:41
+
+2
Как известно, жизнь не терпит сослагательных наклонений. Но я уверен, что для любого человека, у которого есть сердце, независимо от степени вины, такое остаётся на всю. жизнь.
Если же «не очень»… Это много говорит о вас.
avatar

reStiler

  • 19 августа 2017, 00:09
+
Поверьте не остается! Возьмем к примеру врачей, возьмем войны, и т.д и дойдем до водятлов!
avatar

TOSCHA

  • 19 августа 2017, 03:23
+
+1
Вы правы, но отчасти…
Одно дело, когда ты с этим сталкиваешься каждый день и оно превращается в рутину, другое дело единичные случаи…
avatar

SIO

  • 21 августа 2017, 10:58
+
+7
Водитель не ДОЛЖЕН расчитывать на пешехода! Он ОБЯЗАН был тормозить, а не объезжать!!!
avatar

svytt

  • 16 августа 2017, 16:04
+
из-за этой бабки, должна была встать вся Донская. А потом был бы тут топик с камер Framer мол вот какая бабка плохая, остановила в пробке пол-города
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 16:08
+
+2
Да! именно так и должно было произойти! И ничего в этом страшного я не вижу!
Как ни крути, человеческая жизнь подороже будет образовавшейся пробки
avatar

SIO

  • 17 августа 2017, 11:56
+
Да! именно так и должно было произойти!
конкретно «именно бабки и не должно было быть на дороге!»
avatar

zummer

  • 20 августа 2017, 21:10
+
как-то не уловил Вашу мысль…
avatar

SIO

  • 21 августа 2017, 10:55
+
тротуары для пешеходов, дороги для автомобилей.
у пешехода есть право оказаться на дороге только в месте перехода и при разрешении светофора
avatar

zummer

  • 21 августа 2017, 11:49
+
+1
Отнюдь Вы не правы!
Ибо не везде у нас есть переходы, и даже тротуары, а уж тем паче светофоры)))
Но так или иначе, человек оказался на дороге, со стороны вощдителя — это припятствия при виде которого он должен был сбросить скорость ну и далее по тексту…
avatar

SIO

  • 21 августа 2017, 12:01
+
Но так или иначе,
нга той дороге не должно было оказываться человека!
avatar

zummer

  • 21 августа 2017, 12:19
+
В нашей жизни много чело не должно оказываться…
Но факт остается фактом, уже случилось и оказался…
посему надо исходит из происходящего
avatar

SIO

  • 21 августа 2017, 12:57
+
+2
Нельзя оправдывать глупость и недалекость. Сегодня это бабуся, а завтра, глядя на таких «старших примеров» ребенок ринется через дорогу. При мне в Лоо чудо-родители, в пяти метрах от светофора, перекидывали через забор ребенка и сами лезли с кругами-матрасами, чтобы на пляж побыстрее успеть. И вырастет этот ребенок (дай Бог, конечно, потому что с такими родителями есть риск не вырасти и вообще не жить) и будет делать точно так же, будет бегать через дорогу, положив на переходы, а такие как Вы, всё равно будете их, идиотов, оправдывать!
avatar

Oksa77

  • 21 августа 2017, 13:10
+
Уважаемая, если Вы не улавливаете мысли, то прочтите сначала все сообщения, а потом уже пишите ;-)
avatar

SIO

  • 21 августа 2017, 13:59
+
+2
а если оказался — то сам и виноват.
если человек окажется в закрытой ТП и его током ударит, будут ли виноваты энергетики?
avatar

zummer

  • 21 августа 2017, 12:22
+
+1
вопрос про энергетиков звучит весьма абстрактно…
все зависит от ситуации и не может трактоваться однозначно в такой постановке вопроса!
avatar

SIO

  • 21 августа 2017, 12:58
+
вопрос про энергетиков звучит весьма абстрактно…
ничего подобного. вполне конкретно — влез пальцем в розетку или телом в ТП — сам и виноват.
оказался на дороге вне пешеходного перехода или обочины — сам виноват.
заплыл за буйки или пошел по путям — сам виноват…
avatar

zummer

  • 22 августа 2017, 19:28
+
Это всего лишь Ваше понимание и не более того, и слава богу что в реальности не все так однозначно.
Да и пальцы в розетку с несанкционированным влезанием в ТП — это абсолютно разные вещи, и рассматриваться, соответственно, будут по разному!
avatar

SIO

  • 22 августа 2017, 20:06
+
Да и пальцы в розетку с несанкционированным влезанием в ТП — это абсолютно разные вещи,
но так как у электричества нет презумпции виновности, то виноват будет не ток, а человек, полезший куда не следовало.
avatar

zummer

  • 23 августа 2017, 10:10
+
Проводя параллель, я бы удивилсмя, если бы у Вас виновата была бы дорога))))
avatar

SIO

  • 24 августа 2017, 09:26
+
Проводя параллель, я бы удивилсмя, если бы у Вас виновата была бы дорога))))
я бы тоже удивился, если б виноватой оказалась дорога. ;)
avatar

zummer

  • 30 августа 2017, 13:03
+
+1
маневр уклонения у него был, просто остановить машину с 80 до 0 не так просто.
avatar

DreamKaa

  • 16 августа 2017, 18:02
+
Пожалуй был маневр не уклонения, а объезда, а вот как раз уклонеие он и не исполнил
avatar

SIO

  • 17 августа 2017, 11:55
+
+4
даже не пытался принять влево
Что вижу я. Машина идёт по левой полосе. Справа на дорогу вываливается тётка. Машина начинает перестроение в правую полосу, чтобы проехать по правой полосе сзади этой мадам, когда та дойдёт до левой полосы. Но тётушка вдруг вспоминает, что забыла купить петрушку и резко, не глядя на идущий транспорт в принципе, начинает ломиться назад. В этот момент начинается экстренное торможение.
Начни водитель резко забирать влево, да ещё и с резким торможением, его могло бы занести на левую полосу, либо вообще опрокинуть. Тогда масштабы могли быть более эпичными. В такой ситуации самое разумное — как раз быть по тормозам, не выкручивая руль никуда. Ятакщетаю.
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 13:18
+
+5
Машина начинает перестроение в правую полосу, чтобы проехать по правой полосе сзади этой мадам
причём, что характерно, не снижая скорости.
авось пронесёт.
))
avatar

zhdann

  • 16 августа 2017, 17:40
+
+2
В такой ситуации самое разумное — как раз быть по тормозам, не выкручивая руль никуда. Ятакщетаю.
Совершенно верно. Даже в ПДД написано, что в подобной ситуации нужно тормозить, а не совершать маневры рулем.
Люди на дороге ведут себя не предсказуемо. По моим наблюдениям: пожилые люди — начинают бежать в обратном направлении, молодые — бегут в сторону первоначального движения. Что и подтвердило данное видео.
avatar

D-huan

  • 17 августа 2017, 10:25
+
+3
Не, его надо четвертовать, повесить и растрелять только за то, что он не предполагал, что эта корова на дорогу выбежит…
avatar

aziat

  • 16 августа 2017, 13:11
+
+3
Именно так по ПДД и надо сделать. Водитель должен быть готов в любой момент остановить ТС перед препятствием.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 13:23
+
+3
пешеход должен думать головой, выбегая на проезжую часть, а потом начиная неадкватно по ней метаться. на Донской регулярно сбивают пешеходов, вышедших в неположенном месте.
avatar

skopi

  • 16 августа 2017, 16:22
+
+5
Пешеход ничего никому не должен. Пешеход не сдавал экзаменов, не проходил медкомиссию, у психиатра не собеседовался, в отличии от водителя. Которому по закону дано право управления средством повышенной опасности и который должен опять же по закону тормозить, а не давить дураков. Принцип «а что она?!!» не работает. Тётка в больницу, водитель в тюрьму.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 16:31
+
+2
В ПДД есть глава 4, которая так и назвается: «Права и обязанности пешехода».
avatar

vvk2001

  • 16 августа 2017, 16:34
+
+7
Пешеход ничего никому не должен.
Это очень глупая и опасная мысль. С детства всех учат переходить дорогу в положенном месте.
Вышел на дорогу в неположенном месте — неси ответственность.
Тем более, тут есть видео доказательство.
avatar

skopi

  • 16 августа 2017, 16:36
+
+1
+++
avatar

Sonya77

  • 16 августа 2017, 16:58
+
+1
поддерживаю!
avatar

SIO

  • 17 августа 2017, 12:54
+
+4
по сути, ее могут еще и обязать машину чинить, ну если уж совсем честно.

Ну и по-человечески — у каждого человека есть голова на плечах, есть ответственность за свою жизнь. Если человеку самому его жизнь не важна, почему она должна быть важна другим. Ведь широкая загруженная дорога, ограждения специально стоят, но нет, человек упорно выходит на дорогу.
avatar

skopi

  • 16 августа 2017, 16:38
+
+2
Еще раз — у человека может быть множество причин по которым он находится на проезжей части в нарушение ПДД, но это не дает права дуракам за рулем их давить, это ясно? Степень вины водителя устанавливается не наличием пешехода на проезжей части, а возможностью водителя избежать ДТП. Если она была, но он ей не воспользовался не сделал и сбил пешехода — идет в тюрьму. А перегрелась ли на солнце, или увидела подругу, или укропа забыла купить — это никого не интересует.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 16:48
+
+1
еще раз, есть человек, который виноват в ситуации. Водитель не может предсказывать за всех. Он пытался ее объехать, но она вела себя неадекватно. Увы, это было ее решение выйти на дорогу где попало.
Жалко ее, но вина ее, а не водителя.
avatar

skopi

  • 16 августа 2017, 22:59
+
+1
Еще раз — у человека может быть множество причин по которым он находится на проезжей части в нарушение ПДД,
другими словами у человека может быть множестов причин нарушить уголовный и административный кодекс РФ.
и он должен быть готов к тому, что за нарушением последует возмездие.
avatar

zummer

  • 20 августа 2017, 21:12
+
+7
ограждения специально стоят
я однажды наблюдала, как две бабки лезли через забор у «Синабона» рядом с «Мелодией», чтобы перебежать дорогу. И забор там, я хочу сказать, не низенький. Значит в переход они спуститься не могут, типа ноги не те, а через забор, который до пояса, они перелезть могут. Мне кажется, что если по этому забору протянуть колючую проволоку и пустить по ней ток, они всё равно придумают, как перелезть.
avatar

Oksa77

  • 16 августа 2017, 17:20
+
+3
угу. Я как-то видела, как бабка на спуске к Москве (!!!) перебегала дорогу прямо под колеса автобуса. Но бегала она явно быстрее меня, допустим, поэтому, слава Богу, успела.
Но так прямо +++
avatar

skopi

  • 16 августа 2017, 23:01
+
+3
Пока их не начнут штрафовать тыщ так этак на пять за такие проделки, они будут лезть через заборы и бегать через дороги. Потому что по ходу инстинкт сохранения у них атрофирован и рассчитывать на него не стоит :/
avatar

Oksa77

  • 17 августа 2017, 09:33
+
+3
ну да. тут еще и толпа защитников есть, которые вместо того, чтобы провести домашним наглядное объяснение, что делать так нельзя, рассказывают, какой водитель козел(((
avatar

skopi

  • 17 августа 2017, 12:28
+
+1
Да, водитель полный мудак, такое видео надо показывать в автошколах.
avatar

key484

  • 17 августа 2017, 12:33
+
+3
такое видео надо показывать в автошколах
это да, с пояснением про двух идиотов на дороге — одна бежит, выпучимши очи, положив на подземку, а второй едет с уверенностью, что бабка таки перебежит и ему не надо будет снижать скорость.
avatar

Oksa77

  • 17 августа 2017, 12:50
+
+1
в яблочко!
avatar

SIO

  • 17 августа 2017, 12:57
+
+3
Пешеход ничего никому не должен.
Пешеходы — то же участники дорожного движения.
Пункт 4.3. ПДД — Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
avatar

Sigiv

  • 16 августа 2017, 16:57
+
ще раз — у человека может быть множество причин по которым он находится на проезжей части в нарушение ПДД, но это не дает права дуракам за рулем их давить, это ясно? Степень вины водителя устанавливается не наличием пешехода на проезжей части, а возможностью водителя избежать ДТП. Если она была, но он ей не воспользовался не сделал и сбил пешехода — идет в тюрьму. А перегрелась ли на солнце, или увидела подругу, или укропа забыла купить — это никого не интересует. В данном случае ДТП создал водитель, который имел возможность его предотвратить.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 17:01
+
+4
у человека может быть множество причин по которым он находится на проезжей части в нарушение ПДД, но это не дает права дуракам за рулем их давить, это ясно?
У человека может быть множество причин, по которым он избегает экстренного торможения, но это не даёт права дуракам находиться на проезжей части в нарушение ПДД, это ясно?
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 17:12
+
+2
Конечно не дает, только последствия разные — административный штраф и больничка, и уголовное дело и решетка. Причем последствия — больничка, уголовное дело и решетка — это по закону следствие «множества причин» водителя, а не пешехода.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 17:19
+
+4
Просто пример. Из жизни. Где-то на Привете даже видео, помню, было.
Автомобиль на Виноградной остановился, чтобы пропустить пешехода на переходе. Сзади водитель зазевался. Стукнул первое авто в зад. Машина отскочила вперёд и сбила с ног пешехода, который переходил дорогу по проезжей части.

Речь не о последствиях, а о причинах.

Предположим, тот водитель, что на Виноградной, глянул бы в зеркало заднего вида и не пропустил бы пешехода, который стремительно шагнул на проезжую часть, пусть и на переходе. Чуть вильнул бы, но проехал. ДТП не было бы, пешеход бы не пострадал. Но где-нибудь на Привете, возможно, выложил бы гневный топик про водителя-мудака, который его не пропустил.

У человека может быть множество причин, по которым он избегает экстренного торможения. Ситуацию с метнувшейся бабкой он не просчитал? А может, он перед этим просчитал какую-то другую?
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 17:27
+
Я думаю что следователю и судье будет очень интересно их выслушать. Но объективно он приближался к опасности для дорожного движения (может там люк открытый и тетка бегает предупреждает о его наличии? или плохо ей стало в силу возраста и температуры?). Принял решение как мужик и как мужик за него ответит.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 17:32
+
ну выпишут штраф за дтп
avatar

kolhoz-nik

  • 17 августа 2017, 23:31
+
Вряд-ли, скончался второй участник, говорят.
avatar

key484

  • 18 августа 2017, 00:04
+
+5
Женщина, перейдя по пешеходному переходу, не просто ДТП бы предотвратила, а не допустила бы.
avatar

vvk2001

  • 16 августа 2017, 17:15
+
Водитель, не выехав на своем драндулете — просто не допустил бы этого!!! Охренеть уровень аргументации! По вашим аргументам так по дорогам должны реки крови неверных пешеходов течь!
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 17:21
+
Вы никак не поймете, что я пытаюсь Вам сказать.
Стоило ценой собственного здоровья и лежа переломанной на больничной койке узнать, что виноват водитель, нарушил несколько пунктов КоАП, и должен возместить ущерб?
Или можно было просто перейти по подземному переходу?
avatar

vvk2001

  • 16 августа 2017, 19:47
+
+2
да при чем тут не выехать на дорогу и спуститься в переход? ау???
тут сравнение корректное — если бы водитель выехал на тротуар и стал то вперед, то назад на скорости по нему ездить.
Вот женщина примерно так поступила.
avatar

skopi

  • 16 августа 2017, 23:02
+
да ну… либо вы за рулем не сидели, либо смутно себе представляете, как вообще машиной управлять.)
Тормозной путь при самых лучших условиях на скорости в 40км/ч равен примерно 2-3 метрам, и это если машина в хорошем техническом состоянии.
Ваш «любой момент» конкретно так не вписывается в погрешности.
avatar

DreamKaa

  • 16 августа 2017, 18:05
+
+3
Больше.И потому в городе надо ездить не 80, а 50.Сильно повышаются шансы не убить никого.И неважно, сколько разрешено.
avatar

VVE_Rost

  • 17 августа 2017, 09:28
+
+2
при скорости 60 км/час у пешехода практически нет шансов. Это практика. Одно время из-за этого планировалось снизить макс.разрешённую скорость в нас.пунктах 50км/ч
avatar

27062014

  • 18 августа 2017, 13:35
+
В Европе уже давно так. Причём, карается превышение уже в +3 км.
avatar

reStiler

  • 18 августа 2017, 13:41
+
+1
Водитель должен быть готов в любой момент остановить ТС перед препятствием.
Это возможно только при скорости 20 км
avatar

961

  • 17 августа 2017, 10:27
+
+2
Т.е. видя бабку за 150 м он не имел возможности остановиться? Так чтоли?
avatar

key484

  • 17 августа 2017, 10:33
+
Полностью остановиться не смог бы в любом случае. Скорость конечно надо было снижать сразу — так бабке досталось бы хоть немного меньше.
avatar

961

  • 17 августа 2017, 10:45
+
Да вы что. Тормозной путь когда он начал экстренно тормозить — около 40-60 м. А когда он бабку увидел было не менее 150м. И никому ничего не было бы. Обругал бы и поехал дальше.
avatar

key484

  • 17 августа 2017, 10:52
+
Там скорее не 150 м, а точно меньше. Этот водитель в любом случае влип бы. Начни резкое торможение — сзади точно кто-нибудь влетел.. Понятно не надо летать с такой скоростью — это не позволяет справляться с неожиданными ситуациями.
avatar

961

  • 17 августа 2017, 11:08
+
Нет, прежде чем писать, нужно поставить себя на место родственников бабки.
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 13:28


+
+5
поставить себя на место родственников бабки
А почему не самой бабки? Почему не на место водителя? Или родственников водителя?
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 13:33
+
+4
Хотя бы потому, что жизнь человеческая бесценна ( какая бы бабка не была козлина ), если вы этого не понимаете, то что говорить.
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 13:36
+
+5
так получается, что она погубила свою жизнь и все, а у водителя — судимость, на хорошую работу не устроится, жена тоже не устроится, дети ни в армии в нормальные войска не попадут ни после так же никуда работать не получиться устроиться…
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 13:40
+
Езжайте в Германию или в Израиль, там возьмут с судимостью родственников.
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 13:47
+
+2
а я тут при чем? Вы подумайте своей кочерыжкой, прежде чем что-то писАть!
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 14:11
+
на хорошую работу не устроится, жена тоже не устроится, дети ни в армии в нормальные войска не попадут ни после так же никуда работать не получиться устроиться…
И это правда, прежде чем писать нужно…
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 14:29
+
+2
Вы че курите то?)) Какая судимость?)))какая армия, какие дети?))
avatar

TOSCHA

  • 16 августа 2017, 13:57
+
+1
ясно, что не Вы не Ваши родственники не занимают хорошие места в УВД/ФСБ/ФСО/Администрации и т.д. в противном случае, Вы бы пособирав тот пакет документов который требуют там для трудоустройства поняли, о чем я говорю.
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 14:17
+
Да и просто там даже не работают))))
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 14:17
+
А причем сдесь не осторожник???? Прекрасно имею понятия в этой вопросе! По любому будет внутренняя проверка и принимается решение по аназу данных а не по вашим справкам!
avatar

TOSCHA

  • 16 августа 2017, 14:23
+
а анализ проходит по справкам и внутренним запросам. Люди имеющие судимость не подходят, 70% с родственниками имеющими судимость не проходят!
Если только не заплатить будущему руководителю.
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 14:26
+
вы с судимостями за кражу, грабёж и т.п. сравниваете????
avatar

27062014

  • 18 августа 2017, 13:37
+
Водитель ЖИВ!
avatar

rijaya

  • 23 августа 2017, 14:47
+
+2
жизнь человеческая бесценна
Только бабкина?
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 13:44
+
+3
Не волнуйтесь, ваша тоже.
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 13:45
+
Аж от сердца отлегло…
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 13:49
+
Они готовы уже принять компенсацию за ущерб?))
avatar

TOSCHA

  • 16 августа 2017, 13:55
+
+9
А на место водителя себя поставить не хотите? У человека в одну секунду из-за дуры изменилась вся жизнь.
avatar

aziat

  • 16 августа 2017, 14:00
+
+2
У человека мозга нет прежде всего и он находится за рулем.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 14:05
+
+1
У человека мозга нет прежде всего и он находится за рулем.
бабка с рулем перебегала?
avatar

zummer

  • 20 августа 2017, 21:15
+
+1
Он в этом тоже поучаствовал, нет?
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 14:31
+
частично.
avatar

aziat

  • 16 августа 2017, 15:33
+
+6
У человека в одну секунду из-за дуры изменилась вся жизнь.
А на хера лететь, если не справляешься со своим авто? Видишь издалека человека — нога автоматически должна лежать на тормозе. А тут наоборот, чуть двигатель от напруги не вылетел.
avatar

liberalis

  • 16 августа 2017, 15:04
+
А с чего Вы взяли. что он летел? по регистратору определили? Вы так же можете определить какая страна на следующей олимпиаде выиграет, я хоть ставку сделаю. Обещаю выигрыш 50/50!
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 15:42
+
+1
А с чего Вы взяли. что он летел?
А что это — бином Ньютона? 42 года баранку кручу, не понимаю с какой с какой скоростью летел этот болид? Тем более каждый день проезжаю там
avatar

liberalis

  • 16 августа 2017, 15:56
+
опять диванные эксперты))) Слушай, это ведь высокооплачиваемая тонкая работа, может подработаете?
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 15:57
+
Я учту ваш совет.
avatar

liberalis

  • 16 августа 2017, 16:03
+
… тонкая работа
а что там тонкого. вы еще не видели «тонкой» работы.
avatar

liberalis

  • 16 августа 2017, 16:04
+
Вот вам примерный расчет скорости. И О БОЖЕ, Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОПРЕДЕЛИЛ СКОРОСТЬ ПОД ДАННЫМ С РЕГИСТРАТОРА.
privetsochi.ru/blog/auto_sochi/72905.html#comment2604011
avatar

olegsuchkov

  • 17 августа 2017, 19:55
+
+3
Тот, кто ставит себя выше Закона и человеческих ценностей, не достоин сожаления и сострадания.
Если Вам не понятны такие элементарные вещи, то Вы либо еще очень молоды, либо имеете такойже склад ума, как этот водятел.
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 15:13
+
+1
Тот, кто ставит себя выше Закона и человеческих ценностей, не достоин сожаления и сострадания.

«Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно.»
Свт. Иоанн Златоуст
avatar

aziat

  • 16 августа 2017, 15:33
+
+1
Мы живем среди людей и на Земле. Все Ваши церковные изъяснения не приемлемы.
Да и еще, Россия светское государство. И люди живут в нем в правовом русле, а не по церковным понятиям.
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 15:36
+
+1
Хорошо еще не сказали, что секса в нашей стране тоже нет .)))))
avatar

aziat

  • 16 августа 2017, 15:44
+
+2
А это тут причем?
И кстати, секс в нашей стране есть. Но видимо не у всех, коль Вас это волнует:)
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 15:48
+
+1
+++
avatar

skopi

  • 16 августа 2017, 16:23
+
+2
корова на дорогу выбежит…
если на дорогу выскочит корова,
то при таком маневрировании,
всё закончится для водятела гораздо хуже.
видели неоднократно.
))
avatar

zhdann

  • 16 августа 2017, 17:42
+
Вот так он ехал с ненаказуемым превышением в 20км\ч (мож чутка выше) в городе, а что такова?
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 12:13
+
+2
Ненаказуемой — не значит разрешенной, так ведь?
avatar

insight_adler

  • 16 августа 2017, 12:15
+
Ненаказуемой, означает ненаказуемой. Разрешено движение со скоростью не превышающей установленных ограничений. Ваш тезис неверен.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 12:23
+
ПДД давно читали, не?
avatar

insight_adler

  • 16 августа 2017, 12:24
+
Вы русский язык знаете, нет?
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 12:27
+
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
avatar

insight_adler

  • 16 августа 2017, 12:25
+
+3
Разрешено движение со скоростью не превышающей установленных ограничений
теперь этого водятля можно смело назвать убийцей.
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 12:26
+
+2
Да, так и есть.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 12:27
+
+5
По видео пойди еще докажи, что у него не было злого умысла задавить человека. Заранее перестроился ведь.
В любом случае хоть триста раз пешеход был не прав, «управление источником повышенной опасности».
avatar

insight_adler

  • 16 августа 2017, 12:34
+
+2
Это теща его, которую он угрожал задавить? Орал в окно — «разбегайся б…, задавлю!!!»? После наезда подбежал и ограбил? Какой тут нафиг злой умысел?
Т.у. скотрее всего произошло: несся как угорелый, увидел тетку идущуюю к полосе, на которой он двигался — произвел перестроение, но тетка передумала и начала метаться, применил экстренное торможение, машина стала неуправляемой (машина небось еще на лысой резине), наезд. Т.о. степень вины и адекватность мер по предотвращению наезда будет оцениваться по началу и длине тормозного пути (как и его отсутсвию).
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 12:46
+
+3
Да понятное дело. Но суд, когда будет смотреть видео, будет учитывать много фактов. И первый же вопрос: «а зачем вы, увидев пешехода на левой полосе, начали на нее перестраиваться вместо того, чтобы начать снижать скорость?» поставит в тупик.
avatar

insight_adler

  • 16 августа 2017, 13:06
+
тетка переходила дорогу, прошла левую полосу, по логике, да и по опыту, должна была как минимум остановиться на двойной сплошной… Но резко поменяла свои планы и ринулась бегать по дороге.
Водитель проанализировав ситуацию и предположительный маршрут тетки перестроился в освободившуюся правую полосу, но как можно предугадать действия не очень умного человека, который еще не принял никакого решения и мечется по оживленной дороге…
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 13:22
+
+8
По ПДД — видишь какой-то блуд на дороге — сбрось скорость и останови машину. Не надо «опыта, логики». Тормоз давить надо!
А за то что он маневрировать начал — это ему в отягчение пойдет — означает что он заранее видел пешехода на проезжей части в неположенном месте, но управляя средством повышенной опасности не предпринял мер для предотвращения ДТП.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 13:29
+
+1
нет не будет ему никаких отягчающих, Вы чистый теоретик. Маневрировать он начал именно для того, чтобы избежать столкновения на левой полосе. Но у бабки были на него свои виды…
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 13:31
+
+5
Вы в суде ему подскажите про маневры — посмотрим на теорию. В суде смотрят тормозной путь и полученные травмы. А видео пойдет как отягчающее — по видео он летел под 100км\ч, видел пешехода заранее. Вместо того, чтобы остановиться, начал маневрировать, совершил наезд. Суд, при определении вины будет рассматривать один вопрос — мог ли водитель в сложившейся обстановке предотвратить ДТП. Судя по тому, что он видел пешехода еще задолго и начал маневрировать не применяя экстренного торможения — мог. Мер не принял.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 13:39
+
по видео никто и никогда не определит скорость, а из судебной практики, судья отказывает в приобщении видео материалов к делу в 90% случаев.
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 13:41
+
+1
Да судья откажет, потому что доказательства в данных делах должны быть приобщены на этапе следствия. И во всех протоколах о ДТП необходимо писать о наличии видеорегистратора и записи ДТП. Это в несколько раз повышает шанс посмотреть видео в суде. Т.к. неправильно оформленное доказательство в суде не будет рассмотрено.
В тоже время правильно приобщенное видео можно направить на экспертизу где попросить определить границы скорости движения ТС (это важно — не скорость, а границы).
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 13:46
+
ну и будут границы 50-80, все в рамках закона.
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 14:05
+
+3
Маневрировать он начал именно для того, чтобы избежать столкновения на левой полосе.
Для того, чтобы избежать столкновения на левой полосе, надо было не маневрировать, а начать торможение. Неужели вы этого не понимаете?!
avatar

insight_adler

  • 16 августа 2017, 13:40
+
+2
чтобы избежать столкновения — бабка должна была пройти 20 метров в сторону и перейти по подземному пешеходному переходу.
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 13:42
+
+4
Бабка никому ничего не должна. Она могла вообще родиться в то время, когда только на лошадях ездили, и пассажирского удостоверения на право быть пешеходом у нее нет, и не требуется. А может у нее вообще с головой плохо. А вот водитель обязан и ПДД знать, и здоровым быть. И в отличие от бабки, он управляет источником повышенной опасности со всеми вытекающими.
avatar

insight_adler

  • 16 августа 2017, 13:49
+
+4
Бабка никому ничего не должна
Это не так. ПДД должны знать и выполнять все участники дорожного движения. Пешеход таковым является.
В противном случае любой штраф за пересечение проезжей части в неположенном месте неправомерен.
Как там говорят? Незнание законов не освобождает от ответственности.
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 14:00
+
Ну, накажут пешехода на 500 рублей, ну что, лучше водителю от этого станет? Нет, не станет.
avatar

insight_adler

  • 16 августа 2017, 14:04
+
+2
в данном случае пешехода наказали совсем не на 500 рублей
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 14:13
+
Незнание законов не освобождает от ответственности
А Вы заканчивали уридический факультет, что манипулируете такими понятиями?
Если полностью не знаете смысла некоторых выражения, то лучше молчите — сойдете за умного.
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 15:18
+
да, заканчивал.
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 15:47
+
судя по вашим всем высказываниям, Вы еще школу не окончили.
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 15:54
+
ага, спасибо.
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 15:56
+
ой, похвастался)))
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 15:48
+
+1
пешеход, даже выходя на пешеходный переход ОБЯЗАН убедиться в безопасности читайте ПДД, там у пешеходов так же есть ОБЯЗАННОСТИ, а то что она этого не знает/ла не освобождает от ответственности
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 14:13
+
О какой ответственности? По статье 12.29 КОАП РФ. «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения»? Цена ответственности ровно в 500 рублей.
avatar

insight_adler

  • 16 августа 2017, 14:15
+
+4
Штрафовали бы ещё регулярно…
Тогда было бы ощутимо. А так — в лучшем случае во время показательных рейдов.
Люди прут на проезжую часть рядом с переходом не потому, что штраф маленький, а потому, что его с них один фиг никто взимать не станет.
Отсутствие наказания влечёт за собой вседозволенность.
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 14:20
+
+1
Всё так. Но нам, водителям, от этого не легче. Поначитавшись правовой ветки на автомобильном форуме дром.ру, точнее мнений автоюристов, приходишь к выводу, что лучше никуда не торопиться и завидев любого пешехода, считать его потенциально готовым броситься под колеса авто.
avatar

insight_adler

  • 16 августа 2017, 14:32
+
Поначитавшись правовой ветки
Ха! Я вот читаю словесные излияния на ПриветСочи про то, как и что должен водитель, и искренне недоумеваю: а по Дублёру под 120 что за люди летают? Или дома в кресле об этом как-то забывается…
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 14:42
+
Цена ответственности ровно в 500 рублей.
или же жизнь и здоровье самого пешехода.
avatar

zummer

  • 20 августа 2017, 21:19
+
Если такое случится с Вашим родственником? Вы так же скажите: «Ну и дура, что не прошла 20 метров до перехода»?
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 15:16
+
Лучше давайте на примере Ваших родственников.
А жена вообще дорогу боится, она стоит около пешеходного до полной остановки машин и только тогда переходит, в то время я жду ее уже на другой стороне.
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 15:47
+
У моих родственников с головой все в порядке.
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 15:54
+
но у Вас то не очень раз желаете такие вещи. Может не родственники, может Вы…
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 15:56
+
если давить тормоз при виде пешехода на проезжей части, то не уедешь не то, что далеко, а с места не тронешься. К примеру взять транспортную в районе авторынка…
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 13:36
+
+1
Тогда давить бабок!
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 13:42
+
+1
так и будет, естественный отбор! Закон природы.
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 13:43
+
+2
После таких Ваших слов… Я могу только пожелать такого же горя в Вашей семье. Вот тогда и раскажите всем о естественном отборе. УроД!!!
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 15:20
+
Да не, он не урод, он «практик „
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 15:32
+
Все взаимно дружище! как бы Ваша семья не стала первой в нашей «гонке»
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 15:49
+
+1
в нашей «гонке»
Это Ваша «гонка». А человек пытающийся «перевести стрелки» своих косяков на другого человека — не достоин диалога.
«Удачи» Вам и Вашей семье…
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 15:56
+
+1
Вы первый стартанули, когда мне этого пожелали, а я отдам Вам право первым финишировать, больше с долбаебом разговаривать смысла не вижу!
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 15:58
+
+1
по другому не могу назвать человека желающего смерти другому, причем откровенно и чистосердечно!
Был бы разговор живой еще и в хлебало зарядил на самой заре нашего разговора, сразу после пожелания в сторону моей семьи. А так сидите, обтекайте :-*
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 16:02
+
+1
в хлебало зарядил
Ты такой смелый, сидя за монитором компьютера, аж мне страшно стало:)
Похоже мама с папой тебя не учили, что опасно грубить незнакомому человеку. Можно нарваться на очень крупную неприятность.
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 16:27
+
в данном случае нельзя.
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 16:29
+
+2
водятля можно смело назвать убийцей
А тётку с тем же успехом – суицидницей.
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 13:20
+
+1
Отличие: у неё не было ЖЕЛАНИЯ умереть
avatar

rijaya

  • 18 августа 2017, 23:07
+
+1
А у него, значит, было желание убивать. Ну разумеется.
avatar

reStiler

  • 19 августа 2017, 00:06
+
у неё не было ЖЕЛАНИЯ умереть
если полезла на полосу движения вне пешеходного перехода — значит было.
avatar

zummer

  • 20 августа 2017, 21:21
+
+1
Ненаказуемой, означает ненаказуемой
Только до момента ДТП. В случае аварии превышение учитывается и карается.
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 13:19
+
Имейте ввиду:



Столько секунд будет переходить пешеход дорогу, если её ширина 6 метров:



Скорости движения пешеходов (км/ч):

avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 12:19
+
+2
Это че? Теоретические выкладки как (не)сбить бабульку на проезжей части? Какая то хрнеь. Водитель должен двигаться с такой скоростью, которая позволяет ему контролировать дорожную обстановку и принимать меры для предотвращения ДТП, вплоть до полной остановки ТС. Это в ПДД написано.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 12:26
+
Это что бы не присесть на тюремные нары.
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 12:28
+
Это серьезно? Помнить кучу таблиц и выкладок? Может проще скоростной режим выдерживать?
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 12:31
+
+3
Вполне серьезно! ПДД «писаны кровью»!!!
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч
Это не означает, что по всем улицам города можно мчаться со скоростью 60 км/ч.
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 12:37
+
Вы не отвечаете на вопрос. Скоростной режим выбирается не только исходя из верхнего ограничения скорости на дороге. А ваши таблицы не покрывают и половины факторов, влияющих на тормозной путь (как то усталость водителя, состояние\вид покрышек, температуру окружающей среды, наклон дороги и т.п.).
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 12:51
+
а может и меньше, МЫ ЖЕ ЭТОГО НЕ ЗНАЕМ!!!
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 13:14
+
Это не значит, что на скорости даже 20, разрешённой, можно давить!
avatar

svytt

  • 16 августа 2017, 16:08
+
+1
Границы скорости легко вычислить — с первой по седьмую секунду на кадре слева проезжается 6 фонарных столбов. Если измерить расстояние между столбами на картах яндекс — получим 160м. Время варьируется от 6, до 7 секунд.
Т.о.:
— нижняя граница скорости: 160/7 = 22,86 м/c или 82,3 км/ч
— верхняя граница скорости: 160/6= 26,66 м/c или 96 км/ч
иного быть не может. это факты.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 12:20
+
карты яндекс совсем не точные по линейке
avatar

GeRa_IN_co4u

  • 16 августа 2017, 13:46
+
По ГОСТ фонари ставятся на расстоянии 35м, что дает 175м. Что еще хуже, т.к. дает выше скорость при одинаковом времени.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 14:07
+
Фонари ставятся на расстоянии, определяемом в соответствии со светотехническим расчетом. Действующие нормы — это СН 541-82, СП 52.13330.2016 и ГОСТ 55706-2013. Расстояние между столбами может быть и 25, и 40 метров. Как правило, на прямолинейных участках в городе по расчету получается 30 м.
avatar

andrey_b

  • 16 августа 2017, 19:39
+
+2
Хватит пустого трёпа, кто знает, что с бабушкой?
avatar

rvs111

  • 16 августа 2017, 12:39
+
Писали в Вестях что жива.
avatar

Oksa77

  • 16 августа 2017, 12:58
+
+2
Что за бред, скорость машины, скорость пешеходов, ПДД, может не ПРАВИЛА в голове держать нужно, а мозги — принял бы влево и даже не тормозя, объехал бы женщину, а так по йдет бабки собирать…
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 13:03
+
Женщина переходила дорогу с права на лево, пересекла правую полосу, поэтому водитель и перестроился в правый ряд. Но женщина неожиданно развернулась и пошла обратно, экстренное торможение было слишком поздним. Судя по звуку торможения машина без АБС, потому уйти влево во время блокировки колес было невозможно.
avatar

hartmann

  • 16 августа 2017, 13:11
+
+1
А зачем уходить во время блокировки — отпусти педаль и маневрируй, этому в любой автошколе учат…
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 13:13
+
далеко не у всех хватает самообладания в такой ситуации тормоз отпустить… Именно поэтому и придуманы все эти АБС и ЕСП.
avatar

hartmann

  • 16 августа 2017, 13:14
+
+2
Причем тут самообладание, прежде чем сесть за руль — научись ездить. А так — за рулем баба или очень схожая с ней по устройству особь мужского пола — увидел " ситуацию " — закрыл глаза и тормоз в пол.
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 13:19
+
+1
так 90% именно такие сейчас за рулем!
avatar

hartmann

  • 16 августа 2017, 13:20
+
Он пытался обьехать ее справа, так как она уже была почти на левой полосе, но после сигнала, она сходу побежала назад, этого водила не ожидал, если бы крутанул руль в лево, то бабку бы обьехал, но почти 100% лег бы набок и вылетел бы на встречку, а там исход мог быть еще хуже.
avatar

aziat

  • 16 августа 2017, 13:17
+
после сигнала, она сходу побежала назад
Вы невнимательны. Водитель начал сигналить именно потому, что она ломанулась назад.
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 13:23
+
+1
И по поводу сигнала, как и всяких АБС ..., многим они противопоказаны, за то время пока водятл жмет на бибику он бы сумел предотвратить аварию.
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 13:26
+
+1
У меня ощущение, что вы теоретик.
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 13:28
+
100%
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 13:30
+
Махните соточку, может ощущение и пройдет… ( а то и усилится )
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 13:30
+
Махните соточку
Вижу, что я не ошибся.
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 13:34
+
Махнули, не помогло?
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 13:37
+
И по поводу сигнала, как и всяких АБС ..., многим они противопоказаны
Более с Вами нечего обсуждать…
avatar

hartmann

  • 16 августа 2017, 13:38
+
+1
Согласен, но то, что на бибику тратятся драгоценные секунды, которые можно было " потратить " на предотвращение аварии — это не мое, а общепризнанное мнение и не знать этого…, про АБС вы же и писали, многие не знают свою маш ину и не умеют пользоваться ей
Более с Вами нечего обсуждать…
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 13:44
+
Не пытался он. в правый ряд он перестроился еще не видя бабки. Зачем
, если бы крутанул руль в лев
простьо повернуть не вариант, скорость там не 100. все штатно, как и отсутствие мозга.
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 13:24
+
+1
женщина начала неадекватно бегать по дороге. это еще хуже, чем просто выйти на дорогу в неположенном месте.
Она тоже должна думать, что делает.
avatar

skopi

  • 16 августа 2017, 16:24
+
+1
Ну как так можно? Зачем переходить в неположенном месте? Очень часто вижу как люди пожилого возраста перебегают в неположенном месте или идут на красный! Как будто на тот свет торопятся!
avatar

KiselevaYuliya

  • 16 августа 2017, 13:05
+
Конец так близко, а столько еще хочется успеть…
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 13:11
+
+2
Что ж такое то((( ни себя не жалеют, ни близких. Нужно в СМИ почаще правила повторять, ролики показывать, детям чаще в школе объяснять, с периодическими повторами. Ну что за бесталковый народ.
А прими он влево, может там помеха, и на месте этой женщины он бы сейчас был.
Как же эти бегуны подставляют водителей! По глупости своей.
avatar

Ofira

  • 16 августа 2017, 13:11
+
+1
в том месте надо заранее скорость снижать, если видимость закрыта другими машинами. там постоянно перебегают. я тоже там как-то раз чуть не поймал на капот тетку, выскочила неожиданно, даже не смотрела в мою сторону, еле оттормозился…
avatar

Secretweapon

  • 16 августа 2017, 13:28
+
В некоторых случаях за долю секунды приходится решать — чутку давануть выскочившего идиота с синяками и ссадинами для него и без ущерба для машины или всё же резко тормозить и подставить зад под удар тому, кто едет сзади. И вот несправедливо как-то получается. Идиот ойкнет и смоется, а машину потом мне ремонтировать.
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 13:32
+
+2
«чутку давануть» может быть рискованно. тут никак не просчитаешь. один пешеход от удара сделает три кульбита, отряхнется и пойдет дальше, а другой упадет неудачно, головой — и сразу труп. в данном случае тетка, наверное, пол-лица стесала об асфальт в награду за свою тупорылость.
avatar

Secretweapon

  • 16 августа 2017, 13:39
+
Ну так и даванули её чутку посильнее, чем чутку…
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 13:48
+
Здесь, произошел разсинхрон у сразу двух идиотов.
avatar

svinstvunet

  • 16 августа 2017, 13:41
+
+1
Вот знаешь, я по Донской вообще не разгоняюсь. Еду и смотрю в оба глаза. Да по всему городу так, в принципе… Потому что страшно вот за такие случаи. Никогда не предугадаешь, откуда выскочат.
avatar

Ofira

  • 16 августа 2017, 18:22
+
+1
п.10.1
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
avatar

svinstvunet

  • 16 августа 2017, 13:38
+
+2
И этим все сказано. Про «перестроиться на другую полосу и продолжить движение с той же скоростью» ничего не написано.
avatar

insight_adler

  • 16 августа 2017, 14:19
+
+2
перестроиться на другую полосу и продолжить движение с той же скоростью» ничего не написано.
Все верно, а он хотел сделать именно это.
Сразу притормози, былоб больше времени среагировать на бабкин разворот и дефиле обратно по правой полосе, ещё и спиной по диагонали.
avatar

svinstvunet

  • 16 августа 2017, 14:31
+
начал бы он тормозить как только перестроился…
avatar

GeRa_IN_co4u

  • 16 августа 2017, 13:48


+
Это единственное что могло снять с него вину даже при наезде.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 14:13
+
+1
Машина это не велосипед, даже на скорости 50-60 км/ч хрен ты ее остановишь… Но пешеходам пох… Есть еще одно местечко возле моремолла прям перед мостом, тоже потенциальные самойбийцы любят променад устраивать…
avatar

ego9479

  • 16 августа 2017, 13:51
+
+1
какие 50-60??? он ехал под не ниже 80
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 14:13
+
+1
Вины пешехода это нисколько не умаляет… Пешеход он не танк думать башкой надо
avatar

ego9479

  • 16 августа 2017, 14:24
+
+2
По отношению к водителю в стране действует презумпция виновности. Т.к. пешеход не может нанести увечий водителю, а водитель может, т.к. управляет средством повышенной опасности. Поэтому вышел пешеход на ПЧ по тупости ли не по тупости — виновным в ДТП будет водитель ТС. Поэтому для пешехода правовые последствия вины закончатся штрафом в 500р, а водителю, при наличии увечий у пешехода, — тюремным сроком.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 14:48
+
не факт, есть практика с оправдательными приговорами, в тех случаях, когда водитель ничего не нарушил, а пешеход самоликвидировался
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 14:49
+
Это если водителем будет доказано, что он правил не нарушал, предпринял все возможное чтобы избежать ДТП или не мог видеть помехи движению своего ТС.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 14:56
+
думаю это не очень сложно, и для этого как раз и потребуется данная видеозапись, на ней видно, что увидев пешехода на крайней левой полосе водитель заблаговременно перестроился в правый ряд, так же он может сказать что снизил и без того не большую скорость(что потом докажут по тормозному пути отмеченному в схемме протокола) и еще пара нюансов.
При наличии грамотного адвоката можно и оправдательный получить.
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 14:59
+
Оправдание получить + разбитый авто!))
avatar

TOSCHA

  • 16 августа 2017, 15:11
+
авто да, но тут про него будут думать в самую последнюю очередь. А отпечаток какой на всю жизнь, что человека убил…
avatar

wall0805

  • 16 августа 2017, 15:45
+
Боюсь некоторые пешеходы именно думают что могут нанести увечья чему угодно и вообще бессмертные))
avatar

ego9479

  • 16 августа 2017, 15:51
+
По отношению к водителю в стране действует презумпция виновности.
заиппись!
вся юриспуденция псу под хвост ради одной бабки…
avatar

zummer

  • 20 августа 2017, 21:25
+
Открою секрет, машинка со средним весом в 1550 кг скоростью 54 км/ч на сухом чистом асфальте, (чистом), будет останавливаться 14метров!!!
avatar

TOSCHA

  • 16 августа 2017, 14:32
+
Какая точность в килограммах веса со скоростью и какой по#%изм на применяемую резину, её ширину и температуру очень много чего.
Большой видать секрет, что такой результат точный и безапелляционный.
avatar

ZMike

  • 16 августа 2017, 15:01
+
Не вес автомобиля, не температура, и тем более ширина протектора при расчете тормозного пути не учитываются. Где Вы взяли этот бред?
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 15:33
+
Это для движения юзом формула (читай трения резины об асфальт, а не колодок об диск). Масса автомобиля сокращается при расчете полгащения кинетической энергии на трение.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 15:38
+
У меня бред в чем? Что у вас при расчете не учитывается показатель типа ширины протектора? Так это у ваших усредняющих формул бред.
avatar

ZMike

  • 16 августа 2017, 17:01
+
Открою Вам тоже один секрет.
Для тех кто умеет считать и знает физику:

Длина тормозного пути определяется по простой формуле:



Из курса физики:
μ — коэффициент трения,
g — ускорение свободного падения,
v — скорость движения автомобиля в метрах в секунду.

Представляем ситуацию: едем со скоростью 60 км/час. В метрах 60-70 видим пенсионерку, которая, забыв о любых правилах безопасности, бросилась через дорогу.
Подставляем данные в формулу:
60 км/час = 16,7 м/сек; коэффициент трения для сухого асфальта и резины равняется 0,5-0,8 (обычно берут 0,7); g = 9,8 м/с.
Получаем результат — 20,25 метров.
А зная коэффициенты сцепления с дорожным покрытием, можно легко определить длину тормозного пути при различных условиях. Коэффициенты:
0,7 — сухой асфальт;
0,4 — мокрый асфальт;
0,2 — укатанный снег;
0,1 — гололед.

Понятно, что такое значение может быть только для идеальных условий: хорошее качество резины и с тормозами все отлично, вы тормозили одним резким нажатием и всеми колесами, при этом не ушли в юз и не утратили управляемость.
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 15:29
+
Вы не разбираетесь в предмете и привели очень общую формулу, которая указана для машины двигающейся юзом(!!!) при аварийном торможении.

Не учтены: уклон дороги, окружающая температура и влажность воздуха, давление шин в колесе, состяние тормозных колодок и гидравлической тормозной системы, площадь сцепления шины с дорогой, вязкость резины при заданной температуре.

При штатном торможении без проскальзывания резины по асфальту тормозной путь может быть значительно ниже.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 15:35
+
Если Вы не знаете физических законов, то о чем еще Вам говорить? Нужно было лучше учиться в школе, хотя бы…
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 15:38
+
Обоснуйте. Вы привели формулу для трения резины о поверхность проезжей части (при разных коэффициентах сцепления). Так вот вы не в теме, что наиболее эффективное торможение достигается не за счет трения шин об асфальт, а за счет трения колодок об тормозной диск. В т.ч. поэтому придуманы АБС и пр. системы
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 15:42
+
Так, для общего развития.
Главная задача ABS — не дать уйти автомобилю в неконтролируемый занос. Принцип действия этой системы схож с принципом ступенчатого торможения — колеса полностью не блокируются и тем самым у водителя сохраняется возможность управлять автомобилем.
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 15:51
+
Для общего развития: ru.m.wikipedia.org/wiki/Юз
Остальной бред не комментирую
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 16:13
+
+1
за счет трения колодок об тормозной диск
Вам известна формула вычисления тормозного пути за счет трения колодок об тормозной диск???
Удивите меня!
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 15:52
+
У вас явно нет машины. Известно ли что машину можно проверять на стенде, где проверяется усилие и эффективность тормозных механизмов? Там даётся распечатка результатов. Не заблокированное колесо тормозит эффективнее, чем по приведенной вами формуле для движения юзом.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 16:23
+
Жаль… Удивиться не пришлось.
avatar

nuport

  • 16 августа 2017, 16:28
+
Чуток вы не правы, расчет тормозного пути датируется удачей !)) Лучше удачу не дразнить! Был один счастливчик на морпорту, он тормозил на расыпанном горохе, вот какой тут формулой можа это обсчитать?))
avatar

TOSCHA

  • 17 августа 2017, 01:58
+
+1
Дело в том, что все пешеходы совершенно и искренне уверены, что машина может остановиться в любую секунду. Я и сама так считала, пока не села за руль.
avatar

Ofira

  • 16 августа 2017, 18:24
+
+2
А всего то надо было притормозить!!!
avatar

TOSCHA

  • 16 августа 2017, 14:01
+
+3
видя человека на дороге в любом случае надо притормаживать, даже, если он идет только вперед… Это как раз ТА ситуация, что обсуждалась наверно со всеми, кто учился на права: ты не знаешь, чего ожидать от пешехода на дороге. Он может растеряться и «поймать клин» или побежать в любую сторону, или просто начать метаться вправо-влево…… Что, в общем-то и случилось. Женщина даже не смотрела в сторону сбившего ее водителя…

Этой стране нехватает социальной рекламы и о ПДД, и о профилактике туберкулеза, ВИЧ, гепатита и т.д. и т.п.
avatar

11A11

  • 16 августа 2017, 14:29
+
обсуждалась наверно со всеми, кто учился на права
Да. беда в том, что с теми, кто не учился на права, ничего и никем не обсуждается.
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 14:44
+
+2
Бяда со всеми пешиходами! Услыхав раз по зомбоящику что водитель " ( должен, обязан) вырывая это понятие из контекста пдд, прут через дорогу не смотря не на что! Ведь обязан же, я же пешиход!(( да и систнма штрафов распространяется только на водителей, с пешиками возни типа много! + полностью не работает гибдд! Ездий синим хер кто остановит!((
avatar

TOSCHA

  • 16 августа 2017, 15:07
+
+2
В прошлом сентябре на повороте в Дагомысе в 4 утра перед моей машиной пробежали дети лет по 6, местные. Слава богу на подъем шел, оттормозился, а ведь могло бы быть иначе!!.. Я к чему — имея автомобиль — думай что тебя ждут дома, а не в тюрьме. Всех пешеходов не воспитаешь.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 15:15
+
+4
ты не знаешь, чего ожидать от пешехода
хочу добавить одно «признание» к своим словам… Когда я была маленькая, 1-2 класс примерно, мы отдыхали в Евпатории с мамой. Надо было перейти дорогу. Это еще советское врем было. Дороги пустые. Стоим на тротуаре с мамой и чего-то ждем. Мама держит меня за руку. Я, понятия не имея чего мы стоим, вырвала руку из маминой руки и побежала через дорогу… Аккурат под колеса трамвая. Вагоновожатый, женщина, остановила трамвай в метре от меня, я же, как вкопанная, стояла перед трамваем и смотрела на нее, а она у виска пальцем крутила, глаза перепуганные…
Я не видела трамвая. Я вообще его тогда впервые в жизни увидела). Вот такое знакомство было… К чему это все: дети, дети не взрослые, они могут вот так же поступить, как я тогда. Поэтому, надо ехать тихо… Старики, старики уже не молоды и не так расторопны и шустры на смекалку и это тоже надо понимать. А есть просто бестолочи, как недавно мне попался на объездной. Хорошо, у меня обзор дороги был получше, чем у автора видео и я начала тормозить заранее… А он, как петух с отрубленной башкой, бежит через дорогу, сломя голову…
avatar

11A11

  • 16 августа 2017, 17:47
+
У меня случай был. Стояла с тетей на тротуаре. Лет 12 было.Было скользко, снег. Нечаянно подскользнувшись, я проехала через всю дорогу и остановилась поперек дороги лёжа. Благо водитель быстро среагировал и свернул на тротуар, где не было никого. А за ним резко тормознули.
Мне было смешно, а тётя долго была не в себе.
avatar

rijaya

  • 23 августа 2017, 15:20
+
+1
Только что проезжал там, ничего не изменилось. Также бегут через дорогу, несмотря на то, что подземный переход под жопой.
avatar

liberalis

  • 16 августа 2017, 15:15
+
Если там бегают постоянно, значит именно там и должен быть переход, но как всегда при капитализме в проекте рассчитывают.
avatar

rijaya

  • 19 августа 2017, 08:08
+
выгоду
avatar

rijaya

  • 19 августа 2017, 08:08
+
+3
Пешехода не оправдывают, но, водитель просто потенциальный убийца, удивительно, как он прошел психиатра для комиссии.
Ну окей, вот перехожу я всегда по переходам, не важно, подземным наземным, но, водители, даже не удосуживаются притормаживать у них, а если пешеход запнется и упадет, да мало ли, что, и итог, стоишь как дебил, ждешь, пока не будет машин, или пока сознательный водитель притормозит у перехода и можно перейти, хотя и это не защитит тебя, ибо по другой полосе летят торопящиеся, забывшие о том, что и они бывают пешеходами.
Добрее надо быть, а то почитаешь комменты и складывается ощущение, что если кто-то нарушает — значит его необходимо задавить, лишь жизни, ну а что, сам же вышел.
avatar

duality

  • 16 августа 2017, 16:06
+
+1
перехожу я всегда по переходам, не важно, подземным наземным, но, водители, даже не удосуживаются притормаживать у них
Я чаще пешеход, чем водитель, всегда притормаживают, а многие останавливаются заранее, даже, если я просто на тротуаре стою у пешеходки и и жестом приглашают переходить. В одинаковой степени и мужчины и женщины. Очень очень редко кто проедет, не остановившись перед пешеходным переходом. У всех есть близкие и родные, которые тоже где-то переходят дорогу и им тоже, кто-то уступает) С другой стороны, никогда не перехожу, болтая по телефону или того хуже — уткнувшись в него носом… Это моветон. Это еще и риск.
avatar

11A11

  • 16 августа 2017, 16:30
+
+1
а многие останавливаются заранее, даже, если я просто на тротуаре стою у пешеходки и и жестом приглашают переходить. В одинаковой степени и мужчины и женщины. Очень очень редко кто проедет, не остановившись перед пешеходным переходом.
вот перед пешеходным переходом — завсегда.
а когда, например, у висячего моста по диагонали перебегают к рынку — стараюсь проехать по пяткам, чтоб обосрались…
avatar

zummer

  • 20 августа 2017, 21:30
+
+3
Ключевое слово «сознательные водители». К сожалению, такие далеко не все( Многие медкомиссию прошли, но тупят в силу своего интеллекта… Они не бессознательные, они тупые… Порой в шоке бываешь от того, как себя ведут некоторые водители…
avatar

Ofira

  • 16 августа 2017, 18:29
+
+2
А чего он раньше сигналить не начал? Бабка грузовика испугалась и обратно побежала, а его она даже не заметила, судя по всему. Тормозить не начал, сигналить не начал… Хладнокровный водила хотел с бабкой в слалом поиграть, а сыграл в кегли, блин :(
avatar

zorro3

  • 16 августа 2017, 16:07
+
+3
хороший водитель не тот, кто сможет с блеском выйти из сложной дорожной ситуации, а тот, кто эту ситуацию заранее прочитает. Автор видео — не способен делать ни того, ни другого; я даже не уверен, смог бы он избежать столкновения, едь он медленнее.
avatar

ekv

  • 16 августа 2017, 16:10
+
+5
Почитал некоторые рассуждения.Смешали все, дети, бабки, патриотизм, любовь к родному пепелищю, получили винигрет, и делаете выводы.По-моему что бы прийти к истине нужно как раз обратное, освободится от разной шелухи и брать для анализа только факты.А тут явно, по проезжей части словно с ведром на голове скачет не очень молодая и не очень шустрая тётка и попадает под машину.По-моему очень хороший финал, тётка жива но урок запомнил на долго! А как иначе их научить если у них ни мозгов ни сноровки?! Сам всю сознательную жизнь нарушаю, хожу как и где придётся.Но переходя дарогу, это для меня всегда спецоперации! Выйдя на обочину всегда как следует осматриваюсь, сколько машин, какая скорость, и начиная движение всегда смотрю в сторону потенциальной опасности.Что бы при случае среагировать.А это корова с ведром на голове!!! Она бы ещё ролики одела!!!
avatar

20fg59

  • 16 августа 2017, 16:21
+
+2
Меня честно возмущает, как все бросились защищать женщину. Она приняла на себя ответственность и вышла сознательно на дорогу в неположенном месте (в 10 метрах от подземного перехода). Потом она (уже скорее всего несознательно) начала вести себя хаотично.
Почему виноват сразу водитель? Он не Бог чтобы предсказать, что она выбежит на дорогу и начнет бегать туда-сюда. Там вообще ограждения стоят специально.
Жалко женщину, но она же осознавала, что делает… ей не 5 лет. И она, думаю, дееспособна.
Не знаю, было ли превышение (пусть с этим разбираются компетентные органы), но поведение женщины сравнимо с тем, как если бы водитель начал кататься туда-сюда по тротуару, задевая людей. Там бы, мне кажется, ни у кого вопросов не возникло бы, кто виноват.
avatar

skopi

  • 16 августа 2017, 16:29
+
+3
бабуля какой бы неправой ни была, а водитель не способен к анализу дорожной ситуации от слова совсем. На дороге надо ждать худшего: и детей, выбегающих из-за машины (возможно, даже Ваших детей), и пьяных пешеходов, вываливающихся с тротуара на проезжую часть, и таких бабулек. На видео он объективно МОГ избежать травматизма, но вместо этого пересчитывал ворон.
avatar

ekv

  • 16 августа 2017, 16:50
+
+1
Водитель каким бы неправым ни был, а бабуля не способна к анализу дорожной ситуации от слова «совсем». На дороге надо ждать худшего: и машин, проезжающих светофор на красный свет, и пьяных водителей, заваливающихся со своим авто с проезжей части на тротуар, и таких вот превышателей скорости в рамках ненаказуемой погрешности. На видео оно объективно МОГЛА избежать травматизма, но вместо этого металась по трассе.
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 17:20
+
Из дома — НИ НОГОЙ!!!
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 17:23
+
+1
бабуля, в отличии от 1,5-2 тонного автомобиля (которым к тому же управляет человек, не способный адекватно оценивать дорожную обстановку), не является «источником повышенной опасности» и ответственность за нарушения у неё как бы меньшая. Вы об этом забыли. К тому же некорректно сравнивать пьяных водителей (напомню, управляющих источником повышенной опасности) с пьяными пешеходами.
avatar

ekv

  • 16 августа 2017, 17:27
+
+1
ответственность за нарушения у неё как бы меньшая
На дороге не может быть меньшей или большей ответственности. Она либо есть, либо её нет. В данном случае она есть. У каждого участника дорожного движения.
Недавно случай был. Не в Сочи, правда. Такая же заметавшаяся бабка стала причиной массовой аварии, в которой пострадали несколько человек. Выскочила на дорогу перед самым автомобилем и давай суетиться. Водитель, чтобы не сбить дурёху, вынужден был отправиться на встречку, т.к. справа был тротуар с пешеходами. А бабка ускакала на остановку неподалёку, прыгнула в автобус и уехала.
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 17:31
+
+2
За руль — ни ногой!!!
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 17:33
+
+1
дьявол кроется в деталях. Допустим гипотетическая бабка выскочила в последний момент прямо под колёса (в отличии от нашей сбитой героини на видео, которая давно находилась на проезжей части и её было издалека заметно). В ПДД, что написано? экстренно тормозить не меняя траектории. Если водитель на «рефлексах» или из-за неисправности тормозов ушёл на встречную полосу и наделал делов, то все дальнейшие события — это результат того, что он не выполнил требования ПДД об экстренном торможении (нет, я ни в коем случае, не оправдываю гипотетическую бабулю, полагаю при должном подходе и на неё можно возложить часть ответственности за замес на встречке). На бабушка априори в отличии от автомобиля не является «источником повышенной опасности», пусть она хоть трижды не в себе.
avatar

ekv

  • 16 августа 2017, 17:42
+
+1
Бабуля не гипотетическая, а вполне реальная.
И да, ПДД предписывает многое, а жизненные ситуации намного разнообразнее. Водитель предпочёл разбить своё и чужое железо, а не класть на капот бабку. Потому что бабку бы он точно убил бы, а так — все живы. Хоть и немного помяты.
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 20:04
+
+1
В том то и дело, что не меньшая, ответственность у неё СОБСТВЕННОЙ жизнью
avatar

rijaya

  • 19 августа 2017, 09:17
+
+1
На данном видео именно бабуля источник повышенной опасности.
avatar

aziat

  • 16 августа 2017, 21:03
+
+1
водитель — живой человек. Такой же как пешеход. Почему-то все об этом забывают. Только он был в своем праве, а женщина нет.
Поэтому, увы, неправа она.
А ожидать, что водитель будет всевидящ как Бог… по меньшей мере глупо. Он должен соблюдать правила, пешеходы должны соблюдать правила и будет все норм.
Если произошел инцидент, виновата та сторона, которая нарушила правила, даже если очень жалко другую.
avatar

skopi

  • 16 августа 2017, 23:07
+
+4
Водитель был в своем праве, увидев человека на дороге не сбавив скорость сбить его?! Черт, уровень цинизма зашкаливает.
avatar

duality

  • 16 августа 2017, 23:57
+
он пытался ее объехать, а она метнулась назад… он начала тормозить. не успел.
предугадать ее поведение было правда сложно. практически невозможно
avatar

skopi

  • 17 августа 2017, 12:22
+
+2
он пытался ее объехать
он начала тормозить
надо наоборот ващето.
сначала он должна была начать тормозить,
потом всё остальное.
avatar

zhdann

  • 17 августа 2017, 12:26
+
сначала там не должно было быть пешехода *устало*
avatar

skopi

  • 17 августа 2017, 12:29
+
+2
Кому должно? Откуда вы знаете причины по которой там оказался пешеход? Вы ее лечащий врач? Вы знакомы с ее ситуацией. Да я могу предположить что это раздолбайство с ее стороны, но это никак не избавляет водителя от ответственности.
avatar

key484

  • 17 августа 2017, 12:35
+
+2
сначала там не должно было быть пешехода
тогда ап чём базар?
нетормозя и неманеврируя едем, как будто его там нет.
выеденного йайца не стоит.
avatar

zhdann

  • 17 августа 2017, 12:37
+
+1
вы смеетесь, а если нет следов торможения и свидетелей, то проще потом доказать, что пешеход выскочил внезапно и не было времени среагировать, чем в том случае, если следы торможения есть.
Увы.
ну а по сути, удачи в подобных переходах дороги вам и вашим близким, при такой манере перехода она пригодится
avatar

skopi

  • 17 августа 2017, 12:39
+
автофорумы пишут
avatar

skopi

  • 17 августа 2017, 12:42
+
автофорумы пишут
там написано,
как правильно ездють?
)))
avatar

zhdann

  • 17 августа 2017, 13:53
+
удачи в подобных переходах дороги вам и вашим близким
хернёй не страдаю.
но ожидаю её от окружающих.
))
avatar

zhdann

  • 17 августа 2017, 13:52
+
надо наоборот ващето.
сначала бабуля не должна была тормозить
avatar

zummer

  • 20 августа 2017, 21:33
+
+2
Раз случилось так — давим и похер? ))
avatar

zhdann

  • 20 августа 2017, 21:41
+
нет.
не давим и не похер.
но наследники должны восстановить авто.
avatar

zummer

  • 20 августа 2017, 21:47
+
+1
Так и я о том же.
Начни тормозить — глядишь и наследников не придётся беспокоить.
Иначе, кто знает, как дело обернётся…
avatar

zhdann

  • 20 августа 2017, 21:54
+
едешь себе такой вечером по гагарина перед скорой 5-10 км в час.
впереди через полсотни метров переход, сзади так же в полсотни метров переход.
и вдруг тебе о капот с кустов прыгает бабка с малолетним внуком.
ты по тормозам!
бабка, планировавшаяся опереться о твой капот, скользит рукой по воздуху и валится на асфальт, цепляя головой твой бампер, и тебя сзади тукает, не успевший среагировать, водятл.
выходишь такой: «мать, ты цела? ули ты ребенком рискуешь, если самой жить надоело?»
а тебе в ответ: «а чо ты тормозишь, где тебя не просят?! ты своим резким торможением меня верного пятерика лишил, сволочь!»
avatar

zummer

  • 20 августа 2017, 22:04
+
Кстати да. Я там после работы когда еду, стараюсь больше 30 не разгоняться )))
avatar

zhdann

  • 20 августа 2017, 22:09
+
+3
Пешеход на проезжей части вне указанных в ПДД мест является опасностью для дорожного движения (также как провал грунта, как выпавший мешок цемента, бетонный блок и пр.). Водитель не должен что-то предполагать и также начинать метаться по проезжей части, по ПДД должен затормозить. Точка.
avatar

key484

  • 17 августа 2017, 12:28
+
+1
препятствие обычно объезжают. не знаю, как вы.
пешехода там не должно было быть. точка.
avatar

skopi

  • 17 августа 2017, 12:29
+
ПДД почитайте.
avatar

key484

  • 17 августа 2017, 12:32
+
не знаю, как вы.
мы не так как вы
))
avatar

zhdann

  • 17 августа 2017, 12:38
+
+1
Ну, если уж, положив руку на сердце, рассуждать здраво, чувак на грузовичке, завидев эту неадекватку, должен был снизить скорость. Ведь ее издалека видно было. Он понадеялся, что она успеет. А ее торкнуло и она почухала обратно.
Мой дед, который сидел за рулем больше 40 лет, всегда говорил: внуча, всегда помни о правиле трех Д (дай дорогу дураку), потому что дураки были и будут всегда, хоть пешие, хоть рулящие.
В этой ситуации их два. А мог бы быть один, точнее одна.
avatar

Oksa77

  • 17 августа 2017, 12:54
+
Молодец Ваш дед!
Уважение ему и низкий поклон!
Все верно сказал
avatar

SIO

  • 17 августа 2017, 13:09
+
Спасибо Вам. Да, мудрый был он…
avatar

Oksa77

  • 17 августа 2017, 14:41
+
+1
всегда помни о правиле трех Д (дай дорогу дураку)
Есть и более современная версия о пяти Д. Дай дорогу дураку, девушке и дедушке.
avatar

reStiler

  • 17 августа 2017, 20:07
+
+1
Есть и более современная версия о пяти Д. Дай дорогу дураку, девушке и дедушке.
ну и зачем повторяться?
вполне хватает трех Д. ;)
avatar

zummer

  • 20 августа 2017, 21:34
+
+4
не надо быть всевидящим, чтобы разглядеть бабулю (там где её быть не должно, там где она очутилась явно не с целью посидеть на поребрике — позагорать) на проезжей части за 150 метров и быть готовым к её потенциальным странным манёврам. НЕ ВАЖНО, что автор докажет в суде и у кого какая степень вины будет; важно то, что у автора разбита машина, а бабуля травмирована. Важно то, что этого могло не случится, будь автор способен адекватно сопоставлять скорость, возможности автомобиля и обстановку вокруг себя. А согласно Вашей циничной логике, если вы формально правы, то давить можно всё и вся подряд.
avatar

ekv

  • 17 августа 2017, 07:22
+
смотрите видео — он уходил от столкновения. предугадать маневр бабули было сложно, тем более, что случилось все быстро. вы сейчас в кресле очень хорошо дома это все оцениваете. Упаси Боже, случится такое на дороге, не уверена, что вы также быстро соориентируетесь.
Повторюсь, есть человек, который нарушил правила, как бы ни было его жалко, нельзя назначать виновным того, кто их не нарушал (неясно по скорости, но вряд ли больше 80).
avatar

skopi

  • 17 августа 2017, 12:25
+
+1
Боюсь вас расстроить но в суде думают иначе. Т.к. нет причинно-следственной связи обуславливающей необходимость сбить пешехода, применяя экстренное торможение только в последний момент с наличием пешехода на проезжей части. ПДД регламентирует необходимость остановки транспортного средства и движения с такой скоростью, чтобы адекватно реагировать на сложившуюся дорожную обстановку. Водителя не должны волновать причины по коротой пешеход вышел на проезжую часть и начал там метаться — может там был случай жизненной необходимости?
avatar

key484

  • 17 августа 2017, 12:31
+
ну что думают в суде, решит суд. мы с вами долго можем тут дальше обсуждать, все равно друг друга не переубедим.
avatar

skopi

  • 17 августа 2017, 12:37
+
С судебной практикой можно ознакомиться (тут уже публиковали): forums.drom.ru/law/t1151923834.html
avatar

key484

  • 17 августа 2017, 12:46
+
+1
по вашей логике, автоподствщики, которые кидаются прямо под колеса с бордюра тоже правы, а это не так.
avatar

skopi

  • 17 августа 2017, 12:38
+
+1
Правила дорожного движения 2017
4. Обязанности пешеходов

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
avatar

vvk2001

  • 16 августа 2017, 16:38
+
Дочитайте ПДД до конца:
10. Скорость движения

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 16:50
+
+1
В конкретном данном случае, если бы женщина не поленилась воспользоваться пешеходным переход — была бы жива и здорова. Человек сам не позаботился о собственной безопасности, ну чтож…
avatar

vvk2001

  • 16 августа 2017, 16:54
+
Выход пешехода на проезжую часть не отменяет обязанностей водителя. Поэтому ваш тезис — бред. Ваш тезис был бы верным, если бы она прыгнула с моста перед машиной и водитель не смог бы затормозить.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 16:59
+
+1
Да какой бы вердикт не высес судья, пешеходу от этого не легче.
Она могла бы избежать этого, перейдя проезжую часть согласно главе 4 ПДД.
Ну, допустим, понесет водитель наказание, а она здоровье потеряла из-за собственной халатности.
avatar

vvk2001

  • 16 августа 2017, 17:02
+
+3
И?…
Дальше что?

Рекомендую для прочтения ветку форума дром.ру под названием «ДТП с пешеходом или пассажиром. Должен ли платить невиновный водитель?»
forums.drom.ru/law/t1151923834.html
avatar

insight_adler

  • 16 августа 2017, 17:01
+
+1
То что она могла бы сохранить собственное здоровье, перейдя проезжую часть согласно ПДД.
avatar

vvk2001

  • 16 августа 2017, 17:04
+
+3
Когда начнутся громкие дела с привлечением пешеходов за спровоцированную аварию с возмещением ущерба, может тогда задумаются… прежде чем перебегать такую дорогу при наличии рядом подземного перехода.
Водитель да, мог бы сбросить скорость, увидя пешехода. Но вина пешехода в данном случае очевидна. Дай Бог чтоб у женщины не было последствий для здоровья! У меня у свекрови проблема с ногой, ходит всё равно по подземным переходам с палочкой. Вот почему на Донской нет ни одного нормального пешеходного перехода и ни одного светофора? Почему пешеходы не поддержали митинг по отсутвию левых поворотов? Всё устраивало? С периодичной регулярностью происходят аварии на Донской! Кто ответит за эту «логистику»???
avatar

Sonya77

  • 16 августа 2017, 17:45
+
Путин же?
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 17:56
+
Конечно, кто же ещё? Он же силой мысли заставляет людей перебегать дорогу в неположенном месте!
avatar

Sonya77

  • 16 августа 2017, 19:12
+
Какой коварный!
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 19:15
+
avatar

Sonya77

  • 16 августа 2017, 19:29
+
+1
А не он ли по трассам гоняет?
avatar

rijaya

  • 19 августа 2017, 09:30
+
Вот почему на Донской нет ни одного нормального пешеходного перехода и ни одного светофора?
возле 98 дома надземный, на Юбилейной, Молодежной, Мясокомбинате, Заводской — подземные.
где еще не хватает?
avatar

zummer

  • 20 августа 2017, 21:37
+
+1
Люди идут по дороге, потому что не все могут ходить по лестницам. Так понятнее? Или таким в принципе не выходить из дома?
Почему на Виноградной есть разные переходы и левые повороты? Донскую сделали скоростной трассой, поэтому нет светофоров и пешеходных переходов нормальных? Тогда почему этого водителя обвиняют в превышении скорости?
avatar

Sonya77

  • 28 августа 2017, 10:14
+
+1
Люди идут по дороге, потому что не все могут ходить по лестницам. Так понятнее?
не-а, не понятнее.
конкретно по Донской все переходы оборудованы подъемниками, по которым администрация отчиталась о полном создании безбарьерной среды.
и да, как-то на платановой остановился и начал воспитывать бабку с палочкой, которая прыгнула под мои колеса прям с заборчика на месте старого наземного перехода.
так она тоже ответила, что старая, ноги болят, и поэтому не может спуститься в подземный переход.
а через заборы сигать она может.
avatar

zummer

  • 30 августа 2017, 13:02
+
Какие подъемники, о чем вы говорите? Где они работают?
То что администрация отчиталась, это ничего не значит. Они много чего говорят…
Проведите эксперимент, сломайте ногу и пройдитесь по подземным (за одно и наземном) на Донской. Вот тогда и поговорим. Хотя бы просто выйдите из авто и проверьте работу подъемников…
avatar

Sonya77

  • 01 сентября 2017, 09:16
+
Хотя бы просто выйдите из авто и проверьте работу подъемников…
;)
не работают — это другой вопрос. как в советском магазине: «почему икры нет? а потому что спросом не пользуется — никто не спрашивает»

не, если вас сильно жмет — можете перебегать через дорогу. даст Бог, не придется о вас писать на привете аналогичный сабж.
avatar

zummer

  • 01 сентября 2017, 09:24
+
+1
Я не собираюсь там бегать. Стариков и инвалидов жаль… А вы продолжайте ездить 120 по Донской… и ждать очередную бабушку на капоте.
avatar

Sonya77

  • 01 сентября 2017, 09:28
+
Стариков и инвалидов жаль…
ну так поднимите вопрос по подъемникам, если действительно жаль, а не просто язык чешется.
avatar

zummer

  • 01 сентября 2017, 09:47
+
+1
Женщина конечно виновата,
avatar

purichkevich

  • 16 августа 2017, 17:06
+
А теперь история со стороны тетеньки: переходила улицу когда машин не было (по ПДД допускается). Ноги у меня больные. Успешно перейдя первую полосу увидела несущийся со значительным превышением автомобиль. С целью пропустить ТС решила вернуться на обочину, но не успела, т.к. была сбита. Шах и мат.
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 21:05
+
+2
Во-первых, не хватает пруфа на показания тётеньки.
Во-вторых, тётенька явно не в ладах с ПДД. Судя по всему, читала через строчку.
В-третьих, на видео отчётливо видно, что тётенька начала движение от обочины спиной к транспортному потоку, а застопорилась, увидев КамАЗ (смотрела именно в ту сторону, когда внезапно остановилась и решила вернуться), который скорость НЕ превышает. К закадровому герою видеозаписи тётенька всё время спиной. Если она пытается рассказывать, что из-за него метнулась обратно, тогда у неё глаза на ягодицах, не иначе.
avatar

reStiler

  • 16 августа 2017, 21:30
+
Это не пруф, это возможный вариант объяснений. Водителя вон обсудили, а мотивы тетеньки никто не интересуют, да?
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 21:45
+
И там на видео не различить был поворот головы на героя или нет. Может был?
avatar

key484

  • 16 августа 2017, 21:46
+
Я смотрю видео в другом источнике, в лучшем качестве. А насчёт поворота головы… Ну, чисто теоретически градусов этак на 120 от положения туловища… может, и могла повернуть.
avatar

reStiler

  • 17 августа 2017, 00:13
+
+1
Забыли добавить, что перелезла со своими «не теми ногами» через ограждение.
avatar

Oksa77

  • 17 августа 2017, 09:35
+
Вы там были хоть раз? Там лазить через ограждение не нужно, оно сбоку спокойно обходится.
avatar

key484

  • 17 августа 2017, 09:40
+
+1
Каждый день езжу на работу и с работы. Вы, несомненно правы, что водила не смог оценить ситуацию на дороге, что повлекло такие последствия, понадеялся на «русский авось» и «это произойдет с кем угодно, но не со мной». Но спровоцировала это бабуся. Нарушителей два. Жаль, что их обоюдные ошибки закончились так печально.
avatar

Oksa77

  • 17 августа 2017, 09:45
+
+1
К слову про «бедную» бабушку и «нарушителя» водителя…
В другом случае, когда водитель попытался избежать столкновения с пешеходом, это закончилось 7 смертями
Бабушка-пешеход убила семерых людей
avatar

Flayer

  • 16 августа 2017, 22:06
+
+5
Б..., придурки, вы что обсуждаете, а если это мать ваша на месте этой бабки, от жары что то с головой плохо стало и она…
Чем больше " тут " нахожусь, тем больше прихожу к выводу —
90 % клинических идиотов…
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 22:26
+
+3
а вы представьте, что за рулем ваш брат или ваша жена. и ее потом будут такие «герои», не читавшие правил пдд, судить.
avatar

skopi

  • 16 августа 2017, 23:10
+
+2
с 90% я погорячился, на много больше.
avatar

Igor1966

  • 16 августа 2017, 23:17
+
+1
Давай уже не скромничай… все кроме тебя )))
avatar

Flayer

  • 17 августа 2017, 09:40
+
зачем же вы так о себе-то? Или вы единственный нормальный типо? :)
avatar

skopi

  • 17 августа 2017, 12:21
+
+2
представьте
как представлю камментаторов за рулём — из дому страшно выходить.
avatar

zhdann

  • 16 августа 2017, 23:23
+
Ну да, или мать, или сестра, или первая учительница, или мать жены, или жена, Опять же за рулём мог быть брат, или брат брата, или муж сёстры.А то, ещё ведь мог быть Рой Джонс, или, не дай бог, Стивен Сигал.А ведь мог и Андрей Малахов приехать в Сочи, работу искать! А эти… придурки,… не понимают ни черта…
avatar

20fg59

  • 17 августа 2017, 08:59
+
+1
ситуацию надо рассматривать абсолютно без эмоций (постараться) и вот таких «если». Для этого и придумали люди себе правила, нормы, законы… Если уж рассуждать о том, что то могли быть родные-близкие, то, учитывая, что жизнь — невероятна и непредсказуема, это могли быть: мать на дороге — сын — за рулем. Тоже ведь ситуация? Маловероятна, но не исключаемая. Так что все эти родственные примерки нужно откинуть и беречь себя, думать о других, и быть осторожным.
avatar

11A11

  • 17 августа 2017, 09:19
+
Ну да, если бы Сигал случайно задавил эту «старую курицу с отрубленной головой» то, пришлось бы его года на 4 отправлять в колонию- поселение! Неудобно как то было бы перед товарищем Синглом за такое «гостеприимство»!
avatar

20fg59

  • 17 августа 2017, 09:40
+
+3
Б..., придурки, вы что обсуждаете, а если это мать ваша на месте этой бабки, от жары что то с головой плохо стало и она…
Чем больше " тут " нахожусь, тем больше прихожу к выводу —
90 % клинических идиотов…

А если, а если, бла бла бла… а если водитель ваш сын, а если у него с сердцем плохо стало… бла бла бла…

если вы считаете себя таким умным, то лучше помолчите, тогда и правда может кто-то в это поверит.
avatar

Secretweapon

  • 17 августа 2017, 09:01
+
+3
Ох уж эти мантры про средство повышенной опасности.
Дорога — территория множества ТС. Тротуар — территория множества пешеходов.
На дороге — есть ПДД. На тротуаре — схождение звезд в полумесяце в позе козерога.
И всегда в комментариях выехавший на тротуар «мудаксукарасстрелятьмытутходим», а вышедший на дорогу где попало «нувышелжеичтоэтонормальносредствоповышеннойопасностилишитьправ».
Почему это так работает никто не знает. Почему при схожих «нарушениях» виновник всегда водитель — а хер знает. Потому что в ПДД написано. Там для пешеходов тоже написано, выше цитировали. Хоть в глаза насцы — водитель должен остановиться, должен смотреть сквозь пространство и время, угадывая куда бабуля ломанется и в какую сторону будет смотреть.

Дорогой пешеход, водитель на дороге едет. Он едет по ней, понимаете? Он не выезжает и стоит в ожидании ваших свершений в забегах на короткие дистанции. Он не может осмотреть все вокруг себя раз в секунду. У него нет машины времени, он не знает будущего. Он просто едет. С превышением или без. Он такой же человек как и вы. Точно такой же. С ошибками, забывчивостью и прочими недостатками.
И это общедоступный факт. Его пора принять как данность. И в части человеческого фактора, и в части машин. Машины уже никуда не уйдут из нашей жизни. Они будут всегда передвигаться по дорогам. Что сложного в этом знании? Почему пальцы в мясорубку вы не засовываете, но под машины бежите? Почему опасность мясорубки вами принимаема, а машины нет? Почему перед своими глазами вы вешаете себе бумажку «средствоповышеннойопасности» и идете на территорию этого самого средства повышенной опасности под ту самую опасность, которую вы изначально знаете и понимаете?

Это вопрос даже не в плоскости ПДД лежит, речь о банальной логике. Ну, вот, встретилось два одиночества. Один ехал, другая — шла. Один приехал, другая пришла. Оба исковеркали себе жизнь.
avatar

Endless_666

  • 17 августа 2017, 03:12
+
+3
Вы оправдываете криворукость водителя, говоря, что он не может всего вокруг себя видеть и у него нет машины времени. Не важно, что он докажет в суде, важно, что на видео он объективно мог избежать аварии — странный кипеш на дороге ввиде бабули был заметен ещё за 150 метров, а это уже повод просто убрать ногу с педали газа и быть готовым оттормаживаться, ну никак не пытаться не сбавляя скорости облететь её сзади. Не было бы порченых нервов, разбитого авто, травмированного пешехода. Обматерённая бабка ушла бы восвояси, водитель поехал бы по своим делам дальше.
avatar

ekv

  • 17 августа 2017, 07:39
+
Я никого из них не оправдывал. Никого. Вообще. Ни бабку, ни водителя. Нужно просто научиться читать.
avatar

Endless_666

  • 17 августа 2017, 13:14
+
Тротуар тоже часть дороги и движение по нему (вот это поворот!) тоже регламентируется ПДД. Поэтому все остальное — философия и демагогия.
avatar

key484

  • 17 августа 2017, 08:36
+
+1
Я ваши опусы выше почитал — куда не плюнь, одни аргументы и факты… никакой демагогии. Не стоит быть затычкой в каждой бочке.
avatar

Endless_666

  • 17 августа 2017, 13:16
+
Почему пальцы в мясорубку вы не засовываете
Современные мясорубки не перерубят замкнутые пальцы. Там длинный вход. Так что производители мясорубок оказались умнее.
avatar

rijaya

  • 19 августа 2017, 09:39
+
Замкнутые=засунутые
avatar

rijaya

  • 19 августа 2017, 09:39
+
Там длинный вход.
а на дорогах — ограждения ставят.
но кому это мешает кинуться под колеса?
avatar

zummer

  • 20 августа 2017, 21:41
+
Есть такие ограждения, что не перелезешь. Но даже и на таких участках дороги могут оказаться случайно люди. Например, сломался авто.
avatar

rijaya

  • 23 августа 2017, 15:54
+
+3
Вот же развели базар. Был на месте аварии через несколько минут. Машина виновника легкий, японский, тентованый ипустой грузовик. Парень лет тридцати. Реанимация приехала быстро, но стояла долго пытались спасти, скорее всего женщина не выжила. Шла она со стороны ярмарки, выходя на дорогу скорее не оценила дистанцию до грузовика а т.к. он несся не меньше 80 оказался очень быстро в месте столкновения, тормозил сильно, но задние колеса просто жгли резину и останавливали машину очень медленно! Вина обоюдная ИМХО.
avatar

PARAZZZIT

  • 17 августа 2017, 07:35
+
Тоже там проезжал. Мужик сидел на бордюре, держался за голову, гайцы со скорой заполняли всякие бумажки. Что случилось не видел, но понял сразу, т.к. дорогу там каждый день и не по разу многие перебегают.
avatar

muxaizsochi

  • 17 августа 2017, 08:56
+
+1
Вообще вопрос актуальный — там где нормально работает администрация — там думают как организовать движение удобно для всех. Если там есть точки притяжения, что народ бегает через дорогу — значит надо делать комплекс мер по тому чтобы точки притяжения переместить ближе, сделать удобнее переходы, недопустить возможности пешеходам выйти на проезжую часть, изменить основные потоки движения пешеходов. У нас либо ничего не будут делать, либо сделают наполовину — так что будет неудобно всем.
в частности — один подземный переход и куча надземных, тормозящих сьезды\заезды на Донскую. Какая-то мразь сэкономила на проекте. Вместо одного большого перехода со множеством входов\выходов, не позволяющих ходит народу сверху по проезжей части имеем суррогат.
avatar

key484

  • 17 августа 2017, 09:56
+
+2
Например в Москве на пересечениях крупных магистралей переход делают с входами со всех четырех сторон развязки, чтобы пешеходы не лезли внутрь нее.
yandex.ru/maps/-/CBU4I2aAWD

А у нас воруют деньги на проектах и реализации — один переход и один вход, чтоб добраться до него — бегай через нерегулируемые съезды на поворотах.
avatar

key484

  • 17 августа 2017, 10:08
+
+2
Правильно замечено про входы и выходы в/из подземки. Народ в основном и бежит через дорогу от того, что ему ещё и вход/выход нужно найти/дойти/обойти. Но… Моя жена на столько боится переходить дорогу, что будет за километр идти искать пешеходный переход, чтоб обезопасить себя и ребёнка. А люди детей ещё тащат через проезжую часть.
avatar

muxaizsochi

  • 17 августа 2017, 10:08
+
+1
там есть точки притяжения
Проблема в том, что они везде. Если рисовать «зебры» на всех точках притяжения, то получится пешеходная зона, как на Навагинской.

изменить основные потоки движения пешеходов
Есть конкретные идеи, как «изменить основные потоки движения пешеходов», которые прут по дороги прямо НАД подземным переходом? Нет, я ещё отдалённо могу понять, когда на Новой Заре перебегают, не желая полпути к Юбилейной преодолевать. Там альтернатива хреновая. Но тут-то? А на самой Юбилейной? А на Молодёжной? А на мясокомбинате? А на «Ривьере», например? Везде же переходы есть!

один подземный переход и куча надземных, тормозящих сьезды\заезды на Донскую
Это точно про Донскую? Там с точностью до наоборот. Один надземный и куча подземных переходов.
avatar

reStiler

  • 17 августа 2017, 11:07
+
+1
Это точно про Донскую — развязку с Гагарина. Там один подземный переход, ровно по центру развязки к которому надо идти через нерегулируемые пешеходные переходы через сьезды развязки. так быть не должно, переходы надо было строить либо один, но с множеством выходов, либо переходы квадратом — чтобы не гнать людей на единственный переход посередине.
avatar

key484

  • 17 августа 2017, 11:17
+

Посмотрите — подземный пешеходный переход сейчас является самоцелью — он вдали от основных пешеходных направлений и по хорошему внутри развязки его быть не должно в принципе, т.к. переход к нему по нерегулируемым надземным переходам это также опасная затея, торможящая движение как пешеходов, так и транспорта.
avatar

key484

  • 17 августа 2017, 11:26
+
Принято. Исходя из вашего предыдущего сообщения, мною был сделан вывод, что речь идёт об улице в целом.
В данном случае – да, элемент дуристики есть. Впрочем, он достаточно просто объясняется. Строили в сжатые сроки и была задача: а) минимизировать вероятность выкупа участков с сопутствующем этому затягиванием сроков; б) минимизировать необходимость переноса городских коммуникаций.
По первому пункту почти уложились. По второму — перекладка была, если не ошибаюсь, всего в одном месте. По-моему, водовод. Так отключали несколько раз. Что было воспринято весьма нервно местными жителями, уставшими от предолимпийского строительства.
avatar

reStiler

  • 17 августа 2017, 20:11
+
Строили в сжатые сроки
вот это не принимается. Эти подземки, наверное, самые долгие в мире.
avatar

muxaizsochi

  • 18 августа 2017, 00:59
+
это не принимается
Подземки в данном случае не могли строиться отдельно от общей реконструкции перекрестка. Несмотря на то, что каждый вид работ был отдельным лотом, одно непременно тянет за собой другое. И если говорить обо всём комплексе работ, то сроки действительно были сжатыми.
Другой вопрос, что не предусмотрели переходы во всех направлениях. Тут можно только предполагать, почему. Вариантов несколько: экономия денег, опасения сорвать сроки, боязнь народного гнева из-за большего объема переносимых коммуникаций.
avatar

reStiler

  • 18 августа 2017, 13:47
+
Теперь пусть считают трупы. Экономисты хреновы
avatar

rijaya

  • 23 августа 2017, 16:04
+
скорее всего женщина не выжила
Выжила.

не оценила дистанцию до грузовика
Сложно оценивать, когда идёшь к нему спиной.

он несся не меньше 80 оказался
Вы же были «на месте аварии через несколько минут», а не во время неё… Или вы тоже из числа экспертов, точно определяющих скорость по видео?

Вина обоюдная
Вот тут согласен.
avatar

reStiler

  • 17 августа 2017, 10:59
+
+1
Уважаемый, я пишу что видел в камеры по архиву, без домыслов.
avatar

PARAZZZIT

  • 17 августа 2017, 19:30
+
То есть, вы скорость определили, глядя в камеры по архиву. Спасибо за уточнение.
avatar

reStiler

  • 17 августа 2017, 20:13
+
и вам тоже ссылочку на коммент
privetsochi.ru/blog/auto_sochi/72905.html#comment2604011
avatar

olegsuchkov

  • 17 августа 2017, 20:16
+
Вы там несколько неточны.
avatar

reStiler

  • 17 августа 2017, 20:25
+
вы на глаз не опытный, это простительно.
avatar

PARAZZZIT

  • 17 августа 2017, 20:23
+
+1
Опыт на глаз — это вообще забавное явление.
avatar

reStiler

  • 17 августа 2017, 20:25
+
мудак!
avatar

span

  • 17 августа 2017, 13:07
+
+2
Стояла бы бабка на месте не дёргалась и топа не было. Хрена вы к водителю притензии крутите?
Бабуля дура? да.! Да хоть 200 гнать будет не должно там быть пешеходов сука, переход подземный для кого строили.? Развели флейм, успел не успел, должен был успеть.
Давайте ещё реакцию водителя измерим вдруг тормоз)))
avatar

gena-73

  • 17 августа 2017, 13:37
+
+2
ещё раз для тех, кто в танке:
— автор управляет автомобилем, любой автомобиль априори является источником повышенной опасности. Об этом Вам должны были рассказывать в автошколе. Об этом вам расскажет любой инспектор;
— автор управляет автомобилем с такой скоростью и навыками, с которыми он НЕ способен был предотвратить столкновения. Результат мы можем увидеть на записи;
— можно лететь хоть 200 по городу, если есть уверенность, что с такой скоростью при внезапном препятствии автомобиль гарантированно остановится. Но, напомню Вам, ПДД написаны кровью;
— не имеет значения, была там бабка или маленький ребёнок, была ли цель суицида или автоподставы. Имеет значение только то, что автор проворонил ситуацию, в которую адекватный водитель не попал бы, заработав себе длительный геморрой, а бабуле испортив здоровье;
— судя по результату на видео — да, водитель тормоз. Абсолютно не важна его степень вины, важно то, что он устроил замес на ровном месте.
avatar

ekv

  • 17 августа 2017, 14:17
+
+1
С какой скоростью надо ехать во дворе, чтоб успеть всё предотвратить? ответ ни с какой. Стоять и не двигаться. Вы, что не понимаете, что законы пишут мудаки, чтоб тоже прикрывть свои задницы и чтоб крутить им, как дышлом.? Захотим водителя посадим, захотим бабку. Что первично аварии… бабка которой там не должно было быть или умение водителя предотвращать?
Давайте уже всех водителей сажать ибо все придурки двигались и не смогли вовремя остановится. Бабулю к суду за повреждение тс.))
avatar

gena-73

  • 17 августа 2017, 15:09
+
+1
ответ — с минимальной скоростью. Не уверены, что на 10 км\час затормозите во дворе перед выскочившим из-за машины ребёнком, двигайтесь 5 км\час. Не уверены в принципе, не можете следить за обстановкой перед собой, боитесь перепутать педали от неожиданности — может и не стоит садиться за руль? Десятый раз пишу, автомобиль — источник повышенной опасности и травматизма, поэтому есть требования к водителям, есть ПДД, есть ответственность за управление источником повышенной опасности, есть законы физики. Такие водители, как автор, беспечно летящие на грузовичке со слабыми тормозами по городу и, что самое ужасное, не замечающие опасности за 150 метров до удара — потенциальные убийцы, которым руль противопоказан. Десятый раз повторю, вне зависимости от доказанной степени вины в ДТП. Хороший водитель не тот, кто прав в ДТП, а тот, кто в ДТП не попал.
avatar

ekv

  • 17 августа 2017, 15:26
+
200 будешь гнать где-нибудь на полюсе, где народа нет! А здесь город! И вполне пересекаемое человеком ограждение! На столб же не полетишь, объедешь? Вот и тут старайся
avatar

rijaya

  • 23 августа 2017, 16:07
+
подсчитал тут примерную скорость водителя
с начала видео, до того как он начал тормозить прошло 8 секунд, 265/8= 33 м/с или 119 км/ч
avatar

olegsuchkov

  • 17 августа 2017, 19:39
+
+1
119 км/ч ехал грузовичок по городу? не смешите.
avatar

Secretweapon

  • 17 августа 2017, 20:18
+
можете опровергнуть мои подсчеты?
avatar

olegsuchkov

  • 17 августа 2017, 20:20
+
здравый смысл не позволяет в них поверить. и видео.
avatar

Secretweapon

  • 17 августа 2017, 20:23
+
119 км/ч
Как человек, который за рулём каждый день, не согласен. При 120 мелькание перед капотом уже иное.
Да и траектория отображена несколько неверно в части финальной точки. Торможение началось раньше, до отворотки направо. У меня аналогичным методом получается что-то в районе 80-90.
Но и ваши, и мои рассуждения – лишь совокупность частных мнений.
avatar

reStiler

  • 17 августа 2017, 20:24
+
не не, я только сейчас понял что косякнул в подсчете, я не тот поворот отметил.

вот: 192 м (яндекс карты) за 7 сек (взято с регистратора) = 27.43 м/с или 98,748 км/ч
avatar

olegsuchkov

  • 17 августа 2017, 20:30
+
В любом случае всё это, мягко говоря, не очень точно. Вы никогда маршруты по картам не просчитывали? Я не так давно просчитывал. Так вот, между точками А и Б Гугл и Яндекс часто дают разный километраж при одинаково выстроенном маршруте. Так что я к их данным отношусь, скажем так, с позиций «Километр туда, километр сюда».
Уверен, группа разбора ДТП провела все необходимые замеры. Значит, скорость товарища известна. Только сюда к нам никто сообщать её не придёт.
avatar

reStiler

  • 17 августа 2017, 20:54
+
в районе 80-90
сегодня спецЫально проехал там.
по скорости согласен.
больше 80 однозначно.
avatar

zhdann

  • 19 августа 2017, 13:25
+
Мне тоже кажется 90 с небольшим.
avatar

rijaya

  • 23 августа 2017, 16:12
+
+1
каждый день там эти бессмертные бабки ходят, с 7 жизнями наверное
avatar

kolhoz-nik

  • 17 августа 2017, 23:46
+
бабкокошки…
avatar

27062014

  • 18 августа 2017, 13:17
+
avatar

Kusuko

  • 18 августа 2017, 12:59
+
Сбитая женщина скончалась в больнице.
avatar

Skif

  • 18 августа 2017, 15:27
+
Откуда информация?
avatar

Kusuko

  • 18 августа 2017, 16:40
+
Откуда информация?
МАКС ПОРТАЛ
avatar

Skif

  • 18 августа 2017, 18:13
+
+1
А бабки продолжают бегать через дорогу… И вчера и сегодня…
avatar

Ofira

  • 18 августа 2017, 17:12
+
+2
бабки тоже играют в «беги или умри». хотя в свете данного случая невесело…
avatar

Secretweapon

  • 18 августа 2017, 20:54
+
И не только!
avatar

TOSCHA

  • 19 августа 2017, 03:28
+
+4
И водители некоторые продолжают кхегачить по дорогам считая себя асами пилотажа. И вчера и сегодня и завтра…
avatar

ZMike

  • 18 августа 2017, 19:55
+
+1
дороги для автомобилей, фигачить по ним уж точно не люди должны
avatar

kolhoz-nik

  • 18 августа 2017, 22:29
+
Расскажите мне как Вы всегда ходите по переходам. Я нимб Вам пока подыщу подходящий.
avatar

ZMike

  • 19 августа 2017, 12:24
+
С первых секунд видео мне стало ясно, что водитель неопытный, да еще и самоуверенный. Это к беде. Бабка, конечно же, так же неправа. Это типичное поведение «курицы», когда пешеход не смотрит в сторону опасности. Этой болезнью страдают в основном женщины, подсознательно думая. что если они не смотрят на дорогу, то и опасности нет. Это главный урок из всего материала — не прячьте голову в песок. Водитель также неправ — вместо торможения собрался в «шашечки» поиграть с бабушкой… Это вообще неопытный водятел, за что и поплатился.
avatar

scorp_man

  • 19 августа 2017, 01:17
+
Вот было бы как в древние века око за око, смерть за смерть, вот тогда бы и водители не стали бы искать виноватых, если знают, что МОГУТ УБИТЬ, пусть и случайно. А ездили бы аккуратно.
avatar

rijaya

  • 19 августа 2017, 09:10
+
avatar

Archto

  • 20 августа 2017, 14:11
+
Кому-то в мэрии австрийские логисты про это, похоже, не рассказали.
avatar

reStiler

  • 20 августа 2017, 22:59
+
У нас всегда мёртвый виноват, к сожалению.
avatar

rijaya

  • 21 августа 2017, 21:50
+
а должен быть виноват тот, кто нарушил правила/законы.
то тут выше уже пытались рассказать про презумпцию виновности автомобилиста.
avatar

zummer

  • 22 августа 2017, 19:24
+
Как пешехода меня всегда возмущали те машины, которые прямо за спиной проходящего на зебре начинали своё движение. Секунды потерпите! А вдруг у кого нога подвергнется или еще что-то?
Таких, конечно, немного, но они есть.
avatar

rijaya

  • 23 августа 2017, 14:02
+
Бабуля впереди увидела ограждение и не сориентироваться, где она могла бы остановиться. А вдруг бы её размазало между ограждением и транспортом. Может там мало места? Именно поэтому она сделала попытку отскочить назад. В отличие от водителя ей необходимо было мониторить ситуацию и спереди и с боков.
avatar

rijaya

  • 23 августа 2017, 14:06

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.