0
 0
 1
 0
 0
 0
 1




Незнайки на службе в ДПС Сочи. Часть 3


Очередной мой выезд на получившую определенную известность ул. Эпроновскую пополнил копилку фактов своеобразного понимания ПДД инспекторами ДПС г. Сочи. Я уже начинаю побаиваться подходить к экипажам ДПС и обращаться с заявлениями. Каждая моя встреча с борцами за безопасность дорожного движения пополняет список малограмотных ДПСников. Не понимаю, как можно так относится к выполнению своих обязанностей!

Можно как-то понять человека, если на заданный вопрос он не сможет сразу ответить, потому что «точно не помнит». Инспектор ДПС конечно обязан знать ПДД и КоАП РФ в части касающейся. Но инспекторы – живые люди, а значит могут и что-либо забыть. Так на то и выпускают печатные издания ПДД и КоАПа. Нетрудно открыть распечатку ПДД и освежить в памяти текст необходимого пункта. Нет, наш Сочинский инспектор абсолютно уверенно начинает выдумывать свои правила и свое толкование ПДД.

И еще, чувство юмора у некоторых инспекторов на таком уровне, что лучше бы его не демонстрировать. Не могу сказать за всех инспекторов ДПС, но те, что шутили со мной – явно не юмористы.

Что мне показалось странным при общении с инспектором ДПС на это раз:

— Мое заявление, что автомобиль ДПС стоит во втором ряду вызвал у инспектора крайнее удивление. По убеждению ДПСника «если у бордюра автомобиля нет, то авто ДПС находится в первом ряду» и нарушений правил стоянки в этом случае нет.
Специально для тех, у кого нет под рукой ПДД, поясню смысл моей претензии:
«ПДД, пункт 12.1
Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии — на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, — на тротуаре.»
Обратите внимание на требования ПДД к парковке: «у края проезжей части». Думаю, всем понятно определение «у края». Для особо любознательных читателей, сверился в толковом словаре Ушакова:
«КРАЙ
Предельная линия, ограничивающая поверхность плоского предмета, грань. край стола. край крыши.
часть поверхности, близкая к ее предельной линии, кромка, конец.»

Уточним нюансы парковки в п. 12.2 ПДД:
«Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.»

В переводе на доступный язык, указанно, что допускается парковка для автомобилей исключительно в один ряд, у края проезжей части. И в завершение разъяснения, обратимся к комментариям к ПДД, справочное пособие для судей:

«Следует обратить особое внимание на то, что по общему правилу ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части (именно параллельно и у края, о чём говорится в пункте 12.1). Остановка вторым рядом (то есть, если кто-то еще сможет остановиться правее (даже мотоцикл)) запрещается независимо от того, стоит ли кто-то в первом ряду или нет.»

Думаю, теперь нет сомнения в том, что нет никакой разницы, стоит между краем проезжей части и стоящим на удалении от края автомобилем другая машина или мотоцикл, нарушение правил стоянки налицо.
Мера ответственности для водителя за такое нарушение прописана в ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ.
«КоАП. Статья 12.19.3.2 Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств
Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.
Наказание: 1500 рублей. Задержание ТС.»

— Далее на видео зафиксирована попытка пошутить инспектором ДПС. Если посчитать ответ инспектора на мое предложение познакомиться шуткой, то шутка как-то не задалась.

А теперь представляю вашему вниманию само видео


Не знаю, с каким чувством посмотрели вы мой отчет о беседе с инспектором, лично у меня сложилось мнение, что служба ДПС специально готовит инспекторов для участия в многосерийном видеошоу. Одно из двух: либо в среде ДПС нет знающих инспекторов, способных аргументировано и грамотно в случае необходимости разъяснить водителю суть нарушений, либо все без исключения инспекторы при встрече со мной «включают дурака» и позируют на камеру, демонстрируя некомпетентность и неспособность исполнять служебные обязанности.
Ну, и «на сладкое»: мои наезды на места несения службы инспекторами ДПС привели к тому, что стражи дорожного порядка стали делать заявления мне, что они являются самым незащищенным слоем населения, и что они нуждаются в защите. По просьбе беседующих, голоса изменены.

Вот такие инспекторы несут службу на дорогах Сочи, южной столицы страны.
  • +99
  • 10 декабря 2017, 20:03
  • nordman
  •

Комментарии (136)

RSS свернуть / развернуть
+
+1
заставка треш
avatar

Nitro

  • 10 декабря 2017, 20:23
+
+2
Не художник я. Был вариант зайчика пустить по кадру…
avatar

nordman

  • 10 декабря 2017, 20:24
  • ↑
+
+7
Класс. Наши гайцы — самые гайцевые)
Пока Реверс наковыривает из носа претензии к Нордману по поводу строевого шага и подхода к блюстителям без приседаний и не по обочине — таки интересно было бы узнать, где заканчиваются «края проезжей части»))
Ведь не мешало бы определиться — во избежание претензий тех же неучей в погонах)
avatar

VVE_Rost

  • 10 декабря 2017, 21:08
+
Из судейских объяснений понял так: край заканчивается там, где сможет поместиться мотоцикл между припаркованным авто и бордюром
avatar

nordman

  • 10 декабря 2017, 21:12
  • ↑
+
+1
С коляской?)
avatar

VVE_Rost

  • 10 декабря 2017, 21:14
  • ↑


+
без. имеется ввиду одноколейный транспорт.
avatar

nordman

  • 10 декабря 2017, 21:15
  • ↑
+
+3
Вообще — определение расплывчатое, про край. Написали бы — не более одного метра, допустим. И то много. Но гаец — вообще красава, метрах в трех угнездился)
avatar

VVE_Rost

  • 10 декабря 2017, 21:24
  • ↑
+
Тут я полностью согласен. Написали же минимум от припаркованного автомобиля до сплошной осевой. Можно было и указать предел до бордюра.
avatar

nordman

  • 10 декабря 2017, 21:26
  • ↑
+
+3
Да. А то в следующий раз скажет про то, что от него до края меньше трех метров, а значит он в первом ряду припарковался)
С таким уверенным видом несут пургу — видимо, это главное умение негласное, у наших гибдов. Ведь ведутся некоторые водители и платят.Ценное умение…
avatar

VVE_Rost

  • 10 декабря 2017, 21:56
  • ↑
+
Да, к сожалению. случаи запугивания водителей огромными штрафами имеет место. Не все будут заучивать таблицу штрафов, да еще, учитывая постоянные коррективы КоАПа
avatar

nordman

  • 10 декабря 2017, 21:58
  • ↑
+
+6
Прошу запросить на комиссии по БДД статистику по аварийности на данном участке и если она там «нулевая», то задать вопрос: «А что Вы тут вообще делаете?»
avatar

ShkiperVol

  • 10 декабря 2017, 22:36
+
+7
Кстати, да. Крайне редко стоят там, где можно предотвратить Дтп, спасти кого-то. А в основном — под мосточками, где не капает и есть возможность подловить кого-нибудь. Да желательно — чтоб разметка понеудобней, да знаки не очень хорошо видно было…
avatar

VVE_Rost

  • 10 декабря 2017, 23:22
  • ↑
+
+3
В районе Эпроновской аварийность не просто нулевая, но даже с отрицательным значением. Причина великого стояния экипажа в этом месте проста как школьный карандаш:
1. Место, удобное для стоянки спец.автомобиля.
2. Место, удобное для остановки транспорта.
3. Место, о которого проходит много транспорта и можно выбирать, кого кошмарить.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 06:37
  • ↑
+
задать вопрос: «А что Вы тут вообще делаете?»
Нордману? Т.к.
если она там «нулевая», то
то как раз благодаря постоянному нахождению там гайцев. Есть возможность 100% это опровергнуть?
avatar

PEBEPC

  • 11 декабря 2017, 11:37
  • ↑
+
+1
При всем уважении я пока из всех сюжетов не увидел ничего такого, что привело к конкретным результатам.Зачем с ними вступать в разговоры.Подошли, сделали заявление, потом в отделе проверили, как рассматривается Ваше заявление и какие меры приняты.Пока же видны пустые пререкания и ничего конкретного.
avatar

yantarev71

  • 11 декабря 2017, 09:47
+
+1
Это явно доставляет удовольствие автору.
avatar

Nitro

  • 11 декабря 2017, 09:50
  • ↑


+
+1
Автор туповат, он на полном серьёзе уверен, что если водитель развернулся, по правилам, то он должен пройти до перекрёстка, и убедится, что он не стоит под знаком. Не позорьтесь, вы же себя позиционируете знатоком ПДД
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 12:17
  • ↑
+
+5
Автор не так туповат, как Вам показалось. Автор известил инспектора, что его автомобиль находится в зоне действия запрещающего знака. При этом автор не обвиняет инспектора в нарушении правил разворота, а сообщает инспектору, что стоянка в этом месте запрещена.
Кроме того, автор убежден, что инспектор ДПС несет службу на указанном месте не первый раз, и прекрасно знает, где и какие дорожные знаки установлены. Ведь это место в зоне его ответственности согласно маршрутного листа.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 12:24
  • ↑
+
Автор не так туповат, как Вам показалось. Автор известил инспектора, что его автомобиль находится в зоне действия запрещающего знака. При этом автор не обвиняет инспектора в нарушении правил разворота, а сообщает инспектору, что стоянка в этом месте запрещена.
Все таки туповат))) Просто представлю себя, на месте инспектора, именно по,, развороту" и ,, стоянке". Вот я остановился, вышел из машины, нечто, сообщает мне, что где то там, стоит знак ,, Остановка запрещена", почему я должен этому нечто верить, я верю только своим глазам и после того как я развернулся, прошу заметить ПО ПРАВИЛАМ!!!, должен или быть продублирован знак, или если такого нет, то я останавливаю машину, БЕЗНАРУШЕНИЙ!!! На счёт стоянки вторым рядом, здесь я с вами согласен
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 12:32
  • ↑
+
+2
Вне зависимости от того, видел водитель знак или нет, автомобиль стоит с нарушением. По поводу путей устранения подобных случаев подал заявление. Предлагается на бордюрный камень нанести разметку 1.10. Тогда в любом месте дороги запрет стоянки будет виден
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 12:35
  • ↑
+
Вне зависимости от того, видел водитель знак или нет, автомобиль стоит с нарушением.
Вы не просто туповаты, вы упёрто туповаты)))). Да если водитель развернулся через сплошную, то не важно, видел он знак или нет, он нарушитель стоянки.Если там будет разметка ,, остановка запрещена" то это будет нарушение, а пока, лучше прекратите спорить, вы выглядите в своём упорстве неприглядно. Любому автолюбителю, знающему ПДД и имеющему несколько десятилетий практики, это видно.
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 12:44
  • ↑
+
+1
Мое предложение заключалось в нанесении разметки 1.10 «стоянка запрещена» а не остановка. И если я знаю, что такой знак там установлен, то вправе сообщить об этом инспектору. Инспектор, получив эту информацию должен составить акт недостатков состояния технических средств дорожного регулирования и направить после дежурства по команде.
Если ему о недостатках не сообщить, как он о них узнает?
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 12:50
  • ↑
+
И если я знаю, что такой знак там установлен, то вправе сообщить об этом инспектору. Инспектор, получив эту информацию должен составить акт недостатков состояния технических средств дорожного регулирования и направить после дежурства по команде.

Вот это предметный разговор. Но сейчас, пока нет разметки, и нет дублирующих знаков, ни инспектор, ни те машины которые там стоят, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НАРУШИТЕЛЯМИ!!! Есть вариант, что инспектор зафиксировал факт( лучше на видео), что автомобиль не развернулся, а проехал то место где стоит знак и потом остановился. На вполне законных основаниях, может быть составлен протокол, о нарушении стоянки. При развороте, нарушения НЕТ!!!
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 12:57
  • ↑
+
+2
Нюансы и суть нарушения стоянки именно в этом мете уже обсуждали здесь.
Думаю, нет смысла начинать все заново. В интернете полно примеров судебной практики и объяснений юристов на эту тему.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 13:02
  • ↑
+
Думаю, нет смысла начинать все заново. В интернете полно примеров судебной практики и объяснений юристов на эту тему.
Я даже представить себе не могу, что инспектор, в такой ситуации, оштрафует меня, если я ничего не нарушал. Чтобы окончательно покончит с вашей упёртой тупостью. Если я приезжий, в первый раз попал на эту улицу, развернулся по правилам, ни каких разделительный линий не пересекал, должен ли я сбегать, до перекрёстка и посмотреть, какие знаки там висят. Меня вполне устроит короткое ДА или НЕТ.
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 13:10
  • ↑
+
+3
По ПДД — ДА, должен.
Не забывайте, что в описанном случае Вы — инспектор ДПС, который несет службу на этом участке дороги и ознакомлен с дислокацией дорожных знаков перед заступлением на дежурство.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 13:17
  • ↑
+
По ПДД — ДА, должен.

Водитель!!! Должен!!! Пройти!!! Ту часть дороги!!! Которую, он не ПРОЕЗЖАЛ!!! на машине, что бы посмотреть знаки))))))))) Вы не тупой, тут всё гораздо запущенней)))))))
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 13:27
  • ↑
+
Не забывайте, что в описанном случае Вы — инспектор ДПС
Тебя не поймёшь: то сам же обращаешься как к водителю, то, когда выгодно, как к инспектору?..
avatar

PEBEPC

  • 11 декабря 2017, 14:12
  • ↑
+
+2
На минутку допустите, что водитель и инспектор — одно лицо.
Участники дорожного движения делятся всего на три категории:
— водители
— пассажиры
— пешеходы
Отдельной категории «инспекторы» нет.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 14:14
  • ↑
+
Участники дорожного движения делятся всего на три категории:
— водители
— пассажиры
— пешеходы
На минутку допустите, что водитель и инспектор — одно лицо.
И как я должен всё это сложить? У меня не настолько извращённый мозг.
avatar

PEBEPC

  • 11 декабря 2017, 16:48
  • ↑
+
+2
Тут я Вам не помощник
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 16:53
  • ↑
+
+2
прошу прощения, ссылку дал не ту. правильно такая:
privetsochi.ru/blog/auto_sochi/74134.html
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 13:04
  • ↑
+
+3
Вы ошибаетесь Неприглядно выглядит всегда тот, кто оскорбляет оппонента, который общается подчеркнуто вежливо с оным. А потому туповатым трольчонком здесь выглядите именно вы.
avatar

VVE_Rost

  • 11 декабря 2017, 14:09
  • ↑
+
Кроме того, автор убежден, что инспектор ДПС несет службу на указанном месте не первый раз, и прекрасно знает, где и какие дорожные знаки установлены. Ведь это место в зоне его ответственности согласно маршрутного листа.
Опять,, за рыбу деньги". Вы же такой законник. Не важно сколько он там несёт службу. Есть закон, если после разворота не продублирован знак ,, Остановка запрещена" То будь то инспектор, или простой автолюбитель, он может там остановится.
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 12:35
  • ↑
+
+3
Разочарую Вас. Установленный там знак 3.28 «стоянка запрещена» является запрещающим, т.е. он запрещает стоянку. Зона его действия от места установки до ближайшего перекрестка. Водители всех автомобилей, которые стоят в зоне действия знака допустили нарушение требований знака. Тот факт, что водитель не видел знак, не освобождает его от ответственности.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 12:39
  • ↑
+
Тот факт, что водитель не видел знак, не освобождает его от ответственности.
)))))))
Ответ выше.
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 12:45
  • ↑
+
+1
Ответ выше.
Этих ответов было уже у выше, и ниже и в самый лоб — кремень…
avatar

PEBEPC

  • 11 декабря 2017, 13:24
  • ↑
+
Суды изобрели такую формулу — чтобы отклонять жалобы на парковку после разворота.

Доводы жалобы о том, что в действиях **** отсутствует состав административного правонарушения по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он совершил остановку автомобиля после разворота, и не мог видеть дорожный знак, запрещающий остановку, установленный в начале ул. Карпинского от проспекта Победы в сторону улицы 8 Марта, что подтвердил свидетель К. чьи показания судом необоснованно не были приняты во внимание, являются несостоятельными. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации. Показаниям свидетеля К. судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
avatar

mman

  • 11 декабря 2017, 18:26
  • ↑
+
Прекрасный образец того, что такое суд и закон.
Ответ тут простой — таких неоднозначных мест на дороге быть не должно. И этим должна заниматься ГИБДД. И эта история не первая и обсуждать нужно именно это. Вы либо знак снимите, если он там не нужен, либо продублируйте для тех, кто «как бы» развернулся. Но почему то интереснее вести дебаты и тренироваться в полемике.
avatar

Verdi

  • 12 декабря 2017, 18:24
  • ↑
+
Ну так кто нибудь написал в ГИБДД что имеется такая проблема, что даже инспектора ГИБДД попадают в эту неординарную ситуацию (три видео по-моему уже было). Надо бы представление владельцу дороги сделать для устранении причин и условий реализации угрозы дорожного движения.
avatar

mman

  • 12 декабря 2017, 19:49
  • ↑
+
+1
Видос не о чем, инфо повод откровенно слабый, голос монотонный и скучный, речь не поставлена.

А гаишник наоборот, уверенно, спокойно, с юмором. Он победил)
-1.

Если видосы по нравоучениям прям доставляют внутреннюю радость, над сьемками надо поработать. Это монотонное бу-бу-бу-бу — шляпа.
avatar

Nitro

  • 11 декабря 2017, 11:25
+
+3
А какой повод Вы посчитали бы достаточным для публикации? Для меня, если обсчитают в магазине, повод для огорчения. Другому такой случай — мимолетный незаметный случай. На видео инспектор, не знающий ПДД. Для меня это повод к огорчению за наш город.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 12:44
  • ↑
+
А какой повод Вы посчитали бы достаточным для публикации?
Любой значимый, или интересный.

Но проблема у вас больше не в поводе, я описал выше в чем.
avatar

Nitro

  • 11 декабря 2017, 13:15
  • ↑
+
+1
На видео инспектор, не знающий ПДД. Для меня это повод к огорчению за наш город.
А для меня многосотенные толпы к примеру стоящих не по ПДД водятлов на платных стоянках по Конституции, Роз и т.д. и т.п. Вод где сериал. Почему к такой массовости незнания ПДД нет притензий. Ещё и при том, что без всяких гайцев, по тем же ПДД ситуация должна быть противоположной — знание опять же ПДД обязывает.
avatar

PEBEPC

  • 11 декабря 2017, 13:39
  • ↑
+
+2
Уважаемый РЕВЕРС, изъяснитесь на русском языке.
Почему к такой массовости незнания ПДД нет притензий. Ещё и при том, что без всяких гайцев, по тем же ПДД ситуация должна быть противоположной — знание опять же ПДД обязывает.
Сами сможете перевести, что написали?
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 13:43
  • ↑
+
+3
Ну это ваше мнение. По мне так очень хорошие видео. Если бы вы стояли вторым рядом в зоне действия знака и к вам докопался гаец, вряд ли он вас простил из-за того, что вы не видели знак или тупо под дурочка закосили. Не нравится ролик, сделайте лучше.
Автор продолжай, делай больше роликов обязательно подпишусь.
avatar

zabaneniy

  • 11 декабря 2017, 13:13
  • ↑
+
Автор продолжай, делай больше роликов обязательно подпишусь.
а еще лучше в гости друг к другу сходите)
avatar

Nitro

  • 11 декабря 2017, 13:17
  • ↑
+
+3
Если я не буду выкладывать свои видеорепортажи, как вы узнаете. что сочинские гаишники — самые пригожие, умные и красивые?
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 13:19
  • ↑
+
Если я не буду выкладывать свои видеорепортажи, как вы узнаете
Да помним, помним об исключительности. Остальным не дано столкнуться с «иными»…
avatar

PEBEPC

  • 11 декабря 2017, 13:43
  • ↑
+
+1
Остальным не дано столкнуться с «иными»…
Это точно. Мои маршруты мимо Вашего дивана не проходят.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 13:44
  • ↑
+
Мои маршруты мимо Вашего дивана не проходят.
Конечно, свой диван ближе. Даже тут требовательность только к другим проявляется.
avatar

PEBEPC

  • 11 декабря 2017, 13:51
  • ↑
+
+3
Уважаемый (недопустимое имя пользователя), есть предложение обсуждать не меня, а тему. Если желание обсудить мою личность непреодолимо — напишите топик, и будем там развлекаться.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 13:55
  • ↑
+
не меня, а тему
Так вся тема упирается именно в тебя, с одной стороны.
avatar

PEBEPC

  • 11 декабря 2017, 13:58
  • ↑
+
+4
Уважаемый PEBEPC, может в Ваш мозг не помещается много информации? Перезагрузитесь, тема публикации — инспекторы ДПС, не знающие ПДД.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 14:01
  • ↑
+
тема публикации — инспекторы ДПС, не знающие ПДД.
У меня другое мнение. Это тема об общественниках которые используют метод: клин клином. Т.е. пытаются с незнанием бороться незнанием. Или я обязан как должное принимать мнение Нордмана?
avatar

PEBEPC

  • 11 декабря 2017, 16:55
  • ↑
+
+2
Я с большим вниманием прочту Вашу точку зрения на факты искажения ПДД инспекторами ДПС и нарушения инспекторами этих правил.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 16:59
  • ↑
+
Я с большим вниманием
Да ты по определению на это не способен. ПДД не можешь внимательно и вдумчиво прочитать. Несёшь всякую чушь к примеру про «край». Что ты там по словарям про «край» ищешь, если в первую очередь тебе про предлог «у» надо искать? Сам же цитируешь и ещё при этом просишь обратить внимание:
Обратите внимание на требования ПДД к парковке: «у края проезжей части»
Тут к вопросу о диване. Понятно, что с него трудно себе представить езду к примеру (для более яркого восприятия) на Билазе и парковку на нём где-то на скальном участке. В карьере приходилось хоть раз на диване передвигаться? Скажу из личного опыта, что спинка быстро мокрой становится. Так вот пусть твой интернетовский судья припаркуется даже на ГАЗоне возле обрыва так, чтобы осталось место только для мотоцикла без коляски. Потому и такое расплывчатое определение, где гораздо важнее оставить место для проезда прочих ТС. Потому и большая определённость в ситуации с противоположным краем проезжей части и сплошной. Ладно, тут долго, а самое главное напрасно, надо писать. Не понять тебе никогда логики ПДД приводя в своё оправдание только 30-ти летний стаж езды на велосипеде, по коридору.
avatar

PEBEPC

  • 11 декабря 2017, 19:00
  • ↑
+
Для «Белазов» есть отдельно свои ПДД. Иногда их шутники публикуют в инете. Эпроновская — не карьер с обрывом, а вполне себе комфортная дорога.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 19:04
  • ↑
+
+3
Ну вообще классный совет, просто мега, ещё есть?
avatar

zabaneniy

  • 11 декабря 2017, 13:33
  • ↑
+
Есть конечно. Впереди еще не одна серия, должна сохраняться интрига)
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 13:40
  • ↑
+
+1
Впереди еще не одна серия, должна сохраняться интрига)

Теперь я ваши ролики буду смотреть вдвойне интересней))) Что же еще такого наснимает человек считающий, что водитель, должен вернутся ПЕШКОМ!!! на перекрёсток и посмотреть, висят ли там какие нибудь знаки)))) Я предлагаю ваш следующий ролик, посвятить тому, что водитель не только обязан рысью вернутся на перекрёсток, но и еще обследовать, все прилегающие выезды на дорогу, вдруг он и там какие нибудь знаки нарушил)))))
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 15:04
  • ↑
+
+3
Так считаю не я, а наши ПДД. Это не единственное странное место правил. Почитайте внимательно. Текста в ПДД немного, но без неопределенностей и странностей не обошлось.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 15:11
  • ↑
+
Так считаю не я, а наши ПДД.
Ссылочкой не побалуете?
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 16:26
  • ↑
+
privetsochi.ru/blog/auto_sochi/74134.html

Это ссылка на топик, где обсуждался вопрос с зоной действия знака и фактом нарушения ПДД водителем автомобиля ДПС
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 16:33
  • ↑
+
Это ссылка на топик,
Фу, мужчина, как некрасиво, вы сперва утверждаете, что ваши маразматические выводы прописаны в ПДД
Так считаю не я, а наши ПДД.

А потом вместо ссылки, на ПДД выдаёте мне, топик ,, Привет Сочи"
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 16:45
  • ↑
+
+1
Если Вы сами по ссылке сходить не хотите, вот цитата:


Ничего выдуманного, только ПДД. Можете взывать к разуму и логике, но закон есть закон, даже если этот закон вам показался странным
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 16:51
  • ↑
+
Ничего выдуманного, только ПДД.
Укажите мне на разворот, про выезд с ,, прилегающих территорий " вижу, укажите разворот. Это закон? Что не запрещено, то разрещено?
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 17:08
  • ↑
+
+3
Безусловно. Я уже писал, что наиболее полным комплект элементов дорожного регулирования будет, если нанести разметку 1.10. Так и инспектору я заявил, что его автомобиль в зоне действия запрещающего знака. Я понял так, что инспектор согласился с этим и проявил желание устранить нарушение на месте.
Что же касается вопроса «видел — не видел», то после заявления о наличии знака инспектор просто обязан был оформить акт с привлечением свидетеля (меня).
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 17:14
  • ↑
+
+1
Ну и напоследок ,, знаток ПДД" Дело было в 90х. Тогда часто срывали знак ,.Одностороннее движение" на перекрёстке Севастопольская -Альпийская. Я не любитель этого, но поехал, как бы против движения, хотя знака, не было. Повёз любимую тёщу в больницу, было около 6 утра. И вот они стоят, на перекрёстке Севастопольская Альпийская. Первый вопрос, почему едите против односторонего двидения?
Покажите знак
Знак ,, кирпич" висит, на перекрёстке Альпийская Красная.
Я еду не оттуда
Показываю техпаспорт с домашним адресом. Всё вопросов больше нет. Потому что гаишник не тупой и понял. что здесь не выгорит. А по вашему, ,, по понятиям" я нарушил. Я ни чего не нарушил, потому что знака ,, кирпич" я не мог видеть, он висит ,, ниже" по Альпийской.
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 17:25
  • ↑
+
Ваш пример не совсем корректен. В приведенном примере знак, если он демонтирован юридической силы не имеет. В нашем случае знак физически есть, а следовательно зона его действия легитимна. Да. недостает разметки, но факт нарушения это не снимает.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 17:50
  • ↑
+
а следовательно зона его действия легитимна
Опять,, за рыбу деньги" Укажите где указан разворот, про выезд прочитал, укажите разворот. Нет такого в вашей ссылке, а на нет и суда нет.
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 18:03
  • ↑
+
+1
Может на видео неразборчиво слышно. Я воспроизведу свой разговор. Сообщил инспектору, что его авто в зоне запрета стоянки. Инспектор сообщил, что развернулся раньше и знака не видел. Я сказал, что в любом случае он в том месте, где стоянки запрещена и спросил, что он намерен сделать после того, как узнал, что нарушил ПДД. Инспектор принял решение перепарковать автомобиль.
Что в этом разговоре ненормального?
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 18:18
  • ↑
+
Что в этом разговоре ненормального?
Я говорил, что в этом что то ненормальное? Я указал, что все машины стоят там согласно правил, пока не будет нанесена разметка, что стоянка запрещена, или не будет нанесена, сплошная разделительная линия. Которая позволит водителя самому выбирать, за что его штрафовать, стоянку или за пересечение сплошной)))
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 18:24
  • ↑
+
+2
Все стоящие там автомобили стоят с нарушением, поскольку это зона знака 3.28 «стоянка запрещена». Развернулись они раньше, или приехали по кругу, от этого зона действия знака не изменилась.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 18:28
  • ↑
+
Развернулись они раньше, или приехали по кругу, от этого зона действия знака не изменилась.
вы ,, тяжёлый" но в суде такой развод не пройдёт, потому как в приведённой вами ссылке, не РАЗВОРОТА!!!
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 18:32
  • ↑
+
+1
А в Сочи суд решил иначе
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, знак 3.27 «Остановка запрещена», не попадал в обзор *****, поскольку он находится выше указанной пунктирной линии где совершал разворот *** на автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на полосе встречного движения на расстоянии примерно около 70 метров и он не мог его увидеть так как разворот совершается более ранее. Инспектор, вынесший данное постановление не проводил замеры и не представлял схему и снимки, данного места расположения.

В силу Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ***** находился в не зоны действия указанного знака.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
sudact.ru/regular/doc/PgvPjsLfFm51/
avatar

mman

  • 11 декабря 2017, 20:00
  • ↑
+
Евгений, можно еще долго кидаться ссылками на решение судов. Только зачем это всё? Мы что пытаемся доказать? Белое останется белым, даже если написать не нем «красный». Все вполне определенно: авто стоит в зоне действия знака. Кто это не признает? Инспектор этот факт признал.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 20:14
  • ↑
+
Да. недостает разметки, но факт нарушения это не снимает.
Вы как тот гаишник, которых вы критикуете, пытаетесь меня ,, развести по понятиям" без доказательств. Так что там про разворот говорится в ,, ваших" правилах?
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 18:13
  • ↑
+
+1
Я передвигаюсь по ПДД РФ. И от инспекторов хотелось бы знаний именно ПДД РФ. Уже второй топик мы пытаемся доказать друг другу прописные истины правил. Может Вы сначала вечерком почитаете текст, а потом побеседуем?
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 18:21
  • ↑
+
И от инспекторов хотелось бы знаний именно ПДД РФ.
А вот здесь, наши желания сходятся, инспекторы ни когда не связываются с грамотными водителями, потому что сами грамотой особо не блещут.Исключения бывают. Я бы на их месте выучил бы ПДД, регламент, Конституцию, кодекс Административных правонарушений, от корки и до корки, но… Зачем оно им? Грамотного они отпустят, ни станут связываться, а лохов полно)))
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 18:30
  • ↑
+
Ваш пример не совсем корректен. В приведенном примере знак, если он демонтирован юридической силы не имеет.

Вы опять себе противоречите. Сорвали знак ,, Одностороннее движение" Согласно ваших понятий, я должен был пробежаться до перекрёстка Альпийская -Красная, что бы убедится, можно мне ехать или нет
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 18:21
  • ↑
+
+2
Я позволю себе цитату
" В приведенном примере знак, если он демонтирован юридической силы не имеет. В нашем случае знак физически есть, а следовательно зона его действия легитимна."
Если знак в месте выезда Вашего авто быть должен, но его враги открутили, то юридической силы у такого знака нет, ровно до момента столкновения автомобилей. Думаю, в случае ДТП в таком месте ожидается долгое выяснение, кто открутил и кто виноват. Скорее всего признают виновным управление автодорог.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 18:26
  • ↑
+
" В приведенном примере знак, если он демонтирован юридической силы не имеет. В нашем случае знак физически есть, а следовательно зона его действия легитимна."

Всё, напоследок, ,, знаток ПДД", Знак кирпич НЕ БЫЛ ДЕМОНТИРОВАН!!! Он висит на триста метров дальше, и не тупой гаишник в отличии от тебя, понял, что, ни проезд под ,, кирпич" ни проезд против движения он мне ,, нарисовать " не сможет. Удачи. Хорошего вечера.
avatar

poklop

  • 11 декабря 2017, 18:40
  • ↑
+
ВЫ запутали меня своими объяснениями. нарисуйте схему, обсудим.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 18:42
  • ↑
+
+3
Не кормите Троля, он хамоват!
avatar

ShkiperVol

  • 11 декабря 2017, 20:54
  • ↑
+
+1
Вы уже не впервые провоцируете флейм в этом топе. Перестаньте троллить и обсуждайте тему.
avatar

info

  • 11 декабря 2017, 16:53
  • ↑
+
+2
по разговору гаишник более менее адекватен, но явно включил дурака, что его не красит…
avatar

dre9000700

  • 11 декабря 2017, 14:04
+
+2
Было бы вполне нормальным, если б инспектор признался, что этот пункт правил немного подзабыл. Тогда не было бы ни видео, ни топика.
Далеко не все мои беседы и выезды заканчиваются видеопубликацией.
avatar

nordman

  • 11 декабря 2017, 14:06
  • ↑
+
+3
за Вас обеими руками и не слушайте таких типа вам что заняться не чем… Нашему городу нужны активисты!
avatar

dre9000700

  • 11 декабря 2017, 21:14
  • ↑
+
+2
Годный троллинг))
Но, по-моему, перебор…
avatar

reticon

  • 11 декабря 2017, 16:35
+
+2
Перебор — это когда лучший в стране сочинский гаец эвакуирует машину без соблюдения процедуры, например.
А в этом случае вы в чем увидели перебор? Да это даже на троллинг непохоже, имхо.
avatar

VVE_Rost

  • 11 декабря 2017, 18:19
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.