Грани приличия. Внимание опрос.

Проголосовало: 188. Воздержалось: 6

Кто то возмущается, что его не пускают в госучреждение в шортах, кто то ходит в купальнике в центре города. Традиции во внешнем виде бывают разные: в один храм не пустят даму в брюках, а в другом месте дама сама не выйдет из дому без паранджи. Где граница приличия во внешнем виде в курортном городе Сочи?
  • +72
  • 05 августа 2016, 09:47
  • Verdi

Комментарии (214)

RSS свернуть / развернуть
+
+2
на саомом деле надо посмотреть правде в лицо — купальник это НОРМАЛЬНО для курорта! с такими ценами то на отдых
avatar

mrcrabs

  • 05 августа 2016, 10:13
+
+7
купальник это НОРМАЛЬНО для курорта
купальник — это нормально для ПЛЯЖА, а не для города.
avatar

Oksa77

  • 05 августа 2016, 10:22
+
+3
адски плюсую! Все стали такие прямо эстеты, что просто faceplam
avatar

skopi

  • 05 августа 2016, 12:17
+
+1
Но не совсем приятно, когда в купальниках или трусах в продуктовых магазинах прутся. 120 кг целлюлита и стринги- не очень сочетаются.
avatar

natanatanata

  • 06 августа 2016, 12:17
+
#440571

xxx: Первые рассказывают о том, как ловят покемонов. Вторые хвастаются тем, что они нормальные и в такое не играют. Даже уже не знаю, кто больше бесит.
yyy: Вторые, конечно! Первые не учат вас жить «как правильно», они просто делают то, что им нравится. А вот вторые…
avatar

nikolskaya

  • 06 августа 2016, 13:06


+
не очень приятно, и не очень сочетаются, имхо именно так, но кому-то не нравится, что я в шортах, а вы в юбке выше щиколотки. Что будем делать?
avatar

Garicson

  • 06 августа 2016, 13:08
+
+1
Конечно же первый пункт!
avatar

Plohish

  • 05 августа 2016, 10:19
+
+1
Вам нельзя, у вас рядом место уже занято. Так что ваш вариант — паранджа.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 10:23
+
А это никак с первым пунктом не связано, одно другому не мешает )))
avatar

Plohish

  • 05 августа 2016, 10:52
+
Ну-ну, жена в курсе, что если нельзя. но очень хочется, то чуть- чуть можно.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 11:19
+
+2
Чиста эстетическое наслаждение :)
avatar

Pablo

  • 05 августа 2016, 11:44
+
Вот, Pablo в курсе! )))
avatar

Plohish

  • 05 августа 2016, 11:46
+
+3
Приличные люди получают эстетическое наслаждение в Эрмитаже, а все остальные наслаждения — с женой.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 11:52
+
а все остальные наслаждения — с женой.
с чужой?
avatar

Apvelling150

  • 05 августа 2016, 13:20
+
Только если своя разрешит.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 19:45
+
а все остальные наслаждения — с женой.
avatar

Plohish

  • 05 августа 2016, 13:42


+
Вопрос расширим — с чьей?))))))
avatar

TOSCHA

  • 05 августа 2016, 13:44
+
+2
Так что ваш вариант — паранджа.
Плохишь так своих дам и выгуливает)))

avatar

Apvelling150

  • 05 августа 2016, 13:55
+
Не советую. Лучше все и в соответствии с внешностью.
avatar

TEHOP12

  • 05 августа 2016, 10:28
+
+8
Внутренний регламент учреждений может только рекомендовать (а не обязывать) форму одежды для работников данного учреждения. Но это никак не может касаться посетителей. Их форма одежды зависит только от их личных предпочтений, времени года и чувства меры. Внутренний регламент ношения одежды не регулируется законами, зависит исключительно от прихоти работодателя, потому как в борделе — одна форма, а в администрации — другая.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 10:31
+
Да!
avatar

nazarova

  • 05 августа 2016, 10:32
+
+1
Может Вы считаете приличным появление в присутственном месте гамадрила в спортивных трусах и сланцах на грязных волосатых ногах?
avatar

mih62

  • 05 августа 2016, 10:35
+
+2
Да! Обожаю таких. А вы что сноб? Может дома в костюме ходите?
avatar

nazarova

  • 05 августа 2016, 10:38
+
Не утрируйте. Дом есть дом. А по роду деятельности приходилось ходить на службу только в костюме и при галстуке. Во времена моей молодости молодого сотрудника, одетого в джинсы, встреченного Андроповым в коридоре «лубянки» на следующий день отправили служить на Камчатку.
avatar

mih62

  • 05 августа 2016, 10:47
+
+2
За джинсы? А ведь этот молодой сотрудник как то попал в коридоры «лубянки»? учился, наверное неплохо себя зарекомендовал. А потом Андропов из за «джинс» сослал его на Камчатку. И Вам это нравится? Это не самодурство начальства?
avatar

Verdi

  • 05 августа 2016, 10:50
+
+1
Это не самодурство начальства?
Самодурство начальства-это когда при +15 заставлять офицеров ходить в зимних шапках.
avatar

mih62

  • 05 августа 2016, 11:05
+
+1
Не самодурство, если не было приказа о переходе на летнюю форму одежды. Мне тоже в +35 в бронежилете жарко, но это не самодурство.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 11:22
+
А автомат у Вас имеется, к бронежилету?
Или хотя бы пм, в кобуре со стильной кнопочкой?
avatar

VVE_Rost

  • 05 августа 2016, 11:35
+
+3
Не сомневайтесь, все, что положено к бронежилету, имеется. Это же не ролевые игры.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 11:38
+
+1

))
avatar

VVE_Rost

  • 05 августа 2016, 11:58
+
Главное, чтобы помада не расплылась.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 12:24
+
Специальная, особо стойкая)
avatar

VVE_Rost

  • 05 августа 2016, 12:29
+
+2
Типичное мнение офицера. То есть офицеров -нельзя заставлять, а содаты и прапорщики пусть ходят.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 11:23
+
отправили служить на Камчатку
нет худа без добра.
район приравненный к Крайнему Северу — год за два.
))
avatar

zhdann

  • 05 августа 2016, 10:53
+
Не распространяйте свои служебные привычки на гражданское население. Форма регламентирована уставом, являющимся нормативным актом для военнослужащего.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 11:01
+
+8
Мы — правовое государство и никто не имеет право ограничивать мужчин с волосатыми ногами в их конституционных правах, а также обязывать из брить ноги и мыть.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 10:40
+
+1
Мы — правовое государство
И США и Германия тоже правовые государства но попробуйте там нарушить дресскод.
avatar

mih62

  • 05 августа 2016, 10:49
+
У них свои законы, а у нас свои. Будет у нас закон о дресскоде, и мы будем обязаны его соблюдать.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 10:52
+
+2
И США и Германия тоже правовые государства но попробуйте там нарушить дресскод.
А чего мы на русском ресурсе делаем?
avatar

TEHOP12

  • 05 августа 2016, 11:01
+
А это правильный вопрос! ©
avatar

Plohish

  • 05 августа 2016, 11:13
+
+1
попробуйте там нарушить дресскод
Он только на рабочем месте, в офисе, для сотрудников.
Для клиентов, да ещё приносящих в фирму свои деньги, никакого дресскода.
avatar

Lesnik

  • 05 августа 2016, 22:09
+
+3
Я считаю, что без трусов было бы интересней. Без трусов оно завсегда интересней, чем с трусами )))))
avatar

Plohish

  • 05 августа 2016, 10:53
+
+5
Не соглашусь, иногда под трусами так неинтересно, что лучше бы не снимали.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 11:26
+
+100500))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
avatar

Oksa77

  • 05 августа 2016, 11:44
+
+5
Спортивные трусы и сланцы — вопрос вкуса их владельца. Волосатые ноги — физиологический вопрос уровня тестостерона. Грязные ноги — вопрос гигиены. Но какое отношение всё это имеет к нам с вами? Мы не хотим быть такими? Значит, МЫ моемся, МЫ бреем ноги и МЫ носим ту одежду, которую МЫ считаем красивой и подходящей обстоятельствам.
А гамадрил — это тот, кто пытается заставить меня одеться или раздеться соответствии с ЕГО, а не МОИМИ желаниями.
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 15:18
+
++++
avatar

skopi

  • 05 августа 2016, 12:18
+
+9
Не стала голосовать — всё-таки стандарты приличия для всех индивидуальны…
Но лично мне хотелось бы, чтобы обнаженка предлагалась преимущественно теми, кто радует глаз окружающих… и в основном это молодые тела с признаками совершенства...)
А то на некоторые туши и паранджу неплохо бы напялить…
И да, мы всё-таки пока курорт…

avatar

Yabeda

  • 05 августа 2016, 10:34
+
+1
В 50-60-х годах прошлого века каждый сочинский милиционер носил в фуражке иголку с ниткой, чтобы заставлять дам в халатиках зашивать распахивающиеся места.
avatar

mih62

  • 05 августа 2016, 10:37
+
+4
А я даже помню, как на остановке «Пивзавод» водитель сурово потребовал, чтобы две девушки-отдыхающие в шортах, вошедшие в заднюю дверь автобуса, немедленно покинули это высоконравственное транспортное средство...))
А шорты, если честно, были такой длины и объёма, что убивали фантазию насмерть… хуже — только паранджа...)
avatar

Yabeda

  • 05 августа 2016, 10:42
+
+1
Водитель не совсем вменяем, скорее всего. Совершенно точно имеет кучу подавленных проявлений агрессии. Покинуть бы ему, ряды водителей общественного транспорта…
avatar

VVE_Rost

  • 05 августа 2016, 10:50


+
+1
Слава, ну ты даешь… это было во времена моего сопливого детства, когда за «мораль и нравственность» страдали все — от бабушек на лавочке до руководителей партии и народа...)
А психологов тогда не было вовсе...))
avatar

Yabeda

  • 05 августа 2016, 10:53
+
Так ты же время не обозначила. Я еще думаю, откуда сейчас такой идейный взялся)
avatar

VVE_Rost

  • 05 августа 2016, 10:59
+
Ну мы же с mih62 о прошлом веке говорили… ужасные времена были, просто ужасные...)
avatar

Yabeda

  • 05 августа 2016, 11:07
+
+1
Ну мы же с mih62 о прошлом веке говорили…
Так вы с ним еще Днепрогэс поднимали?)))
avatar

Apvelling150

  • 05 августа 2016, 13:35
+
+1
И из Авроры по Зимнему — тоже мы...)
avatar

Yabeda

  • 05 августа 2016, 17:02
+
Лена, там сообщают, что Аврора снова в строю. Опять пулять будете?)))
avatar

liberalis

  • 05 августа 2016, 20:08
+
+1
Даже не знаю… надо, наверное, тоже тюнинг произвести… чтоб ей соответствовать...))
avatar

Yabeda

  • 05 августа 2016, 20:16
+
+1
Практически все животные, как и мы когда-то (В 50-60-х годах прошлого века каждый сочинский милиционер...) предпочитают «полную обнажёнку»
avatar

TEHOP12

  • 05 августа 2016, 11:04
+
Чет Вы кажется слегка перегнули, mih62.
В те времена служивый любой структуры обязан был иметь в головном уборе нитку с иголкой, но не для наметывания женских одеяний. :)
Это требование было и в 70-х.
А вот то, что общественники толпами ходили по танцулькам, местам скопления «стиляг», целью выявления обладателей по их мнению вызывающего вида- помню.
Моего старшего брата при мне пытались зацепить за прическу и дудочки на танцплощадке, расположенной рядом с теперешним сбербанком в Хосте.
Причем контролировал видимо ВЛКСМ- молодые были общественники с повязками на руках.
avatar

Garripil

  • 05 августа 2016, 11:18
+
<codeслуживый любой структуры обязан был иметь в головном уборе нитку с иголкой>
Это и сейчас никто не отменял. Белая нитка — для подворотничков, зеленая — для пуговиц.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 11:29
+
Зеленая для «Сапогов»!
Для передовой матросни и милиции- черная!:)
avatar

Garripil

  • 05 августа 2016, 11:52
+
В те времена служивый любой структуры обязан был иметь в головном уборе нитку с иголкой
++
даже курсант мореходного училища ))
avatar

zhdann

  • 05 августа 2016, 17:53
+
avatar

socialist

  • 05 августа 2016, 11:22
+
+1
avatar

IvanBardyan

  • 05 августа 2016, 11:16
+
этой девушке яяяяявно веселее)))
avatar

skopi

  • 05 августа 2016, 12:19
+
+4
Приличный человек никогда не зайдет в общественное место в купальнике, если это не пляж. И правильно, соглашусь с комментатором выше, стандарты приличия для каждого индивидуальны, кто-то в семье алкашей воспитывался, а кто-то в порядочной
avatar

Staruha

  • 05 августа 2016, 11:22
+
+1
avatar

socialist

  • 05 августа 2016, 11:25
+
+1
Еще недавно ходили вот так, а теперь что-то изменилось?
На фото пляж Маяк
avatar

Walker

  • 05 августа 2016, 11:31
+
+4
Я хоть и женщина, но красивая оголенная женская попа не вызывает у меня чувство праведного гнева. Главное — чтобы человек был хороший.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 11:37
+
+3
Я хоть и женщина





Женщина, гомофоб, славянофил, в противогазе и бронетрусах )))

Браво, Роман! )))
avatar

socialist

  • 05 августа 2016, 12:35
+
+1
Вы такой глупый или прикидываетесь. Гомофоб и славянофил не имеют женского рода, и женщины тоже военнослужащими бывают, представьте себе.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 19:44
+
+1
Это да… Но пятка — грязная. :))
avatar

AlisaObychnaya

  • 05 августа 2016, 15:23
+
+1
Но пятка — грязная. :))
так экология в городе никудышная.
avatar

Apvelling150

  • 05 августа 2016, 15:29
+
+2
На фото пляж Маяк
Фигуры у них какие-то мальчуковские. У левой мадам плечи шире задницы. Фигня.
avatar

liberalis

  • 05 августа 2016, 20:12
+
+1
В Австралии летняя форма полиции----ШОРТЫ… что такого?
avatar

Karamba

  • 05 августа 2016, 11:37
+
В Австралии летняя форма полиции----ШОРТЫ
в 2002 в Украине тоже видел пляжную полицию в шортах и на велосипедах
))
avatar

zhdann

  • 05 августа 2016, 17:55
+
+4
Некорректный опрос. На пляже в Сочи — одно, в бане — другое, на родительском собрании в Сочи — третье.
Я бы предложил совершенно иное видение. В прежнем Сочи в трусах, шлепках и с надутым кругом ходили отдыхающие и их показательно гоняли из магазинов. Местные же ходили в брюках.
Сейчас, когда у нас 80-90% населения — мигранты, ясно видно, что они экстраполировали свою легкость бытия и на повседневную жизнь. Это объяснимо.
avatar

doc704

  • 05 августа 2016, 12:18
+
+4
А мне вот любопытно… Летом я хожу в бриджах по голень. Меня часто пытаются не пустить в АДминистрации, и Электросетях. Всегда с боем прохожу =) На вопрос-апачиму низзя мальчикам в штанах нише колен, а девочкам в мини, по самые пельмешки можно? Ответ-авот приказ Нипанятно…
avatar

Var

  • 05 августа 2016, 12:46
+
а девочкам в мини, по самые пельмешки можно?
тоже низя))). Когда меня нежданчиком отправили на совещание в администрацию (хотя я была в отпуске и была в центре города пр своим делам, одетая в мааааленький сарафанчик из-за жары), меня пустили в администрацию только потому, что оочень просила и меня там знают. А так не пускали).
avatar

Oksa77

  • 05 августа 2016, 12:57
+
+2
Ну у Вас, видимо, мини совсем по было) Вот женшин в юбках по середину бедра пускают везде, а вот почему с шортами по тому-же уровню у мальчиков возникают проблемы, мне непонятно. ( Это дескриминация и я буду жаловаться в спортлото (…
avatar

Var

  • 05 августа 2016, 13:34
+
+1
Это дескриминация и я буду жаловаться в спортлото (…
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
avatar

Oksa77

  • 05 августа 2016, 13:36
+
Вот, кстати, тот же самый вопрос возник, когда проходили мимо РОВД на Горького — из-за двери с объявлением о том, что «в шортах, купальниках и шлепанцах нельзя!!!» вышла дева в шортиках типа «исчезающий вид» :)
Дискриминация, однако :)
avatar

McGee

  • 05 августа 2016, 15:26
+
Когда уже писатели подобных объявлений поймут, что количество одежды на посетителях никак не связано с теми делами, по которым посетители приходят в различные организации и прочие «общественные места»?
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 15:33
+
Курортный проспект был не только главной улицей Сочи, но и образцом благополучия и достатка. На нем запрещалось показываться женщинам, одетым в халаты. За это нарушение могли выселить из города.
Например, в сентябре 1960 г. работнице московского издательства Н. Сладковой административная комиссия горисполкома предложила выехать из Сочи за 24 часа за то, что та гуляла по проспекту в красных штанах.
Все меняется — и город, и люди, и время, и порядки :)
avatar

961

  • 05 августа 2016, 13:00
+
+1
В тридцатых на Светланском мосту стояли милиционеры, не допущали людей в рабочей одежде в центральную часть города. Санкция, в основном, против рабочих, строящих санатории.
Водителей, голых по пояс, останавливали, заставляли одеваться, тоже исторический факт.
avatar

doc704

  • 05 августа 2016, 13:15
+
Дорогу делали тщательно. Лассер строго следил за соблюдением технологии. На некоторых насыпях проходили катком до 280 раз. На Сталинском проспекте, как на Западе, появились белые разделительные линии. Первого нарушителя, переехавшего через них, посадили на 15 суток и лишили права езды на машине в Сочинском районе.
И с водителей спрос был больше )
avatar

961

  • 05 августа 2016, 13:57
+
Ох, давайте вспомним рейды народных дружин — с ножницами для стрижки длинноволосых парней и для разрезания слишком зауженных брюк! И насладится тем, что эти времена — прошли!
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 15:35
+
Перво–наперво вспоминается отличный фильм ,, Стиляги''.И все становится понятно)
avatar

VVE_Rost

  • 05 августа 2016, 15:54
+
Главное, почаще вспоминать отличную книгу «1984». И помнить, что она — предупреждение, а не руководство к действию.
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 16:51
+
+1
А вообще – это просто очередная форма выражения неприязни к отдыхающим, думаю. Отягощенная совковостью, в учреждениях.
Мне пофиг, если честно. Люди приехали расслабиться и отдохнуть, и ходить в купальниках – это тоже форма раскрепощения. Дома многим из них недоступная.
А запрет заходить в какой–нибудь горгаз – это вообще диагноз. Имхо.
avatar

VVE_Rost

  • 05 августа 2016, 17:01
+
+1
Мне вообще не очень понятно, откуда берется желание указывать другим, во что им одеваться, какую музыку слушать, какой длины отращивать волосы и с кем спать. Занялся бы каждый благоустройством своей собственной жизни — глядишь, и мир, наполненный гармоничными людьми, сам стал бы гармоничнее.
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 17:07
+
+3
Все оттуда же :)

«Но гораздо больше списка вещей, которые ненавидела эта баба (что с нее возьмешь – она же явно безумнее киборга), меня поразил тот факт, что все время находился кто-нибудь, кто соглашался с ее запретами. Должно быть, в человеческом сердце глубоко сидит страстное желание не дать другим жить так, как им хочется. Правила, законы – но всегда для других людей. Какую-то дремучую часть нашей души, существовавшую в нас до того, как мы слезли в дерева, нам так и не удалось сбросить с себя, когда мы распрямились.
Ибо ни один из этих людей не сказал: «Пожалуйста, примите такой-то закон, чтобы я не мог продолжать делать того, что, как мне известно, я не должен делать». Нет, товарищи, речь всегда идет о чем-то, что ему не нравится у соседей. Запретить им «для их собственного блага», а вовсе не потому, что оратору лично нанесен какой-то ущерб.»©Р.Э.Хайнлайн :)
avatar

McGee

  • 05 августа 2016, 17:16
+
+100500
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 17:20
+
Из совка, по большей части. Ну, и ниже хороший коммент, по теме)
avatar

VVE_Rost

  • 05 августа 2016, 17:31
+
Уже выше он)
avatar

VVE_Rost

  • 05 августа 2016, 17:42
+
Мне вообще не очень понятно, откуда берется желание указывать другим, во что им одеваться… и с кем спать
Что же тут непонятного? Спите хоть с чертом. Но. Человек — существо социальное и поэтому обязан придерживаться общепринятых норм в одежде. А если у вас нет вкуса в одежде и красиво одеваться — то не надо это списывать на свой, якобы, нигилизм.
avatar

liberalis

  • 05 августа 2016, 20:21
+
Даже в рай нет регламента одежды, а только отсутствие грехов.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 20:33
+
Вы не правы Ольга. ТАМ, у врат, отец Павел интересуется не только вашими грехами, но и проверяет ваш дресскод. Про белые одежды слышали? Так что ваши короткие шорты там не проканают.)))
avatar

liberalis

  • 05 августа 2016, 20:41
+
+2
Так они белы одежды сами выдают, пусть мне в Горгазе тоже что-нибудь выдадут.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 20:43
+
Штаны, типа бахил? )
avatar

VVE_Rost

  • 05 августа 2016, 20:47
+
Противогаз вам там выдадут.
avatar

liberalis

  • 05 августа 2016, 20:50
+
+2
Кто то выше написал, что купальники уместны для пляжа. Полностью согласно. Не очень приятно, когда в городе сидишь и кушаешь, а заходят в купальниках. Да еще половину всего вываливается… А в остальном, сотрудники одеты, как предписано в организации, а посетители-в том, в чем удобно. (Исключения: купальники, трусы, лифики и обнаженка)
avatar

Orhi

  • 05 августа 2016, 13:14
+
+2
Не очень приятно, когда в городе сидишь и кушаешь, а заходят в купальниках. Да еще половину всего вываливается
А когда в маршрутки толстые дядьки с голым торсом заходят и трутся об тебя?.. Фу… Считаю полным неуважением окружающих. Да, город-курорт. Но совесть и приличие надо иметь даже на курорте.
avatar

Oksa77

  • 05 августа 2016, 13:32
+
+1
без сомнения)Это тоже почти обнаженка.
avatar

Orhi

  • 05 августа 2016, 13:39
+
+1
Ну если бы терся красавчик какой нить, типа вот такого было бы не так противно наверное))))))))))))))))))))
avatar

Oksa77

  • 05 августа 2016, 13:44
+
+2
Такого лучше дома рассматривать и при свете))) да со всех сторон :-D
avatar

Orhi

  • 05 августа 2016, 13:48
+
+1
+100000 :)))))))))))))))))))
avatar

Oksa77

  • 05 августа 2016, 13:48
+
+1
Ему можно и без трусов.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 19:54
+
Какие вы, все-таки, с Оксаной пошлячки)))
avatar

liberalis

  • 05 августа 2016, 20:23
+
+1
Это все ваш мужской шовинизм. Значит, как Pablo с Плохишом на женщин пялятся, так они — эстеты, а как мы на красивых мужчин, так — пошлячки.
avatar

frauhelga

  • 05 августа 2016, 20:36
+
как Pablo с Плохишом на женщин пялятся,
Это говорит о том, что они нормальные мужики. На кого же им пялиться, на мужиков что ли?
А замужним женщинам не полагается пялиться на всяких-разных мужиков. В АД попадете))))
avatar

liberalis

  • 05 августа 2016, 20:48
+
+2
«В раю, конечно, климат получше, но в аду гораздо более приятное общество»©Вольтер; Р
avatar

McGee

  • 05 августа 2016, 21:36
+
+500))) Спасибо. Как-то сразу не подумал, на что наши девушки намекали)))
avatar

liberalis

  • 05 августа 2016, 21:46
+
+100500))
avatar

Oksa77

  • 05 августа 2016, 22:11
+
Да :)))))
avatar

Oksa77

  • 05 августа 2016, 22:10
+
+1
Оксана, вы же замужем. Что за мысли вами овладевают?
avatar

Apvelling150

  • 05 августа 2016, 13:51
+
Ну я же не спать с ним собираюсь)))))))))).
avatar

Oksa77

  • 05 августа 2016, 13:53
+
А что, просто поглазеть?))) Не верю. Какие вы коварные.
avatar

Apvelling150

  • 05 августа 2016, 13:56
+
Конечно поглазеть))). У меня то дома покраше мужчина)) и мышцы покруче ;)))
avatar

Oksa77

  • 05 августа 2016, 13:57
+
+2
Ну я же не спать с ним собираюсь
Конечно, с таким разве уснёшь?
Так сказала одна мадам, когда её спросили после нашей совместной ночи, видя её состояние — вы что не спали?
avatar

TEHOP12

  • 05 августа 2016, 21:17
+
:)))))
avatar

Oksa77

  • 05 августа 2016, 22:13
+
+1
А когда в маршрутки толстые дядьки с голым торсом заходят и трутся об тебя?..
Оксана, а об кого же им тереться, об меня что ли?
avatar

Apvelling150

  • 05 августа 2016, 13:47
+
Та им пофиг об кого своим потным пузом тереться, по-моему (((((
avatar

Oksa77

  • 05 августа 2016, 13:49
+
+9
Так много мнений высказали читатели поста, что уже сомневаюсь о целесообразности высказываться самому. Вот мое мнение, которое не всегда может совпадать с остальными:
Сочи — такой же город, как и другие города страны. Курорт — это не определение для стиля одежды. Не будете же вы утверждать, что в городе сталеваров народ должен ходить по городу в спецовках из огнестойкого брезента? При определении стиля одежды надо понимать прежде всего, в каком месте вы находитесь. На пляже купальник — общепринятый стиль. Люди, общество не уважающие могут обойтись и без купальника, правда такое поведение может заинтересовать работников пляжа, полицию и врачей.
За пределами пляжей лучше придерживаться стиля южных городов. Но это не плавки и купальники, я имею ввиду одежду, желательно сухую, а не со следами соленых и влажных испражнений.
Учреждения — места официальные и требуют уважения к месту и персоналу, там работающему. Посещать такие места лучше в одежде официальной. Галстук и пиджак необязательны, а брюки и рубашка — то, что надо.
По поводу стиля женской одежды, хотелось бы видеть на них вне пляжей одежду, а не легкую прозрачную косынку, олицетворяющую платье. Потом такое условно одетое чудо приходит в полицию и заявляет, что ее во дворе чуть не изнасиловали! А чего она добивалась? Обратить на себя внимание? Обратят, ждите.
avatar

nordman

  • 05 августа 2016, 13:29
+
+2
С каждым словом словом согласна.
avatar

Oksa77

  • 05 августа 2016, 13:33
+
+4
Потом такое условно одетое чудо приходит в полицию и заявляет, что ее во дворе чуть не изнасиловали! А чего она добивалась?
она была удобно одета. Никакая одежда не оправдывает агрессивного поведения со стороны лиц муж пола. Если не способен держать в узде гормоны — лезь обратно на дерево.
avatar

skopi

  • 05 августа 2016, 14:05
+
Люто, бешено плюсую. Вины жертвы никогда и ни в чем нет. Всегда виновентот, кто совершил насилие. Всегда виновен и должен быть наказан.
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 14:08
+
+2
у нас в стране, кстати, очень высокий уровень того же домашнего насилия в частности потому, что существенная часть общества всегда обвиняет жертву (не так одета/не так себя вела/он же мужик и т.д.)
Жертва никогда не виновата. Остальное оправдания своих пороков и неуместная лирика.
Рада, что кто-то об этом все-таки помнит)
avatar

skopi

  • 05 августа 2016, 14:11
+
А чего она добивалась? Обратить на себя внимание? Обратят, ждите
Ага… и красивые виноваты в том, что привлекают внимание…
И сексуальные виноваты, что повышают давление в некоторых частях тела…
Короче, все сами виноваты — что в короткой юбке, что декольте провоцирующее, с родинкой не на том месте, рыжие, чёрные, белые или просто попались под руку…
avatar

Yabeda

  • 05 августа 2016, 17:19
+
+1
В красной кофточке в загон с быками — это по нашему. по русски. Можно и в микроюбке поближе к пьяным мужикам. Это же так сексуально, такой экстрим! А сопли на кулак потом наматывать будем, и вспоминать, какие бандиты живут в Сочи.
avatar

nordman

  • 05 августа 2016, 17:25
+
+2
А можно попробовать представить, что красная кофточка и мини надеты не для пьяных мужиков…
А если русский экстрим у нас повсеместно, давайте сразу примем паранджу как средство от чьей-то распущенности или агрессии…
Я люблю красивую одежду… и не люблю оглядываться на пьяное рогатое быдло…
avatar

Yabeda

  • 05 августа 2016, 17:35
+
Я же пишу не о красивой а о нано одежде. разница есть.
avatar

nordman

  • 05 августа 2016, 17:50
+
+2
А ничего, что красная кофта и миниюбка для кого-то назначены быть «красивой одеждой»?..
Как-то в Грозном после 1 курса ехала в автобусе на практику в Шали (это как в Адлер из центра)… старый чеченец агрессивно постоянно орал кому-то: «Ты пачиму голий, билят?»… и так достал, что я повернулась и решила посмотреть — чего он так разоряется… Оказалось, что «голий билят» — это я...) а на мне был совершенно приличный сарафан, для Сочи — тьфу, никакого простора для фантазии… раздражить таким можно было только подобное ископаемое…
Если на всех идиотов обращать внимание, о личной свободе можно забыть…
avatar

Yabeda

  • 05 августа 2016, 19:20
+
+3
Опрос, конечно, из за шорт. Одно дело, когда тебя в храм в них не пускают, другое, когда люди приходят в казенные безальтернативные учреждения и не могут в них попасть, потому что «шорты». В следующий раз придешь — скажут нельзя потому что «джинсы». Потом без галстука не пустят.
Я рад, что большинство не считает шорты аморалкой.
avatar

Verdi

  • 05 августа 2016, 13:56
+
+1
Неужели божественной сущности, глядящей прямо в человеческую душу, не всё равно, в шортах ли ходит бренное тело или в более длинных штанах?
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 14:07
+
+4
Да это бред для субтропиков. В аналогичных по климату, но не замороченных странах полиция и армия даже в шортах. У нас тоже пусть бегают, особенно казакам надо разрешить. Только чтоб лампасы, как положено)
avatar

VVE_Rost

  • 05 августа 2016, 14:18
+
+1
Кстати, чуть истории. Во времена появления в нашей стране шариковых ручек, они были приравнены к карандашам и заполнение официальных документов такими изделиями не допускалось. Сейчас шариковая ручка — обыденная норма. Никто не протестовал официально против запретов на шорты в учреждениях, поэтому такой запрет и существует в большинстве официальных мест.
avatar

nordman

  • 05 августа 2016, 14:21
+
Одно дело, когда тебя в храм в них (шортах) не пускают
Но при этом канонически правильно — осуществлять обряд крещения троекратным погружением и без одежды.
avatar

Lesnik

  • 05 августа 2016, 22:16
+
+2
Цитатки вам в ленту. Из умной книжки.
"- Я объясню так, как объясняли мне, — сказал Грендаль, — возьмем индивида, который испытывает страдания, если кто-то наступил на его тень. В некоторых племенах тень считается частью организма, так что пример жизненный. Что нам теперь, исходить из этого обычая и защищать человеческую тень так же, как тело?
— Это неудачный пример, — сказал репортер, — какое-то вздорное суеверие…
— Именно поэтому пример удачный. Действия объективно не затрагивают тело человека, но он приравнивает их к физическому насилию. Чтобы учесть такие суеверия, придется урезать свободу передвижения людей, совершить над ними объективное насилие"
***
И ещё:
***
«Мы учим детей быть свободными именно на таких мелочах. Я прочел в одной старой книжке: свобода – это возможность открыто делать то, что кому-то не нравится. По-моему, очень правильная мысль.
— А вы не боитесь, что таким путем мы отучим детей от милосердия?
— Не боюсь. К милосердию не принуждают — так я ответил доктору Ахмади. Милосердие это стремление опекать и защищать, а не подчиняться и терпеть»
***
В опросе участие принять не могу: там нет моего варианта ответа «Мне плевать, кто в чём ходит в „общественном месте“. Если фигура девушки/юноши/Тётеньки/дяденьки/бабушки/дедушки хорошо выглядит, я порадуюсь за её обладателя. Если фигура — отстой хуже всякого отстоя, то посочувствую.
Но я никак не пойму, какая связь между фигурой, одеждой, вкусом ее владельца и необходимостью/желанием находиться в общественном месте.
Кого-то оскорбляют люди в купальниках, кого-то — люди без купальников, кого-то — просто люди, а кто-то готов оскорбляться просто так, на пустом месте. Главное ведь в том, чтобы никто никого не пытался насильно, против воли, одеть или раздеть.
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 14:01
+
+3
+ много. народ слишком сильно думает о том, как кто одевается/ведет себя/живет. Это отдает ущербностью и даже в чем-то завистью. Самодостаточный человек обычно очень терпим.
avatar

skopi

  • 05 августа 2016, 14:07
+
+1
Нет… Не в этом дело. Самодостаточному человеку просто по…
avatar

Plohish

  • 05 августа 2016, 15:00
+
+5
а мне вот не нравится, что стало много людей, одетых традиционно мусульмански. То есть я в Дагестане (допустим) в мини ходить не смогу, а почему они тут могут так ходить? Это не разжигание, мне просто интересно.

По теме топика еще — мужчин в бриджах пускать в офиц учреждения не хотят, а местные работницы оооочень пышных форм спокойно ходят в таком экстравагантном мини (для их форм), и эта норма. Фигня какая-то.
Вообще власть — это услуги для населения. Об этом почему-то все забыли. Поэтому согласна, что в купальниках туда не стоит, но те же шорты никого особо не оскорбляют, как и сланцы.
Лето, юг, одежда адекватная погоде.
avatar

skopi

  • 05 августа 2016, 14:03
+
Многие учреждения давно стали сродни подиуму и показу моделей)) причем не всегда удачные показы, да и модели тоже)
avatar

Orhi

  • 05 августа 2016, 14:06
+
+1
да я вообще не против этого. я против двойных стандартов. При чем немотивированных.
Люди просто самоутверждаются, что ли за счет этого «нельзя!», «не пущу!». синдром вахтера в действии(((
avatar

skopi

  • 05 августа 2016, 14:08
+
Лето, юг, одежда адекватная погоде.
А почему в театр так не ходят? Значит есть ещё какие-то правила приличия?
avatar

Apvelling150

  • 05 августа 2016, 14:13
+
+1
это тоже пройдет :) весь мир тихо двигается к удобству в одежде))))
прошла же мода на безумные каблуки :)
avatar

skopi

  • 05 августа 2016, 14:16
+
+1
это тоже пройдет :)
Не пройдет. Должны оставаться места, где находятся прилично одетые люди.

мир тихо двигается к удобству в одежде))))
Никакого удобства в этом нет. Это просто доминируют уличные дворово-крестьянские моды.
avatar

Apvelling150

  • 05 августа 2016, 14:25
+
+1
Не пройдет. Должны оставаться места, где находятся прилично одетые люди.

Изменятся нормы приличия. Когда-то так же кто-то ворчал про мини лет так 50 назад. Прошло.

Никакого удобства в этом нет. Это просто доминируют уличные дворово-крестьянские моды.
Ну-ну. В костюме и штанах на +30-то особо удобно :) Я прямо вам верю)
avatar

skopi

  • 05 августа 2016, 14:28
+
+2
Зачем вы всё передергиваете? Причем тут +30 и костюм?
Нравится вам рабоче-крестьянская мода — ну и пусть. Все кубанские гастарбайтеры следуют вашим советам.
Как по мне. Так гнать их надо из нашего города. Сочинцы всегда одевались хорошо.
avatar

Apvelling150

  • 05 августа 2016, 14:37
+
+1
шорты никого особо не оскорбляют, как и сланцы.
Лето, юг, одежда адекватная погоде.

я не передергиваю)))) вы отвечаете на этот коммент, значит, вас это оскорбляет -> вместо шорт и сланцев надо туфли и штаны. Оч удобно в +30 (погода сейчас как раз такая).
Как по мне. Так гнать их надо из нашего города. Сочинцы всегда одевались хорошо.
Удачи :) а я посмотрю с поп-корном, кто кого погонит :D
avatar

skopi

  • 05 августа 2016, 14:39
+
Не понял — вы вообще о чем?
avatar

Apvelling150

  • 05 августа 2016, 14:41
+
Вы ответили на мой комментарий, где я написала, что летом ввиду погодных условий шорты и сланцы никого не оскорбляют, а являются адекватной одеждой.
Далее я пояснила, что это удобно.
На это вы написали:
Никакого удобства в этом нет.
Тогда я спросила, что, если по вашему, в этом удобства нет, то в чем же оно? В брюках и туфлях (что является альтернативой шорт и сланцев) в текущих погодных условиях (+30 и солнечно)?
Также я слегка пошутила над вашим желанием посмотреть, как из города изгоняются кубанские гастарбайтеры , поскольку на такое противоборство я бы посмотрела хехе.
Надеюсь, так понятнее.
avatar

skopi

  • 05 августа 2016, 14:53
+
+1
в белый дом даже в сланцах пускают :)

avatar

skopi

  • 05 августа 2016, 14:23
+
+1
Это ни о чем не говорит. Они там загнивают.
avatar

Plohish

  • 05 августа 2016, 15:02
+
жуткие люди! их бы выгнали из какого-нибудь ГорГаза 100500%!
avatar

skopi

  • 05 августа 2016, 15:56
+
Какой ужас! У барышни в нижнем ряду крайней справа — открытые плечи! И это — в Белом доме! А у третьей слева — юбка выше колен. Да они же — почти голые! Пощечина общественному вкусу, просто-таки :)))))
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 15:42
+
тетки-пончики, выписывающие справки где-нить в Очень Важном Гос Учреждении согласны! Оне негодуютЪ!
avatar

skopi

  • 05 августа 2016, 15:57
+
Срамота©
))
avatar

VVE_Rost

  • 06 августа 2016, 13:10
+
+1
давно вы там были? ходят, еще как ходят, и в сланцах приходят и в шортах еле прикрывающих пиз… у, в Питере, в Москве таких колхозников конечно не пускают, а здесь, пожалуйста
avatar

Staruha

  • 05 августа 2016, 14:28
+
+1
В нашем Зимнем был неделю назад. И приятно поразился, что публика была вполне прилично одета (если не считать отдельных индивидов), хотя на улице было еще как жарко.
avatar

Apvelling150

  • 05 августа 2016, 14:40
+
+1
В нашем Зимнем был неделю назад. И приятно поразился, что публика была вполне прилично одета
в целом да, но бывают такие что смотреть тошно, хорошо, что их хоть мало, но тем не менее администрация не должна таких пускать.
avatar

Staruha

  • 05 августа 2016, 14:46
+
бывают такие что смотреть тошно,
Согласен. В моем случае самым нелепым образом выглядела наша Баранская, хотя должна была быть образцом городского этикета. Наверное тоже слишком креативная.
avatar

Apvelling150

  • 05 августа 2016, 14:59
+
+1
администрация не должна пускать
только тех, кто не купил билет или тех, кто мешает другим. Физически мешает, а не эстетически, морально или аморально. А чем мне может помешать тот, кто просто одет не так, как мне хочется? Ведь ничем!
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 17:02
+
+2
Ну в Москве или в Питере вас в приличное заведение просто не пустят в таком виде как вам хочется, это в Сочи пускают кого ни попадя.
А чем мне может помешать тот, кто просто одет не так, как мне хочется?
а вы и в ресторане руками ешьте, ведь ничем не мешаете, если вам слово этикет не знакомо, то это вам должны родители в детстве разжевать, а ни я.
avatar

Staruha

  • 05 августа 2016, 17:15
+
+1
А вы продолжайте делать замечания посторонним людям и непременно нарвётесь однажды на доходчивые пояснения, почему вам следует смотреть в свою собственную тарелку, а не разглядывать окружающих с целью навязать им ваши представления о правильном поведении.
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 17:19
+
а не разглядывать окружающих с целью навязать им ваши представления о правильном поведении.
Мадам, вы тут не правы. Правила поведения всегда были общепринятыми нормами в порядочном обществе.
avatar

liberalis

  • 05 августа 2016, 20:32
+
:))))да дайте волю мадам ходить голяком:)))))нескольуо часов хватит шоб переполох начался как в курятнике:))))одни побегут заявы катать о попытках изнасилования:)))другие мужей дома запрут на все замки и окна закрасят:))))
avatar

vredinka29

  • 05 августа 2016, 20:38
+
Тут даже не скажешь «дайте волю всем ходить в том, в чём им нравится». Потому что эту волю никто ни у кого не отбирал, а значит, никто не раздаёт.
Ходить голым или одетым — это же только вопрос погоды и общественной безопасности. Стало быть, тут все вопросы к синоптикам и полиции, которая должна защищать свободу и личную безопасность граждан вне зависимости от того, сколько на них одежды.
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 23:28
+
+1
так кто вам мешает начать ходить голой:)))начните дома при родителях, детях, соседях ходить голой, а на полицию все грехи валить не надо.Если вы переспити с кем то и вам не понравится:))))полиция то тут причем
avatar

vredinka29

  • 06 августа 2016, 10:52
+
Не нужно мне говорить, что мне нужно начать делать, и я не скажу вам, куда вам нужно немедленно пойти.
avatar

nikolskaya

  • 06 августа 2016, 11:45
+
+1
:)))так я может уже сходила куды отправить хотели:))))и че так нервничаете?
avatar

vredinka29

  • 06 августа 2016, 11:54
+
Если общество — порядочное, а его правила — рациональны и логичны, не вижу причин им не следовать. А тупо пытаться угодить чьему-то субъективному вкусу не вижу смысла.
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 23:24
+
Если общество — порядочное, а его правила — рациональны и логичны,:))))хочу тоже такие правила чтоб истребили наркоманов и пьянь.А женщин с первой рюмки стерилизация :)
avatar

vredinka29

  • 06 августа 2016, 11:08
+
Истреблять и стерилизовать нужно запрещателей и насильников.
avatar

nikolskaya

  • 06 августа 2016, 11:46
+
+1
:)))Вам ни кто не запрещает выйти в город голой:))так в чем проблема?:)А если сама женщина совратит а потом скажет изнасиловал :)в чем тут вина мужчины
avatar

vredinka29

  • 06 августа 2016, 11:56
+
Да что же у вас за каша-то в голове?:)
1)Мне никто не запрещает выйти на улицу голой.
2) Если женщина «совратит» — что это вообще значит? Просто прошла мимо, а мужчина почувствовал желание? Показала сама желание секса? Накинулась, стянула с мужика штаны и уселась сверху?
3) Допустим, «совратила», а потом обвинила в изнасиловании — значит, она — лгунья, за клевету и ложь есть наказание в законах.
4) Если женщина не имела желания, а мужчина против её воли имел с ней половой контакт — это будет называться изнасилованием, и за это тоже предусмотрена ответственность по закону.
avatar

nikolskaya

  • 06 августа 2016, 12:10
+
+1
и еще, забыла добавить, те кто приходят в театр в джинсах и шортах, выглядят настолько нелепо, что им самим не по себе, это то же самое что прийти на пляж в вечернем платье и на шпильках
avatar

Staruha

  • 05 августа 2016, 17:21
+
а вы и в ресторане руками ешьте
Так многие так и делают.
avatar

liberalis

  • 05 августа 2016, 20:29
+
Однозначно, костюм и джинсы.Всем одеться и на солнце, а мне и в шортах хорошо…
avatar

DobMan

  • 05 августа 2016, 14:18
+
+1
Почему автор поста пускается во все тяжкие? Либо трусы, либо паранджа? Подайте опрос в более корректной форме и будем вам счастья. Иначе напоминает на общество моралфагов, разжевывающих «прилично-не прилично».
Согласен в том, что, как говорится, в чужой монастырь… Если господа отдыхающие приехали из своих северных городов бока погреть и в море искупаться, это не повод в одних трусах ходить. С другой стороны, где эти правила приличия прописаны? Разве что каждый определяет их сам.
avatar

IvanBardyan

  • 05 августа 2016, 14:58
+
+1
С другой стороны, где эти правила приличия прописаны?
в книгах по этикету
avatar

Staruha

  • 05 августа 2016, 15:06
+
Моего знакомого, пришедшего в шортах к нотариусу заверить бумаги, пытались не пустить в кабинет. Тогда он предложил прямо там, приемной, поменяться одеждой со своим братом, пришедшим вместе с ним (брат был в джинсах). :))) Секретарша, видимо, поняла, что нотариальное заверение документов всё-таки не имеет отношения к длине штанов, и незамедлительно пропустила в кабинет обоих:)
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 15:25
+
вот это зачет!=)))
avatar

skopi

  • 05 августа 2016, 15:58
+
Выросла в курортно-металлургическом городе и помню времена, когда люди возмущались: как это так, отдыхающие разгуливают по городу в СПОРТИВНЫХ КОСТЮМАХ!!! :) Это не очень давно было, если что, середина 80х. А в купальниках тогда не пускали не то, что в автобус, но даже в кафе и магазины рядом с пляжем.

И все-таки — большая часть «прилично/не прилично» на вменяемый язык переводится прежде всего, как «нравится/не нравится». И адекватная погода тут тоже не причем. Если вы увидете зимой человека в шортах, вы его воспримете, как не адекватного? Возможно. Псих же, мне холодно, а он вон в шортах, значит — псих :) Логично ведь?

Тут свой набор комплексов/вкусов/оценок, не имеющий под собой никакой разумной основы. Моральные кодексы рождаются и умирают, часто — в пределах одного поколения. Попробуйте сформулировать моральный кодекс и обосновать его? Тут же прилетит н-ное количество помидоров от тех, чей кодекс не совпадает с вашим :)

В викторианский период — всего-то чуть больше ста лет назад — принято было купаться в полностью закрытых купальных костюмах. А дамам — еще и в кабинках, чтоб, упаси Единый, кто-нибудь не увидел, какой она вообще формы, когда на ней нет корсета, турнюра и четырех нижних юбок :) А по жизни у нее были видны только лицо, кисти рук и кончики туфель...
А вы говорите — шорты…; Р
avatar

McGee

  • 05 августа 2016, 15:43
+
А дамам — еще и в кабинках, чтоб, упаси Единый, кто-нибудь не увидел, какой она вообще формы, когда на ней нет корсета, турнюра и четырех нижних юбок :) А по жизни у нее были видны только лицо, кисти рук и кончики туфель...
я всегда так искренне радуюсь, что эти времена прошли! =))))
avatar

skopi

  • 05 августа 2016, 15:59
+
А по жизни у нее были видны только лицо, кисти рук и кончики туфель...
и декольте до пояса!
avatar

Verdi

  • 05 августа 2016, 16:51
+
Ну, это уже стимпанк какой-то :)
avatar

McGee

  • 05 августа 2016, 17:10
+
И тут же на ум приходит тот исторический анекдот о Викторе Гюго, который расторг помолвку, увидев, как дама его сердца, пересекая парижскую лужу, до неприличия невероятно высоко приподняла подол платья — так, что вся улица могла при желании лицезреть её… щиколотку! С такой падшей, не знающей (см. заголовок топика) граней приличия, барышней писателю было не по пути!
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 16:57
+
Разбил барышне сердце, зато избавил ее от жизни с занудой :)
avatar

McGee

  • 05 августа 2016, 18:48
+
посмотрел бы на автора поста в парандже. как думаете, это было бы уместно?
avatar

AlekseyMarchenko

  • 05 августа 2016, 17:17
+
Класс:)))прямым ходом к Украине приближаемся:))там везде в купальниках ходить можно:)У нас есть девочка сотрудница очень удивлена была когда ее не пустили уже в Сочи на Горького 60.Так что с такими темпами скоро учителя, воспитатели, врачи итд будут в обнаженке лечить и учить
avatar

vredinka29

  • 05 августа 2016, 17:24
+
+1
Если учитель хорошо учит, а врач хорошо лечит, то мне совершенно все равно голые ли они, одетые ли, старые или молодые, красивые или страшные и т.д. Если человек делает хорошо свое дело, то в чем проблема?
avatar

Garicson

  • 05 августа 2016, 23:41
+
Вы забываете про детей.
avatar

vredinka29

  • 06 августа 2016, 11:17
+
+1
а если вы придете на прием к доктору- мужчине, он положит вас на кушетку, начнет слушать и будет своими бубенцами вас по лбу бить, тоже скажете мне все равно?
avatar

Staruha

  • 06 августа 2016, 11:28
+
+2
будет своими бубенцами вас по лбу бить, тоже скажете мне все равно?
Всегда поражался вашему жизненному опыту)))
avatar

liberalis

  • 08 августа 2016, 14:27
+
Зависит от места) Наверное, наиболее адекватно и допустимо почти везде — майка и шорты, сарафан. В отдельные места — театр, администрацию — блузка и нормальная юбка/брюки. До мороженки на набережной можно добежать если не в купальнике, то завернувшись в парео, а в вот в общественный транспорт — юбка/шорты и майка/футболка.
avatar

Goryanka

  • 05 августа 2016, 17:47
+
+1

Вот собственно
avatar

Verdi

  • 05 августа 2016, 18:37
+
+1
Что и требовалось доказать. Глупо, когда правила «приличия» вступают в противоречие с правилами логики и разумности. Дяденька в горгазе поставлен для того, чтобы оказывать услуги населению, а не регламентировать форму одежды посетителей (которым, к слову сказать, подчас всё равно, счетчик какой модели у них стоит, а необходимость замены диктует сам горгаз, но это — уже совсем другая тема).
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 19:22
+
+1
в таком случае,
руководитель сей шараги,
как порядочный человек,
по примеру туристических храмов Таиланда,
просто обязан открыть на входе в заведение
прокат штаноф и юбок ниже колена
(в комплекте с переодевалками!)
:))
avatar

zhdann

  • 05 августа 2016, 19:24
+
+1
И всем этим писателем объявлений и запрещателям шорт надо просто быть честнее. Пусть пишут, дескать, начальнику не нравится, что к нему приходят в шортах, потому что он решил, что сам будет ходить в штанах, и поэтому все вокруг тоже должны ходить в штанах. Не нравится ему, что посетители слишком свободно себя чувствуют там, где он — царь и бог. Он хотел бы с порога дать вам понять, что вы — ничтожество без штанов. Согласны на его условия? Приходите в штанах.
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 19:33
+
+1
он решил, что сам будет ходить в штанах
это схима такая…
avatar

zhdann

  • 05 августа 2016, 19:43
+
+3
Он просто забыл, что сам сидит день-леньской на одном месте при кондиционере, а его посетители приехали из разных концов города по жаре и часто общественным транспортом. Им не до его эстетических вкусов, им надо сделать дело и ехать дальше.
avatar

nikolskaya

  • 05 августа 2016, 20:01
+
+2
«Машинисты шведских электропоездов переоделись в юбки, пишет The Local. Облачиться в такую одежду мужчины решили, чтобы легче переносить жару в кабине. Юбки стали заменой шортам, которые машинистам запретила носить администрация транспортной компании.

По словам одного из машинистов, перешедшего на юбки (всего их несколько человек), когда люди видят столь необычный наряд, они некоторое время рассматривают юбки. «Но нужно с этим смириться», — отметил собеседник издания. В транспортной компании на юбки отреагировали спокойно, так как сочли их более приемлемыми, чем запрещенные шорты.

Запрет на шорты был принят в транспортной компании Arriva еще в 2012 году. Машинисты не смогли его оспорить. Тем не менее, ожидается, что к дискуссии о форме компания вернется в сентябре 2013 года.

Во время летней жары температура воздуха в кабине машиниста электропоезда может достигать плюс 35 градусов по Цельсию.»©https://lenta.ru/news/2013/06/10/skirts/

avatar

McGee

  • 05 августа 2016, 21:48
+
Что-то мне все это напоминает...
Когда европейцы приплыли в Полинезию, они почему-то вовсе не думали о соблюдении местных приличий, вот же засада… :/ И об этикете тоже. О местном, само собой.
Они, напротив, начали объяснять местным, как им себя вести и как одеваться. Невзирая на климат :)
Ибо мораль же ж и правила приличия ;)
avatar

McGee

  • 05 августа 2016, 18:57
+
Какие интересные камменты в топике :) молодцы :)
avatar

info

  • 05 августа 2016, 19:48
+
+1
В 90-тых годах, уезжая из Сочи, тетя Оля из Чернигова с таким сожалением оставляла маме свою «отпускную» панаму. Она смотрела на нее просто влюблёнными глазами. На предложение забрать ее с собой она ответила «Ну что вы, зачем? я же не выйду в Чернигове на улицу в панаме.»
avatar

boq

  • 05 августа 2016, 20:38
+
+1

подводя блиц-итоги можно сказать, что «непущатели» в автобусы и горгазы — нарушают общепринятые нормы. Ведь в обществе нормой считается то, с чем соглашается большинство. Даже если это в другое время и в другом месте неприлично.
avatar

Verdi

  • 05 августа 2016, 21:06
+
Конечно. Причем опрос в некурортных городах дал бы другой результат.
avatar

VVE_Rost

  • 05 августа 2016, 21:28
+
Норма, мораль и этикет — относительные системы, увы :)
avatar

McGee

  • 05 августа 2016, 21:42
+
+1
Опрос некорректен.
Граница культурности для какого места проводится: для пляжа, для театра, для улицы, для дискотеки?
В одном месте в трусах, в другом в вечернем платье, в третьем в шортах, в четвертом в чем угодно. Правды тут нет и не будет.
avatar

ALBANDY

  • 06 августа 2016, 03:12
+
Из- за этого сыр- бор?
Свобода выбора в одежде?
А ведь ни один из обсуждавших не подумал о бедолагах, наживающих себе геморрой в закрытых кабинетах наших городских структур.
Хоть бы один слезу пролил, жалеючи!
Хоть бы один подумал о морально- психологическом, психическом в медицинском плане состоянии обитателей этих кабинетов.
Вот сидит он, она, бедолага в опостылевшем кабинетике.
Бумажки перебирает, в инете копается.
А за окном буйство красок, жизнь кипит.
Душа на волю алчет, но долг не позволяет, заставляет заниматься опостылевшим…
И тут в дверь протискивается жирное, обвисшее, пыльное, потное тело с явным запахом не только дезодоранта, абсента.
Одно дело, если это посетитель, сразу взглядом с показывающий на возможность компенсации морального ущерба.
Многозначительно поглядывая на свой толстенький, не маленьких размеров поясной кошелек.
А если без? Без намеков?
Двойной удар по психике!

Еще хуже, когда в этот постылый кабинет заходит почти обнаженная красавица, али красавец?
Удар ниже пояса!
Мало того, что чиновник может пойти на нарушение моральных норм, может пренебречь семейным долгом, так он еще способен в таком состоянии, дошедшем до страсти, забыть и о своем служебном долге!
Пишу, представляя эту картинку, аж слезу лиются по шекам моим :)
Жалостливее надо быть, входить в положение сограждан исполняющих свой долг, милостливее! :)
avatar

Garripil

  • 06 августа 2016, 10:28
+
+4
На мой взгляд, есть две принципиально несовместимых позиции по поводу морали.
Позиция 1. Разрешено все, что не является объективным насилием, угрозой насилия и объективно не мешает окружающим. Объективно в данном контексте означает то, что можно измерить. Понятно, что существуют области деятельности, где объективно необходимо соблюдать некоторые установленные правила — врач должен оперировать в стерильной одежде, чтобы частички его тела не попадали на пациента, сталевару тоже хорошо бы одеться и т. д. За детей несет ответственность опекун. Понятно, что у любых правил и теорий есть границы применимости, и эта позиция — не исключение, то есть в граничных случаях появляются вопросы, и в таких случаях надо действовать в соответствии с разумностью. Но для большинства бытовых ситуаций такие простые правила совершенно точно подсказывают, есть ли необходимость как-то реагировать или нет.
Примеры объективных воздействий:
машины поперек тротуара занимают вычислимое место для пешеходов;
удар по лицу, силу удара можно измерить;
потери от мошенничества можно измерить в деньгах.
Примеры НЕобъективных (субъективных) воздействий:
оскорбление чем-либо — его невозможно в чем-либо измерить, и вполне возможно, что другого человека это вообще не оскорбит. Сюда попадают и оскорбления от формы одежды, и религиозные оскорбления, и т. д.
Позиция 2. Бесконечное количество правил, запретов, разрешений, меняющихся в зависимости от места, времени, человека, его настроения, религиозных верований, цвета кожи, окружения, социальной группы, уровня дохода, фаз луны и черт знает чего.
Так вот, для людей с первой позицией морали как таковой просто не существует, но есть определенные разумные правила общежития, их можно обсуждать и изменять в соответствии с текущим положением дел. Консенсус правил для такой группы возможен.
Для второй группы консенсус невозможен в принципе, мы это прекрасно видим в обсуждении. И чего бы такое обсуждение ни касалось, договориться невозможно из-за СУБЪЕКТИВНОСТИ отношений к предмету обсуждения.
avatar

Garicson

  • 06 августа 2016, 13:00

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.