На фото — не кладбище, а сваи, забитые на месте летнего кинотеатра в Хосте.



Могли ли люди, которым посчастливилось запечатлеть в памяти Летний кинотеатр в Хосте, предположить, что может произойти с ним и с землей, на которой он располагался, в будущем? Навряд ли. То, что мы получили на сегодняшний день, трудно укладывается в рамки разума и тем более закона.

Хронология событий.

2002 год. 10.04.2002г. между ООО «Бальнеогидрогеологическим комплексом «Мацеста» и ООО «Вояж» г.Сочи был заключен договор купли-продажи нежилого здания с пристройками – летний кинотеатр, Литер А, А1, А2 общей площадью 500,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Октября, 20-В, которое в этот же день было передано новому собственнику — ООО «Вояж», г.Сочи по акту приемо-передачи. Выдано свидетельство о государственной регистрации права.

2006 год. Сочинским филиалом Росимущества по Краснодарскому краю, по решению суда, был заключен договор аренды земельного участка площадью 1547 кв.м., находящийся в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в зоне особого режима использования земель, в зоне курортных парков и других зеленых насаждений общего пользования по генплану города Сочи, в экономико-планировочной зоне — Х, с категорией земель — земли поселений,для эксплуатации расположенного на нем здания летнего кинотеатра по ул.Октября, 20-В в Хостинском районе города Сочи сроком на 11 месяцев.

2007 год. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черненко А.В. обязывает ТУ Росимущества по КК заключить с ООО «Вояж» г. Сочи договор аренды земельного участка под санаторно-оздоровительную деятельность сроком на 49 лет.

2008 год. Аппеляционная жалоба Росимущества на решение судьи Черненко А.В. .) о понуждении заключить договор аренды земельного участка на 49 лет, оставлена без удовлетворения. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Галова В.В., судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.27.07.2008 заключен договор аренды данного участка.

2009 год. 13.10.2009 земельный участок зарегистрирован в собственности за муниципальным образованием г.Сочи.
Распоряжением главы города Сочи от 09.06.2009 № 754-р Обществу отказано в изменении вида разрешённого использования земельного участка с « … эксплуатации здания кинотеатра …» на «… санаторно-оздоровительный вид деятельности (оздоровительный центр апартаментного типа)».

2010 год. Общество обратилось в арбитражный суд о признании незаконным Распоряжения главы города Сочи. Из представленных заявителем информационной справки от 28.07.2010 № 21-01-15/16234 о градостроительном зонировании, выполненной управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-4» — зоне многоэтажной жилой застройки до 12 этажей и в пределах первой зоны округа санитарной охраны курорта. Заявляя об изменении вида разрешённого использования земельного участка на санаторно-оздоровительный вид деятельности (оздоровительный центр апартаментного типа), Общество, по сути, имеет цель осуществить строительство объекта недвижимого имущества с возможностью временного проживания.
Вместе с тем, приведённые выше положения федерального закона, возможность проживания, в том числе временного, в пределах территории первой зоны округа санитарной охраны курорта исключают.
Принятые органом местного самоуправления регламенты не соответствуют положениям Федерального закона и в силу пункта 2статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не применяются судом при разрешении настоящего дела. Органу местного самоуправления было предложено представить документы, подтверждающие виды разрешенного использования земельного участка, а также документы, предшествовавшие изданию оспариваемого ненормативного акта. 19.08.2010г. суд взыскал с администрации города-курорта Сочи 20000 руб. судебного штрафа в связи с невыполнением требования о предоставлении документа, необходимого для рассмотрения спора.
Решением от 16 сентября 2010 г. по делу № А32-272/2010 в иске ООО «Вояж» отказано. (Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А.)

КАК СТАЛО ВОЗМОЖНЫМ, ЧТО В ПЕРВОЙ ЗОНЕ ОКРУГА САНИТАРНОЙ ОХРАНЫ КУРОРТА ПОЯВИЛАСЬ ЗОНА Ж-4 – МНОГОЭТАЖНАЯ ЖИЛАЯ ЗАСТРОЙКА, ЕСЛИ ЭТО ЗАПРЕЩЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ?
Куда смотрели ДЕПУТАТЫ?

Дальше еще интереснее. Олимпиада прошла и понеслось. В начале вроде бы все нормально. Администрация выступает за расторжение договора аренды.

2014 год. Истец в лице Администрации Сочи указывает, что ООО «Вояж» в нарушение приведенных выше норм не были приведены в надлежащий вид фасад и кровля здания летнего театра, расположенного в зоне особого градостроительного и архитектурного контроля, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304010:42 расположено полуразрушенное капитальное строение.
В подтверждение представлены протокол об административном правонарушении от 15.05.2013 №003161 администрации Хостинского района, акт осмотра Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 29.10.2013.
При этом, истец ссылается на то, что основанием для расторжения договора является неиспользование участка по целевому назначению, что по его мнению выражается в неиспользовании ответчиком земельного участка.
В качестве другого основания для досрочного расторжения договора истец также приводит невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю выносит решение от 18 июля 2014 г. по делу № А32-10582/2014:

Расторгнуть договор аренды №4900771097 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:42 площадью 1547 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинского района, ул. Октября, 20 «в», заключенный между Администрацией г. Сочи и ООО «Вояж».

ДА НЕ ТУТ ТО БЫЛО! НА СЦЕНЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ ЗАРАНЕЕ ПРИПАСЕННАЯ НИКОНОВА АННА ВЛАДИМИРОВНА, КОТОРОЙ 25 ЛЕТ ОТРОДУ.


2014 год. Декабрь. Никонова А.В. 09.12.2014 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.07.2014, мотивировав его тем, что на дату рассмотрения дела ООО «Вояж» арендатором участка не являлся.

На момент обращения, НИКОНОВА уже имела на руках два решения судов общей юрисдикции ( Никонова-физическое лицо) :

1.Решение от 3 сентября 2014 Хостинский районный суд г. Сочи Судья ДИДИК О.А.:

Обязать администрацию города Сочи изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1547 кв.метров, расположенного <адрес> с «эксплуатации летнего кинотеатра» на «для индивидуального жилищного строительства», внеся соответствующие изменения в договор аренды указанного земельного участка.

2.. Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующегосудьи Тайгибова Р.Т.
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.
Решение от 3 декабря 2014: Исковое заявление НиконовойА.В. к администрации города Сочи о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить.
Администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений заключить с НиконовойА.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 1547 кв.м с кадастровым номером №, предназначенный для «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по <адрес> Хостинского района города Сочи, выкупной стоимостью 544220 (пятьсот сорок четыре тысячи двести двадцать) рублей 29 копеек.

2 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью ООО «Вояж» в соответствии с действующим законодательством уступило свои права по указанному договору аренды в пользу физического лица, заявителя по делу НиконовойА.В., заключив с ней договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, и зарегистрировав его в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 25). И где это указано?


Получается, что Администрация Сочи подает иск о расторжении договора аренды с ООО Вояж, после того как ООО Вояж переуступает свои права на земельный участок Никоновой А.В.?
АДМИНИСТРАЦИЯ НЕ ЗНАЕТ, что творится у нее под носом? СОМНЕВАЮСЬ!


2015 год. Решением суда от 18..03.2015, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.201 о расторжении договора аренды данного участка, заключенного между Администрацией г. Сочи и ООО «Вояж» отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к судебному разбирательству на 21.04.2015. Но поскольку ответчик — Никонова А.В. не являлась индивидуальным предпринимателям на момент обращения истца в суд, производство по делу следует прекратить.
Администрация Сочи подала апелляцию.НО!!! До принятия апелляционной жалобы к производству от Администрации города Сочи поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем Перекрестовым П.А., действующим на основании доверенности от 26.12.2014 №07-02-45/210.

2015 год, январь. Решение № 2-183/2015 2-183/2015~М-76/2015 М-76/2015 от 20 января 2015 г. по делу № 2-183/2015 Хостинский районный суд г. Сочи Судья ДИДИК О.А.:

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по улице <адрес>, имеющего кадастровый номер №, площадью 1533 кв.метра, относительно вида разрешенного использования данного земельного участка, а именно: с «индивидуального жилищного строительства» на «многоквартирный жилой дом».

Прочитайте, на чем основано решение.
« В данном микрорайоне, где расположен земельный участок заявителя по делу, в основном, возведены и возводятся многоквартирные жилые дома. При чем в подтверждение данного обстоятельства представитель заявителя представил суду свидетельство о государственной регистрации права на соседний земельный участок, видом разрешенного использования которого является многоквартирный жилой дом. При чем площадь земельного участка заявителя по делу в значительной мере больше площади данного земельного участка, принадлежащего на праве собственности иному лицу.

Таким образом, при таких обстоятельствах права настоящего заявителя не могут быть ущемлены по сравнению с другими гражданами: заявитель также вправе принять решение об изменении вида разрешенного использования своего земельного участка.

По указанной причине кадастровая служба должна быть понуждена к удовлетворению заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка.»

Между делом Дидик выпускает с конвеера еще два решения в пользу НИКОНОВОЙ.

1.Решение к делу № 2-182/2015 20 января 2015 года. ( Два решения за один день!!!)

Обязать администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений заключить сНиконовойА.В. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по улице <адрес>, имеющего кадастровый номер №, площадью 459 кв.метров, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с выкупной ценой участка в 155 589 рублей 76 копеек.

«Из представленных доказательств следует, что истцу на праве аренды от 16 сентября 2014 принадлежит земельный участок площадью 459 кв.метров, расположенный по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка от 23 марта 2009 года ( л.д. 7), а также договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ( л.д. 15). При чем срок договора аренды земельного участка установлен до 1 мая 2057 года ( л.д. 8 пункт 2 Договора).»

2.Решение к делу №2-1835/2014 года 08 сентября 2014 года.

Обязать администрацию города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства, выдать НИКОНОВОЙА.В. в срок, установленный пунктом 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, (после вступления настоящего решения суда в законную силу) разрешение на строительство индивидуального жилого дома, этажностью в 3 этажа, высотой здания – 12 метров, с площадью застройки 350 кв.метров, общей площадью здания 900 кв.м., строительный объем 3500,50 куб. м., на земельном участке, площадью 986 кв.метров, с кадастровым номером №, предоставленном в целях индивидуального жилищного строительства, категория – земли населенных пунктов, расположенном по <адрес>.

Основанием возникновения права собственности на указанный земельный участок явился договор купли – продажи от 3 июня 2014 года.

ИТОГ: Сочинскими судьями вынесено в пользу Никоновой А.В, с участием в судах Администрации Сочи за пять месяцев — пять решений. Судья Дидик 4 решения (3 сентября, 8 сентября 2014г., 20 января и 20 января 2015 г.).
Судья Тайгибов- 1 решение (3 декабря 2014 г.)

Вот герои этой аферы.



Стройка приостановлена. Но квартиры уже продаются и есть уже купившие. ЖК «ТЕАТР»



20 октября 2015 получен ответ Хостинской прокуратуры по данному участку


Реакция Администрации, в лице Хостинской и действующего депутата похоже на реакцию инопланетян. Вот цитаты из знаменитой " Народной газеты"

Глава Хостинской администрации Темур Эйнатов бьет тревогу, каждый день вызывает наряд полиции, требует от правоохранителей принять законные меры по пресечению самовольного строительства.

После того, как жители Хостывместе с главой района Темуром Эйнатовым и депутатом Татьяной Черноваловой выступили единым фронтом против незаконной стройки, к председателю Совета ТОС микрорайона Хоста Евгению Ачоху явился представитель застройщика по имени Сосо. Смысл речи посетителя свелся к тому, что они строят по всему городу и всегда начинают строительство без разрешительной документации. И никто их не останавливает. Видно, продолжать незаконное строительство им позволяет покровительство неких влиятельных чинов.

– Земля, которая на сегодняшний день находится в собственности, была муниципальной, – выступил на организованном депутатом Татьяной Черноваловой митинге первый заместитель главы администрации Хостинского района Сочи Юрий Бородачев, – она была передана частному лицу, потому что было решение суда о передаче. Право собственности вызывает сомнение. На сегодняшний день мы обратились в прокуратуру с целью того, чтобы был проверен договор купли-продажи.

Депутат Татьяна Черновалова и дальше будет отслеживать ситуацию с незаконным строительством – если стройку не остановят в ближайшие сроки, то вопрос будет вынесен на сессию Городского Собрания Сочи.

Ссылки на статьи тут: Your text to link...
Your text to link...

Уж как не знать депутату-строителю все тонкости прихватизации земли. Ведь она, вместе с владельцем «Народной газеты» Малащенко является учредителем ЖСК Уютный дом", который на земле ИЖС возвел девятиэтажный дом на ул. Туапсинской. Земельный участок площадью 770 кв.м. с кадастровым номером 23:49 :0205027:151, разрешение на строительство № RU 23309/2415 от 10 сентября 2012г. Срок сдачи объекта: 10 декабря 2013 года
Этажность дома: 9, подземная парковка. Ранее ИЖС, Исалова А.М.-Герой Социалистического труда.


И еще.
Учредителем ООО «Вояж» является ООО «Бак», которое построило ЖК «Искра», несмотря на сопротивление жителей еще в 2005. Читайте тут:Your text to link...
И тут:Your text to link...

Надеюсь, свет прольют Президент РФ, Ген.прокуратура и Следственный комитет, которые уже получили данную информацию и вот эту, описанную ранее Your text to link...