Капитальный объект, прощай!.. павильон, здравствуй... #кооперативныйсквернаш...

После нашей последней публикации о кафе Удалова, судах и отписках кое-что прояснилось… ну не то чтобы кое-что… скорее – всё…

Сначала отреагировал первый замглавы Рыков… Анатолий Николаевич даже публично признал – прям перед многочисленной аудиторией Фейсбука – что обе отписки, предоставленные нам на обращения, «некорректны»… и пообещал ответ по существу… не верите? а зря… прям так и написал:



Постепенно клубок стал разматываться…
А после встречи с замглавы Юриным развиднелось практически окончательно… нам показали документы и рассказали о предпринятых администрацией шагах для прекращения права собственности на кафе как на объект недвижимости…

Четыре (!) ареста было наложено предприимчивыми собственниками злополучного кафе на кафе… они там, якобы, всё друг с друга долги взыскивают, суды работают на эту команду безостановочно… такую паутину наплели – мама дорогая!..
Три ареста администрацией уже сняты… остался четвертый, который будет снят судом в августе… только после этого будет возможно прекратить право собственности на объект… господин Юрин пообещал это твердо

Договорились, что о событии аннулирования регистрации права на объект сочинцы узнают незамедлительно и из первых рук… тем более, что ждать осталось недолго…

А сегодня вишенкой на торт прилетело письмо из прокуратуры города… на ту же животрепещущую тему… ну почти…
На самом деле мы, сильно разгневанные отписками, обращались к прокурору города с требованием возбудить административное дело в отношении замглавы Юрина по статье 5.59 КоАП… а прокуратура немного схитрила… и в ответе как раз о возбуждении административного дела — ни словечка…)
Зато нам ещё раз пересказали известную в подробностях судебную эпопею превращения сборно-разборного павильона в капитальный объект… эту же эпопею – слово в слово – нам уже присылал Марк Александрович Большедворский 28 марта этого года…))

Но есть и новость, позволившая закрыть глаза на эту первобытную хитрость…
Потому что в данной истории достижение цели важнее, чем дорога к ней… а Сергей Павлович Юрин уж как-нибудь сам разберется с подчиненными, так роняющими авторитет шефа…

К тому же прокуратура обменяла Юрина на нечто более важное – она внесла представление… исполнение которого уже легко проконтролировать… чем укрепила нашу надежду на полное завершение в августе удаловской авантюры в сквере Кооперативный…

А как нам уже известно, ни одно представление прокуратуры не прошмыгнет мимо начальника отдела противодействия коррупции госпожи Лариной…
Надеемся, в соответствии с п. 19.12 постановления от 07.05.2014 № 842 «О регламенте администрации города Сочи» в связи с внесенным представлением будет и реальное, а не формальное «проведение служебного расследования и привлечение к дисциплинарной ответственности» … тем более, что Пасмур П.А. уже давно заслужила весь спектр взысканий – и общие, и специальные… а третий её «некорректный» ответ, о котором даже замглавы Рыков не знает, переплюнул оба предыдущих…

А письмо прокуратуры вот, читайте сами...
  • +63
  • 16 июля 2017, 11:19
  • Yabeda

Комментарии (64)

RSS свернуть / развернуть
+
+4
Осталось разобраться с бессрочным пользованием…
avatar

fire-fly

  • 16 июля 2017, 11:32
+
+6
Хорошо, что напомнила!..
Забыла сообщить заинтересованным сочинцам… за пользование сквером Кооперативный Удаловы не плататят ни копейки… так-то…
avatar

Yabeda

  • 16 июля 2017, 11:34
+
+2
Ты письмо реестра в комменты можешь выложить?
avatar

fire-fly

  • 16 июля 2017, 11:35
+
Конечно…
avatar

Yabeda

  • 16 июля 2017, 11:36
+
Выложи, пожалуйста...;)
avatar

fire-fly

  • 16 июля 2017, 11:36
+
+2
Вот что нам ответил Росреестр:
avatar

Yabeda

  • 16 июля 2017, 11:37
+
+1
А мы обжаловали его в прокуратуру)))
avatar

fire-fly

  • 16 июля 2017, 11:41


+
+3
Точнее, потребовали привлечь к административной ответственности и господина Беззубцева… или Калашникова?...) за половинчатый ответ и недомеры…
avatar

Yabeda

  • 16 июля 2017, 11:44
+
Ага))))
avatar

fire-fly

  • 16 июля 2017, 11:45
+
Лен, а они их привлекли совсем не за переоформление…
avatar

fire-fly

  • 16 июля 2017, 14:09
+
Если бы привлекли… пока что это только симуляция привлечения… суд был?..
Надеюсь, прокуратура, их в чувство приведет… там по срокам уже пора бы…
avatar

Yabeda

  • 16 июля 2017, 14:14
+
+2
В ГАС Правосудие информации — нет
avatar

fire-fly

  • 16 июля 2017, 14:16
+
Ха-ха… Росреестр ещё и соврамши?..)
avatar

Yabeda

  • 16 июля 2017, 14:18
+
+2
Может прокуратура по нашему обращению их в чувство приведёт…
avatar

fire-fly

  • 16 июля 2017, 14:18
+
Может прокуратура по нашему обращению их в чувство приведёт…
Ой, перестань, сейчас живот от смеха надорву...)))
Подумала просто: главное, чтоб прокуратура нам стопервый раз не пересказала историю удаловского кафе… столько повторов я не перенесу...)
avatar

Yabeda

  • 16 июля 2017, 14:23
+
чтоб прокуратура нам стопервый раз не пересказала историю удаловского кафе…
Чего это???? А сказки на ночь...))))
avatar

fire-fly

  • 16 июля 2017, 14:26
+
Женам пусть своим рассказывают…
У нас свои сказки и сказочники...))
avatar

Yabeda

  • 16 июля 2017, 14:35
+
+1
На самом деле, эта практика используется часто в подобных случаях.
Лицо с участком на праве ПБП получает штраф по 19.4.1 (до 100к) и продолжает не платить ни аренду, ни земельный налог. А Росреестр (или кто там должен проверять переход с ПБП) не имеет права выходить на проверку одного и того же участка слишком часто.
Не совсем понял, чем вызвано недовольство ответом Росреестра…
avatar

hec

  • 16 июля 2017, 22:37
+
Как часто имеет право? А если через прокуратуру?
avatar

fire-fly

  • 16 июля 2017, 22:42
+
Как часто имеет право?
Без понятия. Надо в законах или инструкциях искать.
А если через прокуратуру?
Не знаю я, чем поркуратура должна заниматься, кроме надзорной деятельности. А в рамках надзора они тоже могут сослаться на эти законы или инструкции.
Насколько мне известно, тут, если бить проверками в лоб, толку мало будет. Надо искать обходные пути со стороны росреестра и администрации.
avatar

hec

  • 16 июля 2017, 22:53
+
+1
По идее по результатам проверки должен быть не только штраф, но и представлени об устранении признаков/причин административного правонарушения.
Едите вы за рулем не пристегнутая вам штраф и пристегнуться, а то получается едет пьяный ему штраф выписали и счастливого пути до следующего гаишника, и едь так пока не протрезвеешь или дерево не встретишь)))

А за невыполнение представления штраф и в суд понуждать выполнять))
avatar

zajavitel

  • 17 июля 2017, 10:00
+
+1
Не совсем понял, чем вызвано недовольство ответом Росреестра
Это потому, что по ответу не понятно — на какие вопросы ответы не даны…
А не даны они на вопросы обо ВСЕХ обладателях земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, не переоформленного на право аренды или собственность…
А поскольку денежки за землю идут в местный бюджет, мы просили принять меры по результатам проверки…
А Росреестр решил ограничиться составлением протокола на Удаловых… который даже в суде не всплыл…
Зачем нам такое рассмотрение обращения?.. нам больше делать нечего — отписки получать?..
avatar

Yabeda

  • 16 июля 2017, 22:54
+
Ну, из их ответа, складывается впечатление, что запрос был только по русичам
avatar

hec

  • 16 июля 2017, 22:57
+
+1
Это потому, что искусство написания бессмысленных ответов вместо настоящего разрешения обращений освоили все государственные служащие Российской Федерации… а в Сочи — вообще виртуозы...)
И ещё потому что в Сочи прокуратура саботирует ВАД более чем полностью… и эту ситуацию надо ломать, начав с самой прокуратуры…
avatar

Yabeda

  • 16 июля 2017, 23:04
+
тем более, что Пасмур П.А. уже давно заслужила весь спектр взысканий
При чем тут Пасмур? Я так понимаю, она — исполнитель ответа. Эх… Бедные исполнители… девочки и мальчики для битья. Поймите, исполнитель не сам эти ответы придумывает! Его руководство знает и, более того, само сообщает исполнителю, как писать ответы на все эти письма. Иначе, почему в ответах стоит подпись не исполнителя, а начальника управления, директора департамента или зам главы города? Если бы руководство города хотело что-то изменить в подготовке ответов на обращения граждан, то давно уже изменили бы! Наказывать надо руководство, а не девочку, которая набрала текст в компе. Ругать исполнителя за ответ — это то же самое, что ругать кассира в гипермаркете за отсутствие заключенного договора поставки!
avatar

penta23

  • 17 июля 2017, 08:56
+
+2
Если бы исполнитель не имел тут никакой роли, то его фамилии в ответах и не было бы… А вот руководство иногда и не читает тот бред, который исполнитель сочиняет. Чем тупее исполнитель, тем дальше или ближе к ответственности руководитель (в зависимости от темы ответа).
avatar

magnolia2013

  • 17 июля 2017, 09:16
+
Если бы исполнитель не имел тут никакой роли, то его фамилии в ответах и не было бы…
В советское время в судах секретари машинистки печатали на печатных машинках тексты решений, которые выносили судьи, и внизу слева всегда печаталась фамилия секретаря-машинистки. Но никому и никогда не приходило в голову считать, что секретарь-машинистка имеет какое-то отношение к смыслу напечатанного текста… Конечно, если секретарь самовольно не внесла в текст изменения.
Это я написала к тому, что фамилия исполнителя указана внизу письма…
avatar

penta23

  • 17 июля 2017, 10:17
+
Но никому и никогда не приходило в голову считать, что секретарь-машинистка имеет какое-то отношение к смыслу напечатанного текста
Если только вдруг не обнаружится, что
секретарь самовольно не внесла в текст изменения.
Именно поэтому сообщается, кто исполнитель, поскольку он тоже несет определенную ответственность за документ.
avatar

magnolia2013

  • 17 июля 2017, 12:27
+
Ответственность машинистки другого рода. Там не более 2 опечаток на лист. Норма была такая, если мне память не изменяет. Поэтому при необходимости находили ту машинисту, которая должна перепечатать.
Исполнитель, который сегодня подписывается на документе имеет непосредственное участие, то есть сочиняет текст практически сам или по шаблону. А вот редактирует его руководитель. И его слово последнее. Значит ответственность полностью на нем. По крайней мере должно так быть. Но к сожалению, не всегда так бывает.
avatar

rijaya

  • 17 июля 2017, 22:56
+
+1
Бедные исполнители… девочки и мальчики для битья
Даже опровергать эту чушь не собираюсь…
Единственное, с чем согласна – руководитель несет непосредственную ответственность за тот бред, который он подписывает…

А исполнители, повышающие авторитет руководителя и ведомства, в котором трудятся, нам встречались, да… у нас такие ответы есть – практически безупречные…
Их меньше, чем должно быть…

А вот таких «специалистов», не понимающих – что означает «по существу поставленных в обращении вопросов», большинство…
Но это говорит только о том, что профессионализм в таких ведомствах не в приоритете…
И уж совсем не следует вывод, что мы должны утешиться соображением «все такие» или «везде так»…
avatar

Yabeda

  • 17 июля 2017, 09:37
+
Единственное, с чем согласна – руководитель несет непосредственную ответственность за тот бред, который он подписывает…
А еще руководитель должен на поступившем обращении написать соответствующую резолюцию, по которой исполнитель выполняет те или иные действия. Если в резолюции написано «принять меры..., снести строение..., обратиться с иском в суд...», то тогда исполнитель начинает действовать на принятие мер. А если в резолюции написано — «подготовить ответ», то исполнитель готовит ответ-отписку. Вот и вся арифметика.
avatar

penta23

  • 17 июля 2017, 10:26
+
если в резолюции написано — «подготовить ответ», то исполнитель готовит ответ-отписку
Это ваши домыслы или вы точно знаете?.. ну, к примеру, есть внутренний порядок, в соответствии с которым «подготовить ответ» означает именно отписку, а не ответ по существу…

Это я потому спрашиваю, что из дискуссии в Фейсбуке мы узнали о «внутреннем порядке» администрации Сочи обжаловать решения судов не в пользу администрации вплоть до последней инстанции…
Так может там ещё какие «порядки» подрывать доверие к власти и соблюдению законов… а мы и не знаем…
avatar

Yabeda

  • 17 июля 2017, 10:39
+
«подготовить ответ» — значит что ответ должен быть подписан тем руководителем, который это написал. А вот «дать ответ» — значит что руководитель передоверяет право ответа младшему руководителю. но то что это значит дать отписку — бред
avatar

ZohanDvir

  • 17 июля 2017, 10:44
+
но то что это значит дать отписку — бред
Ну вот видите как чудненько… мы практически пришли к пониманию, что федеральное законодательство обязательно для исполнения даже младшими руководителями...)
avatar

Yabeda

  • 17 июля 2017, 10:53
+
Так может там ещё какие «порядки» подрывать доверие к власти и соблюдению законов
Не знаю, какие там еще порядки, но представьте себе обычную девочку из любого управления администрации района или города. И вот приходит ей в работу обращение, на котором стоит резолюция — подготовить ответ. И что она должна делать? Она должна написать ответ. И все!!! Было бы очень интересно посмотреть на эту девочку, если она вдруг при поступлении обращения с резолюцией — подготовить ответ — самовольно без соответствующих указаний как начнет принимать меры… ))))) А ей начальник тут же скажет — А чевойто ты тут самодеятельностью занялась? Кто тебе дал такое поручение, а? Да тут коррупционная составляющая! И закончилась вся инициатива этой девочки, не успев начаться.
avatar

penta23

  • 17 июля 2017, 16:31
+
представьте себе обычную девочку из любого управления администрации района или города
Ахаххха!.. представила… даже двух «девочек»...)))
Приблизительно моего возраста… которые от имени руководства департамента имущественных отношений 2,5 года пишут мне тупые отписки… а руководители их подписывают...)
Им уже и прокуратура доказала, что они пишут бред… отменив постановление, на которое они ссылались как на основание для непредоставление муниципальной услуги…
А ей начальник тут же скажет — А чевойто ты тут самодеятельностью занялась?
Фантастика… начальники подписывают, не читая…
avatar

Yabeda

  • 17 июля 2017, 20:02
+
Лен, мы по этому обращению получили два ответа, один исполнитель…
avatar

fire-fly

  • 17 июля 2017, 17:28
+
Не называй это «ответами», умоляю...) особенно второй…
Видишь, penta23 жалеет «бедную девочку» Полину Пасмур… это она не знает, что Пасмур ещё и в судах представительствует… и там как раз бедные граждане видят глазами и слышат ушами то, что бедная девочка несет…
Тоже, видимо,
Наказывать надо руководство, а не девочку
avatar

Yabeda

  • 17 июля 2017, 19:40
+
К сожалению, толковых исполнителей реально мало. По-хорошему, читать ответ подготовленный исполнителем должен только младший руководитель — начальник отдела. Остальные, кто выше, по сути, должны доверять исполнителю и начальнику отдела. Но, учитывая качество таких ответов, как в теме, читать надо и высшим руководителям, если они не хотят выглядеть плохо.
avatar

ZohanDvir

  • 17 июля 2017, 10:47



Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.