И опять о капремонте (перепост)

Генпрокуратура считает, что существующий порядок использования средств фонда капитального ремонта нарушает конституционные права граждан. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на отзыв ведомства, направленный в Конституционный суд (КС).

В Генпрокуратуре также отметили обоснованность довода о неравенстве собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке. В отзыве ведомства уточняется что норма о сборе средств на капремонт не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами, а также не определяет порядок их возврата. Это может привести к условиям, при которых собственники средств окажутся неспособны воспользоваться собственными средствами, перечисленными на счет оператора, что ведет к нарушению Конституции.

В аппарате уполномоченного по правам человека Эллы Памфиловой также отметили, что региональные операторы, собирающие деньги с одних домов и производящие за их счет ремонт в других, по сути пользуются средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими без соответствующего разрешения.

Отзывы министерств и ведомств, направляемые в КС, касаются иска, поданного группой депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, оспоривших в 2015 году конституционность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Депутаты полагают, что существующий порядок сбора средств за капремонт возлагает на собственников обязанность по содержанию имущества, которое им не принадлежит, что является нарушением конституции.

Позицию депутатов не подержали Минюст, Минфин и Минстрой. В Министрое полагают, что средства, перечисленные оператору, не являются деньгами собственников помещений. В Минюсте сбор средств нарушением конституционных прав не считают, так как обязанность несения расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам. Аналогичной позиции придерживаются в Минфине: по мнению ведомства, взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства.

Рассмотрение иска депутатов в Конституционном суде назначено на 3 марта.
  • +58
  • 20 февраля 2016, 14:56
  • tone4ka

Комментарии (79)

RSS свернуть / развернуть
+
+1
Ну хоть иногда звучат трезвые голоса, однако к ним не всегда прислушиваются, к сожалению!
avatar

USER

  • 20 февраля 2016, 15:04
+
+5
нарушает конституционные права граждан.
Да они вообще всё нарушают, начиная со всего морального, это их кредо (тут про власть).
Мне вообще нравится — одни бесплатно раздали людям жильё, потом пришли эти и почесав затылок решили: а какого хрена? Затем втюхали не ударив палец о палец старьё, а потом решили ещё и поиметь. В какие рамки всё это можно впихнуть даже не представляю. Так ещё и хают тех, на чьих плечах едут. Наглости нет придела.
avatar

CCCP79

  • 20 февраля 2016, 15:14
+
+3
Будет удивительно, если прокуратура проиграет. Т.е, это-то как раз и не будет удивительно, а ожидаемо, т.к. некоторые граждане послушно платили эти взносы, им придётся по логике возвращать собранные с них взносы, но окажется, что их уже потратили на ремонт тех домов, которые первыми стояли в плане капремонта… Народ в самом начале говорил, что создана очередная пирамида а-ля МММ… Ждём 3 марта… Давно бы ввели прогрессивный налог, и за его счёт сделали бы капремонт, который обещали сделать перед приватизацией… А то вогнали страну и народ в.опу своими «креативными» решениями… Простите, наболело…
avatar

tone4ka

  • 20 февраля 2016, 15:32
+
+3
Примечание редакции на сайте forum-msk.org/: «Ну, мы-то не просто ни секунды не сомневались в незаконности данного „квиточка“, мы активно пропагандировали неплатежи — и оказались правы. Более того, майские митинги ОКП, Левого Фронта, Моссовета против поборов на капремонт — освещал из политических, топовых порталов едва ли не один ФОРУМ.мск. Маленькую заметку дала ещё „Литературная Россия“. Но на данном этапе нам интересно уже не то, что государство и конкретно Собянин — оказались сильно неправы, нас интересует, как теперь будут возвращать незаконно отнятые (украденные?) у москвичей и не только москвичей деньги? Как будут наказаны пособники в данном воровстве и сами воры?

Зарплата некоторых руководителей региональных фондов капремонта действительно вызывает вопросы. Например, в соответствии с постановлением Смоленской обладминистрации, руководитель местного фонда капремонта получал ежемесячное денежное поощрение в размере 17 должностных окладов при окладе 20 тыс. рублей. Таким образом, получается, доход главы фонда в 2015 году, согласно документу, мог составлять 340 тыс. рублей в месяц. Что — может, пора проводить показательные процессы, количество подсудимых как раз набирается для хорошей такой съёмки Первого канала в Колонном зале Дома Союзов. Процесс „Капремонт-партии“ — предлагаю назвать.»
forum-msk.org/material/news/11472980.html
avatar

USER

  • 20 февраля 2016, 15:43
+
… т.к. некоторые граждане послушно платили эти взносы, им придётся по логике возвращать собранные с них взносы...
Разве где-то было сказано, что Генпрокуратура намерена добиваться возврата собранных средств?
И об отмене взносов на капремонт речь не идет.
Единственное, что отмечено в отзыве Генпрокуратуры — что взносы на капремонт не должны идти в «общий котел». И только.
avatar

Groma

  • 20 февраля 2016, 20:34


+
Генпрокуратуры — что взносы на капремонт не должны идти в «общий котел». И только.
это же их заключение для Конституционного суда, подождём решения КС
avatar

Diver

  • 20 февраля 2016, 20:39
+
это же их заключение для Конституционного суда, подождём решения КС
Я лишь о том, что это их заключение — не повод мечтать об отмене взносов на капремонт. А многие почему-то бросились выдавать желаемое за действительное.
avatar

Groma

  • 20 февраля 2016, 20:43
+
В настоящее время, согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет;
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора оператора (то есть в тот самый «общий котел).
Второй вариант — про „общий котел“ — из закона уберут.
Первый вариант — про перечисление средств на специальный счет (предназначенный для ремонта конкретного дома) — оставят в качестве единственно возможного.
avatar

Groma

  • 20 февраля 2016, 20:40
+
По ЖК РФ на кап. ремонт сбор денег был \ и есть \ возможен двумя способами: в «общий котёл» и на " себя". И это право выбора было за собственниками. Не захотели сами собирать, за вас, собственников, это сделало Государство. И теперь стоны: сами туповаты, но и Государство нас " поимеет".
А когда сами, в силу своего уровня умственного развития, не выбрали форму управления СВОИМ имуществом, то Государство опять за вас решает. И опять стоны: тариф с м2, почему?
avatar

ogogo

  • 20 февраля 2016, 15:30
+
Треть собственников дома хочет собирать на себя, треть хочет собирать в общий котел, а треть вообще не хочет собирать. Что делать такому МКД?
avatar

GriS

  • 20 февраля 2016, 15:42
+
А еще и несобственники живут в доме, они тоже должны Фонду?
avatar

Carib

  • 20 февраля 2016, 15:48
+
Не, такие ничего не должны. Им даже такие бумажки не должны приходить
avatar

GriS

  • 20 февраля 2016, 15:51
+
А еще и несобственники живут в доме, они тоже должны Фонду?
За кап. ремонт платит СОБСТВЕННИК. Живёшь по найму- платит город, как собственник жилья.
avatar

ogogo

  • 20 февраля 2016, 16:11
+
Что делать такому МКД?
вот и результат
Не захотели сами собирать, за вас, собственников, это сделало Государство. И теперь стоны: сами туповаты, но и Государство нас " поимеет".
avatar

ogogo

  • 20 февраля 2016, 16:09
+
Вы думаете в других странах люди более высокого уровня развития? Я так не думаю, просто там власти досконально продумывают все механизмы использования закона, прежде чем его принимать.За это и за ответственность они и получают высокую зарплату.
avatar

tone4ka

  • 20 февраля 2016, 16:08


+
Вы думаете в других странах люди более высокого уровня развития?
Естественно.
А каков % собственников в других странах? Житель сам решает- иметь собственное жильё или арендовать. Получили " на халяву" жилье, теперь Государство нам ремонтируй. А зачем брали? Жили бы по найму. И не проблем.
avatar

ogogo

  • 20 февраля 2016, 16:17
+
Получили " на халяву" жилье, теперь Государство нам ремонтируй. А зачем брали? Жили бы по найму. И не проблем.
а если новый дом и квартиру купили, а не «на халяву» получили, и кап ремонт там вообще никто еще не планировал, т.к. дом новый, а деньги собирать уже хотят, тогда как?
avatar

Shilo

  • 23 февраля 2016, 18:46
+
дом новый, а деньги собирать уже хотят, тогда как?
Так для новых домов есть отсрочка на сбор.
avatar

ogogo

  • 23 февраля 2016, 18:52
+
какая еще отсрочка! наш дом сдан в апреле 2014, заселен и того позже, а квитанции о капремонте уже исправно приходят
avatar

HoneyKiller

  • 27 февраля 2016, 01:30
+
Предлагаю сделать прогнозы — в чью пользу будет судом принято решение ))) Ждать осталось недолго )))
avatar

tone4ka

  • 20 февраля 2016, 16:10
+
Предлагаю сделать прогнозы
Пролетит Генпокуратура.
avatar

ogogo

  • 20 февраля 2016, 16:19
+
К сожалению, я тоже думаю, что пролетит прокуратура… И не потому, что она не права в своих рассуждениях и ссылках на закон, а потому, что будет приказано…
avatar

tone4ka

  • 20 февраля 2016, 16:25
+
+4
Мне вот этот пассаж больше всего нравится:
Позицию депутатов не подержали Минюст, Минфин и Минстрой. В Министрое полагают, что средства, перечисленные оператору, не являются деньгами собственников помещений. В Минюсте сбор средств нарушением конституционных прав не считают, так как обязанность несения расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам. Аналогичной позиции придерживаются в Минфине: по мнению ведомства, взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства.

Поясню позицию Минстроя — если вы перечисляете деньги оператору, то с момента их зачисления они становятся деньгами оператора, которые он вправе, естественно, тратить по своему внутреннему убеждению и целям, заявленным при создании этого оператора. То бишь на ремонты, премии, машины, всякие там канцтовары и зарплаты — в общем, не вам решать. Ваше дело платить. А деньги эти уже не ваши. Абсолютно честная и именно та самая точка зрения, которая отражает действительное положение вещей при данном государственном поборе. Минстрой честно заявил — что вы там докопались до квалификации директора и куда потрачены будут деньги? Это ваши деньги? Нет. Ну, и заткнитесь там.
А я с самого начала говорил, что это чистой воды налог, а не вклад в капитальный ремонт своего дома.
Но в то же время внезапно Минфин так не считает. По мнению ведомства, эти деньги не носят признака налога, поскольку являются возвратными, в виде оплаты стоимости ремонта. Странная позиция, скажем так. НДС, к примеру, возвращается плательщику и при этом носит характер налога. Причем возвращается именно индивидуально при наличии установленных НК РФ обстоятельств. Но налог же. А тут почему-то расхождение с Минстроем, мол, не носит безвозвратный характер, значит не налог.
Теперь по поводу Минюста — а с чего вдруг государство решило регламентировать расходы собственников на собственные нужды, а не государственные, иначе как помимо воли самих собственников, которые как раз и должны решать сами — когда, сколько, кому платить. МКД государственный? Нет. Строило дом государство? Нет. Ну, может хотя бы земля государственная? Нет. Ну, может в таком случае дом старый? Да, нет, только построили на частной земле Ашот Тер-Петросян в 18 этажей — вот решение суда о вводе в эксплуатацию. Так в чем дело, в таком случае? ))))
avatar

Robert

  • 20 февраля 2016, 16:46
+
Вы правы, сплошные неувязочки… Тем более, будет интересен исход суда. Каков Ваш прогноз?
avatar

tone4ka

  • 20 февраля 2016, 17:04
+
+3
В нашей стране только прогнозы давать. Конституционный суд скажет, что помимо прав есть еще и обязанности, а механизм реализации этой обязанности как он прописан в ЖК РФ вне компетенции КС РФ.
avatar

Robert

  • 20 февраля 2016, 17:11
+
++++++!!! Будем считать это Вашим прогнозом!)))
avatar

tone4ka

  • 20 февраля 2016, 17:17
+
и обязанности,
а это- содержание своего имущества в надлежащем состоянии. Что бы потом дом не развалился.
Я тут, у муниципалитета, на аукционе приобрёл овто. А через лет 5-7, когда сломалось, буду требовать у города — отремонтируй моё авто, за бесплатно
Люди получив за бесплатно квартиры \ приватизация \ стали миллионерами. А выделить деньги на ремонт слабо.
avatar

ogogo

  • 20 февраля 2016, 18:55
+
+1
Единственное, что должно волновать кого-либо мое имущество — это чтобы оно не причиняло ему вреда. В частности жизни и здоровью. И то это еще доказать надо экспертным путем.
Кого интересует развалится дом или нет? Он чей? Государственный? Нет. А с чего в таком случае государство будет потом, когда он развалится отвечать на какие-то там требования? Оно порой и на законные денег не находит, а тут что прям, испугалось требований?
Тут же все просто — приходят граждане и говорят: «У нас дом развалился. Наш. Мы требуем...».
А государство отвечает: «Сами развалили? Не делали вовремя ремонт? Ну, а что вы от нас хотите? На каком основании?»
А нет оснований у граждан. Вот и все. Все просто. А то вы очень уж за государство переживаете как оно вдруг тут на требования отвечать будет. Да никак не ответит. И ни один суд не заставит. Закона такого нет.
avatar

Robert

  • 20 февраля 2016, 19:05
+
Тут на днях, или чуток раньше, в одном городе от газа часть дома рухнула. Было? Было. И госудаство, т.е. город, приняло решение дом снести. А людям выделить новое жильё. А с какого перепугу? Они, собственники, свои квартиры застраховали? Так почему из бюджета города \ в т. ч. и моих налогов \ должны давать квартиры. С тем, кто в найме, вопросов нет.
Так и здесь.
А получается очень интересно: дом наш. А как лифт ремонтировать — так Государство дай 2- 3 миллиона.
Я всегда говорил: собирайте " на себя". Будьте хозяевами.
avatar

ogogo

  • 20 февраля 2016, 19:29
+
Я не знаю подробности этого ЧП. Если государство не будучи собственником дома приняло решение снести чужую собственность, то вполне логично, что оно приняло такое решение. Хотя, опять же не зная подробностей и не видя документации, особенно по причинам ЧП, могло этого не делать, а отнести это на виновника событий.
Знаете, есть в ТК РФ один принцип. Называется он «в Трудовом кодексе РФ определяется максимум трудовых обязанностей и минимум трудовых прав». Но если работодатель решит увеличить эти права помимо ТК РФ, то это не запрещается нисколько.
Ну, может и здесь также сработало. В любом случае молодец государство, если не виновник ЧП, что не только бабки собирать может. Вот и все.
avatar

Robert

  • 20 февраля 2016, 19:35
+
приняло решение снести чужую собственность,
Государством после обследования состояния дома принято решение- аварийное. Поставило в известность собственников. И ВСЁ. Хотите живите. Хотите на страховку приобретайте другое.
Кого интересует развалится дом или нет?
avatar

ogogo

  • 20 февраля 2016, 19:55
+
В таком случае я ничего не понял. То приняло решение снести и выделить новое жилье, то хотите живите и приобретайте страховку.
avatar

Robert

  • 20 февраля 2016, 20:51
+
То приняло решение снести и выделить новое жилье,
Государство у нас жалостливое.
то хотите живите и приобретайте страховку.
А должно быть так.

летом в Сибире от лесных пожаров сгорело не мало домов. Государство выделило деньги погорельцам. Путин контролировал ход строительства. А суть вы том, что по нормам от дома до леса должно быть не менее 200 метров \ или как то так \, а было 30- 50. Дома не были застрахованы. Так кто виноват, что дома сгорели?
avatar

ogogo

  • 20 февраля 2016, 21:05
+
Вы меня спрашиваете? Я не знаю кто виноват. Тут вон космодром строят, кто только ни контролирует и Путин в том числе, а там ух как забористо взнуздано, судя по отголоскам в СМИ.
Это вам даже не капитальный ремонт. И ничего. Ракета полетит.
avatar

Robert

  • 20 февраля 2016, 21:12
+
Государство знает, что всегда недоплачивало своему народу, поэтому и принимает такое решение, и ещё делает из себя Спасителя… Где были местные власти, которые должны были контролировать стройки, чтобы были соблюдены все необходимые меры, в том числе и противопожарные? Вы когда-нибудь интересовались размерами страховок? При наших зарплатах и пенсиях, при наших расходах на ЖКХ ни о каком страховании и речи быть не может — все хотят иметь доход здесь и сейчас, поэтому взносы очень большие…
avatar

tone4ka

  • 20 февраля 2016, 21:26
+
Вы когда-нибудь интересовались размерами страховок?
Имущество Ваше? Да! Так если что с ним случается, что же Вы \ как собственник \ требуюте от государства- отремонтируй МОЁ!
вот увеличили стоимость ОСАГО. И многие ли продали своё овто, т. к. нет денег на страховку? Всё идёт к тому, что введут обязательное страхование имущества.
все хотят иметь доход здесь и сейчас
А у многих есть на это достаточно ума? Не каждый может быть директором магазина. И в этом то же виновато Государство?
avatar

ogogo

  • 21 февраля 2016, 16:41
+
Как Вы не поймёте — я не против страховки, а, наоборот, за неё.Кстати, в советское время всегда страховала всех членв своей семьи от несчастного случая. Я за разумные тарифы на это дело. И страховщики вместе с государством должны понимать, что надо снизить тариф, чтобы люди охотнее страховались и их количество увеличивалось бы по этой причине (при хорошей и грамотной агитации и приемлемых условиях выплат в страховых случаях). Но наши алчные власти создают совершенно неприемлемые условия страховщикам (своими налогами и откатами), а те — нам.
А Вы продолжаете настаивать, что государство ни в чём не виновато…
avatar

tone4ka

  • 21 февраля 2016, 18:03
+
Люди получив за бесплатно квартиры \ приватизация \ стали миллионерами. А выделить деньги на ремонт слабо.

не слабо, но, как говорится в законе
Статья 16. Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Не кисло бы сделать сперва капремонт, а потом требовать плату за следующий?
avatar

Justice

  • 20 февраля 2016, 22:43
+
как говорится в законе
Закон " О приватизации жилого фонда в РФ ". от 04. 07. 1991 г № 1541-1- ФЗ. РАЗДЕЛ II. ст. 16.
Закон" О введении в действие ЖК РФ". от 29. 12. 2004 г. № 189- ФЗ. ст. 2, п.1, 1) " Признать утратившим силу с 01. 01. 2007 г. и раздел ii Закона РФ от 04. 07. 1991 г.№ 1541- 1 — ФЗ ....
А ещё есть Определения КС РФ
от 19. 10. 2010, № 1334-о-о,
от 14. 07. 2011, № 886- о-о,
от01. 03. 2012, №339- о- о.
Порабы уже и свыкнуться с тем, что Государство не будет делать кап. ремонт за счёт бюджета.
avatar

ogogo

  • 21 февраля 2016, 16:54
+
а с чего вдруг государство решило регламентировать расходы собственников на собственные нужды
А с того, что сами собственники не в состоянии это сделать. Что мешало собственникам собирать " на себя"? Есть ст. 170, п.3. ЖК. Пользуйтесь!
которые как раз и должны решать сами — когда, сколько, кому платить. МКД государственный?
Что и как это сделать есть глава 16 ЖК- " Формирование ФКР на специальном счёте". А получается очень интересно: дом наш. А как лифт ремонтировать — так Государство дай 2- 3 миллиона.
Так в чем дело, в таком случае? ))))
avatar

ogogo

  • 20 февраля 2016, 18:42
+
+5
Послушайте, не надо делать из народа дураков безграмотных. В состоянии, не в состоянии, в настроении или что-то упало — кого это кроме собственников интересует? Не надо рассказывать про альтернативу, которую предоставило государство, поскольку государство в данном конкретном случае лезет не в свою обязанность, а в чужую. Я не хочу как собственник ни оператору перечислять, ни на специальный счет. Я хочу как наступит это золотое время просто отдать деньги и знать, что на них купили то-то и сделали вот это вплоть до того, что сам пошел, купил и сделал. Все. А у кого нет такой возможности, собственники как-нибудь решат между собой этот вопрос. Вот и все. Задача государства сделать все условия чтобы у меня и доход был, и работа была, и экономика стабильная и поднималась, и ассортимент и цена того «то-то» и «вот этого» была приемлемыми, а в крайнем случае кредиты были выгодными. Да, понимаю, это сложнее. Легче оно конечно бабки собрать с населения, особенно с той части доходов, которые уже очищены от НДФЛ. А потом внаглую на уровне Министерства строительства заявить, что это вообще не ваши бабки, а наши и делать с ними мы будет все что захотим.
avatar

Robert

  • 20 февраля 2016, 19:26
+
Я не хочу как собственник ни оператору перечислять, ни на специальный счет.
Это просто Ваше мнение. А всё решает общее собрание дома.
Задача государства
регулировать всю Вашу, нашу деятельность. Для этого и издаются Законы, Постановления, Указы, Приказа и пр. И мы обязаны всё это исполнять. Не будем? На это есть у государства и меры насилия. Выбор за каждым.
avatar

ogogo

  • 20 февраля 2016, 19:42
+
Ну, так на общем собрании и решим. Как приспичит делать капитальный ремонт и жить станет без него сложно или невозможно, то вот те собственники, которые на то золотое время будут ими являться и решат. Даже не надо сомневаться.
По вопросу вмешательства государства в личную и материальную жизнь частного собственника у нас тут с вами расхождения. Особенно по мерам насилия.
avatar

Robert

  • 20 февраля 2016, 19:47
+
+1
И мы обязаны всё это исполнять.
А давайте не только мы, а все будут исполнять. Должны были сделать капремонты, при приватизации. Сделали? Нет. Так пусть исполнят, свои же законы.
avatar

poklop

  • 20 февраля 2016, 20:29
+
+1
У государства есть право на ходу менять правила… Оно само себе это разрешило…
avatar

tone4ka

  • 20 февраля 2016, 20:39
+
а все будут исполнять
А кто против?
Если я что то не исполняю, как меня можно заставить? Через суд.
Сделали? Нет.
Есть недовольные? В суд на бывшего собственника. Все издержки за счёт проигравшей стороны. Или дальше ля- ля ни-ни?
avatar

ogogo

  • 20 февраля 2016, 20:41
+
Вы всё ещё верите в российские суды? По-моему, Вы — инопланетянин… К гадалке не ходи, чтобы узнать, кто будет проигравшей стороной…
avatar

tone4ka

  • 20 февраля 2016, 21:04
+
К гадалке не ходи, чтобы узнать, кто будет проигравшей стороной…
Тогда не надо стонать-
Должны были сделать капремонты, при приватизации. Сделали? Нет.
А это о чём
Так пусть исполнят, свои же законы.
avatar

ogogo

  • 20 февраля 2016, 21:09
+
Давайте подойдём к кап. ремонту без эмоций и пр.
Надо ремонтировать дома? НАДО! За чей счёт? Во сколько это выливается в масштабе Государства? У Государства нет денег. И не скоро будут.
Можно сколько угодно долго приводить свои доводы против кап. ремонта. И что? И простой вопрос: откуда деньги?
avatar

ogogo

  • 20 февраля 2016, 18:47
+
+3
Вот скажите, зачем мне платить государству, если я плачу в УК на текущий ремонт и вижу, что деньги расходуют рационально и по смете, которая предоставляется перед работами. Присылают эти бумажки на капремонт, даже не смотрю сколько там написано, потому что знаю, что если даже дойдет очередь до моего дома, проведут экспертизу и сделают вывод, что моему дому не нужен ремонт, направят деньги другим, получается я должен оплачивать кому-то ремонт? Честно говоря, если бы все с моего дома скидывались мне в течении года, теми суммами, которые приходят им в платежках, я бы уже наверное фасад дома из мрамора забабахал, а так ты кому-то отправляешь, там уходит на зарплаты, на аренды помещений, на корпоративы этих фондов, потом на оплату экспертиз, на откат на то на се, в итоге, весь ремонт закончится тем, что мне лампочку поменяют, на большее денег не хватит. Да плевать я хотел на них, пусть на меня в суд подают, посмотрим, как они с меня будут эти «долги» трясти, и на основании чего интересно, я ни с кем договоров не заключал на сбор денег для капремонта.
avatar

Cesh

  • 21 февраля 2016, 01:06
+
Вот скажите, зачем мне платить государству
А кто Вас заставляет это делать?
По ЖК РФ на кап. ремонт сбор денег был \ и есть \ возможен двумя способами: в «общий котёл» и на " себя". И это право выбора было за собственниками. Не захотели сами собирать, за вас, собственников, это сделало Государство. И теперь стоны: сами туповаты, но и Государство нас " поимеет".
я ни с кем договоров не заключал на сбор денег для капремонта.
ЖК РФ ст. 153; 1. 5); и ст. 154: п.1.1).
avatar

ogogo

  • 21 февраля 2016, 17:08
+
+2
ЖК РФ ст. 153; 1. 5); и ст. 154: п.1.1).
Покажите, чтобы это работало. Я знаю «людей», которые годами не платят за коммунальные услуги и что? Тупо раскидывают на других. Вот скажите, куда делись деньги в конце прошлого года, когда расчетный счет изменился и долги кстати тоже обнулились в этом фонде капитального ремонта. Мне так вообще перестали приходить бумажки, я даже не заморачиваюсь с их поиском.
У нас дома кому принадлежат? Городу или собственникам? Как касается затрат на них, так администрация говорит, что они собственникам принадлежат с 2008 года, когда их сняли с баланса города и перевели в обанкротившийся МУП, как деньги собирать, так они государственные. ) Помню мусор лежал между двумя домами, так Пахомом начал пену пускать, мол убрать мусор за счет жителей домов, а земля муниципальная, так как три заявления в администрацию, были проигнорированы на определение границ придомовой территории. Получается двор у нас должен мести человек от города, но почему-то когда задаешь вопрос по этому поводу, так сразу отмашки, мол это же ваш двор, вы и оплачивайте дворника. Я думаю, что ЖК РФ нихрена не работает в городе Сочи. Для того, чтобы что-то требовать, нужно для начала навести порядок в праве собственности, кому, что принадлежит. Я помню мне тоже пытались заставить забор поменять перед олимпиадой, угрожали и пугали, в итоге после разъяснения мной моих прав и обязанностей, мне привезли коричневую краску и любезно попросили просто перекрасить забор.
avatar

Cesh

  • 21 февраля 2016, 19:23
+
А разве я Вас уговариваю на что то? Я просто привожу Нормы. Что делать — выбор за каждым.
Покажите, чтобы это работало.
А зайдите на сайт кочегарки.
Я то же могу привести примеры.
в итоге после разъяснения мной моих прав и обязанностей
Это только подтверждает, что свои права надо отстаивать.
А в остальном…
так Пахомом начал пену пускать
Как сказал один человек: " На всех дураков не на здравствуешься".
avatar

ogogo

  • 21 февраля 2016, 21:32


+
+2
ogogo появляется в каждой теме про капремонт. я так понимаю, что тут шкурный интерес
avatar

skopi

  • 21 февраля 2016, 22:02
+
+3
Вы мне объясните какого хрена мы не можем снимать деньги из этого фонда на ремонт до 40 лет? У нас лифт сломался, пришлось за счет жильцов ремонтировать. Так как ОТИС пошел в отказ, мол в стоимость обслуживания лифта только мелкий ремонт входит. Трубы потекли в подвале, тоже РЭО с жильцов собирало деньги дополнительно. Вообще они должны были сначало сделать капремонт в доме, жильцы принять работы и только потом начинать собирать деньги на сл капремонт, который будет по плану через 40 лет
avatar

MrNick

  • 20 февраля 2016, 20:17
+
Вы мне объясните какого хрена мы не можем снимать деньги из этого фонда на ремонт до 40 лет?
А норму ЖК РФ?
У нас лифт сломался, пришлось за счет жильцов ремонтировать.
А в договоре с ОТИС что написано: какие работы входят в стоимость обслуживания? Вы сам договор читали, с карандашиком в руке, когда его подписывали?
Так как ОТИС пошел в отказ, мол в стоимость обслуживания лифта только мелкий ремонт входит.
В нарушении договора?
Трубы потекли в подвале, тоже РЭО с жильцов собирало деньги дополнительно.
Ещё раз для Вас: В договоре об этом что написано? Какие работы обязана делать УК за Ваши деньги.
avatar

ogogo

  • 20 февраля 2016, 20:50
+
Мне пришла распечатка о будущем капремонте нашего дома.Так вот, там сроки ремонта по каждому виду работ намечены на разные года. УК в тарифе на содержание закладывают расходы на текущий ремонт. Иногда в течение года необходимость в текущем ремонте так и не наступает, деньги переходят на следующий год и т.д. Если возникнет необходимость в ремонте или замене, например, электропроводки, то этих денег может хватить на такой ремонт или, по крайней мере, жильцы могут добавить, ведь сумма будет не такой уж внушительной.
avatar

tone4ka

  • 20 февраля 2016, 20:51
+
Если возникнет необходимость в ремонте
Есть текущий ремонт. А есть капитальный. И есть договор с УК какую работу она обязана выполнять.
avatar

ogogo

  • 20 февраля 2016, 21:13
+
А здравых мыслей все больше и больше. Не зря я тут пишу периодически и выступаю, ой не зря. Привет Сочи становится читать все интереснее))) Прекрасных Вам выходных.
avatar

szhs

  • 20 февраля 2016, 22:21
+
А здравых мыслей все больше и больше.
Количество не всегда переходит в качество.
Как сказал одлин человек: " Аплодисменты переходят не только в овации. Но и в тишину".
avatar

ogogo

  • 21 февраля 2016, 17:14
+
+1
Короче, неизвестно кто собирает деньги. Потом это неизвестное скрывается с деньгами, а гос-во говорит, что это негосударственное образование, претензии в госдеп.
avatar

Justice

  • 20 февраля 2016, 22:46
+
прописка тоже признана не конституционной, но без нее, по-прежнему, ничего нельзя…
avatar

skopi

  • 20 февраля 2016, 23:07
+
прописка тоже признана не конституционной,
Естественно!
Прописка- носит разрешительный характер.
Регистрация- носит уведомительный характер.
Вы улавливаете разницу?
avatar

ogogo

  • 21 февраля 2016, 17:11
+
+3
по факту без регистрации сейчас ничего ты не можешь… хотя вообще это не должно влиять НИ НА ЧТО) название изменилось, суть та же.
и капремонтный фонд этот такой же бред. С тем же водоканалом, теплоэнерго и пр есть договора, есть реальные услуги… а тут ни пойми кому ни пойми за что… лохотрон чистой воды.
avatar

skopi

  • 21 февраля 2016, 22:01
+
+2
Эти фонды — финансовые пирамиды по своей сути, а их создатели — «дети» лейтенанта Шмидта Сергея Мавроди!
avatar

tone4ka

  • 22 февраля 2016, 10:18
+
название изменилось, суть та же.
У Вас несколько странное понимание разницы.
Регистрация- носит уведомительный характер.
Регистрация \ как печать в паспорте \- констатация факта нахождения человека. Приходите и говорите- я буду жить по адресу. И всё!
Прописка- носит разрешительный характер.
При Советской власть не было в собственности жилья. Вы приехали в город. И что? Где жить. И если разрешат \ наём \, то ДА. А могли не разрешить.
avatar

ogogo

  • 22 февраля 2016, 20:38
+
а почему я вообще должна уведомлять государство?
+ почему от этой регистрации зависит получение любых гос услуг? Почему без нее человек фактически ничего не может?

Это ненормально. Гражданин страны может получать гос услуги вне зависимости от наличия регистрации.
avatar

skopi

  • 24 февраля 2016, 11:32
+
а почему я вообще должна уведомлять государство?
Да потому что Государство так решило.
Государство \ в общем случае \ должно знать сколько и где у него население живёт. Это надо для планирования \ как ни странно \ сколько надо и где школ, больниц и пр.
avatar

ogogo

  • 24 февраля 2016, 15:58
+
+1
государству вполне должно хватать того, что ему отчисляют налоги работодатели — по этому обычно итак понятно, кто где живет.
ну и не может регистрация являться must have для того, чтобы что-то получить. Если у человека такого места нет (для постоянной регистрации), то все. тупик.
Это пережиток социализма — желание государства все контролировать. Или когда не устраивают на работу без местной регистрации. Это ненормально.
avatar

skopi

  • 24 февраля 2016, 16:54
+
+1
кстати, в каждой темке про капремонт вы с пеной у рта защищаете сие мертворожденное дитя наших творителей. у вас какой интерес? вы из структур, получающих выгоду от фонда капремонта?
avatar

skopi

  • 21 февраля 2016, 22:04
+
кстати,
надо просто более внимательно читать что я пишу.
Я всегда писал: Собирайте " на себя". Ваш дом. Вам и решать что и как.
Сломется лифт. А новый стоит 2- 3 миллиона. Где деньги взять? И с каждой квартиры 25- 30 тыс. руб. У Вас есть сразу? А у пенсионера, с его пенсией 7- 10 тыс. руб. А новый будут делать, когда ВСЮ сумму соберёте. И будете ходить на самый верх пешком. Так почему же не начать собирать сейчас?
А ещё есть крыша, трубы и пр.
в каждой темке про капремонт вы с пеной у рта защищаете сие мертворожденное дитя наших творителей.
М- да!
у вас какой интерес?
Донести до таких как Вы простую вещь: за своей собственностью надо следить. И для этого надо деньги.
avatar

ogogo

  • 22 февраля 2016, 20:52
+
Донести до таких как Вы простую вещь: за своей собственностью надо следить. И для этого надо деньги.
Если вы не заметили, ,, страна советов", уже третий десяток как не существует. Свобода у нас. Может я НЕ хочу беречь, заметте СВОЮ, собстенность?
avatar

poklop

  • 23 февраля 2016, 19:27
+
Свобода у нас.
Так кто ж против! Но эта свобода только в рамках действующего законодательства. Незнание или несоблюдение Закона ....
Может я НЕ хочу беречь, заметте СВОЮ, собстенность?
Я вот то же не хочу беречь СВОЮ собственность- автомобиль. Однако государство обязывает проходить ежегодно тех. осмотр.
Правила игры устанавливает Государство. Я то с какого боку?
avatar

ogogo

  • 23 февраля 2016, 19:52
+
+1
Правила игры устанавливает Государство.
А нельзя, государству, сперва озаботится достойной пенсией для пенсионеров, доступной, качественной медициной, ну а потом уже сохранностью моей собственности?
Я то с какого боку?
Не лукавьте.Грех это. С какого то боку, эта тема вас ,, греет". Уж больно вы активно, этот лохотрон защишаете
avatar

poklop

  • 23 февраля 2016, 20:06
+
+2
у нас нет лифта. На ремонт дома (крышу, козырек, замену труб стояка) мы по собранию собственников собираем доп суммы и так УК. они, как накопится, то подъезд красят, то трубы меняют, то щиток.
Здесь я вижу, что они делают, а фонд, который когда-нибудь что-нибудь где-то сделает… не верю. бред.
avatar

skopi

  • 24 февраля 2016, 11:34
+
у нас нет лифта.
Я в общем случае. В каждом доме свои заморочкаи.
avatar

ogogo

  • 24 февраля 2016, 16:00
+
+3
ну в целом, даже будь у нас лифт, я не против отчислять по собранию жильцов «на ремонт лифта». Я против отчислять куда-то кому-то на ремонт дома, и, может, лифта в нем, когда-нибудь.
Нет, я готова отчислять «отчисляем 6 месяцев по 500 р. сверху к содержанию, через 6 месяцев проводят ремонт лифта» — ок, я согласна.
А отчислять даже на капремонт своего же дома с нынешней инфляцией… можно просто по 300 р из окна выбрасывать. деньги обесцениваются слишком быстро + эти деньги кто-то крутит, получает с них проценты… зачем мне спонсировать дядю?
avatar

skopi

  • 24 февраля 2016, 16:57
+
Напёрсточники
avatar

SanjaSochi

  • 21 февраля 2016, 13:56
+
юристы-аферисты
avatar

sochiadler

  • 21 февраля 2016, 18:06

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.