Сах - заключительный этап



www.privetsochi.ru/blog/komunalka/74612.html

Так начиналась эпопея с мусорными контейнерами. Ну оказалось что слова нашего мэра снова оказались только словами. Контейнеры как стояли так и продолжают стоять на проезжей части улицы Роз. Получилось как говорил Виктор Черномырдин «Хотели как лучше — получилось как всегда



Как все помнят САХом контейнеры были вывезены и не стояли не только на дороге, но и вообще отсутствовали в течение 6 месяцев, по данному поводу было много публикаций. Одно время город просто тонул в мусоре. Я много писал про это на „ПриветСочи“.
Теперь данная история подходит к концу. Шалости закончились наступают суровые будни
25 июня 2018 года мною в Центральный районный суд подано исковое заявление о перерасчете оплаты за время отсутствия контейнеров для сбора мусора. Требования очень просты:
В соответствии с ст.15, 17 и п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 31 «Г», пункта 31 «г» и пункта 17 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 2011 года прошу Вас:

— обязать Ответчика произвести перерасчет оплаты за период с 15 ноября 2017 года по 09 апреля 2018 года за вывоз твердых бытовых отходов.
— возмещение мне морального вреда в сумме 10000 рублей.
Теперь САХ ищет крайних в лице управляющих компаний, администрации города, говоря что он белый и пушистый. Моя позиция в данном вопросе основана на действующем законодательстве и изложена в дополнительном объяснении суду, текст объяснения привожу ниже

В порядке статьи 68 ГПК РФ прошу приобщить данное объяснение к материалам гражданского дела:
Часть 2 Статьи 41. Гражданско-процессуального Кодекса РФ « Замена ненадлежащего ответчика «если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску».
Я против участия, как в качестве ответчика, так и в качестве третьих лиц Администрации города Сочи, так как гражданско-правовой возмездный договор на оказание услуг у меня заключен с Ответчиком, а не Администрацией города и все правовые последствия неисполнения Договора лежат на Ответчике.
Пункт.3 ст. 15 Конституции РФ «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения» Протокол собрания или совещания в Администрации города не является нормативно-правовым актом, который должен обладать Гласностью, т.е. он не опубликован в СМИ и не доступен для прочтения всеми гражданами для его исполнения. Данный протокол является обязательным для исполнения сотрудниками Администрации города, но юридической силы для исполнения всеми жителями Сочи не имеет. АО «Спецавтохозяйство по уборке города» не является структурным подразделением Администрации города Сочи и для него выполнение данного протокола совещания не является обязательным. В связи этим прошу суд прекратить какие-либо попытки Ответчика ссылаться на данный протокол или аналогичные документы.
По настоящее время действует Постановление Администрации города Сочи № 2520 от 12 декабря 2014 года «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕЕСТРА ОБЪЕКТОВ (МЕСТ УСТАНОВКИ КОНТЕЙНЕРОВ) ДЛЯ СБОРА ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА СОЧИ», которое прямо говорит что контейнерная площадка зарегистрирована в реестре под номером 623, и располагается между домами 31 и 37 по ул. Роз, это также прописано в пункте 8 Договора. Ни каких нормативно-правовых документов о ее ликвидации или изменения места дислокации нет.
О том, что Постановление Администрации города Сочи № 2520 от 12 декабря 2014 является действующим, не изменялось и подлежит исполнению согласен и Ответчик (ответ Ответчика за № 03.1/7-1298 от18.06.2018 года). Ответчик был обязан выполнять свои обязанности по Договору именно в этом, а не в другом месте. Выражение «близлежащие придомовые контейнерные площадки», прописанное в пункте 1.1. Договора может иметь различные значение при толковании разными лицами, для одних это будет 20 метров, а для других 5 километров или во Владивостоке. С точки зрения законодательства — СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» предписывает в п.2.2.3. «Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.». В п. 6.10 гл. 6 «Постановления администрации города Сочи от 22.01.2013 N 81 (ред. от 20.04.2017) „Об утверждении Генеральной схемы очистки города Сочи“ Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м. Аналогичное требование прописано и в п. 2.16.2 Приложения к решению Городского Собрания Сочи № 194 от 31.10.2017 года. Поэтому выражение «близлежащие придомовые контейнерные площадки» согласно приведенного законодательства должно иметь следующий смысл: контейнерные площадки, расположенные не ближе 20, но не далее 100 метров от МКД, т.е. в радиусе 100 метров.
Пункт 148(2). Постановления правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года „О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов“, утвердившим «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила) «Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать настоящим Правилам. В случае несоответствия указанного договора настоящим Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.»
«Потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО не вправе складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров, бункеров, иных емкостей и специальных площадок для крупногабаритных отходов, заполнять контейнеры для твердых коммунальных отходов, предназначенные для накопления отходов других лиц и не указанные в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, или контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.» п. 148.(26) Правил.
Ответчик прямо указал в пункте 8 Договора место расположения такой контейнерной площадки Роз,37, где осуществляется сбор ТКО. Мои же действия по складированию ТКО вне контейнеров, расположенных по ул. Роз между домами 31 и 37 в городе Сочи, можно рассматривать как нарушение данного пункта Правил. И к этим противозаконным действиям меня снова вынудил Ответчик. Данный пункт Правил прямо указывает, что складирование ТКО я должен осуществлять в месте указанном в Договоре – Роз, 37.
Действия Ответчика по вывозу контейнеров для сбора ТКО (по утверждению самого же Ответчика) противозаконны, так как нет ни какого нормативного акта, регламентирующего выполнение данных действий. «Наша организация оказывает услуги только по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов населению города и не уполномочена по своему усмотрению, устанавливать или ликвидировать контейнерные площадки» - утверждает Ответчик в ответе за № 03-117-1368 от 27 июня 2018 года. (ответ приобщаю). Аналогичное высказывание высказал и представитель ответчика в предыдущем судебном заседании.
Тогдана каком законном основании контейнеры были вывезены сотрудниками АО «Спецавтохозяйство по уборке города»? Это разве не ликвидация контейнерной площадки. Какими правовыми актами руководствовался Ответчик? Кто наделил Ответчика правами по ликвидации контейнерной площадки в октябре 2017 года? Кто дал право устанавливать новые контейнерные площадки, с нарушением законодательно принятых санитарных норм?
А это фотографии попытки установки контейнеров в непосредственной близости от детской и спортивной площадки на внутридомовой территории дома 37 по ул. Роз в городе Сочи, т.е. установки новой контейнерной площадки. На снимках старший мастер организации ответчика Дмитрий Ковальчук с рабочим предприятия и жители моего дома, которых можно пригласить в суд в качестве свидетелей.
Факт вывоза контейнеров для сбора ТКО или ликвидация контейнерной площадки подтвержден ответом Прокуратуры Центрального района города Сочи за № 1667ж-14/17810 от 12 декабря 2017 года « С учетом изложенного проверкой установлены факты ликвидации контейнерных площадок, указанных в реестре, утвержденном постановлением администрации г. Сочи от 12.12.2014 года за № 2520, по ул. Роз, Островского, Воровского в Центральном районе г. Сочи, в том числе контейнерной площадки между домами 31 и 37 по ул. Роз в г. Сочи». Ответ прокуратуры был приобщен к исковому заявлению.
Согласно пункта 148 (11) Постановления правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, если управляющая организация не заключила договор с региональным оператором по обороту ТКО или он по какой-то причине расторгнут, то она не может осуществлять услуги по обороту ТКО. Так какрегионального оператора в Сочи до сих пор нет — то и невозможно заключение с ним договоров ни юридическими, ни физическими лицами.
Поэтому прошу суд прекратить попытки представителя Ответчика перекладывать собственную вину на УК или Администрацию города Сочи. Ответчик сам возложил на себя обязанности по сбору и транспортировке ТКО в Договоре.
Ответчик это обыкновенная коммерческая организация, которая осуществляет услуги на основании заключенного между нами возмездного Договора серия Н № 019815 от 01 мая 2006 года в соответствии со ст. 423ГК РФ. Имеет ли данный договор юридическую силу?
Пункт 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ от 29 декабря 2014 года „О внесении изменений в Федеральный закон Об отходах производства и потребления…» говорит: «Договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».
Из этого видно — данный Договор имеет юридическую силу и обязателен для выполнения сторонами.
Нарушены ли требования действующего законодательства Ответчиком при исполнении данного Договора:
Пункт 4 ст.421 ГК РФ «Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами». В условиях Договора согласно пункта 148(26) Правил прописывается место и время исполнения обязательств по договору. Место исполнения обязательств в данном Договоре, указанном в пункте 8 является – Сочи, ул. Роз, 37, а не на ул. Макаренко или в каком либо другом месте. Место исполнения своих обязательств является одним из обязательных условий исполнения требований Договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ Одностороннее изменение условий договора не допускается ни по распоряжению администрации города или ни еще по каким-то причинам. Место исполнения обязательств по Договору было изменено Ответчиком в одностороннем порядке.
Статья 452 ГК РФ устанавливает, что изменение или расторжение договора допускается в той же форме, в какой был заключен данный договор. Договор был заключен в письменной форме, но уведомления об изменении условий договора я от АО «Спецавтохозяйство по уборке города» я не получал, хотя Ответчик изменил условия Договора, а именно место сбора ТКО прописанное в пункте 8 Договора. Ответчик без всяких уведомлений с моей стороны был обязан уведомить меня об изменении условий Договора, что сделано не было. Ссылки Ответчика, что он не был уведомлен о своих же действиях, противоречащих Постановлению Администрации города Сочи № 2520 от 12 декабря 2014 года и Правилам, действующим на тот момент времени, противоречат здравому смыслу, так как вывоз контейнеров осуществлялся его сотрудниками и согласност. 402 ГК РФ Действия работников Ответчика по исполнению его обязательства считаются действиями ответчика. Ответчик отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Кроме этого — 27 ноября 2017 год мною было Почтой РФ направлено заявление Ответчику с просьбой установить контейнеры для сбора ТБО и уменьшить размер оплаты за время ее отсутствия. Данное заявление Ответчиком было проигнорировано, оно не было получено в отделении Почты РФ. В соответствии со статьей Статья 165.1. Гражданского Кодекса РФ «Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним». Ответчик просто не стал получать заявление в отделении Почты России. Конверт с письмом, и уведомление были приобщены в запечатанном виде к исковому заявлению.
Факт о том, что Ответчику были известны, предъявленные ему претензии по установке контейнеров для сбора ТКО в указанном в дислокации месте также подтвержден и его действиями.
Осведомленность сотрудников Ответчика о жалобах на ликвидацию контейнерной площадки и проведению перерасчета оплаты, а также датах проверки установки контейнеров прокуратурой района удивляет. 8 февраля 2018 года между домами 31 и 37 по ул. Роз в г. Сочи сотрудниками Ответчика был установлен контейнер для ТКО, после проведения проверки прокуратурой он был вывезен.

Установку и вывоз контейнеров для сбора ТКО сотрудниками Ответчика наблюдал сотрудник магазина «Золотая Нива», расположенного на первом этаже дома 31 по ул. Роз в городе Сочи, жильцы моего дома. При необходимости их можно пригласить для дачи показаний в зале суда. После данной операции, осуществленной сотрудниками Ответчика, и проведенной проверки прокуратурой Центрального района города Сочи мною был получен ответ за № 1667ж-14/2048 от 21 февраля 2018 года «Выявленные нарушения устранены, контейнерная площадка размещена в районе дома 31 по ул. Роз в г. Сочи»
Действия Ответчика по введению сотрудников прокуратуры в заблуждение могут быть только умышленными и направленными на сокрытие выявленных нарушений.
Жители моего дома неоднократно обращались в абонентский отдел ответчика, что также зафиксировано не было. И это неудивительно, так как зарегистрировать заявление в предусмотренном Законе порядке в абонентском отделе Ответчика невозможно. Там нет журнала регистрации заявлений, сотрудники отдела не могут зарегистрировать заявление и сказать входящий номер зарегистрированного заявления. Сотрудники этого отдела просят пройти в приемную, расположенную в 500 метрах от этого отдела. Но в приемную попасть тоже непросто, так как на входе стоит сотрудник охраны, которому еще надо доказать с какой целью тебе надо пройти на территорию предприятия. Согласно пункта 148(22) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года « Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги;
г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;» Согласно п. 31 Правил перерасчет должен быть произведен немедленно и при необходимости должны быть выданы документы о перерасчете. Что также не сделано
Всего в САХ мною было подано 4 заявления. Из них одно вообще не было получено Ответчиком, на два других обращения ответы с нарушением сроков рассмотрения были получены только после обращения в прокуратуру с просьбой привлечь сотрудников Ответчика к административной ответственности по ст. 5.59. КОАП РФ. Копия заявления в прокуратуру г. Сочи и Ответчику от 18 июня 2018 года была приобщена к исковому заявлению.
Сбор и транспортировка ТКО заложены в тариф стоимости услуг Ответчика. Приказ № 78-а от 28 апреля 2018 года по предприятию ответчика. Находится в свободном доступе на сайте ответчика. ( sochisah.ru/dokumenty/ )
АО «Спецавтохозяйство по уборке города» ссылается, что порядок перерасчета определен Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года в пунктах 105,106 и 109. Ответчик утверждает, что обращений ему не поступало и поэтому акт проверки о предоставлении некачественных услуг не составлялся.
В соответствии с Пунктом 104. Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года Ответчик должен был самостоятельно провести данные действия, не дожидаясь ни каких уведомлений. «При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее — нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале».
У меня с Ответчиком заключен возмездный Договор об оказании услуг. Ответчик оказывает услуги – я их оплачиваю. Если Ответчик по указанию Администрации города или по своему решению вывез контейнеры и не оказывал услуги в указанном месте, а из приведенного выше законодательства видно, что он был обязан оказывать услуги именно в этом, а не каком либо другом месте, и не уведомил меня как предписывает ст. 452 ГК РФ – то и оплата не оказанных услуг не производится, о чем я и прошу в исковом заявлении. Сбор и их вывоз ТКО физически из-за отсутствия контейнеров произвести с 27 октября 2017 года по 09 апреля 2018 года невозможно, то есть ни какие услуги Ответчиком в этот период по ул. Роз, 37 не оказывались.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» услуга должна быть предоставлена потребителю, качество которой, соответствует договору и обязательным требованиям закона, что выполнено не было.
Я пенсионер, и не надо объяснять что мое здоровье ухудшается в связи с старением организма. Кроме этого за свою жизнь я получил много травм, часть в связи со службой в уголовном розыске, часть по другим обстоятельствам. И во время обострения старых ранений я испытываю боль при каждом лишнем движении и вынос отходов за 500 метров причиняет мне лишние моральные и телесные страдания. В нашем доме живет примерно 30-40% пенсионеров, которые испытывают такие физические и моральные страдания. Кроме всего при сборе ТКО в контейнеры, расположенные в другом месте, я знал, что нарушаю действующее законодательство, но сделать ничего не мог из-за действий Ответчика.
Ответчик, оказывая услугу по обращению ТКО, должен в совершенстве знать законодательство, регламентирующее его работу. На деле получается, что Ответчиком умышленно, грубо были нарушены все требования Законов и подзаконных актов. В течение более 6 месяцев, не смотря на жалобы и представления Прокуратуры Центрального района, Ответчик продолжал свои противоправные действия. У жителей моего дома и у меня лично сложилось мнение о вседозволенности Ответчика в игнорировании прав жителей и требований законодательства.
Из всего сказанного можно сделать выводы:
— Договор по обращению с ТКО серия Н № 019815 от 01 мая 2006 года, заключенный между мною и ответчиком действующий.
— согласно Договора, действующего законодательства Ответчик обязан был выполнять сбор и вывоз ТКО, которые заложены в тариф стоимости услуг Ответчика населению.
— сбор ТКО должен осуществляться в контейнеры Ответчика, расположенные между домами 31 и 37 по ул. Роз в города Сочи, о чем указано в п.8 Договора и утверждено Постановлением Администрации города Сочи № 2520 от 12 декабря 2014 года, и подтверждается пунктом 148(26) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года.
— сбор и вывоз ТКО в период с 27 октября 2017 года по 09 апреля 2018 года Ответчиком в указанном месте не производился, так как сотрудниками Ответчика контейнеры для сбора ТКО были вывезены.
— Ответчик надлежащим образом был осведомлен о предъявляемых к нему претензиях по перерасчету стоимости услуг и восстановлению контейнерной площадки, но меры к устранению нарушений не принял, не смотря на требование раздела Х Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года об самостоятельном устранении нарушений.
— Ответчиком были нарушены требования статьи 310 ГК — в одностороннем порядке изменены условия предоставления услуг, ст. 452 ГК — Ответчик не сообщил должным образом об изменение условий Договора (места сбора ТКО).
— Ответчиком были нарушены требования пункта 148(26) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года об установлении места сбора ТКО.

Приложение: копия ответа прокуратуры № 1667ж-14/2048 от 21.02.2018 года Копия ответа АО «Спецавтохозяйства по уборке города» от 18.06.2018 года за № 03.1/7-1298, флешнакопитель с фотографиями, копия приказа № 78 от 28 апреля 2018 года

Сегодня 23 августа 2018 года судом будет рассмотрено мое исковое заявление и думаю будет принято решение, которое будет основано на действующем законодательстве и здравом смысле. О результатах рассмотрения иска сообщу дополнительно.
  • +49
  • 23 августа 2018, 01:48
  • Grigory


Комментарии (12)

RSS свернуть / развернуть
+
+2
После рассмотрения искового заявления в суде информацию о результатах опубликую дополнительно
avatar

Grigory

  • 23 августа 2018, 01:50
+
+2
с удовольствием читал. вы молодец. желаю успеха в суде.
avatar

Wing

  • 23 августа 2018, 02:23
+
+1
спасибо
avatar

Grigory

  • 23 августа 2018, 02:25
+
+1
Давно пора разобраться с нашими поставщиками услуг ЖКХ, которым закон не писан. В течение 6 месяцев издевались над жителями города, когда настало время отвечать — поджали хвост и ищут крайних. Интересно когда собирают деньги с населения ищут ли кого со стороны. Нет собирают в свой карман а не дяде
avatar

19761976

  • 23 августа 2018, 02:35
+
+3
Григорий, Вы последователен, всегда с удовольствием читаю Ваши комменты. Удачи в борьбе!
avatar

bobsen

  • 23 августа 2018, 08:53


+
+1
Спасибо
avatar

Grigory

  • 23 августа 2018, 09:14
+
+2
САХ — это обыкновенная коммерческая организация, созданная для получения прибыли (учредитель — администрация, которая не несет ответственности за САХ).
Неужели Сочинский суд примет законное решение?
Grigory молодец ++++++
avatar

vj16180

  • 23 августа 2018, 10:45
+
+1
Неужели Сочинский суд примет законное решение?
Да нет, конечно. Быть такого не может, потому что не может быть никогда!
avatar

zorro3

  • 23 августа 2018, 13:20
+
+1
да, клёво. грузи их по полной. по моему заявлению в отношении САХ рассмотрение дела в Краснодарском УФАС опять отложили, теперь уже на 12 сентября…

Подробности solutions.fas.gov.ru/to/krasnodarskoe-ufas-rossii/59-2018-c2eb5c27-d6dc-4b6c-a193-876529dae3a7
avatar

mberkov

  • 23 августа 2018, 14:31
+
+1
«неужели Сочинский суд примет законное решение?» Он и не принял. В иске отказано, по каким причинам будет ясно только 28 августа. Ну примерно это ожидалось. Ждем обоснований решения и пишем аппеляцию
avatar

Grigory

  • 23 августа 2018, 18:26
+
Кем отказ подписан?
avatar

ActiveKSM

  • 23 августа 2018, 23:36
+
Решение суда получу 28 августа Судья Тагибов. В суде зачитал только резолютивнуюя часть решения
avatar

Grigory

  • 24 августа 2018, 06:16

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.