Копии документов мне в личку помогу если по закону все нормально вплодь до выступления в суде Вам это материально ничего стоить не будет

буду пытаться отстаивать здравомыслие в ГОСЖИЛИНСПЕКЦИИ

Забудьте. Они все свои полномочия по Сочи передали Сочинской администрации, теперь правды не найти, только в суд.

СТЭ — это ОПГ которая заправляет уже много лет. Грабит население, фактически получая сверхдоходы. Находится под покровительством властей самого высокого уровня. Иногда (очень редко) можно выиграть дело в суде, чаще на всё закрывают глаза. Нужны вменяемые справедливые Законы. Их нет.

Что это мафия просто не сомневаюсь. И это мнение складывается не просто на ровном месте просто приведу два документа
Уважаемый судья фамилия истца не Ляшенко, Вы видно под копирку делаете возврат исковых заявлений по Теплоэнерго, что дает повод усомниться в вашей объективности при рассмотрении этого дела. Я привык доводить все начатое до конца и доведу и это дело. А после отмены вашего определения (в чем я не сомневаюсь) я не забуду сообщить о ваших изысканиях в области права. Вы меня просто извините. Ведь они законодательству просто не соответствуют. О чем я думаю вы знаете и сами. В настоящее время Вы уже получили частную жалобу на свое определение Вот выдержки
В соответствии со статьей 133 ГПК РФ «Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение». В соответствии с ст. 133 ГПК РФ последним днем вынесения Определения является 14 июля 2019 года.
Часть 2 статьи 135 ГПК РФ при возвращении искового заявления также предусматривает, что «Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд». Определение мирового судьи судебного участка 103 Лопухина В.Г. вынесено только 18 июля 2019 года. И было мною получено только 23 июля 2019 года после моего обращения к секретарю суда 22 июля 2019 года, т.е данное определение вынесено с нарушениям процессуальных сроков.
Согласно ст. 11 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 г. судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Считаю данную ситуацию грубым нарушением требований гражданского — процессуального законодательства.
В своем Определении суд руководствуется п.1 ч.1 статьи 135 ГПК РФ, что истцом не соблюден предсудебный порядок урегулирования спора с Ответчиком. Такой вывод суд делает на основании того, что в заявлении, приложенному к настоящему иску сумма претензий к Ответчику составляет 2503, 35 рублей, а в исковом заявлении сумма претензий составляет 2526,31 рубль т.е. на 23, 14 рубля больше. Сумма изменилась в результате ошибки допущенной в расчете по заявлению.
С возвращением искового заявления Истец не согласен. Причины, по которым иск не был принят, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как в претензионном заявлении Ответчику, так и в исковом заявлении Истец просит:
-произвести перерасчет оплаты по не правильному начислению за отопление за период с февраля по апрель 2018 года
-произвести перерасчет оплаты (сторнировать) перерасчеты за отопление за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года.
Основным требованием в обоих документах является требование проведения перерасчета оплаты за отопление за указанные выше периоды. При этом законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия. Предмет заявленных исковых требований тождественен требованиям претензии.
Содержание претензии должно соответствовать и отражать предмет и основание возможного иска. В этом её смысл. Размер же требований правового значения не имеет, поскольку не является ни тем, ни другим.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 91 ГПК РФ «Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления». Данный вопрос судом вообще не рассматривался.
Ст. 131 ГПК п.7 указано, что в иске должны быть указаны «сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон».
Действующее законодательство не предусматривает обязательный предсудебный порядок по данной категории дел, в Определении суда нет ссылки на определяющее это требование законодательства.

В настоящее время частная жалоба находится на рассмотрении в Центральном суде города Сочи Судья Власенко В.А.

То, что большинство из чиновников сплошное ворьё, нет сомненья. Вопрос в другом — почему мы позволяем им безнаказанно на грабить.
Ведь ещё В.С. Высоцкий писал:
«Так почему же я лежу,
Дурака валяю,-
Ну почему, к примеру, не заржу — Их не напугаю?!»
Напугать их мало — преступник должен сидеть в тюрьме

Кочегарка считает, что

В 2004г. в комнате были установлены счетчики горячей и холодной воды и до настоящего времени оплата за воду вносилась своевременно и в полном объеме.

Это как индивидуальное потребление.

01.08.2019 мне пришел счет на горячую воду в размере 2414.21р.

А это уже как общедомовые расходы. А на ОДР есть норматив.