Мэрия Сочи намерено проиграла суд о гостинице-самострое в Красной Поляне, заявил владелец соседнего участка. Рассмотрение его собственного иска затянулось уже на восемь месяцев. Узаконивание самостроев в Сочи связано с тотальной коррумпированностью судебной и исполнительной власти, считает юрист Александр Баталин.

Истец указал на нарушение санитарных и градостроительных норм

Рассмотрение иска Алима Субханкулова, который выступает против самостроя на Ачишховской улице в Красной Поляне, тянется с августа 2019 года. 20 марта очередное заседание суда не состоялось. По словам истца, секретарь судьи Романа Язвенко мотивировала это карантином из за коронавируса. Субханкулов заявил, что его никто не извещал заранее об отмене заседания, на которое он сегодня пришел.

Следующее заседание назначено на 28 апреля, сообщила корреспонденту «Кавказского узла» секретарь судьи Романа Язвенко.



Еще два года назад мэрия выдала разрешение на строительство трехэтажного частного дома по соседству с участком Субханкулова.

«На участке собственницы, которая там никогда не проживала, вместо трех этажей строители возвели четыре этажа, со всеми признаками многоквартирного дома или гостиницы. В доме просматриваются отдельные выходы из каждой комнаты. На каждом этаже коридорная система, по восемь отдельных входов в комнаты справа и слева. Говорить о том, что так выглядит частный дом, не приходится», — заявил истец корреспонденту «Кавказского узла».

Алим Субханкулов утверждает, что дом выстроен вплотную с его участком и затеняет его.

«Дом построен прямо на моей меже, в нарушение требований Градостроительного кодекса об отступах от границ соседних участков минимум на три метра. В настоящее время конструкции четвертого этажа свисают прямо над моим огородом, лишая растения солнечного света. А когда этот дом или гостиницу заселят люди, то полностью будут нарушены все СНиПы, [окажется под угрозой] моя и их безопасность. Более того, канализационные стоки из строящегося на участке здания направлены в сторону моего участка, расстояние от труб до границы моего участка составляют менее метра. Это нарушение санитарно-эпидемиологических норм, угрожающее здоровью», — считает Субханкулов.

Строительные работы продолжаются, сообщил Алим Субханкулов. «Сейчас там есть уже крыша и ведутся отделочные работы. Судья ведет себя на процессе так, как будто он не беспристрастный арбитр, а адвокат ответчицы, которая ни на одном заседании не присутствовала и ни разу не появлялась на принадлежащем ей участке», — указал истец.

Субханкулов раскритиковал суд по иску мэрии

Улица Ачишховская в Красной Поляне, Сочи. Фото Светланы Кравченко для «Кавказского узла»О нарушениях при строительстве этого четырехэтажного дома заявили и в департаменте по надзору в строительной сфере края, который проводил проверку в сентябре 2018 года. «Выявлены нарушения статей 48, 49, 51 и 52 Градостроительного кодекса РФ (отсутствует утвержденная в установленном порядке проектная документация, положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на строительство на фактически возводимый объект). По фактам выявленных нарушений, в отношении [владельца участка] 28 сентября 2018 года составлены протоколы об административных правонарушениях», — говорится в отчете департамента, датированном 26 апреля 2019 года (копия имеется в распоряжении «Кавказского узла»).

Департамент рекомендовал снести это здание с признаками многоквартирного дома, построенное на участке для индивидуальной застройки, сообщил корреспонденту «Кавказского узла» специалист ведомства Игорь Масалкин.

«На момент проверки нарушения действительно были в плане этажности, размеров здания и отступов от границы соседнего участка», — отметил он.

Мэрия Сочи, не привлекая Алима Субханкулова, подала иск о сносе самовольной постройки на соседнем с его участке, но проиграла суд. Решение обжаловано не было, следует из данных картотеки на сайте Адлерского райсуда Сочи. В решении суда от 7 февраля 2019 года сказано, что суд не принял во внимание имеющиеся у него результаты проверки краевого департамента по надзору в строительной сфере, согласившись с привлеченным ответчицей частным экспертом, который счел объект соответствующим выданному разрешению на строительство.

Сотрудница правового отдела администрации города не смогла пояснить корреспонденту «Кавказского узла», почему мэрия не продолжила тяжбу.

«Администрация Пахомова полностью поменялась. Мы не несем ответственности за принимаемые бывшим главой и его администрацией решения. Поэтому я не могу сказать за Пахомова и его сотрудников, почему они не подали апелляцию », — сказала она.

Алим Субханкулов подверг критике заключение частного эксперта, в котором сказано, что «объект соответствует параметрам разрешенного строительства».

«Как он может соответствовать, если разрешение выдано было на три этажа, а построено на момент обследования экспертом было четыре?» — удивился Субханкулов.

Он считает, что местные власти намеренно проиграли суд. «Исполнительная власть только имитирует борьбу с самостроями, чтобы отчитаться, что в суды были поданы иски. Но что это за иски и как проходят суды, лица, чьи права нарушены, узнают уже только когда все суды проиграны», — заявил Субханкулов.

Юристы согласились с позицией Субханкулова

Узаконивание самостроев связано с тотальной коррумпированностью судебной и исполнительной власти, считает юрист Александр Баталин.

«Откуда на территории Сочи такая масса самостроев? Все благодаря бездействию чиновников мэрии и активным действиям судей, явно не заинтересованных в исполнении законов и соблюдении прав сочинцев», — заявил он корреспонденту «Кавказского узла».

По данным прокуратуры на май 2018 года, власти Сочи проиграли в судах 100 из 108 дел о самостроях. Представитель ведомства на заседании в прокуратуре Краснодарского края летом 2018 года раскритиковал власти за неудовлетворительную работу по борьбе с незаконным строительством, сообщил «Югополис» 31 июля 2018 года.

Баталин указал на утвержденные в 2009 году Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, которые устанавливают параметры застройки зоны «Ж-2». «Зона «Ж-2» — малоэтажная жилая застройка с установленными предельными параметрами разрешенного строительства: минимальная длина стороны по уличному фронту восемь метров, минимальная ширина 25 метров, максимальный коэффициент застройки 50%, минимальный коэффициент озеленения 30%, максимальная высота здания до конька крыши 15 метров, максимальная высота оград два метра, минимальный отступ от границ земельного участка три метра, коэффициент использования территории 0,6%», — указал юрист.

Он убежден, что суд, рассматривавший иск мэрии, должен был положить в основу своего решения именно заключение государственных специалистов, а не частного эксперта.

«Об этом дал разъяснения Пленум Верховного суда. В сочинских судах нет никакой судебной практики. Решения принимаются независимо от закона, по „внутреннему убеждению“ каждого судьи, который рассматривает то или иное дело. Проблема в том, что судьи в РФ неуязвимы и безнаказанны, а любые их решения обязательны к исполнению», — посетовал Александр Баталин.

Он считает, что заключение частного эксперта нужно передать для изучения следователями, которые могут принять решение об уголовном преследовании.

Гражданский иск Алима Субханкулова должен быть удовлетворен, полагает юрист Оксана Дубовик.

«Ответчица проигнорировала отступ от межи три метра вглубь своего участка. Также имеется превышение площади застройки, признаки многоквартирного дома вместо индивидуального жилищного строительства. Этого вполне достаточно для удовлетворения требований истца», — сказала Оксана Дубовик корреспонденту «Кавказского узла».

Источник: www.kavkaz-uzel.eu/articles/347375/