И снова об эффективности работы администрации города

Продолжаем разговор начатый здесь.
Знакомьтесь: Юрин Сергей Павлович заместитель главы города курирующий работу департамента имущественных отношений, который возглавляет Пермяков Владимир Анатольевич и правового управления, во главе которого стоит Рябцев Роман Анатольевич
18 февраля 2013 года администрация города Сочи подала иск о взыскании с ЖСК «Стройдом» в пользу администрации города Сочи платы за использование земельного участка за период с 07.11.2009 г. по 30.09.2013 г. в размере 21 555 989,94 руб и расторжении договора аренды от 27.04.2006 г. № 4900770199.
Дело А32-4948/2013

Земельный участок находится в федеральной собственности кадастровый номер 23:49:0408000:0005 (участка с таким кадастровым номером на публичной кадастровой карте — нет) общей площадью 58 766 кв. м, расположен по адресу: г. Сочи, Адлерский район, м-н Кудепста, участок № 4.

Суд ОТКАЗАЛ в удовлетворении требований на основании того, что иск подан не надлежащим истцом.
Департамент имущественных отношений является САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ юридическим лицом. Договор аренды заключён от имени Департамента, в реквизитах договора — указана администрация города, печать на договоре стоит тоже администрации, но само дополнительное соглашение подписано руководителем Департамента имущественных отношений. Вот такая каша…

Арендную плату также получает Департамент, а не администрация города…
При этом Департамент не является структурным подразделением администрации г. Сочи, а самостоятельным юридическим лицом, имеет ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374.
.

Точь в точь такое же арбитражное дело А32-38806/2012. Администрация просит суд взыскать с ЖСК «Янтарный город» плату за использование земельного участка за период с 07.11.2009 по 06.06.2013 в размере 29 202 342,23 руб., пени по состоянию на 06.06.2013 в размере 5 108 758,55 руб., а также расторгнуть договор аренды от 27.04.2006 № 4900770186 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0408000:0012 (на публичной кадастровой карте участка с таким кадастровым номером — нет) общей площадью 90036 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, мкрн. Кудепста, участок № 3.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для досрочного расторжения договора аренды, так как арендная плата за период до 01.01.2013 перечислялась на расчетный счет Управления, а затем — на расчетный счет Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи. Кроме того, ответчик указывает, что истец является ненадлежащим, договор аренды заключен с департаментом имущественных отношений г. Сочи, а не с администрацией года Сочи.

Как же это получается??? Руководитель направления не может скоординировать работу своих подразделений?? Кроме того, в одном случае начислена пеня, в другом — нет… Получается, регламента по расчёту подобных исков — нет?? Или в каждом случае подходят к решению данной проблемы индивидуально? Интересно, исходя из чего…

И что теперь будет с недополученными бюджетом города без малого 56 миллионами рублей? И куда уходят деньги с расчётного счёта Департамента имущественных отношений…
По данным решениям подали апелляцию, но сомневаюсь я однако…
  • +120
  • 26 февраля 2014, 18:09
  • fire-fly

Комментарии (26)

RSS свернуть / развернуть
+
Рябцев Р.А. был и начальником правового управления администрации и возглавлял ДИО администрации города Сочи. Не спроста вся эта каша, как мне кажется…
avatar

bakc

  • 26 февраля 2014, 17:59
+
Рябцев Р.А. был и начальником правового управления администрации и возглавлял ДИО администрации города Сочи. Не спроста вся эта каша, как мне кажется…
как раз когда подписывались эти договора в ДиО верховодил именно Рябцев. Теперь же Рябцев подаёт иски…
avatar

fire-fly

  • 26 февраля 2014, 18:04
+
Правая рука не ведает что творит левая — это по-нашему…
avatar

bakc

  • 26 февраля 2014, 18:15
+
Правая рука не ведает что творит левая — это по-нашему…
может и так… а может и нет.
avatar

fire-fly

  • 26 февраля 2014, 18:19
+
может и так… а может и нет.
Как-то в сговоре обвинять не хочется, хотя… чем черт не шутит…
avatar

bakc

  • 26 февраля 2014, 18:48


+
Как-то в сговоре обвинять не хочется
я никого не обвиняю, я просто — КОНСТАТИРУЮ…
avatar

fire-fly

  • 26 февраля 2014, 18:49
+
Да и я не столько обвиняю, сколько даю направление мысли:)
avatar

bakc

  • 26 февраля 2014, 19:11
+
да так удобно.
avatar

bern

  • 26 февраля 2014, 20:13
+
ОНИ (рули) везде как на подбор!!!))))
avatar

olimpiec2014

  • 26 февраля 2014, 18:46
+
Вся наша жизнь «ИГРА»! Как сказал бы ведущий какой то игры в телевизоре.
avatar

djo

  • 26 февраля 2014, 18:47
+
Жизнь — как баня. Хочешь — паришься, хочешь — нет.
avatar

bescker

  • 26 февраля 2014, 19:00
+
Целое расследование! Здорово!
avatar

Stojn

  • 26 февраля 2014, 18:58
+
было бы здорово, если бы СК занялись этими махинациями. и чтобы результат был)))
avatar

chegevara

  • 26 февраля 2014, 19:12
+
но они не замечают, как куры в мелочевке лапками гребут
avatar

bern

  • 26 февраля 2014, 20:14
+
«Волшебные» участки в Кудепсте номер 3 и номер 4.

было бы здорово, если бы СК занялись
Речь идёт случайно не об этом участке, под строительство жилого микрорайона Кудепста 3
23:49:0402056:1033
avatar

lanaandocean

  • 26 февраля 2014, 19:39


+
Речь идёт случайно не об этом участке, под строительство жилого микрорайона Кудепста 3 23:49:0402056:1033
там ОЧЕНЬ интересная ситуация с кадастровыми номерами… 23:49:0408000:0005 и 23:49:0408000:0012 в Кудепсте близко таких нету…
avatar

fire-fly

  • 26 февраля 2014, 19:42
+
там ОЧЕНЬ интересная ситуация
А где они эти участки на карте?
Нет их в Росреестре, но в принципе то они есть, где они?
Кто там застройщик?
Смотря о каком участке идёт речь, если об участке
23:49:0402056:1033
То владелец был, но ещё не стал застройщиком, а платил ли арендную плату за 11 гектаров в бюджет города ???

23:49:0408000:0005 и 23:49:0408000:0012
Хоть бы увидеть по карте что это за участок?
avatar

lanaandocean

  • 26 февраля 2014, 19:51
+
Хоть бы увидеть по карте что это за участок?
я искала на карте эти участки, ещё раз говорю — ТАКИХ номеров в Кудепсте — нет. Либо указаны старые номера, либо — информация сокрыта.
avatar

fire-fly

  • 26 февраля 2014, 19:53
+
А так — вполне возможно. Кто там застройщик?
avatar

fire-fly

  • 26 февраля 2014, 19:43
+
Администрация Сочи работает отлично, лично у меня к ней претензий нет!
avatar

SexPistols

  • 26 февраля 2014, 19:56
+
Администрация Сочи работает отлично, лично у меня к ней претензий нет!
Личное
Местоположение: Великобритания, Лондон

В отпуске или насовсем? ))
avatar

lanaandocean

  • 26 февраля 2014, 20:04
+
56 лямов) нехило так, нехило
avatar

Studiozus

  • 26 февраля 2014, 22:56
+
был суд 3 раза онезаконном строительстве дома по пер.Рахманинова, где дом 35/15, и что? Дом как строился, так и продолжает процветать. Вот так у нас честно работают наши слуги!!!
avatar

nasima521

  • 27 февраля 2014, 11:38
+
Интересно у тех, кто придумал всю эту судебно-юридическую систему — у них у самих башка не взрывается…
avatar

Khoffstedder

  • 27 февраля 2014, 13:48
+
кто придумал всю эту судебно-юридическую систему — у них у самих башка не взрывается…
у них… башка не взрывается, у них — карманы лопаются… Дело о взятке в 20 млн руб возбуждено в отношении кубанского судьи
avatar

fire-fly

  • 27 февраля 2014, 15:17
+
Судебная система в России оставляет желать лучшего. Сочи — часть России. Всё логично.
avatar

razum2109

  • 27 февраля 2014, 13:52

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.