В дополнение к топику про СМК

Вот не знаю, почему мои комментарии с вопросами к депутату ЗСК или депутату ГСС были удалены. И даже не знаю, кто это сделал. Поэтому создам отдельный топ с этими вопросами.
Итак, поехали.
1. Путешествие помощников с фотоотчетом на СМК — это, конечно, хорошо. Правда, про СМК было уже немало репортажей и на местных новостных каналах, и обсуждений на просторах интернета. И интересно, какие выводы депутаты из этого сделали. Какие вообще есть мысли по поводу поставленных проблем, возникающих в ходе сбора, переработки и вывоза ТБО.

2. Крупнейший партнер и кредитор комплекса ОАО САХ несколько лет назад был приватизирован и перешел из муниципальной собственности в частную. При этом у города, насколько мне известно, доля акций в ОАО САХ имеется. Насколько целесообразным было данное действие? Что изменилось для СМК и САХа после приватизации? Какой плюс от этого городу (как финансовый, так и в области сферы деятельности САХа)?

3. В теме были упомянуты некие компании, которые также занимаются вывозом ТБО. Кто контролирует деятельность этих компаний? Представители САХа говорят (не знаю, насколько эти заявления можно считать официальными), что такие компании собирают деньги с жителей и организаций города за вывоз ТБО, а сами сгружают этот мусор в САХовские контейнеры или устраивают несанкционированные свалки.

4. Какие шаги предпринимают акционеры САХа (в т.ч. город) для погашения многомиллионных долгов? Кто контролирует тарифы СМК, из-за размеров которых эти долги такие высокие?
  • +62
  • 31 мая 2014, 16:01
  • hectepob

Комментарии (23)

RSS свернуть / развернуть
+
Вы сейчас к кому обращаетесь?
avatar

fire-fly

  • 31 мая 2014, 16:05
+
Наверное к читателям сайта идет обращение, раз никто не указан более точно. ))
avatar

Papashka

  • 31 мая 2014, 16:08
+
Так это гипотетические вопросы… Всё тоже самое можно было и в основной публикации написать… Для чего размывать обсуждение…
avatar

fire-fly

  • 31 мая 2014, 16:10
+
Да, вроде, написал, что вопросы к депутатам.
avatar

hectepob

  • 31 мая 2014, 16:10
+
Ну и напишите там…
avatar

fire-fly

  • 31 мая 2014, 16:10


+
так там мои вопросы потерли.
avatar

hectepob

  • 31 мая 2014, 16:13
+
Я читала там ваши комментарии, пока они не были удалены модераторами. Если бы они были написаны также связно как сейчас, то я сомневаюсь, чтобы их удалили.
avatar

fire-fly

  • 31 мая 2014, 16:14
+
Да, вроде, написал, что вопросы к депутатам.
А у нас тут приемная всех депутатов города и края?
avatar

Papashka

  • 31 мая 2014, 16:12
+
Зачем всех? Я вот этих двоих спрашиваю: депутата ЗСК В.Н.Теплякова и депутата ГСС Л.Н.Шестак
avatar

hectepob

  • 31 мая 2014, 16:14
+
Так и сходите на прием к ним, официально, с письмом.
avatar

Papashka

  • 31 мая 2014, 16:19
+
т.е. вас эти вопросы не интересуют?
avatar

hectepob

  • 31 мая 2014, 16:27
+
Интересуют и что?
avatar

Papashka

  • 31 мая 2014, 16:29
+
… Вот так, благодаря выезду двух помощников депутатов, hectepob проявил свою некоторую гражданскую активность. И не только он, судя по живому обсуждению. Чего, к сожалению, не смог добиться ни один человек, принимающий себя за местного журналиста.

Жаль только, что при проявлении своей гражданской активности hectepob и другие участники этого обсуждения забывают о прямых адресатах, поскольку граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.
Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
.
Это я позволил себе процитировать Устав г. Сочи.
avatar

gevladi

  • 31 мая 2014, 16:45
+
Уважаемый gevladi! К чему этот призыв? Можно вспомнить ещё и Конституцию РФ, и другие законы — как федеральные, так и региональные — которые не исполняются либо исполняются властью «со скрипом». Примеров можно привести предостаточно только по одному лишь нашему городу. Полагаю, что не стоит отправлять заинтересованных граждан по чиновничьему кругу.
По моему мнению, автор этого топика, получив «отлуп» в виде удаления комментариев на интересующем его топе (впрочем, как и я тоже), вправе поставить их перед теми, кто взял здесь «быка за рога», т.е. за СМК и что вокруг него происходит. И эта публикация полезна, так как может подсказать верный путь «дальнейших консультаций» помощнику депутата ЗСК, о котором Вы печётесь. Да и журналистам ответы на эти вопросы тоже будут интересны и для их читателей полезны (впрочем, если редактор опубликовать разрешит).
avatar

DefEr

  • 31 мая 2014, 21:57
+
Никакого призыва я не делал, это не соответствует моим жизненным принципам. Призывать может партия или ее достойный представитель. Я никогда ни в какой партии СССР или РФ не состоял.

А вот тот же Устав, по теме обсуждения, позволю себе еще раз:
"Администрация… организует сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов;
определяет порядок сбора отходов на территории города Сочи, предусматривающего их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие)".


А депутат может обратиться с запросом к этой администрации, если граждане, его избиратели, обратятся к нему, как к своему представителю. Вот такая причинно-следственная связь.
avatar

gevladi

  • 01 июня 2014, 00:06
+
Ну так если администрация сама может организовывать вывоз мусора, зачем для этого было реорганизовывать (читай — ликвидировать) муниципальное предприятие и нанимать частную организацию.

А депутату нет необходимости обращаться с запросом к организации. Могу ошибаться, но решение о приватизации МУПов принимает ГСС.
avatar

hectepob

  • 01 июня 2014, 11:10
+
Два уточнения.
1) Администрация не «может», а обязана организовывать сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов. Причем только она, и никто другой по Уставу.
2) Депутат обязан обратиться с запросом к любой организации (прежде всего — к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления, т.е. администрации), если к нему (депутату) обратятся с соответствующими обращениями граждане, проживающие на территории его избирательного округа. Не анонимно и не под «никами», естественно.
avatar

gevladi

  • 01 июня 2014, 11:24
+
администрация сама может организовывать вывоз мусора,
Сама не может. Для этого и организуются соответствующие структуры. В своё время были ЖКХ- МУП. И жильё было муниципальным. Изменились условия — и нет МУП.
зачем для этого было реорганизовывать (читай — ликвидировать) муниципальное предприятие и нанимать частную организацию.
Ликвидация — это когда ничего не стало в замен. Было МУП «САХ»- стало ОАО «САХ». 100% акций у города.
МУП " САХ". Что бы привлечь инвестора надо кучу бумаг. Устраивать тендеры \ конкурсы, аукциона и пр.\. Для развитая МУП надо деньги из бюджета. Много сложностей.
ОАО «САХ». Негосударственная контора. Другие Законы. Легче привлекать деньги для развития.
Администрация не «может», а обязана организовывать ...
Лично Пахомов с лопатой?
Несколько прамолинейное толкование. Организовать — значит создать условия для сбора, вывоза, утилизации и пр. Вне зависимости от того кто этим будет заниматься. Главное что бы было чисто.
avatar

ogogo

  • 01 июня 2014, 14:13
+
Чтобы организовать (как в Уставе требуется) сбор, вывоз и далее по тексту, лично руководителю администрации лопата не требуется, Вы как-то неверно трактуете его функции. Вот по результату — да, об исполнении функций судить можно.
avatar

gevladi

  • 01 июня 2014, 14:55
+
Во всём мире \ по крайней мере цивилизованного \ всё что связано с САХ дело прибыльное. После разборки вторсырьё на переработку. Остальное сжигают. Да не просто в печьке. Весьма чётко данная работа поставлена в странах Скандинавии.
Вот по результату
И не важно МУП это или ОАО.
avatar

ogogo

  • 01 июня 2014, 15:09
+
Поверьте мне — и у нас тоже это дело очень прибыльное. Если его делать, естественно. Более четверти века назад (в недолгий период свободного предпринимательства при Михаиле Горбачеве) я своим предприятием очень выгодно поставлял как раз в Швецию битое стекло.
avatar

gevladi

  • 01 июня 2014, 15:24

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.