В продолжении темы о аквапарке "Маяк", ну и не только

«ОПОРА РОССИИ»: право собственности гарантировано Конституцией.


15 марта администрация города уведомила предпринимателей, работающих на центральной сочинской набережной о предстоящем сносе десятков объектов. В их числе, по замыслу мэрии, под слом должен пойти аквапарк «Маяк». Председатель регионального отделения «ОПОРЫ РОССИИ» Даниэль Башмаков поделился с «Сочинскими новостями»- sochi.news/ своим взглядом на эту проблему. Напомним, что Всероссийская общественная организация «ОПОРА РОССИИ» занимается защитой прав предпринимателей.

Наша позиция проста и прозрачна: все конфликты должны быть разрешены не эмоционально, не митингово, а в правовом поле. Мы все живем в реальном мире и понимаем, что такое потеря самых лакомых, самых доходных торговых точек у моря. Понимаем также, что на одного предпринимателя, получившего такие сверхприбыльные места законным путем, найдутся и такие, кто привык добиваться своего путем «заносов» и «откатов». В этой связи Краснодарское краевое отделение «ОПОРА РОССИИ» не планирует объявлять тревогу и защищать всех поголовно. Зерна должны быть отделены от плевел. Надо спокойно разобраться в каждом деле.

Мы встанем горой за тех предпринимателей, в отношении которых будет допущен очевидный правовой беспредел. При этом посоветуем коллегам, потерявшим торговые объекты, которые по сути являлись самостроем, принять решение муниципалитета об очистке пляжной зоны мужественно. Бизнес — это всегда риск. Несанкционированные постройки — не просто риск, это нарушение, которое должно быть устранено.

Закон дает широкие полномочия муниципалитетам по сносу самостроя. ГК РФ, статья 222, ч.3 о самовольной постройке гласит: «Органы местного самоуправления городского округа … вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий».

Если же торговые точки были узаконены, то власти Сочи должны иметь в виду тот факт, что право собственности гарантировано Конституцией. Так, согласно статье 35, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Аналогичная норма содержится и в п. 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. То есть наличие права собственности на объект недвижимости не дает городу право самостоятельно признать постройку самовольной и снести без решения суда.

Мы за то, чтобы разобраться в каждой истории потерь. Если предприниматель несет убытки по вине чиновника, выдавшего разрешение на торговлю в неположенном месте, пусть материально отвечает и чиновник. Если судья узаконил постройку, возведенную на пляже в обход существующих правил, пусть судья также ответит рублем.

Всем предпринимателям, имеющим правовые основания для строительства торговых точек в зоне пляжа и обратившимся к нам в Краснодарское краевое отделение ОПОРЫ в наше бюро по защите прав предпринимателей и инвесторов за помощью, мы будем советовать и помогать непременно добиваться компенсаций от судей и чиновников, которые потворствовали отступлению от существующего порядка и, по сути, спровоцировали убытки предпринимателя.

Даниэль Башмаков, председатель Краснодарского краевого отделения «ОПОРА РОССИИ».

sochi.news/
  • +23
  • 18 марта 2016, 11:43
  • Kvaki

Комментарии (94)

RSS свернуть / развернуть
+
+8
по вине чиновника...судья узаконил
только в судебном порядке
Призыв к разборкам до бесконечности. Снести там все бульдозером — самое верное решение.
avatar

so3537

  • 18 марта 2016, 11:50
+
+4
Снести надо. А потом выяснять, кто кому давал взятки. И тех тоже надо… бульдозером.
avatar

VetalMetal

  • 18 марта 2016, 15:35
+
+1
Сносить — полюбому.
avatar

Alligator

  • 18 марта 2016, 18:33
+
+1
99% за то, чтобы снести там все без суда и следствия… только кто эти 99% слушать будет?
avatar

so3537

  • 18 марта 2016, 18:47
+
+2
Пропиарился — молодец! Возьми с полки пирожок. )))
avatar

Papashka

  • 18 марта 2016, 11:54


+
+2
+++
Рекламку сделали бесплатно… и чтоб поддержали заодно…
снести там все надо нафиг… и точка. А то тут стиль написания, вроде как и тут хорошо сделать, и не против воли города и с другой стороны помочь по незаконным постройкам отстоять право… везде быть хорошими ))
Я думаю, те кто там все это делал, понимал… что рано или поздно это закончится…
avatar

_Alex_

  • 18 марта 2016, 15:15
+
Плохо отрабатывают денежки. Хотят и рыбку съесть и…
avatar

VetalMetal

  • 18 марта 2016, 15:36
+
))
avatar

_Alex_

  • 18 марта 2016, 15:37
+
avatar

alexsochi

  • 18 марта 2016, 12:06
+
avatar

alexsochi

  • 18 марта 2016, 12:10
+
+3
Не, не любят у нас тех, кто больше зарабатывает.
avatar

Igor1966

  • 18 марта 2016, 12:56
+
+1
на чебуреках с кошками героизм зарабатывать
avatar

alexsochi

  • 18 марта 2016, 14:52
+
+1
Не, не любят у нас тех, кто больше зарабатывает.
Самое главное слово ЗАРАБАТЫВАЕТ!!!
Адвокат Александр Карабанов в беседе с НСН заявил, что, по предварительным данным, наследство оппозиционного политика Бориса Немцова может оцениваться в один миллиард долларов.

Во Борюсик пахал, он наверно как в том анекдоте, по ночам еще немного шил)))
avatar

poklop

  • 18 марта 2016, 14:58
+
+2
Почитайте газеты 1о летней давности, там написано, на чью деньги он построен, чей это общак.
avatar

komrad

  • 18 марта 2016, 18:19
+
+6
Уже обед и за сегодня только 1 топик по «Маяку»?
avatar

natlik

  • 18 марта 2016, 13:27


+
Чувствуется, что по одному топику про Маяк в день, но каждый. И так до 10 мая.
avatar

Victoriaz

  • 18 марта 2016, 15:21
+
10 мая — дата сноса что ли?
avatar

VetalMetal

  • 18 марта 2016, 15:37
+
9 мая — дата сноса
avatar

lyuda

  • 18 марта 2016, 18:13
+
Создайте уже ОДИН ТОПИК про МАЯК. А то потом путаница и всё такое.
avatar

AFIRHACA

  • 18 марта 2016, 15:41
+
+1
Одного мало, количеством берут, горе-пиарщики.
avatar

Alligator

  • 18 марта 2016, 18:35
+
ООО «Солидус» начал суетиться…
avatar

Plohish

  • 18 марта 2016, 18:17
+
+2
Комментарии прям веселят один за одним…
Статья я то написана не в защиту аквапарка Маяк, как многие её понимают.(судя по комментариям).
Статья о том что бы все было в рамках закона, и даже если кто его и нарушил-что бы ответ был за свои действия(будь то чиновник, судья или ещё кто).ведь появилось так много споров об этом, кто виноват в итоге: чиновники или судья, который выносил решение; кому и сколько на лапу дали, и все прочие вопросы и предположения и домыслы…
Каким бы не был вопрос: снос аквапарка, снос гаража или дома… не важно какой вопрос… все должно оставаться и решатся только в рамках закона, а не возвращаться в первобытное общество-махая палками и кидать камнями.Если же администрация решила что-то, то это не должно быть «капризом маленькой девочки-ХОЧУ!!!!», а должно быть оформлено законно(решением суда и т.д. и пр.). А иначе у нас получается, что действия человека защищены законом(опять же повторюсь-не важно какая ситуация), но перед администрацией города человек ничем не защищён.так как администрация плевала на все законы и решения суда.( данная фраза прозвучала из уст мэра города).
С такими успехами под снос пойдут олимпийский парк, Сочи-парк да и вообще любое строение в городе.и судя по происходящему этому «ХОЧУ», предела нет и тормоза несрабатывают.
avatar

Kvaki

  • 18 марта 2016, 19:15
+
+1
Статья о том что бы все было в рамках закона, и даже если кто его и нарушил-что бы ответ был за свои действия(будь то чиновник, судья или ещё кто).
Ну вот, наконец то, трезвый взгляд и позитивное предложение. Вам, любителю закона, осталось только написать, кому, сколько ,, заносили", за узаконивание, повинится и вернуть как осознавшему…, пляж городу)))
avatar

poklop

  • 18 марта 2016, 19:31
+
Пляж у города никто и не отбирал.
avatar

Kvaki

  • 18 марта 2016, 19:37
+
Пляж у города никто и не отбирал.
Ну ладно пляж на месте. По предложению, явки с повинной и указания подельников вопросов нет? А то какая то странная у вас любовь к закону.
avatar

poklop

  • 18 марта 2016, 20:14
+
Что значит «ну ладно»? Вот так и появляются провокаторы и сплетни.
Ну а на ваши необоснованные обвинения-вопросы, смысла нет отвечать.вы же все равно сами себе в голове придумаете как это понимать и трактовать.ну а если же у Вас все таки есть основания, то вам в соответствующие органы надо обратиться.
avatar

Kvaki

  • 18 марта 2016, 20:22
+
Только полоса «пляжная» там осталась ну очень узкая… И пройти туда можно только в обход всего аквапарка.Было бы неплохо, если бы муниципалитет взял на себя содержание аквапарка и сделал его бесплатным для всех, без заборов.Ну это так, из серии фантастики...
avatar

marfusha

  • 19 марта 2016, 17:10
+
Вы видимо давно сами не ходили там.так прежде чем написать, лучше лично убедитесь-чем писать глупую клевету.
Вашей фотографии уже очень много лет.пляж муниципальный(точнее пляжная полоса, о которой вы говорите), отсюда вывод-куда вам обратиться с этим вопросом, почему она такая маленькая.доступ к этой пляжной полосе никто не закрывает, даже больше, есть прямой проход к ней через территорию аквапарка.который находится напротив к/з Фестивальный.и кстати, хотя пляж и муниципальный содержанием его занимается аквапарк(ежедневная уборка, уборка после штормов и т.д.).
Если указатель рядом со входом вам ни о чем не говорит… то уж извиняйте.
avatar

Kvaki

  • 19 марта 2016, 17:56
+
А что так раздраженно и зло сразу?
Были там летом с гостями-ворота были закрыты.
А что аквапарк убирает пляж, так его посетители тоже там купаются.Так что для своих гостей и убирает.
Извиняю.
avatar

marfusha

  • 19 марта 2016, 19:07
+
Не раздраженно и не зло… а просто прямо в лоб, ответ написан.ну а если рассуждать вашей логикой… то и мэр Сочи должен каждого отдыхающего, встречать на вокзале с хлебом и солью.
avatar

Kvaki

  • 19 марта 2016, 19:16
+
Нет, именно зло, а не «в лоб».
А по поводу мэра это вы утрируете, а не моя логика.
Всего хорошего вам.Терпения и спокойствия.
avatar

marfusha

  • 20 марта 2016, 11:03
+
И пожалуйста не путайте ворота аквапарка, и ворота прохода на пляж… они разные.
avatar

Kvaki

  • 19 марта 2016, 19:17
+
+1
Каким бы не был вопрос: снос аквапарка, снос гаража или дома… не важно какой вопрос… все должно оставаться и решатся только в рамках закона, а не возвращаться в первобытное общество-махая палками и кидать камнями.Если же администрация решила что-то, то это не должно быть «капризом маленькой девочки-ХОЧУ!!!!», а должно быть оформлено законно(решением суда и т.д. и пр.). А иначе у нас получается, что действия человека защищены законом(опять же повторюсь-не важно какая ситуация), но перед администрацией города человек ничем не защищён.
У нас давно уже так получается, во всем. Но отдельных представителей бизнеса, как и сограждан это нимало не волнует, до тех пор пока вот это такая ситуация не начинает касаться лично их шкурных интересов. Поэтому, при таком раскладе, лично я, не вижу никаких оснований для кого то делать исключения из общего сложившегося порядка вещей. А потому Карфаген аквапарк должен быть разрушен.
avatar

Plohish

  • 18 марта 2016, 20:24
+
Вот просто интересно. Вы так взываете к закону, и отнекиваетесь от всякого отношения к аквапарка. А узаконивание по закону аквапарка полностью соответствовало закону? (Да, это тафтология). В 1й санитарной зоне, на гальке?
avatar

natlik

  • 18 марта 2016, 22:46
+
А аквапарк стоит на гальке? нужно ли дальше отвечать на ваши вопросы, если даже не знаете, где аквапарк стоит?
avatar

Kvaki

  • 18 марта 2016, 22:50
+
Ее уже нет. А на вопросы может просто нет ответов, поэтому отвечать не хочется?
avatar

natlik

  • 18 марта 2016, 22:54
+
А где же люди гуляют сейчас и загорают летом, если её нет???? а аквапарк стоит на своём месте, как указанано в кадастровом номере.(без изменений.ни метра вправо, ни метра влево...).а вопросы по нахождению парка, на этом месте, можете задать в Россреестор.
avatar

Kvaki

  • 18 марта 2016, 23:01
+
+1
Т.е. Вы хотите сказать, что аквапарк был построен прям на фундаменте, который там был всегда? И никакой пляжной полосы и гальки там никогда не было? А люди загорают не на остатках пляжа? И все Ваши 100500 тропиков именно этому посвящены…
avatar

natlik

  • 18 марта 2016, 23:11
+
Ну само собой фундамента всегда там не было.это одно из фото советских времён.сами все видите.
Ну а это фото уже позднего времени, ещё до появления аквапарка.и как сами видите был уже фундамент, и стоя ли заборы(которые кстати, стоят на том же месте как и на фото.
avatar

Kvaki

  • 18 марта 2016, 23:30
+
+1
А где здесь заборы?
avatar

natlik

  • 19 марта 2016, 00:42
+
Вот не хотел же писать грубо… но как ещё??? глаза открываем и смотрим.да и в интернете очень много фотографий, тех времён.так что поюзайте, Гугл вам в помощь.
avatar

Kvaki

  • 19 марта 2016, 00:48
+
avatar

Kvaki

  • 18 марта 2016, 23:31
+
Вот это хорошие фото. Сам зашел на гугл карты (вид со спутника) и посмотрел, что аквапарк располагается на бетонной набережной, пляж как был так и есть
Это важно (по крайней мере для меня). Когда я разбирался в похожем вопросе (а это вопрос периодически встает в нашем городе) требование закона было такое — в 1-й зоне не должно быть ничего кроме рекреационных сооружений (т.е. для отдыха, т.е. не должно быть жилья например). Аквапарк как раз и есть рекреационное сооружение в чистом виде. Далее, по водному кодексу все жители должны иметь доступ к морю (в нашем случае). Пляж на месте, доступ судя по вашим фотографиям есть. За доступ к пляжам ведется борьба уже несколько лет и подвижки есть в этом направлении.
Поэтому ничего вопиющего с точки зрения Закона в нахождении аквапарка там нет. Дальше идет политика…
avatar

D-huan

  • 19 марта 2016, 11:19
+
А почему на неудобные для Вас вопросы не отвечает?
avatar

natlik

  • 18 марта 2016, 23:14
+
На какие именно?
avatar

Kvaki

  • 18 марта 2016, 23:35
+
Про то, как узаконили данные строения?
avatar

natlik

  • 19 марта 2016, 00:24
+
Вы про какие именно строения ведёте речь? уточните. потому что судя по комментариям, вы и представления не имеете о чем здесь идёт речь.
avatar

Kvaki

  • 19 марта 2016, 00:29
+
На чем стоят строения аквапарка (хоть на мусорных отходах), не имеют никакого отношения к рассматриваемому вопросу.
avatar

liberalis

  • 18 марта 2016, 23:33
+
Ну если человеку трудно зайти в интернет и посмотреть, прежде чем написать глупый вопрос-пожалуйста, ответ предоставлен.
А с Вами я полностью согласен… хоть на мусорных отходах, хоть на мыльных пузырях… вопрос то здесь совсем другой…
avatar

Kvaki

  • 18 марта 2016, 23:54


+
Вся беда в том, что люди начинают смешивать юридические вопросы с морфологическими (дабы показать свою образованность), что только вредит обсуждаемому вопросу.
avatar

liberalis

  • 19 марта 2016, 00:01
+
Образованный Вы наш, вот честно отвечу- с одной стороны я против сноса аквапака- просто в Центральном районе их больше нет, а с другой- когда в 90-х, скажем так, не совсем законно захватывали земли, решали вопросы через администрацию и суды, знали ведь, что нарушают закон? Знали. Так что они сейчас вызывают к справедливости?
avatar

natlik

  • 19 марта 2016, 00:35
+
А вы с этими людьми рядом стояли и свечку держали???, что так с уверенностью заявляете как и что было? или это только домыслы???
avatar

Kvaki

  • 19 марта 2016, 00:38
+
А Вы, не имеющий никакого отношения к аквапарка, видно держали?
avatar

natlik

  • 19 марта 2016, 00:41
+
Не держал. И по этому поводу, никаких утверждений не излагаю.дабы не быть обвинённым в клевите.
avatar

Kvaki

  • 19 марта 2016, 01:00
+
Образованный Вы наш, вот честно отвечу
не совсем законно захватывали земли, решали вопросы через администрацию и суды, знали ведь, что нарушают закон? Знали.
Ну, а если знали, то надо было тогда призывать к справедливости. А сейчас говорить может любой.
Сейчас все смелые стали. Вот когда вас привлекут за клевету, посмотрим, как вы начнете кричать, что вас не правильно поняли…
avatar

liberalis

  • 19 марта 2016, 00:49
+
Про «Маяк» хочется сказать «вор у вора дубинку украл».
avatar

natlik

  • 19 марта 2016, 00:39
+
А Вы дайте умный ответ. Вот просто интересно: сами говорите, что к аквапарка никакого отношения не имеете, а уже кучу тропиков.
avatar

natlik

  • 19 марта 2016, 00:27
+
Куча топиков???? два топа-это уже куча?
avatar

Kvaki

  • 19 марта 2016, 00:31
+
Куча топиков???? два топа-это уже куча?
всего 4 и все с тэгами «маяк»))))
avatar

lida

  • 19 марта 2016, 00:44
+
Юнный вы юзер, кто ещё и что они размещают-я не вкурсе.так как вы завели речь обо мне… поясняю, от моего имени всего два топа.и пожалуйста будьте внимательней.под каждым топом, всегда ВСЕГДА!!! Указывается автор его.так что смотрите кому они принадлежат… и им пишите…
avatar

Kvaki

  • 19 марта 2016, 00:53
+
Юнный вы юзер,
спасибо) Дайте проще скажу: у вас в профиле 4 топа из 4 за последние 4 дня и все с тегами «пляж маяк».)
avatar

lida

  • 19 марта 2016, 02:08
+
Ну а данный топ, всего лишь пересёкся с вопросом об аквапарке «маяк».но никак ему не посвящён.здесь излогается совсем другая тема.
avatar

Kvaki

  • 19 марта 2016, 00:34
+
Ага, ага. И «Маяк» здесь чаще никак не фигурирует)))
avatar

natlik

  • 19 марта 2016, 00:37
+
Ув. Натли, что вы имеете под понятием «на гальке»? «Галька» — это всего лишь фракционность твердых наносов. Пляж (независимо от фракционности) — это морфодинамическая береговая зона. Что должно соответствовать Закону?
avatar

liberalis

  • 18 марта 2016, 23:29
+
1-я санитарная зона.
avatar

natlik

  • 19 марта 2016, 00:37
+
Так вы для начала ознакомьтесь, что это такое.
avatar

Kvaki

  • 19 марта 2016, 00:44
+
Статья о том что бы все было в рамках закона
полностью согласен, но власть играет на низменных чувствах населения-«ГРАБЬ Награбленное, бей буржуев, а пенсионеры то голодают»! Мэр бы с кинотеатра Спутник начал… но там не так интересно наверное.
avatar

rem-sochi

  • 19 марта 2016, 19:14
+
Kvaki а строилось тоже по закону? зелени нет одни высотки -пора делать деревьям прописку
avatar

bzugu

  • 18 марта 2016, 19:29
+
+1
Вот в этом и есть суть статьи.что бы за все был ответ.
avatar

Kvaki

  • 18 марта 2016, 19:39
+
В том числе и за то, чтобы собственники тех строений, которые строились без разрешения, а потом через суд вводились в эксплуатацию, тоже отвечали?
avatar

natlik

  • 18 марта 2016, 23:00
+
строились без разрешения
))) и нихто не видел и не знал… ага…
avatar

rem-sochi

  • 19 марта 2016, 19:19
+
+5
Когда же до народа дойдет, что данные вопросы по снесению нужных или ненужных строений — это мелочь, всего лишь следствие. Вопрос стоит гораздо глубже — столкнулись две государственные ВЕТВИ власти — судебная и исполнительная. Исполнительной власти на какой-то момент показалось, что она вершитель судеб в стране. Наглядно это произошло в Москве. При этом Исполнительная власть стала обвинять Судебную власть в «незаконности» принятых ими решений.
Всё. Дальше идти некуда. Приехали…
Фашизм расползается по стране, обрастая своими сообщниками…
avatar

liberalis

  • 18 марта 2016, 23:52
+
Судебную власть в «незаконности» принятых ими решений.
Да, это меня тоже искренне «порадовало». Хочется спросить: а что тогда есть Закон?
avatar

D-huan

  • 19 марта 2016, 11:38
+
+1
Закон — это воля правящего класса. Так думают собянины, пахомовы и прочие члены ПЖИВ.
avatar

liberalis

  • 19 марта 2016, 12:21
+
Закон — это воля правящего класса.
Ну… наверное так и есть. Реалии в которых нужно как то жить....))
avatar

D-huan

  • 19 марта 2016, 19:36
+
все точно.НЭП кончился.
avatar

rem-sochi

  • 19 марта 2016, 19:18
+
Как всегда НЭП продлился 15 лет, традиция…
avatar

Plohish

  • 19 марта 2016, 20:50
+
+2
Похоже, что не только НЭП закончилась. Закончилось что-то такое, не понятно что. Но то, что мракобесие становится государственной политикой — это факт.
avatar

liberalis

  • 19 марта 2016, 22:52
+
Пока то вам позволяют это говорить, не все пока…
avatar

Igor1966

  • 19 марта 2016, 23:37
+
Да я этого не боюсь. Я пошел в школу в 62 году. И нам первоклашкам было разъяснено дома, о чем можно говорить, о чем ни в коим случае.
avatar

liberalis

  • 19 марта 2016, 23:42
+
Будете передавать опыт.
avatar

Igor1966

  • 19 марта 2016, 23:45
+
А чего его передавать. Это же не от меня зависит. Вот вы, к примеру, врач. Так эти умники, которые работали санитарами, скоро будут Вас учить как надо лечить.
avatar

liberalis

  • 19 марта 2016, 23:50
+
По поводу так называемого узаконивания.
Если при принятии решения в пользу выделения допустим земельного участка кому либо соискатель мог дать взятку человеку, принимающему решение — это не делает автоматически данное решение незаконным!
Приведу пример для наглядности: вы пришли в ГИБДД регистрировать машину (получить номера) и увидели большую очередь (пример надуманный, очередь если и есть там все равно не долго выходит), увидели своего знакомого и попросили его за вознаграждение (взятка) ускорить процесс. Он взял ваши документы, они оказались в полном порядке, он по всем правилам все оформил и выдал вам номера. И что? Следуя логике некоторых, получается что это было незаконно, номера незаконные и в любой момент их могут снять с авто, а его на штрафстоянку?
А то, что у нас часто простая административная процедура устроена так, что без взятки ты ее не пройдешь? При том, что ты не пытаешься взяткой получить какие либо преференции для себя, ты просто хочешь получить то, что тебе положено по закону! И что? Теперь давайте это все объявим незаконным!? Чтобы еще раз, по второму кругу с людей денег собрать?
avatar

D-huan

  • 19 марта 2016, 11:34
+
Приведу пример для наглядности: вы пришли в ГИБДД регистрировать машину (получить номера) и увидели большую очередь (пример надуманный, очередь если и есть там все равно не долго выходит), увидели своего знакомого и попросили его за вознаграждение (взятка) ускорить процесс. Он взял ваши документы, они оказались в полном порядке, он по всем правилам все оформил и выдал вам номера. И что? Следуя логике некоторых, получается что это было незаконно, номера незаконные и в любой момент их могут снять с авто, а его на штрафстоянку?
Вы неучитываете мальнький нюанс в своем примере, а если на ваешем авто который вы регистрируете вин отличается от того, который указан в поданом на регистрацию ПТС? ;)
avatar

Plohish

  • 19 марта 2016, 12:57
+
Я как раз особо обратил на это внимание (это важно!) и выделил курсивом:
они оказались в полном порядке
Они, т.е. документы. Имел в виду и документы и машина и т.п.
avatar

D-huan

  • 19 марта 2016, 19:34
+
да и хрен бы с ним.
сносят аквапарк — плохо.
строят аквапарк — плохо.
:D
avatar

zhdann

  • 19 марта 2016, 13:17
+
Наоборот,
сносят аквапарк — хорошо!
строят аквапарк — ещё лучше!
сносят свеже построенный аквапарк — вообще замечательно!
;))
avatar

Plohish

  • 19 марта 2016, 13:25
+
+2
я считаю что ложить надо всем миром на этот никчемный аква парк чертов… снести его к чертовой матери и делов с концом!!! я лично ЗА!!!
avatar

jamka

  • 19 марта 2016, 20:45
+
+1
это прецедент. дальше будет больше по просьбам трудящихся.
avatar

rem-sochi

  • 19 марта 2016, 21:44
+
+1
дальше будет больше по просьбам трудящихся.
Особенно таких как Смагин. Трудящийся ещё тот! Едва успевает пот со лба утирать.
avatar

liberalis

  • 19 марта 2016, 22:54
+
он думает, что работа такая…
avatar

rem-sochi

  • 19 марта 2016, 22:56
+
Он последнее время перестал думать вообще! Живет как инфузория…
avatar

liberalis

  • 19 марта 2016, 23:06
+
+1
все так сейчас…
avatar

rem-sochi

  • 19 марта 2016, 23:08
+
Так он придерживается генеральной линии тем самым.
avatar

Plohish

  • 20 марта 2016, 14:24

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.