Наплеванто на законо по-сочински. Самострой Мурадяна на Малом Ахуне

Наплеванто на законо — это мягко сказано.
История самостроя на Малом Ахуне длится с ноября 2014 года, когда ковш экскаватора вонзился в многострадальную землю и было написано первое обращение в Хостинскую прокуратуру. Не буду описывать все события. В конце топа будут ссылки.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 года отменено.
Апелляционным определением от 20 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам определила: СНЕСТИ САМОСТРОЙ !!!!



Привожу полный текст данного определения.

Судья Дидик О.А. Дело № 33-17619/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Поповой Е.И.
судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре Погорелове В.В.
слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Мурадяна Гарегина Арамовича к администрации г. Сочи о признании права собственности и встречному иску администрации г. Сочи к Мурадяну Гарегину Арамовичу о сносе самовольной постройки.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 ноября 2015 года удовлетворен иск администрации г. Сочи к Мурадян Г.А. о сносе самовольной постройки, в удовлетворении встречного иска Мурадяна Г.А. к органу местного самоуправления отказано.
Не согласившись с решением, лица, не принимавшие участие в деле, — Кучерук Ф.Э., Комаров С.В. и Ципурдей О.В., подали апелляционную жалобу.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 июня 2016 г. указанным лицам восстановлен процессуальный срок обжалования судебного постановления в апелляционном порядке.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Судом установлено, что являясь заинтересованными лицами, Кучерук Ф.Э., Комаров С.В. и Цепурдей О.В. не были привлечены к участию в деле, тогда как обжалуемый судебный акт, затрагивает их права и законные интересы.
Пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что принятие судом решения о правах и об их обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 ноября 2015 года подлежит отмене.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.
Таким образом, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кучерук Ф.Э., Комаров С.В., Ципурдей О.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года отменено.
По делу принято новое решение.
Иск Мурадяна Гарена Арамовича а администрации г.Сочи о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворен.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью " данные обезличены " кв.м, с кадастровым номером " номер обезличен ", категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский " адрес обезличен ", находится в аренде у Мурадян Г.А.(договор аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов " номер обезличен " от 21 ноября 2011 г.). Срок договора аренды 10 лет.
Разрешенный вид использования земельного участка –для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона «Ж-2» — зона застройки малоэтажными жилыми домами котежного и блокированного типа до 15 м.
Судом установлено, что администрацией г. Сочи 16 августа 2012 года выдано разрешение " номер обезличен " на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки " данные обезличены " кв.м, общей площадью " данные обезличены " кв.м, строительным объемом " данные обезличены " куб.м, количество этажей – 3.
Предъявляя иск о признании реконструкции жилого дома правомерной, о признании права собственности на жилой дом, состоящий из семи этажей наземной части и 1 цокольного этажа, общей площадью " данные обезличены " кв.м, жилой – " данные обезличены " Мурадян Г.А. утверждал, что зарегистрировав 28 августа 2015 года право собственности на жилой дом этажностью – 3, общей площадью " данные обезличены " кв.м, он в целях улучшения жилищных условий обратился с заявлением в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о разрешении реконструкции индивидуального жилого дома, однако ему было отказано в выдаче разрешения.
Реконструкция капитального объекта им осуществлена, строение по формальным признакам относится к самовольным, однако оно соответствует всем градостроительным нормам и правилам, что может подтвердит экспертиза и право собственности может быть признано в судебном порядке.
Отказывая Мурадяну Г.А. в удовлетворении иска, и удовлетворяя иск администрации г. Сочи о сносе объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " суд первой инстанции установил, что земельный участок используется Мурадяном Г.А. не в соответствии с видом разрешенного использования, восьмиэтажный дом возведен без соответствующего разрешения органа муниципальной власти и руководствовался положениями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В апелляционной жалобе Кучерук Ф.Э., Комаров С.В., Ципурдей О.В. – лица, не привлеченные к участию в деле, ссылаются на то, что каждый из них заключил с Мурадяном Г.А. соответственно 05 ноября 2015 года, 18 ноября 2015 года и 08 ноября 2015 года договоры займа на сумму соответственно " данные обезличены " руб., " данные обезличены " руб. и " данные обезличены " руб. Обязательства по договорам займа Мурадяном Г.А. не исполнены, долг не возвращен, в связи с чем, были заключены 13 мая 2016 года договоры об отступном, по условиям которых в собственность Кучерука Ф.Э. передано " данные обезличены " долей, в собственность Комарова С.В. и Ципурдей О.В. по " данные обезличены " долей каждому в праве долевой собственности на вышеуказанный дом.
Материалы дела содержат копии предварительных договоров купли-продажи жилых помещений, заключенных между Мурадяном Г.А. и Устиновой Т.А. и другими гражданами (всего 8 человек) в период с 03 августа 2015 года по 14 октября 2015 года
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
Самовольная постройка не является объектом гражданских прав и обязанностей. По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса РФ самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать, с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.
Из Обзора судебной практики ВС РФ №2, утвержденном Президиумом ВС РФ 06 июля 2016 года следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ не приобретает на нее право собственности, не праве распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.
Из чего следует, что обжалуемым судебным актом не могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц – заимодателей, а также покупателей по предварительным договорам купли-продажи помещений в самовольно возведенном строении.
Наличие указанных обстоятельств не является безусловным основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ требуется проведение государственной экспертизы проектной документации на жилые дома и многоквартирные дома свыше трех этажей.
Исходя из положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ для признания объекта самовольным достаточно одного признака самовольной постройки.
Строительство восьмиэтажного дома осуществлено в нарушение ст. 49 и п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также п. 5.1, п. 5.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года " номер обезличен ".
В материалах дела отсутствует положительное заключение государственной строительной экспертизы проектной документации на возведенный истцом по первоначальному иску объект недвижимости, не утверждена проектно-сметная документация, не соблюдена максимальная высота здания. Территориальная зона Ж-2 предполагает малоэтажную застройку высотой до конька крыши не выше 15 м.
Кроме того, самовольно созданное строение нарушает права неопределенного круга лиц, так как правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи были приняты с проведением общественных (публичных) слушаний, где граждане выражали свое волеизъявление относительно параметров градостроительных регламентов соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.
При таких обстоятельсвах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город-курорт Сочи к Мурадян Г.А. о признании самовольной постройкой и сносе объекта капитального строительства площадью застройки " данные обезличены " кв.м, расположенного на земельном участке площадью " данные обезличены " кв.м с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Мурадян Г.А. к Администрации Хостинского района города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хостинского районного суда города Сочи от 20 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года – отменить.
Мурадану Гарегу Арамовичу в удовлетворении исковых требований к администрации Хостинского района города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него – отказать.
Встречные исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Сочи к Мурадян Г.А. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства площадью застройки " данные обезличены " кв.м, расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " – удовлетворить.
Обязать Мурадяна Гарегина Арамовича своими силами или за свой счет снести объект капитального строительства, возведенный на земельном участке площадью " данные обезличены " кв.м с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен ".
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 28 августа 2015 года о праве собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью " данные обезличены " кв.метров, расположенный по адресу: " адрес обезличен " – в отношении Мурадяна Гарегина Арамовича.
В случае если Мурадян Гарегин Арамович не исполнить решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, взыскать в установленном порядке с ответчика необходимые расходы.


23 августа было возбуждено исполнительное производство по сносу самостроя. Судебный пристав-исполнитель Золотухин Артем Дмитриевич.
Как удалось выяснить у приставов, обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок и запрета на строительные работы НЕ ОТМЕНЯЛИСЬ С НОЯБРЯ 2015 ГОДА ! Обеспечительные меры обеспечивает у нас судебный пристав-исполнитель Филоненко Петр Аресович. Так обеспечивает, что дом достроился и заселяется.

Вот что говорят нам приставы: Золотухин А.Д Your text to link...
Филоненко П.А. Your text to link...


А вот как «исполнялись» приставами обеспечительные меры. Первое фото — декабрь 2015. Второе — октябрь 2017. Остальные фото — кипящая запретная работа под «неусыпным бдением приставов» и находящейся в летаргическом сне, администрации Сочи.


Кипит работа.








Дом заселяется.

Клевое подключение дома к ТП


Вся история описана по ссылкам.
«Самострой на Малом Ахуне», 16 августа 2015: Your text to link...
«Сегодня победа!!!», 20 ноября 2015: Your text to link...
«Требование к Федеральным властям. Самострой на Малом Ахуне», 26 ноября 2015:Your text to link...
«Записки с фронта. Малый Ахун. Самозащита», 12 декабря 2015: Your text to link...
«Решение Хостинского суда по самострою на Малом Ахуне и многое другое», 19 декабря 2015: Your text to link...
«Другие подвиги „авторов“ самостроя на Малом Ахуне», 3 января 2016: Your text to link...
«Самострой на Малом Ахуне. Новости», 21 января 2016: Your text to link...
«Судебное заседание по самострою на Малом Ахуне отложено», 16 февраля 2016: Your text to link...
«СНЕСТИ!!! Самострой на Малом Ахуне.», 20 марта 2016: Your text to link...
«Интересно девки пляшут. Самострой Мурадяна на Малом Ахуне узаконили. Или как власть в Сочи борется ЗА САМОСТРОИ», 30 января 2017: Your text to link...
«Обращение к Прокурору Краснодарского края, Губернатору Краснодарского края......», 17 февраля 2017: Your text to link...
«Беспредел. Самострой на Малом Ахуне. Застройщик Мурадян Г.А.», 26 мая 2017: Your text to link...

Подведем итог. Три года борьбы за главенство закона в отдельно взятом микрорайоне привели к тому, что удалось добиться решения о сносе. Без постоянного контроля со стороны активных жителей, дом давно бы был втихаря сдан, заселен ноющими покупателями, что их никуда не подключают и какое г. они купили. На деле — самострой готов и никто из власти не предпринимает НИКАКИХ МЕР по исполнению решения суда о сносе. Даже дураку понятно, что все прогнило в государстве. Зачем тогда вообще нужны законы? Правильно! Это мишень для плевков. Обидно то, что этих плевателей кормим мы, налогоплательщики. Это все равно, что ты накормил человека, а он тебе в ответ плюнул в лицо. Так и живем. Вернее, так живет, к сожалению, большинство. Приятно ходить с оплеванным лицом?

Дополнение:Работы не останавливаются. Квартиры продаются! Сегодня, 27 октября, мне удалось пообщаться с человеком, «купившем квартиру» в этом самострое. Для него было шоком, что есть решение о сносе. Застройщик показывает покупателям старое определение 2016 года об узаконивании, которое отменили еще в апреле 2017 года. И продает квартиры!!! Да это ст.159, ч.4. Мошенничество в особо крупном размере.
  • +112
  • 18 октября 2017, 01:39
  • LAV

Комментарии (56)

RSS свернуть / развернуть
+
+10
Какой миленький ИЖС на 700 квадратных метрах вылепился… всем места хватит — и Мурадяну, и приставам, и земельному контролю…
Ир, пора уже статью 315 УК РФ — со статьёй о бездействии в нагрузку — массово начинать применять…
Достало уже это б… бездействие государственных служащих… действующих в официальном качестве…
avatar

Yabeda

  • 18 октября 2017, 10:29
+
+1
Это, не бездействие. Это противодействие.
avatar

Shans

  • 18 октября 2017, 16:15
+
+3
Это не бездействие
А другие слова неприличные… но нас же читают дети…
avatar

Yabeda

  • 18 октября 2017, 16:20
+
+1
Приставу Филоненко некогда, он за мной охотился
avatar

fasy

  • 19 октября 2017, 13:47
+
+1
Приставу Филоненко некогда, он за мной охотился
Я его понимаю… Ты Мурадяна видела?.. как грится, ни кожи-ни рожи...)
avatar

Yabeda

  • 20 октября 2017, 00:17
+
+1
Как все запущено. Сочинский росреестр тоже накормлен.


avatar

LAV

  • 19 октября 2017, 23:15
+
+2
Росреестр конкретно саботирует исполнение решения суда…
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 28 августа 2015 года о праве собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью " данные обезличены " кв.метров, расположенный по адресу: " адрес обезличен " – в отношении Мурадяна Гарегина Арамовича.
Но почему-то это ни разу не удивляет… нашим Росреестром не существующие «жилые домики» легко ставятся на кадастровый учет…
А потом для них предоставляются гектарами особо охраняемые земли… тоже легко…
avatar

Yabeda

  • 20 октября 2017, 10:23


+
+2
Росреестр конкретно саботирует исполнение решения суда…
Зато имущество эксплуатирумуемое сочиводоканалом в количестве не менее 1000 штук, перерегистрировали на муп за 2 дня, позвонили откуда надо и за выходные все наваяли! Хотя на тот момент не было еще никаких окончательных судебных решений.
avatar

svet-222

  • 20 октября 2017, 12:50
+
Калодяжный поставлен для этого.
avatar

LAV

  • 20 октября 2017, 14:47
+
Тут другая статья на шею рвется. Работы не останавливаются. Квартиры продаются! Сегодня, 27 октября, мне удалось пообщаться с человеком, «купившем квартиру» в этом самострое. Для него было шоком, что есть решение о сносе. Застройщик показывает покупателям старое определение 2016 года об узаконивании, которое отменили еще в апреле 2017 года. И продает квартиры!!! Да это ст.159, ч.4. Мошенничество в особо крупном размере.
avatar

LAV

  • 27 октября 2017, 12:32
+
+2
ст.159, ч.4. Мошенничество в особо крупном размере
А у нас Следственный комитет в бессрочном отпуске… за наши же денежки…
Бедный Огнев один с ними бьётся… но СК не сдается и от Огнева отбивается руками и ногами…
Не до мошенника Мурадяна пока Следственному комитету…
avatar

Yabeda

  • 27 октября 2017, 12:37
+
+7
ФССП — козлы!
avatar

inki

  • 18 октября 2017, 11:15
+
+6
Люстрация! От и до!
avatar

Jim-333

  • 18 октября 2017, 11:57
+
+7
Даже если оставить в стороне, что этот говонострой незаконный… как же уродливо он выглядит!
Кстати похож на такой же арастрой у меня на Юбилейной, возле остановки… стоит и стоит говно какое-то уже много лет… и не заселяется в него никто, но и не сносят.
avatar

Blue_Bird

  • 18 октября 2017, 12:27
+
Не виду уродства в данном фасаде… Необычный, красивый фасад… а хрущевки у вас на Юбилейной красота неописуемая… в Москве хоть взялись за них, может и до Сочи дойдет такая политика, будем надеяться!!!
avatar

marsheider2011

  • 19 октября 2017, 12:22
+
+1
для начала не мешало бы расселить бараки столетней давности… страна ещё и в таких живёт (если Вы не в курсе) и жителям этих бараков хрущёвки за дворцы…
avatar

27062014

  • 19 октября 2017, 12:57
+
+1
тем более… люди бы были счастливы переехать в этот новый дом со своих бараков
avatar

marsheider2011

  • 19 октября 2017, 13:00
+
+1
можно подумать их туда переселили бы…
avatar

27062014

  • 19 октября 2017, 16:29
+
+1
Ни в коей мере не посмею спорить со светочем архитектуры.)))
avatar

Blue_Bird

  • 19 октября 2017, 22:11
+
Ну пусть будет светоч, если вам так нравится… я не против!!!
Проектный институт, проектируя мост через Керченский пролив, не обошелся без вклада моих знаний в этой области… где я сейчас и нахожусь… Так что ваше мнение субъективно по поводу соседнего дома… примите это как-то или учитесь!!!
avatar

marsheider2011

  • 19 октября 2017, 22:49
+
+2
мост через Керченский пролив, не обошелся без вклада моих знаний в этой области
Бедный мост… за что ему такое…
avatar

Yabeda

  • 20 октября 2017, 00:20
+
В марте проголосуем 89% за сохранение стабильности
avatar

Alfa

  • 18 октября 2017, 12:36
+
Я уже сомневаюсь в Единой России и её кандидатах… Увы…
avatar

inki

  • 18 октября 2017, 13:04


+
+4
В 2017г только засомневались? Из за таких как вы, страну про… упустили
avatar

anx

  • 19 октября 2017, 00:07
+
А это разве не тот дом о котором писали что жителей нельзя на улице оставлять что они вот вложились и могут пострадать, когда там еще один каркас стоял??? Вроде ж решили что сносить его никак нельзя, уже и унитазы там установлены и мебебль куплена. ну вот как на первом фото когда он выглядел.
avatar

Alenka97

  • 18 октября 2017, 15:15
+
+5
Но не дай бог, какой нибудь сапожник, поставит будочку метр на метр без разрешения. Через час набегут десятки проверяющих и снесут за пару дней.

Вот после таких историй и начинаешь понимать украинцев.
avatar

CHAMELEON

  • 18 октября 2017, 15:50
+
+5
Мы строили, строили, строили и за 17 лет вот такое гавно построили, но виноваты всё равно либералы с пятой колонной.)))
avatar

gena-73

  • 18 октября 2017, 19:22
+
+2
Навальный лично песок таскал, не иначе
avatar

anx

  • 19 октября 2017, 00:08
+
+5
В решении суда не хватает одного пункта, видимо забыли напечатать:
Всем получившим взятки с Мурадяна вернуть обратно в полном объеме, до проведения работ по сносу дома и наведения порядка на земельном участке.
avatar

Galia-Shmalak

  • 18 октября 2017, 22:28
+
С Мурадяна-папы. Потомственные взяткодатели.)
avatar

LAV

  • 19 октября 2017, 21:45
+
А по-моему красивый домик!!! Необычный архитектурный фасад… Такая красота пусть останется))))) Эта тетя, которая публикует эту статью ведет себя типа как положительный герой… вот муниципальная земля, садик хотим… А на сомом деле все как мне кажется и это чувствуется гораздо меркантильнее и примитивнее… Тете этой закат на море закрыл застройщик… я так думаю… Иначе почему она ко всем незаконным домам не имеет претензей… как-то так
avatar

marsheider2011

  • 19 октября 2017, 12:17
+
+5
А вот и мурадяновские падальщики зарегистрировались...)
Для вас любой говнострой на огороде — красота…
avatar

Yabeda

  • 19 октября 2017, 12:59
+
Очень приятно, а точнее неприятно… понятия не имею кто это, но хотелось бы узнать, кто такой невообразимый мэн!!! Не понимаю откуда столько грязи с вас выливается… у вас в сообщения присутствует постоянно слово говно и его однокоренные, поэтому у вас такая жизнь, вы в этом и живете… не надо обвинять правительство начните с себя… увы
avatar

marsheider2011

  • 19 октября 2017, 13:13
+
+3
Погодите… Если стройка противоречит как законодательным нормам, так и строительным — это нормально? Есть не то, что запрет на строительство — не просто нет разрешения — а требование снести незаконное строение, но строительство продолжалось, совершенно нагло, замечу, деньги вкладывались немалые — уверенность в собственной безнаказанности — просто абсолютная! Мы должны не обращать на это внимание?
avatar

sHarK

  • 20 октября 2017, 13:54
+
+2
Работы кипят!!! Дом заселяется!!! Ахецхецян, построивший ЭТО, находящийся на условном сроке чувстует себя, как хозяин. Да это плевок всем органам, всем тем, кто еще там остался нормальным. И ФСБ!!! Разрушение государственного строя России!!! Что ж творится!!!
avatar

LAV

  • 20 октября 2017, 14:54
+
+1
так живёт она на Ахуне, как я понимаю… потому и претензии… или Вам кажется, что она мечтает там свою новостройку зафигачить????
avatar

27062014

  • 19 октября 2017, 13:21
+
Ну это естественно эта тетя там живет… ей мешает этот дом, поэтому она пишет… всякую ересь…
Даже если бы этот дом был самый идеальный во всех вариантах, она бы его уродством называла…
avatar

marsheider2011

  • 19 октября 2017, 13:32
+
а законы в данном случае неуместны и неприменимы???? их можно не соблюдать некоторым????
avatar

27062014

  • 19 октября 2017, 14:25
+
Надо с себя начать, я так считаю… жить самой по совести и по закону… Пусть к примеру пойдет по больницам… там борется за то, чтоб врачи не назначали фуфломицины и фигняфероны… у нее же много свободного времени…
avatar

marsheider2011

  • 19 октября 2017, 14:41
+
+2
а надзорные органы за что будут зп получать????
каждый должен заниматься своим делом.
А Вы ходите по больницам?????
Мне если по беспределу перед окнами дом впихнут -я тоже буду возмущаться, потому как никто пожарные, санитарные нормы при постройке сооружений такого масштаба не отменял. И качество стройки под большим вопросом и ещё куча всего требуемого. Это не собачью будку во дворе поставили…
avatar

27062014

  • 19 октября 2017, 16:36
+
Вы поймите, уважаемые пользаватели… зрите в корень, так сказать, это всего лишь повод: стройка перед носом… неприятно и пр. Я тут немного ковырнула глубже и все сразу прояснилось… Эта тетя во власть рвется и типа я вся такая за Родину, Добро и Справедливость......
Типа я для людей стараюсь, а на самом деле голоса себе зарабатывает и все......!!! Так-то…
avatar

marsheider2011

  • 19 октября 2017, 17:03
+
Ну так то да дом ничего, вполне себе смотрится. Тоже уродства не вижу, панельки более страшные. Но чего обсуждать? дом построен, скоро заселиться. Все останется как и было.
avatar

Alenka97

  • 19 октября 2017, 17:12
+
+1
время покажет…
но самострои — бич Сочи… потом крик — караул, обманули, выселяют!!!
avatar

27062014

  • 19 октября 2017, 17:24
+
+3
Ржу не могу. Дяденька или тетенька! Вы специально для этого зарегистрировались на Привете, чтоб этот бред изрыгнуть. Сочувствую.
avatar

LAV

  • 19 октября 2017, 21:43
+
Вам как-то надо научиться не хамить тем людям, которые не согласны с вашим мнением… Держите себя в руках!!!
avatar

marsheider2011

  • 19 октября 2017, 22:36
+
+4
Вы специально для этого зарегистрировались на Привете
Вот так, Ириша… ещё одна твоя поклонница объявилась…
Трудится твоим пиар-менеджером — в свободное от уродования керченских мостов время...)
Хана Мурадяну с такими подпевалами…
avatar

Yabeda

  • 20 октября 2017, 00:26
+
Называйте это как хотите… только мост строится, люди работают, жители Крыма счастливы и я вместе с ними!!! Тот кто строит, вкалывает, не спит ночами, тот сильнее… Тут тоже на Главной Стройке Страны таких как вы хватает… с плакатиками стоят… Но никто на это не обращает внимание!!!!!!!!......

Такую же пургу пишут как и вы типа сваи не такие… рухнет мост… Таких как вы везде хватает… Увы....
Только все строится и сдается… потому что сила в ПРАВДЕ!!!
avatar

marsheider2011

  • 20 октября 2017, 08:34
+
+4
Не истерите, дамочка… и голову из телевизора выньте… тётя...))
avatar

Yabeda

  • 20 октября 2017, 10:09
+
Ее уже в Хостинском районе, я так понимаю все узнают, здороваются… добродетель наша.....
А к власти все так и приходят… все как по БукварЮ никакой импровизации......
Молодец тетя, а мы наивные думаем какая смелая!!!!.. а ларчик просто открывался)))))
avatar

marsheider2011

  • 19 октября 2017, 17:11
+
я живу в хостинском… её не знаю…
avatar

27062014

  • 19 октября 2017, 17:25
+
+5
А вы кто Всеобщий племянничек?)) Все у вас «тети» да «дяди». ))))
А вообще, жирновато троллите. )
avatar

Blue_Bird

  • 19 октября 2017, 22:10
+
+2
Да что вы говорите! А вот надзорные органы вполне довольны написанным. Поэтому дом узаконили в крае, а потом раззаконили. В основе всех обращений — материалы с Привета, а в приложенных файлах прямые ссылки на текст. Так что читают ВСЕ!!! В том числе и ваши истеричные комментарии.
avatar

LAV

  • 19 октября 2017, 21:57
+
+4
Не стал бы спорить об архитектурных изяществах… Но тот факт, что дом построен с прямыми нарушениями норм строительства, правая часть фактически без фундамента — при этом дом стоит на склоне горы — и вопрос когда он трещать начнет совершенно актуальный. Никакого строительного надзора и соблюдения норм там и близко не было. Да и откуда — когда там и разрешения на строительство — нет! Но да ладно, пострадают покупатели — кто им виноват?

Но вам не кажется странным, что мало того, что разрешения на строительство не было, потом был и прямой запрет на стройку и решение суда на снос — причем до того, как дом был построен! Но почему-то дом строится, как ни в чем не бывало… Делаются отделочные работы, завозится оборудование, кондиционеры…

Это нормально? И разве эту практику стоит поощрять? Разве против нее не надо бороться?
avatar

sHarK

  • 20 октября 2017, 13:02
+
Спасибо, за то, что общаетесь без гнилых слов, как те тети, которые писали ранее… это первое...
Я могу сказать следующее: посмотреть ВИЗУАЛЬНО на фундамент(в данном случае он ленточный) и сказать что он плохой или хороший и выдержит или нет сдвижение горных пород или пучение под нагрузкой 8 этажей… НЕВОЗМОЖНО даже эксперту… повторюсь еще раз ВИЗУАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО!!! Во-первых ленточный фундамент одевается исключительно на сваи с арматурным каркасом (какая арматура? на сколько свая забурена или забита в трердые породы грунтов… с какой отметки начинаются твердые породы и т.д. и т.п.)… т.о. основную нагрузку выполняет не только бетон, но и армокаркас… Короче еще могу написать целую гору фактов в которых никто не разбирался… Но все знают, что дом «будет трещать» как вы говорите…
НО! Тетя знает все по фотографиям со своего окна, знает кто делал проект, когда он проходил экспертизу и где тоже все знает, она стоит там с тахеометром и следит за оползневой ситуацией данного склона, у нее дома готовы геологические разрезы по котрольным точкам, которые она определила, что они котрольные… и прочее… Она и без экспертов все знает.....

avatar

marsheider2011

  • 20 октября 2017, 16:52
+
Вооооот, продолжайте!!! Покажите нам свое истинное лицо......

Не стесняйтесь в своих высказываниях!!!
А значение слова троллить Познер обясняет в какой-то из своих передач, загуглите… как-то не про меня!!!
avatar

marsheider2011

  • 19 октября 2017, 22:23
+
+1
А СМИ всё радуют победными обещаниями: Власти Сочи будут добиваться сноса самостроя, квартиры в котором уже продаются
При этом имеющиеся решения судов о сносе истец-администрация вместе с ССП преступно саботируют…
avatar

Yabeda

  • 27 октября 2017, 13:26

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.