Сговор Администрации Сочи, судей Краевого суда Дунюшкиной, Роговой с Мурадяном, самостройщиком на Малом Ахуне

На фоне борьбы с самостроями

Судья: Гергишан А.К. дело N 33-12480/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Бендюк А.К.,


по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мурадяна Гарегина Арамовича на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного
комплекса» г. Сочи обратилась в суд с иском к Мурадяну Г.А. о взыскании
арендной платы за пользование земельным участком и расторжении договора
аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что
между
муниципальным образованием города-курорта Сочи и Назаряном А.Н. <...>
заключен договор <...> о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, с
кадастровым номером <...>, площадью <...>. м., для
индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г<...>. По договору передачи прав и обязанностей от 2014 г. арендатором стал Мурадян Г.А. Согласно прилагаемому акту сверки взаиморасчетов по состоянию на <...>г.,
сумма задолженности по арендной плате ответчика составила <...>. В адрес Мурадяна Г.А. направлялись
претензии с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора
аренды и оплаты задолженности, однако, ответа на данные претензии арендодателем получено не было.

В связи с чем, администрация г. Сочи просила суд взыскать с Мурадяна Г.А. в пользу органа местного самоуправления вышеуказанную сумму задолженности и расторгнуть договор аренды от <...>
<...>) о предоставлении в пользование на условиях аренды вышеуказанного земельного участка.

Представитель администрации города Сочи в судебное заседание не
явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного
заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился,
повестки направленные судом по месту жительства Мурадяна Г.А.
возвращены без вручения, место нахождения ответчика неизвестно, в связи с чем, в соответствии с нормами ст. 50 ГПК РФ по делу назначен в качестве представиеля ответчика Мурадян Г.А. адвокат Нечукин Д.Б., который возражал по поводу заявленных исковых ребований.


Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2017 года иск администрации города Сочи удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Мурадян Г.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске администрации города Сочи. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, просил рассмотреть дело в его отсутствие и приобщить к материалам дела квитанции об оплате аренды земельного участка.

Заслушав представителя администрации города Сочи по доверенности Перекрестова П.А., полагавшего решение не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Назаряном А.Н. <...>
заключен договор <...>) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с
кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., для
индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>

Согласно договору передачи прав и обязанностей от <...> все
права и обязанности по вышеуказанному договору аренды перешли к Мурадяну Г.А.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора
установлен размер арендной платы, которая вносится в следующем порядке:
<...> — вносится арендатором
единовременно в течение 5 дней с момента подписания итогового протокола
торгов; <...>. — вносится равными частями ежегодно до 10 ноября
текущего года. Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, в случае
нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает
арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы
за каждый календарный день просрочки. Согласно прилагаемому акту сверки взаиморасчетов по состоянию на <...>г.,
сумма задолженности по арендной плате составила <...> руб.,
задолженность по пене составляет <...> руб., общая сумма
задолженности <...> руб.

По договору <...>) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка от <...> исчисление арендной платы установлено с <...> до <...>

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...>

Договор передачи прав и обязанностей от <...> зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...>

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что он в нарушение требований законодательства и условий договора арендную плату не вносил. Сумма задолженности составила <...> претензинный порядок соблюден.

Нормы статьи 421 Гражданского кодекса РФ определяют, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, поскольку использование земельных участков без платы приводит к возникновению у субъекта такого использования неосновательного обогащения в форме сбережения средств в размере платы, предусмотренной законом. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При этом единственно возможной формой платы за пользование ответчиками земельным участком в спорный период является нормативно утвержденная ставка арендных платежей за пользование земельными участками.

Факт возникновения задолженности, ее размер установлены судом правильно, сомнений у судебной коллегии не вызвали.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ.

Указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При этом не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены квитанции, в соответствии с которыми ответчик полностью погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., для
индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>

Указанные письменные доказательства являются новыми, однако они принимаются судебной коллегией, как имеющие существенное значение для правильного разрешения спора ввиду невозможности их представить ответчиком в суд первой инстанции.

Кроме того, при рассмотрении вопросов о возможности расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, основным для выяснения у суда является вопрос о добросовестности действий арендатора, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Как указано выше, спорный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, срок действия договора до <...>, при этом каких-либо доказательств в подтверждение того, что ответчиком арендуемый земельный участок не используется, либо используется не по целевому назначению, либо его использование нарушает права и интересы органа местного самоуправления либо иных лиц, в материалы дела не представлено
.


Таким образом, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 328 того же кодекса по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и внести новое.

Поскольку задолженность ответчиком по делу погашена в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске администрации города Сочи.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Мурадяна Гарегина Арамовича удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

В удовлетворении иска администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного
комплекса» г. Сочи к Мурадяну Гарегину Арамовичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка отказать в полном объеме.



И это за спиной у Генпрокуратуры, губернатора Кондратьева В.И., в разгар борьбы с самостроями. Но ведь они в курсе! Значит......

Администрация не явилась, не предоставила суду решение о сносе самостроя, о нецелевом использовании участка. В договоре аренды четко прописаны условия на этот счет.

Как поется в песне:

«Идею этой сказки,
А может и не сказки,
Поймет не только взрослый,
Но даже карапуз,-

Не стойте и не прыгайте,
Не пойте, не пляшите,
Там, где идет строительство,
Или продвешен груз!»))))))))
  • +19
  • 25 апреля 2018, 06:37
  • LAV

Комментарии (34)

RSS свернуть / развернуть
+
+4
Определение было вынесено еще до часа Х…
Еще никто, в натуре, не в курсе)))
avatar

LenLen

  • 25 апреля 2018, 06:48
+
+2
Считаете после 17 оно было бы другим?)))
Или к Дюнюшкиной ждать гостей?)))
avatar

zajavitel

  • 25 апреля 2018, 09:23
+
+1
Давно уж пора гостей ждать.
avatar

southcap

  • 25 апреля 2018, 18:40
+
+1
А гостей все нет и нет)))
avatar

zajavitel

  • 25 апреля 2018, 19:57
+
+1
Еще раньше слила Дидик в апреле 2016. Сама вынесла решение о сносе, а договор аренды решила не расторгать. Два решения противоречат друг другу. Тоже в доле. Your text to link...
Администрация подала для виду апелляцию, но Дунюшкина, которая вынесла апелляционное решение о сносе, поддержала Дидик. Как слаженно трудятся в поте лица. Your text to link...
avatar

LAV

  • 26 апреля 2018, 17:56
+
+1
А в договоре аренды четко прописаны условия расторжения-нецелевое использование.
avatar

LAV

  • 26 апреля 2018, 17:58


+
+1
Время публикации 6:37 утра. Бессонница, видимо.
avatar

ff73

  • 25 апреля 2018, 14:07
+
+1
Все гораздо проще. Разница во времени.) Опубликовано в обед.))))
avatar

LAV

  • 25 апреля 2018, 15:16
+
Вы двигаетесь на восток аль в тайанд))
avatar

zajavitel

  • 25 апреля 2018, 20:00
+
+1
Высоко сижу, далеко гляжу. ))))))
avatar

LAV

  • 26 апреля 2018, 03:55
+
+1
Прям как Чермит в апартаментах за 18 600р в сутки...)))
avatar

zajavitel

  • 26 апреля 2018, 09:17
+
)))))
avatar

LAV

  • 26 апреля 2018, 13:50
+
+1
Прям как Чермит в апартаментах
Тоже обратила внимание, он что там с 16-го года живёт? А з/п интересно сколько у него?
avatar

also1987

  • 26 апреля 2018, 17:44
+
+1
Вот с какого момента он живет тоже не знаю…
Но живет как в служебном жилье за деньги администрации))
558 тр в месяц и около 7 миллионов в год…
avatar

zajavitel

  • 26 апреля 2018, 20:08
+
«Вы » сами эту власть выбрали, а теперь деньги считаете.
avatar

Igor1966

  • 26 апреля 2018, 20:45
+
+1
Этих граждан я не выбирал)))
avatar

zajavitel

  • 26 апреля 2018, 21:21
+
Вы выбрали того, кто их назначил.
avatar

Igor1966

  • 26 апреля 2018, 21:35
+
+2
НЕТ)))
avatar

zajavitel

  • 27 апреля 2018, 08:26
+
Да ладно, вспомните назначение Ельциным приемника, 99 % было за, особенно когда пообещали замочить в сортире..., так сейчас что, перестал нравится…?
( но если и тогда были против — прошу прощения )
avatar

Igor1966

  • 27 апреля 2018, 08:54
+
+1
Да вы знаете мы много говорим и тд, но внутри страны мы порядок навести не можем и это не есть хорошо…
avatar

zajavitel

  • 27 апреля 2018, 19:51
+
Вы не можете, а армяне вот наводят свои порядки. И грузины от них не отстают.
avatar

Rubik

  • 30 апреля 2018, 23:29
+
А причем тут мы?
Если Мы начнем наводить порядок, то методы могут вам не понавиться…
avatar

zajavitel

  • 01 мая 2018, 20:27
+
Писец, это Ельцин и Путин виноваты ))) Я валяюсь ))) А в зеркало если посмотреть, вы не такие?
avatar

Rubik

  • 30 апреля 2018, 23:28
+
Отбежали подальше на всякий случай?
avatar

ff73

  • 25 апреля 2018, 20:42
+
+2
Любопытной Варваре на базаре нос оторвали.)))))
avatar

LAV

  • 26 апреля 2018, 03:51
+
+2
Судьи, наверно, горды собой ещё. Ведь они решения против власти выносят в пользу «граждан» (хахаха).
avatar

zorro3

  • 25 апреля 2018, 18:02
+
+2
Огласите список этик граждан))))
avatar

zajavitel

  • 25 апреля 2018, 20:02
+
Интересный она человек, судья Дунюшкина Н.В…
avatar

D-huan

  • 26 апреля 2018, 12:18
+
+4
она человек
Она человек?
avatar

also1987

  • 26 апреля 2018, 17:43
+
+2
И это за спиной у Генпрокуратуры
Завидую вашей наивности.
avatar

also1987

  • 26 апреля 2018, 17:43


+
+3
И это за спиной у Генпрокуратуры, губернатора Кондратьева В.И., в разгар борьбы с самостроями. Но ведь они в курсе! Значит......))))
avatar

LAV

  • 26 апреля 2018, 17:47
+
+4
Значит......
*опа нам!
Лично я в тупике. Просто не знаю что делать. Жизнь уже не жалко, итак большой кусок просто жрут разные (тут мат) кто должен признавать, защищать и обеспечивать.
Поэтому буду стремиться к тому, чтобы лично Путин сказал мне что они все молодцы, круто договариваются.
avatar

also1987

  • 26 апреля 2018, 17:54
+
Лично гарант или его двойник или тройник?
avatar

kva-kva

  • 29 апреля 2018, 12:40

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.