Сказ об утерянном iPhone

Вчера в Адлере проходило очередное судебное заседание по делу Романа Петрова. Мы дружно приехали поддерживать этого молодого человека, чья история нам показалась вопиющим случаем. За находку iPhone он уже отсидел полгода в следственном изоляторе и вот сейчас на подписке о не выезде. Спасибо потерпевшему, который заявил, что претензий он к Роману не имеет и телефон был действительно утерян. Впрочем, об этом было сказано сразу, но свидетель смог появиться в Сочи только на прошлом заседании.

Мы подошли к зданию суда, во дворике уже собрались люди. Роман стоял с адвокатом, обсуждали предстоящие заседание. С виду Роману лет 30, одет обычно — синяя толстовка, джинсы, стильные фиолетовые мокасины, в руке мотоциклетный шлем, создает впечатление приличного, мыслящего парня. Единственное, что странно было видеть, это седина. Она появилась у него в СИЗО.

IMG_20120709_102644
IMG_20120709_121802
IMG_20120709_103546

Мы поздоровались, сказали, что пришли поддержать, пожали друг-другу руки. Чего-чего, но поддержки ему точно не хватало, исходя из последних заседаний, надежды было мало на справедливый исход.

Через 10 минут нас стали пускать в зал заседаний. Потерпевшие — свидетели со стороны защиты, приехать на суд не смогли, парень, который потерял телефон, поступает в московский вуз. Был приглашен первый свидетель со стороны обвинения — опер Ксандинов. Начал он свою речь с того, что поступило заявление о краже телефона. Суд, адвокат, прокурор, продолжили слушать, хотя никакой кражи не было, было подано заявление о потери телефона. О чем в продолжении свидетель заявляет, что в пункте проката снаряжения, в холле пропал сотовый телефон iPhone черного цвета. Они созвонились с матерью потерпевшего, по словам оперативника, мать заявила, что телефон не мог потеряться, что он был в сумке. Далее была установлена информация, что гражданин Петров пользуется телефоном. Затем была получена оперативная информация, что гражданин Петров проживает на территории города Сочи. Ксандиновым была зарегистрирована эта информация и доложена начальнику отдела полиции. После чего начальником отдела было принято решение о установлении места нахождения и задержания его. После чего с Куниным они выехали в Сочи для выполнения этой задачи. Дома, по словам оперативника, никого не оказалось, далее они установили, где работает Роман, установили местожительство его начальника, пришли к нему домой и узнали номер телефона Петрова. Телефон не отвечал. Затем, сам подозреваемый дозвонился оперативникам и предложил встретиться, отдать телефон у здания Бытха 20 (бывший участок МВД). Во время встречи Петров отдал телефон и его попросили проехать в участок на Красную Поляну, так как было заявление о краже. Когда предыдущие показания Ксандинова огласили, он вспомнил, что Петров в машине сделал признание о краже телефона.

Здесь стоит сделать отступление. Изначально потерпевшие сделали заявление об утере телефона, но затем, оно было переписано как заявление о "краже". Иначе искать телефон не будут. Они переодевались в момент пропажи телефона, а Романа не помнят.

IMG_20120709_104204

IMG_20120709_104010

1341818618249

После того, как Романа привезли в отдел, там уже ждал следователь и работа полиции на этом закончилась.

Кроме всего прочего, Петрова обвиняют в даче взятки. Ксандинов говорит, что Роман предложил замять дело, но речи о деньгах не шло, но тот именно так расценил эти слова. Роман попросил слово и заявил, что полицейские сами стали предлагать ему взятку, чтобы прекратить это дело, но он не согласился, ведь телефон был найден!

Далее начался допрос свидетеля со стороны прокуратуры и адвоката. Вот здесь то путаница и началась. Ксандинов стал нервничать, теребил свое удостоверение, половину не помнил. "Вы кому звонили, матери или несовершеннолетнему сыну?", — спрашивает адвокат — "Я не помню, матери, или даже сыну", —  нервным голосом отвечает Ксандинов. Прокурор спрашивает — "Обвиняемый сразу подошел и отдал телефон? Почему?", свидетель задумался и высказал предположение, что подсудимый уже знал, что его разыскивают. В полиции, по словам свидетеля не было оказано ни морального, ни физического давления, на состояние здоровье он не жаловался. "Было ли заведено оперативное дело?", — задается вопросом адвокат. "На каком основание, в таком случае, вы действовали?", — недоумевает адвокат. "Не могу на это ответить", — замялся свидетель Ксандинов. Судья говорит, что изначально, в заявлении, свидетель дал показания, что Роман признался в машине, что украл телефон. Свидетель этого вспомнить не может, начинает мямлить. Ведь буквально несколько минут назад он говорил, что Петров говорил, что он нашел телефон. Далее опер подтверждает, что выезжал с Петровым на место преступления, где, со слов Романа проводилась фотосъемка, где и как он нашел телефон. Фото затем пропало, а по показаниям, следователь утверждает, что телефон не мог влезть между диваном, как утверждает Петров. Роман напоминает, что были понятые охранники, были их подписи, но это куда-то пропало. Протокол, оказывается, оперативник не составлял. "Я для себя проверял", — говорит Ксандинов. Кроме того, почему-то, осмотр места происшествия составлял участковый, а не оперативник, которому был передан материал. Оперативно-розыскные мероприятия вообще проводились без заведения оперативного дела, без соответствующей документации, а значит незаконно.

Вторым пришел свидетель Кунин, тоже оперативник. Показания обоих оперативников в допросах на следствии одинаковые до буквы. Кунин заявил, что Роман подойдя к машине уточнил, по какому они поводу, приехали за телефоном? Оперативники ответили утвердительно. Ехать Петров не хотел, заявляя — нашел-отдал, зачем для этого куда-то ехать? Так же, Кунин заявил, что не было признаний Петрова о кражи телефона, он этого не помнит. Адвокат заявляет — "Петрова задержали 23 января, а протокол датирован 17-м числом, как так получилось?". Из зала раздался смех. "Кому-то смешно?", — спросил судья — "Уже час как смешно, Ваша честь", — послышалось из зала — "Еще раз и удалим!", — заявил суд.

1341819760355

Свидетель Кунин, вообще мало чего помнит. На протяжении нескольких минут не мог вспомнить был ли он на месте потери телефона. После того, как прокурор настоял, Кунин все же вспомнил, что был. Когда ему напомнили о показаниях, опер заявил, что писал со слов и сам находился у входа. Когда Роман рассказал, что Кунин с ним в машине не ехал, опер замялся, но ответил, что он был с ними.

Время заседания подошло к концу, объявили перерыв. Когда мы вышли, Роман недоумевал, как оперативники могут врать, противоречить друг-другу и не стыдится этого перед публикой, перед СМИ.

Когда мы приехали к трем часам, оказалось, что суд перенесли на 23-е число. Будем ждать и обязательно придем, о чем призываем и остальных. Давайте поддержим Романа и не оставим это дело без внимания.
  • +86
  • 10 июля 2012, 19:36
  • djavid

Комментарии (184)

RSS свернуть / развернуть
+
Какой то бред…
avatar

isk

  • 10 июля 2012, 19:58
+
Бред однозначно, и это увы наша реальность! Подобное происходит в судах постоянно. В тех или иных интерпретациях. Вообще кто сталкивался с судебными процессами и бумажной волокитой по кабинетам тот не удивится особо. Хотя случай конечно же вопиющий.
avatar

Spointer

  • 10 июля 2012, 20:11
+
судья: господин опер оперуполномоченный, Вы что-нибудь знаете о процессуальном кодексе? опер: процессуальный кодекс!? О_о
клоуны, по другому их не назвать…
avatar

Abola

  • 10 июля 2012, 22:38
+
Угу… Живем как в цирке, только грустно чет очень от этого
avatar

Spointer

  • 11 июля 2012, 01:35
+
опер: «я не помню...» )))
avatar

Tix

  • 11 июля 2012, 08:24


+
Что-то не похож Роман на обеспеченного человека. И еще вопрос Давиду, Вы видели Романа до СИЗО, чтоб судить о его поседении? У меня целый ряд знакомых, которые начали седеть в 25 лет.
avatar

Cub

  • 10 июля 2012, 20:25
+
Про седину было написано еще в МК, там же и фотого его до СИЗО с женой. А по поводу обеспеченности, до вас то нам далеко конечно.
avatar

djavid

  • 10 июля 2012, 20:42
+
«Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе кто ты».
avatar

Ondre

  • 10 июля 2012, 20:51
+
Что-то не похож Роман на обеспеченного человека
Кому бисер мелок, а кому-то купивший квартиру в Сочи — обеспеченный человек ;-)
avatar

avStar

  • 10 июля 2012, 20:57
+
Кому бисер мелок, а кому-то купивший квартиру в Сочи — обеспеченный человек ;-)
True!
avatar

ree4

  • 11 июля 2012, 11:33
+
Не спорю!)
avatar

Cub

  • 11 июля 2012, 15:04
+
Седых, и не одного, я встречал среди восемнадцатилетних призывников, когда более 40-ка лет назад сам призывался. И что?
avatar

kvazimodo

  • 11 июля 2012, 14:36
+
Зато в стране стабильность! Мы стали более лучше одеваться и сеять рожь…

А если серьезно, то с каждым днем мне становится страшно, в какой стране я живу. Ибо это Россия из зазеркалья… мира кривых зеркал. Тут все перевернуто с ног на голову.
avatar

Ondre

  • 10 июля 2012, 20:50
+
Предлагаю всем желающим ответить для себя на пару вопросов:
1)Почему парень который потерял телефон заявил о том, что он не имеет претензий к подсудимому спустя лишь несколько месяцев? В том что адвокаты и родственники подсудимого неоднократно обращались к нему за время пребывания подсудимого в СИЗО я не сомневаюсь.
2)Почему подсудимый после того как у него оказался в руках телефон не позвонил по практически стандартным для любой телефонной книжки номерам (мать/отец/брат/сестра/любимая и т.д), а заявил что он нашел телефон лишь когда к нему приехали сотрудники полиции?

Затем,сам подозреваемый дозвонился оперативникам и предложил встретиться, отдать телефон у здания Бытха 20 (бывший участок МВД).
Повеселили, спасибо!!! Даже жирным выделили чтобы знать где смеяться :)
avatar

adl

  • 10 июля 2012, 20:57
+
1) заявление было написано о краже… аргумент БУДЕМ ИСКАТЬ.

2)нашел бы я такой телефон особо не задумываясь о последствиях стал пользовать. (не украл же… чего бояться)
avatar

barracuda_fish

  • 10 июля 2012, 21:06


+
То есть подсудимый поступил совершенно правильно как с моральной, так и с юридической стороны как я понял?
avatar

adl

  • 10 июля 2012, 21:12
+
Опять двадцать пять. Если скучно или только что сделали длЯ себя открытие советую почитать топики на привете, их, если не ошибаюсь, три. Уже все перемыли, все обсудили.
По ходу ведения суда вопросы есть? ))
avatar

bern

  • 11 июля 2012, 01:13
+
1. Иначально было написано заявление о потери телефона. Потом уже, после разговора с полицейскими заявление переписано. Приходили письма от потерпевшего, от его матери, что они не имеют претензий и что было давление. Почитайте материал в МК.
2. Телефон мог быть севшим, откуда у него зарядка? Кроме того, симкарту могли заблокировать потерпевшие. Этот вопрос на суде не обсуждался, но я уточню у Михаила. Можете пока почитать его ЖЖ, там много полезной информации.
avatar

djavid

  • 10 июля 2012, 21:40
+
2. Телефон мог быть севшим, откуда у него зарядка? Кроме того, симкарту могли заблокировать потерпевшие.
Далее была установлена информация, что гражданин Петров пользуется телефоном.

Больше букв тем сложнее они вяжутся :)
avatar

adl

  • 10 июля 2012, 21:57
+
Он мог включить телефон дома, симкарту можно заблокировать по одному звонку, если телефон включен, то найти его не составит труда по GPS.
avatar

djavid

  • 10 июля 2012, 22:05
+
Так же стоит учитывать что телефоны владельца скорее всего сохранились в телефоне.
avatar

xSINx

  • 10 июля 2012, 22:22
+
Так же стоит учитывать что телефоны владельца скорее всего сохранились в телефоне.

В одном из топиков я писал, о некоторых свойствах айфонов. Предлагаю эксперимент. Нужно: Айфон — 1 шт., СИМ-карта для айфона, рабочая — 1 шт., СИМ-карта для айфона, нерабочая но с номерами, (блокированная) — 1 шт., яблоконадкусанный компьютер — 1 шт.
А теперь сам эксперимент:
Часть первая. Берётся айфон с блокированной симкой и совершается попытка набора номера, или вы просто его, номер то бишь, хотите посмотреть, что бы позвонить с другого телефона. (примечание — система антивор должна быть активна, как в нашем случае). Если вы провели такой эксперимент, то, пожалуйста, результаты в студию.
Вторая часть. ПЕРЕСТАВЛЯЕМ симки. Пробуем набрать номера бывшие на прежней симке. Результаты в студию.
Третья часть. Айфон лежит с новыми данными, (новая симка, даже если она пустая совсем), рядом с компьютером от Джоббса. Произойдёт-ли автоматически синхронизация данных? И может тогда вы, каким-то чудом, сможете получить доступ к старым данным? Результаты в студию.

Спасибо.

ПиЭс: Благодарю Джавида за хороший топик.
avatar

Matrosoff

  • 11 июля 2012, 21:27
+
Включив телефон дома, можно было зайти в телефонную книгу и набрать заветный номер не дожидаясь пока сотрудники полиции разберутся у себя в отделе, наведаются домой к подсудимому затем к нему на работу и переговорят с его начальником.

Из написанного Вами, можно сделать однозначный вывод о том что нашли нового владельца телефона, путем сопоставления IMEI айфона и IMSI сим карты подсудимого (то есть подсудимый вставил в телефон свою сим карту и пользовался услугами оператора)
avatar

adl

  • 10 июля 2012, 22:22
+
ага украл телефон и вставил свою сим карту… )) какой дурак вор да? зато по дневнику не скажешь что дурак
avatar

barracuda_fish

  • 10 июля 2012, 22:30
+
Я не утверждаю что был задержан особо опасный вор рецидивист )))))) и вполне допускаю что он мог найти телефон, но вот его действия после этого…
avatar

adl

  • 10 июля 2012, 22:39
+
Если бы он украл, то перепродал бы сразу. Кто будет красть телефон для себя, пользоваться им, а потом еще и полицейским относить его, вместо того, чтобы избавиться от улики?
avatar

djavid

  • 10 июля 2012, 23:10
+
Кто будет красть телефон для себя, пользоваться им,
Почему он вообще стал им пользоваться? Если умный, неужели не понимал, что все-равно найдут.
полицейским относить его, вместо того, чтобы избавиться от улики?
Каким образом он мог избавиться от улик?
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 02:19
+
Почему он вообще стал им пользоваться? Если умный, неужели не понимал, что все-равно найдут.
Хороший вопрос, я задам его Роману.
Каким образом он мог избавиться от улик?
Уничтожил бы телефон. Нет улики — нет преступления, как говорится. Вместо этого он по своей инициативе отнес телефон операм.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 02:31
+
Вместо этого он по своей инициативе отнес телефон операм.
Ну, не по своей, поскольку он знал, что его разыскивают. Уничтожив телефон он только усугубил бы свое положение. Он же пользовался телефоном.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 02:38
+
Как они могли бы обвинить его без улики? Может быть и могли, но это бы ох как затруднило следствие.

Кроме того, почему он не сознался по давлением? Ему сразу бы скосили срок, дали бы условный, как явка с повинной. Но его там ломали, а он не сломался. Значит чувствует свою правоту. Я согласен, что вопросы есть. Я постараюсь все это задать Роману.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:26
+
Но тут даже вопрос в другом, была ли кража? Я вот убежден, что кражи не было. Что нашел, пользовался, не знаю, в этом надо тщательно разбираться, но судят его именно за кражу!
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:27
+
Я вот убежден, что кражи не было.
От куда такое убеждение?
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 03:33
+
ниже я ответил
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:45
+
Может быть и могли, но это бы ох как затруднило следствие.
Не только не затруднило бы следствие, а наоборот усугубило бы положение обвиняемого.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 03:35
+
Поясните.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:45
+
Полиция располагала сведениями оператора сотовой связи о пользовании конкретным телефоном конкретным человеком. Роман вставил свою сим-ку. Его так и нашли. Отследили звонки.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 03:51
+
Сейчас симки продаются на черном рынке зарегистрированные на разные лица. Это не доказательство.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:55
+
Паспорт владельца наверное тоже на другого и его личная подпись в договоре при покупке контракта тоже поддельная не говорю уже о набранных номерах. Не смешие меня, хотя конечно симки продаются но это похуизм при желании все нормализуется очень быстро планово убиваются симки и пере заключается контракт с теми кто придет в сотовую компанию. Занавес!
avatar

xSINx

  • 11 июля 2012, 06:58
+
xSINx, Вам уже ответил:
не говорю уже о набранных номерах.
Все не так сложно, как Вам кажется.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 14:03
+
+ данные все равно сохранились и там же сертифицированные железки иначе их не поставили бы сотовые операторы.
avatar

xSINx

  • 11 июля 2012, 06:52
+
Вместо этого он по своей инициативе отнес телефон операм
Это вранье.
avatar

avStar

  • 11 июля 2012, 02:44
+
Если бы он украл, то перепродал бы сразу.
Хню не гони.
avatar

avStar

  • 11 июля 2012, 02:43
+
Если я не ошибаюсь — для IPhone'a нужна микро-сим карта, то есть обычную сим карту нужно сильно обрезать.
avatar

throwthedice

  • 11 июля 2012, 01:10
+
это для айпада, вы ошибаетесь.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 01:19
+
www.computerra.ru/terralab/mobilis/548641/
Чуть ниже под надписью «MicroSIM»
avatar

throwthedice

  • 11 июля 2012, 01:20
+
я слышал, что такое только для iPad. Айфона у меня нет, спорить не буду.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 01:24
+
У меня тоже )
Я это к вопросу о
вставил свою сим карту
Хотя большого значения, думаю, не имеет.
avatar

throwthedice

  • 11 июля 2012, 01:25
+
Ножницы и все встанет. Хотя тоже не знаю что используется в этой версии ибо у меня его нет и вряд ли будет ибо не горю желанием :)

www.youtube.com/watch?v=t2lw8qVdhJk
avatar

xSINx

  • 11 июля 2012, 07:03
+
avatar

Garripil

  • 10 июля 2012, 22:37
+
Тут не совсем понятно, приходило ли мальчику сообщение из приложения «Найти айфон», что айфон найден? Если такое сообщение ему пришло, то значит сообщение было отправлено, в противном случае, Роман мог просто не подключиться к интернету и не получить сообщение.
avatar

djavid

  • 10 июля 2012, 23:07
+
Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по статьям 327 УК РФ («Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков») и 159 УК РФ («Мошенничество»).

Я видимо немного поторопился со своим комментарием про «особо опасного вора рецидивиста» :)

djavid — если у Вас так велико желание запостить очередную сенсацию, я бы на Вашем месте исследовал вопрос о количестве бомжей осужденных в г. Сочи и о тех преступлениях за которые они сидят.
avatar

adl

  • 10 июля 2012, 23:50
+
ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по статьям
Вопрос такой был задан на его ЖЖ неоднократно, но он не ответил.
У меня подозрение
avatar

avStar

  • 11 июля 2012, 02:50
+
Djavid. Давайте спокойно и цинично разберем ситуацию, откинув не доказанные, голословные утверждения сторон. Это поможет хоть приблизительно определиться.
1. Ст.227 гражданского кодекса гласит: нашедший ОБЯЗАН уведомить о находке хозяину, в орган местного самоуправления, полицию. ОБЯЗАН! Что нашедшим или укравшим не сделано.
2. Собранные материалы следствие приняло к производству и передало в СУД. А значит как для следствия, так и для прокуратуры были достаточные основания для принятия такого решения. С учетом ранее имеющейся судимости.
3. СУД в совокупности на основании материалов, показаний участников процесса принимает решение. Дела просто рассыпаются, если в протоколах допроса все искажено и это проясняется в процессе. (Я имею в виду резонансные дела. А потому- не восклицайте!)))))
В том что выше мной написано нет вообще ни чего чрезвычайного и из ряда вон выходящего. Так? Обычное, да еще и мелкое рядовое дело. Украл-нашел? Вот Ваш вопрос?
Остается только вопрос с арестом. Почему, какие были мотивировки для ареста. Это ж следователь не к своему родственнику пришел с просьбой…
avatar

Garripil

  • 11 июля 2012, 00:10
+
У меня к вам 2 возражения:
1. Почему обвиняемый не избавился от улики, если он украл телефон, а сам позвонил и отдал его оперативникам?
2. С самого начала была информация, что потерпевший не имеет претензий, что он потерял телефон.
При этом, исходя из записей в ЖЖ, подсудимым были представлены документы о том, что у него в Сочи собственность, что он здесь работает, были поручители, ну и учитывая то, что потерпевший не имеет претензий, почему он полгода сидел в СИЗО?
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 01:16
+
С самого начала была информация, что потерпевший не имеет претензий, что он потерял телефон.

Тогда зачем писал заявление о краже телефона? Раз написал, значит претензии были.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 02:25
+
Судя из ЖЖ, да и из жизненного опыта, полицейские могли сказать, что не будут искать телефон и нет никаких шансов, что найдут телефон, пока не напишут заявление о краже. Исходя из ЖЖ Романа, полицейские хотели заработать, что для меня не удивительно.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 02:29
+
полицейские могли сказать, что не будут искать телефон
Если бы Роман повел себя как порядочный человек, то телефон вернул бы сам и полиции не пришлось бы разыскивать его как воришку.
Garripil привел ст. 227 ГК РФ, согласно которой гражданин ОБЯЗАН уведомить о пропаже владельца или сдать найденное в орган местного самоуправления, полицию.
Считать найденную вещь своей можно только через полгода, если владелец не найден.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 02:34
+
Но мы сейчас рассматриваем кражу а не 227 статью.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:22
+
Но мы сейчас рассматриваем кражу а не 227 статью.

Вот Вы и сами признаете, что Роман совершил кражу, ибо находка предполагает уведомление и возврат утерянной вещи.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 03:29
+
Я не суд, чтобы что-то признавать. Я говорю о том, что суд рассматривает дело о краже а не о находки и своевременном сообщении. Вообще есть ли такая статья? 227 — это вообще нападение на судно.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:40
+
Давид, ты окончательно запутался.
Вообще есть ли такая статья? 227 — это вообще нападение на судно.
см. ст. 227 Гражданского кодекса РФ.
Я не суд, чтобы что-то признавать.
Так и давай оставим это дело на совести суда. Честно, про этого Романа уже надоело.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 03:45
+
Тем более, вы чувствуете разницу между гражданским и уголовным кодексом? Сейчас его обвиняют в уголовном деле о краже, а не в административном нарушении, за которое положено максимум штраф.
Я то как раз не запутался и говорю вам уже в пятом комментарии, что его не обвиняют в находке, а обвиняют в том, что он украл, хотя все это шито белыми нитками.
Честно, про этого Романа уже надоело.
Не понятно тогда, зачем тратите силы на обсуждение?
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:50
+
его не обвиняют в находке, а обвиняют в том, что он украл,
Таки он украл, а не нашел.
Больше сил на эту глупость тратить не буду.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 03:53
+
Какие у вас доказательства, что была кража, я так и не понял?
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:56
+
Присвоил чужое имущество не связавшись с владельцем. Разряженная батарея и неработающая симка идет как негодная отмазка. Телефон привязан к аплсторе, на телефоне куча смс и телефонов занесенных в память. Позвони по последним набранным и свяжись с владельцем и инцидент исчерпан может еще конины притаранят :)
avatar

xSINx

  • 11 июля 2012, 07:09
+
Djavid. Вы сами себе ответили на свои вопросы и свое возмущение!))) На то и СУД, дабы вынес окончательное решение. Виновен- не виновен. Разберем с другой стороны данную ситуацию.
1. Дознание, имея собранные материалы, передает в следствие. Значит были основания. Даже при сомнении в виновности дознаватель не будет брать на себя ответственности за принятое решения: как всегда призрак витает в получении мзды за это.
2. Следствие, прокуратура приняли материалы и даже если там 50/50 передали для решения этого 50/50 в СУД. В чем вопрос? Вопрос как я и написал в первом ответе- в аресте. Так?
3. По практике. Ранее судимый за подделку и мошенничество мог быть арестован еще и для проверки причастности к другим аналогичным преступлениям. Это практика. Судимый и вновь обоснованно подозревается в преступлении. Как к этому может относиться государственная структура, призванная защищать общество от преступников? Мочить! На то она и создана…
О чем вообще спор? В СУДе стороны и выяснят виновен- не виновен. Это функция СУДа, а не блогеров, дознавателей, следователей и прокуроров.
И эмоции здесь не к месту- не концерт. А поднятый вокруг ажиотаж приводит к тому, что все материалы собираются скурпулезно. Дабы не было вопросов к исполнителям. И теперь вместо десятка всяких бумажек, там их сотни!
avatar

Garripil

  • 11 июля 2012, 09:28
+
Ранее судимый за подделку и мошенничество

При таком багаже мера пресечения вполне обоснована.Вопросы остаются только к условиям содержания. Но это тема для другого разговора.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 14:08
+
Diavid. Лицо не выполнившее требования ГК РФ, где расписаны все действия нашедшего, обоснованно подозревается по ст.УК. Он тайно завладел чужим имуществом. Все. Докажет в СУДе, что не сволочь- получит компенсацию. Нет- согласно статье.
avatar

Garripil

  • 11 июля 2012, 17:25
+
Гарри, вы (как впрочем и наши правохоронители) напрямую игнорируете принцип презумпции невиновности, предусмотренный Конституцией РФ. Он ничего не должен доказывать, должны доказывать обвинители то, что он совершил кражу.
Сейчас при всех вопросах прямых доказательств нет, а косвенных (по мнению обвинителей) два: 1) то, что он вставил свою симку в чужой айфон (!); 2) следственный эксперимент со штанами, из которых не выпадает айфон.
Это были бы настолько смешные доказательства, если бы не было так грустно.
avatar

slevodavatel

  • 11 июля 2012, 22:06
+
Уважаемый следователь. Почитайте учебники.
Не путайте дознание, следствие и
СУД.
Так о какой стадии ВЫ втираете мне мозги? Если о первых двух, то их функция расследование, а не презумпция. А вот СУД и должен думать о том, о чем Вы написали.
avatar

Garripil

  • 11 июля 2012, 22:12
+
Я эти учебники своим горбом протёр, причем со всех сторон, простите за пафос. Вы, наоборот, судите, мне кажется, чисто теоретически.

Функция органов предварительного расследования — не загнать дело в суд любоё дело любой ценой, а проверить все точки зрения, в т.ч. позицию защиты. Этого по нонешнему обыкновению сделано не было. Более того из дела, как это опять же щас принято, просто убирались доказательства, свидетельствующие в пользу защиты (проверка показний Романа на месте) либо его позиция игнорировалась — тупо не допрошены свидетели защиты.

И если презумпция невиновности следствием не опровергнута, то они должны прекратить дело. Но это снижает показатели, потому проще «придумать» дело и запихнуть его в суд. А в суде у нас, поверьте, тоже никто разбираться особо не будет. Если дело поступило — то надо чувака осудить, ибо оправдательный приговор — слишком большой гемор для судьи.
avatar

slevodavatel

  • 11 июля 2012, 22:32
+
Ну горба то я у Вас, уважаемый Следователь, что то не заприметил. Может совсем невнимательным стал?))))
А вот насчет остального: Я написал схему. Чисто. Без словесных наслоений и эмоций публикаций на эту тему отдельных блогеров. Я не могу их принять, бо не читал материалов. Вы читали? Или со слов? Если со слов, то публикации диаметрально противоположны. А если принять судимость и пилювание на ГК ( мягко выражаясь-сволочное поведение), то я склоняюсь к версии следствия.
Причем знаю и встречался с недоработкой законодательства в переходе в таких случаях от ГК к УК. но практика склоняется к краже! Трактаты написаны по этой теме. И адвокат бьет именно на этот единственный путь. Получится- молодец. Нет- так почти у всех нет! Потому и пишу- не блогеров это дело. А СУДа.
avatar

Garripil

  • 11 июля 2012, 22:54
+
Я был на суде, слушал противоречивые показания оперов, общался с защитой. Плюс знаю систему изнутри. Но по делу не хочу спорить, у нас разные позиции, они устойчивы и определены.
Другое дело — теоретический принцип презумпции невиновности.
Ну и наш суд. Увы, ему веры нет.
avatar

slevodavatel

  • 11 июля 2012, 22:59
+
У меня нет позиции по этому делу. Я только показывал схему. Почитайте. В отличии от других не берусь судить с чужих слов. А тем более спорить. Неблагодарное это дело.
"«Я общался с защитой»""...)))))))- Вы меня убили этим насмерть!!!
avatar

Garripil

  • 11 июля 2012, 23:04
+
хыхы. ну с обвинением не пообщаешься, к ним на хромой кобыле не подъедешь. тоже ведь показатель.
Плюс послушал «основных» свидетелей обвинения — стыд и позор.
avatar

slevodavatel

  • 11 июля 2012, 23:07
+
Звонок. Срочно в зал заседаний СУДа. Все бросаю, несусь. Захожу в зал. Идет заседание. Сразу приглашают на «ТРИБУНУ». Судья после обычных вопросов анкеты, указывает на человека и спрашивает у меня: знаете его? Смотрю. В упор не пойму что за тип! В голове сумбур, собраться не могу))) И тут вижу в зале переводчиков, горничных «ММЦ Спутник» и начинаю вспоминать, что почти месяцев 6-7 назад задержал насильника иностранки. Переводчики налетели тогда на меня и заявили, что кто-то утащил несовершеннолетнюю в лесную полосу. Но задержал то я его ночью на девчушке! А при выходе из леса у меня его забрали и увезли! И все в кромешной темноте!))) Видимо у меня был весьма глупый вид, как и у этих...))))) Правда это было в 70-х, а тогда блоги еще не изобрели. Вот бы меня чехвостили!!)))))
avatar

Garripil

  • 11 июля 2012, 23:30
+
У истории с Романом был большой резонанс, уверен, что опера были подготовлены.
avatar

djavid

  • 12 июля 2012, 01:31
+
Там главный вопрос не в исполнителях. Пошли жалобы и была подключена пресса. Были комиссии, проверки. А потому наверняка была создана группа по расследованию. А не один следак как обычно. А это значит проверили и зафиксировали все! И бумаг томов… как при тяжких)))) По смотрите практику по аналогичным делам по стране. Они все двоякие из-за недоработки, нестыковки законов. Но основная масса- наказание. Тут можно тотализатор организовывать!
avatar

Garripil

  • 12 июля 2012, 01:49
+
И не вводите людей в заблуждение, никто ни на следствии, ни в дознании, не обязан доказывать свою невиновность (ст.49 Конституции РФ). Это основополагающий принцип уголовного права, который зачастую у нас в стране трактуется наоборот. Потому и нет у нас правового государств.
avatar

slevodavatel

  • 11 июля 2012, 22:40
+
Следователь. Ваше:
И не вводите людей в заблуждение, никто ни на следствии, ни в дознании, не обязан доказывать свою невиновность (ст.49 Конституции РФ)
Покажите мне сточки, где я вводил в заблуждение? Хочу немедленно! Перед всеми! Дабы кому то из нас было стыдно!
avatar

Garripil

  • 11 июля 2012, 22:59
+
Докажет в СУДе, что не сволочь- получит компенсацию. Нет- согласно статье.
Не путайте дознание, следствие и
СУД.
Так о какой стадии ВЫ втираете мне мозги? Если о первых двух, то их функция расследование, а не презумпция.
avatar

slevodavatel

  • 11 июля 2012, 23:01
+
Он ничего доказывать не обязан, это работа обвинения, которое обязано доказать виновность. Все сомнения — в пользу обвиняемого.
avatar

slevodavatel

  • 11 июля 2012, 23:02
+
Защита вместе с ним будет молча слушать и кушать пончики?
avatar

Garripil

  • 11 июля 2012, 23:06
+
Защищаться и есть пончики — это право защиты, а не обязанность.
нифигасе я теоретик. пойду-ка напишу кандидатскую
avatar

slevodavatel

  • 11 июля 2012, 23:08
+
А где я писал об обязанности?
Хай все молчат!)))))
avatar

Garripil

  • 11 июля 2012, 23:35
+
У меня к вам 2 возражения:
1 и 2 пункта лживые.
1
Зачем избавляться если он не предполагал такого последствия.
Поймали, вернул и типа все.
2
Не было с самого начала такой информации.
Уговорили терпил, но уже поздно. Маховик завертелся.
Тут только один вопрос. Накуя в зону садить за куйню.
Вещь возвращена, надо залог десятикратный и все.
Пля, уже по этому делу минимум пол- лимона бюджетных денег потрачено.
avatar

avStar

  • 11 июля 2012, 03:02
+
Как не было, если потерпевшие сами признают, что с самого начала было подано заявление о потери а не о кражи.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:29
+
было подано заявление о потери
Потеря была бы в случае, если бы Роман уведомил полиционеров о найденном им телефоне. Вместо этого он стал пользоваться телефоном, как своим. То есть возвращать его он не собирался, пока полиция его не прихватила за мягкое место.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 03:31
+
И теперь это называется кражей?
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:33
+
Я не в курсе всех подробностей, как он пользовался телефоном и почему, и пользовался ли, но то что не было кражи, это на лицо.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:34
+
Не знание закона не освобождает от ответственности, как часто говорили в советское время.
Статья 158. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 03:40
+
И? Все говорит о том, что кражи не было. То что он нашел, сразу не сдал полиции, не смог связаться с потерпевшим, не говорит о том, что была совершена кража. А вот показания потерпевшего, что была утеря, показания обвиняемого, где он рассказал как нашел, все это фиксировалось, а потому куда-то пропало, вот это мне говорит о том, что никакой кражи не было. Если бы краж и была, он бы сразу сплавил куда подальше этот телефон.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:44
+
Если бы краж и была, он бы сразу сплавил куда подальше этот телефон.
Твоя позиция, что если он не продал телефон, то это не кража. Оригинальная трактовка.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 03:48
+
Свою позицию я передаю не только в этом комментарии, не нужно передирать. Попробуйте ответить на комментарий ниже этого. Почему следствие не оформляло, как оно заявляет на суде, осмотр места происшествия с потерпевшим? Никаких документов нет! Понятые были, теперь опера говорят, что не было. И никак не докажешь, потому, что оказывается, досмотр места происшествия они проводили для себя!
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:53
+
Попробуйте ответить на комментарий ниже этого. Почему следствие не оформляло, как оно заявляет на суде, осмотр места происшествия с потерпевшим?
Чтобы отвечать на такие вопросы нужно видеть материалы у.д., со слов третьих лиц давать какие-то оценки бессмысленно.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 14:11
+
Вопрос как это называется к юристам может тут просветят, это может быть хищение или присвоение имущества.
avatar

xSINx

  • 11 июля 2012, 07:12
+
Далее, на месте происшествия был осмотр. Роман показал, что телефон помещается в пространстве между диванами (или лавочкой), он свободно туда проходил. Оперативники вели съемку, были понятые из охранников, которые оставляли свои подписи. Теперь опера заявляют, что телефон там не проходил, что понятых не было, документы об этом куда-то пропали, да и вообще они проводили осмотр места происшествия с подозреваемым для себя и ничего не фиксировали, что есть нарушение закона.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:32
+
Роман мог просто не подключиться к интернету и не получить сообщение.
Пиздежь. При подключении Айфона через шнурок, как он расказывал, Айфоня сразу сам лезет в инет и свои дела делает не спрашивая владельца.
avatar

avStar

  • 11 июля 2012, 02:48
+
Пиздежь. При подключении Айфона через шнурок, как он расказывал, Айфоня сразу сам лезет в инет и свои дела делает не спрашивая владельца.

Никуда айфон не лезет при подключении через шнурок, кроме как в синхронизацию с тунцом и возможным предложением обновления версии ПО (если конечно на компе установлен Itunes). Если установлена SIM какрта и она активна и разрешена передача данных через ЖПРС, то при включении питания он полезет в через сеть в инет, это да.
avatar

Spointer

  • 11 июля 2012, 12:48
+
откуда у него зарядка?
Мозги людям не пудри.
Ентот рассказывал что накануне свой потерял.
Значит зарядка осталась.
avatar

avStar

  • 11 июля 2012, 02:40
+
Бред, однозначно. Позвонил то он кстати, когда его знакомый предупредил!!!
avatar

Cub

  • 11 июля 2012, 15:05
+
Почему Роман согласился на заседание без потерпевшей стороны??! Необходимо было перенести
заседание на другое время… Не в его пользу однозначно!
avatar

barracuda_fish

  • 10 июля 2012, 20:57
+
я немного увлекаюсь астрологией,23- неблагоприятный день…
avatar

Elena1

  • 10 июля 2012, 21:08
+
Я тоже увлекаюсь, 23- не выходите из дома!
avatar

shpion

  • 10 июля 2012, 21:25
+
думаю, его осудят…
avatar

Elena1

  • 10 июля 2012, 23:37
+
Условник влепят и делов то!
avatar

Tix

  • 11 июля 2012, 15:18
+
выложите пожалуйста протокол суд. заседания.
avatar

Abola

  • 10 июля 2012, 22:46
+
Суд сначала перенесли на 15:30. Это 2 часа где-то. Мы когда приехали, сказали, что перенесли суд на 23 число. Протокол взять не получилось.
avatar

djavid

  • 10 июля 2012, 23:12
+
Я так скажу. Закон говорит так: если нет преступного действия, то нет и ответственности за него ( кража ). Человек добросовестно нашел телефон, добросовестно им пользовался, потом добросовестно вернул законному владельцу. То бишь факт нахождения телефона — это добросовестное приобретение, оно не подлежит наказанию. Но веж должна вернуться прежнему хозяину. Просто этот Роман глупость совершил. Надо было сказать: купил у незнакомого человека, ну предложили по дешевке и купил. А на месте " преступления" вообще не был и ничего не знаю. Все. Вот что делает с нами наша глупость. В следующий раз умнее будет. А этих ментов бестолковых гнать в 3 шеи из органов. Кстати после того, как суд его оправдает, ему надо подать в суд на этих ментов в плане проф пригодности и морального вреда. И сумму написать типа лимон баксов — за полгода тюрьмы нормально. Но идти придется до упора — до международного суда, наши суды такие решения не принимают.
avatar

xint

  • 10 июля 2012, 23:10


+
Врят ли суд оправдает. У наших судов оправдательных приговоров 0,5%, в 1937-м к примеру было 10%
avatar

djavid

  • 10 июля 2012, 23:14
+
Просто этот Роман глупость совершил. Надо было сказать: купил у незнакомого человека, ну предложили по дешевке и купил. А на месте " преступления" вообще не был и ничего не знаю. Все. Вот что делает с нами наша глупость.
вы сейчас еще большую глупость предложили — тут можно под скупку краденного подвести, при желании, причем, даже проще, чем под кражу. по крайней мере, ряд косвенных доказательств – слишком заниженная стоимость приобретаемого имущества, отсутствие документов на него, кассовых чеков и т.д. Тоже будет, конечно, не дело, а филькина грамота, однако подобного советовать не стоит.
avatar

Rekhvi

  • 11 июля 2012, 01:05
+
А какая статья на скупку краденого? Есть такая?
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 11:50
+
Есть такая?
См. ниже, ст. 175 УК РФ.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 14:12
+
Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
1. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере, — в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
Ну и где тут заведомо добытое преступным путем? А сроки? Человек уже полгода сидит. Хрень не пиши.
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 15:18
+
В старые добрые времена моя учительница по литературе и русскому языку задавала не в меру разговорившемуся ученику один вопрос: что, понос слов при запоре мысли? Ну, очень схожие симптомы. Не в обиду, просто не следует рассуждать о том, в чем не очень разбираетесь. Ликбез здесь никто проводить не будет.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 21:17
+
А потом надо доказать, что человек заранее знал, что вещ краденая. А так он просто дурак, но нет статьи за дурость у нас.
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 11:51
+
Надо было сказать: купил у незнакомого человека, ну предложили по дешевке и купил.
Все равно осудили бы. Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
В следующий раз умнее будет.
Вот бы вам на такого умника нарваться.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 02:29
+
А как же тогда добросовесный приобретатель!?? Получается чейчас с рук ничего купить нальзя и продать тоже?
avatar

KOTIK

  • 11 июля 2012, 07:54
+
А с рук вообще покупать ничего нельзя. Можно соучастником стать невзначай.
avatar

Ghost

  • 11 июля 2012, 10:14
+
Или перфораторы, ножи там видеокамеры с поддельными чеками. Ну все как обычно.
avatar

xSINx

  • 11 июля 2012, 11:32
+
Вы приходите на рынок, покупаете к примеру картошку. Вам чек дают? Сертификат показывают? Где гарантия, что картошка не ворованная? Не надо лишнего болтать. Вы можете у себя возле дома у бабушки купить фрукты, а потом выяснится, что ее внук украл их у ваших соседей. Это что, скупщик краденого?
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 11:56
+
Не путайте божий дар с яйцами.
Если телефон продаешь свой предоставь документы на телефон или, если таковые утеряны, предоставь свой паспорт, что бы я знал у кого покупаю.
avatar

Tix

  • 11 июля 2012, 12:01
+
Ссылку на закон где такое написано!!!
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 14:58
+
Что за бред?
avatar

Ghost

  • 11 июля 2012, 13:30
+
А как же тогда добросовесный приобретатель!??

Добросовестный приобретатель это другое понятие.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 13:23
+
Добросовестный приобретатель — это тот, который не знал и не мог знать,… что вещь ворованая. Так говорит закон. Только это гражданские дела, а там все доказывать нужно. Это не уголовное дело.
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 15:01
+
Ну да. Тут вы правы 100%.
Много лет назад, мой брат взял на реализацию гитарные примочки. Через ~1 месяц к нему в гости пожаловали сотрудники ФСБ и объяснили, что сия продукция ворована. Пришлось ему поведать информацию о тех у кого это брал на реализацию. Но ему ни чего не было за сбыт краденного. Но это было давно. Тогда ментовская система еще не так прогнила. В наше время бы сел только ну.
avatar

Tix

  • 11 июля 2012, 15:11
+
А вот это " заведомо " как раз и не доказуемо, поскольку нет истинного вора. Все рассыпет любой адвокат.
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 11:53
+
Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступнымпутём

Где вы такое увидели, пардон…
avatar

Matrosoff

  • 11 июля 2012, 21:32
+
Где вы такое увидели, пардон…

Это мы спорим о другом. У нас тут на Привете оказались бывалые люди и дают советы, полагая, что Роман должен был заявить, что телефон купил.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 21:39
+
Тут на сайте был пост об утерянном фотоаппарате. И как нашедший его вернул. Фоаппарат, а не телефон и то вернул, в нет ни телефон ни личной информации, только фото и все.
А уж телефон вернуть… ха! Элементарно!
Я не заметил или действительно ни кто не задавал ему вопрос, почему он не позвонил хотя бы по одному телефону из имеющегося списка в аппарате?
Но, естественно, все выше написанное не говорит о том, что он его крал. Он его просто после находки себе присвоил. А его легкомысленное поведение с сим-картой могло означать, что он не в курсе был о том как ведутся поиски современных телефонов и о правовой стороне такой ситуации.
avatar

Tix

  • 11 июля 2012, 08:41
+
Короче дурак. Правильно. Но за это в тюрьму не сажают. Если бы за это сажали — нас всех надо посадить — все дураки. Всем ответил? Все довольны? Просто наша " фемида" очень долго " волокитит " это дело. Тут все просто. Получается человека зря полгода в тюрьме держат. А это уже моральный вред. И серьезный по международным меркам. У нас есть понятие реабилитации. Подробности не знаю. Пусть юристы разъясняют.
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 12:01
+
А если суметь доказать. что у него испортилось здоровье, пока в тюрьме сидел — это вообще о-го-го! Хорошо на этом заработать можно. Пусть думает. Передайте ему, кто может мои слова. И хороший адвокат тут не помешает.
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 12:03
+
почему он не позвонил хотя бы по одному телефону из имеющегося списка в аппарате?
Потому что он решил, что это ему «награда» за его утерянный телефон. Он сразу же вставил СИМ-ку и стал пользоваться им как своим. Ни одной попытки вернуть телефон его законному владельцу им сделано не было.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 13:56
+
Ну и что? Где закон, в котором написано, что за невозврат в добровольном порядке найденной вещи хозяину положено уголовное наказание? Нет такого. Есть в гражданском кодексе за причинение вреда чужому имуществу, типа поцарапал но это гражданское дело — немедленно на свободу. Тут речь идет об уголовном преступлении — кража. Это надо доказать, и делать это должны органы, а подсудимый может вообще молчать и от адвоката отказаться.
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 15:07
+
я тоже думаю, что он поступил крайне легкомысленно для своих лет.у меня был случай весной 2007 года, когда мы только ехали в Сочи жить, и в Армавире оставила свой смартфон новый.это было ночью, я сонная и тут мой сын говорит,«мама, я спать хочу, а твой тел мне звонит, выключи его»(он сидел впереди).я ищу тел и понимаю, что потеряла его.так жаль, конечно, стало-новый, дорогой, еще много видео и фото с родней… хватаю тел сына, а там девушка говорит«вы оставили в Армавире ваш тел, но обратном пути заедьте, заберите или я вам вышлю автобусом».и выслала, действительно, я на другой день получила свой тел.т е Роман мог предпринять некоторые действия и не получить столько мучений… извините, если много написала…
avatar

Elena1

  • 11 июля 2012, 14:58
+
Ну вот. Это ж эелементарно Ватсон!
Но видимо сей аппарат был на столько красив собой, что у него воспылала к нему любовь от которой уже было не в силах отказаться…
avatar

Tix

  • 11 июля 2012, 15:02
+
его пример-другим наука…
avatar

Elena1

  • 11 июля 2012, 15:07
+
Ну девушке этой при жизни памятник надо поставить. А вот народная мудрость говорит — что с воза упало — то пропало.
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 15:09
+
Ну на это надо по умолчанию рассчитывать, а если вышло вдруг иначе — ааалилуя!
avatar

Tix

  • 11 июля 2012, 15:21
+
А мне вот стал интересен один момент. Тут писалось много о том что если кто то нашел какую то вещь, то должен вернуть её владельцу если можно выяснить кто владелец. Если нельзя выяснить то надо отнести её и сдать в стол находок или в полицию. Вроде бы все понятно… Так вот подскажите мне господа грамотные юристы, если человек нашел, отнес и сдал вещь, но хозяин так и не объявился, что будет в этом случае? Работники стола находок или полиционеры будут рады воспользоваться и присвоить себе эту вещь или вызовут вам и вернут её вам, т.к. хозяин не обнаружился?) В последнем я сильно сомневаюсь, и даже уверен что такого не будет.
avatar

Spointer

  • 11 июля 2012, 13:12
+
ст. 227.3. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в милицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.
Но заявить о находке нашедший обязан.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 14:00
+
Хорошо, допустим нашел, заявил, хранишь вещь у себя, как должен будет выглядеть возврат вещи хозяину, и как убедиться что ты вещь возвращаешь именно её хозяину, а не кому то из ушлых ментовских дельцов? И кстати, насколько известно в этом случае нашедшему полагается премия. Если да, то как она определяется?
avatar

Spointer

  • 11 июля 2012, 14:34
+
И что, получается если заявил, прошло полгода и никто не объявился, то вещь можно вполне законно считать своей?
avatar

Spointer

  • 11 июля 2012, 14:35
+
Срок давности по гражданским делам — 3 года.
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 15:11
+
Ну будет вам, награду-то просить, алчный вы наш. Ладно бы нашли чью-нибудь собаку и вы платили за ее содержание деньгами и собственными нервами и временем. Щедрей надо быть, щедрей и безвозмездней.
avatar

Tix

  • 11 июля 2012, 14:38
+
Причем тут алчность? Я задал вопрос о том, как закон трактует подобные ситуации. И ничего зазорного в этом не вижу, полагаю что многим это также будет интересно узнать. Лично от себя могу сказать что случись у меня такое, я бы обязательно отблагодарил нашедшего мою вещь, и считаю что это обязательное условие.
avatar

Spointer

  • 11 июля 2012, 14:49
+
Я бы в вещево-денежном эквиваленете не стал бы благодарить, покуда сам бы сделал это безвозмездно.
avatar

Tix

  • 11 июля 2012, 14:58
+
по договоренности. Обязаловки нет.
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 15:13
+
… как боженька, который нас бестолково сотворил и каждый день нам дает манну небесную. Аминь!!!
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 15:13
+
но миллион я бы закрысил млять, однозначно!
avatar

Tix

  • 11 июля 2012, 15:23
+
Ну может быть половину отдал на благотворительность…
avatar

Tix

  • 11 июля 2012, 15:24
+
Ну отдай 3/4… не жадничай!!! :))
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 15:28
+
Ну лан так и быть. Теперь осталось лям найти и дело в шляпе.
avatar

Tix

  • 11 июля 2012, 15:31
+
Ну давай вместе искать. Моя доля какая будет? Шляпу какого размера покупать? :))
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 15:33
+
Твоя какая? Вон те 3/4… ;-D
avatar

Tix

  • 11 июля 2012, 15:38
+
А в 60 размер шляпы поместится? Ну у меня правда еще багажник роль кошелька выполняет. ???????
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 15:43
+
Эка неугомонный… гришь багажник есть, значит для мелочи готов. Заполним пятаками по самое не балуйся.
avatar

Tix

  • 11 июля 2012, 15:48
+
А мож грузовичок завести? Литров… тьфу тонн на 1,5?
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 15:55
+
avatar

Tix

  • 11 июля 2012, 16:20
+
Но это право. А где обязанность? Право в статье, а обязанности из пальца высасываешь. Нехорошо…
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 15:11
+
Нехорошо…

Желаю, чтобы вот такие ромы как можно чаще твое личное имущество находили. Вот тогда дойдет и про права, и про обязанности.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 16:22
+
А не надо ворон ловить. А то сами ни хрена за своим имуществом не смотрят, а потом виноватых ищут. Что с воза упало — то пропало. А если я — ворона, то мне так и надо. Не фиг клювом щелкать. Что никогда вещи не терял? И много тебе возвращали?
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 16:54
+
И много тебе возвращали?

Вещи всегда я возвращала, и когда что-то забывала, то сама же потом и забирала — на мое никто не зарился.
avatar

bakc

  • 11 июля 2012, 20:49
+
Ну так вещи разные бывают, вот эти стучат куда надо. Так что с потерянными вещами надо осторожно. А не знание технологий и законов не освобождает от ответственности. Чем дальше в лес технологий тем больше дров и толстые партизаны попадаются. Я думаю не секрет что на некоторые вещи производитель наносит маркировки и серийные номера, а сейчас эту функцию выполняют rfid метки. Собственно мы говорим не о ширпотребе но натолкнутся на такое можно. И если в не являетесь добросовестным покупателе и не сможете предоставить документы или доказать что вам их подарил добросовестный покупатель то вы сами понимаете последствия если эта вещь в розыске.
avatar

xSINx

  • 11 июля 2012, 20:53
+
Опыт Грузии:
«Сейчас за кражу мобильного телефона можете получить семь лет. А если забудете мобильный телефон в баре, догонят и вернут, еще и попросят, чтобы забрали», — рассказывает Татьяна Федорченко, генеральный директор компании Тавази, которая переехала в Грузию из Украины более 15 лет назад.
avatar

PPeter

  • 11 июля 2012, 17:02
+
Да фигня вопрос надо чтобы полицаи выполняли свои обязанности, а сотовые компании предоставляли логи. Тогда украденные телефоны на запчасти пойдут ибо никто не будет покупать с рук без документов и то это может быть рискованно так как телефон может быть украден с документами.
А теперь вопрос, а почему это не сделано до сих пор?
avatar

xSINx

  • 11 июля 2012, 20:56
+
никому не надо )) Или кто то не заинтересован. Так точнее )
avatar

bern

  • 11 июля 2012, 21:37
+
bern. Насколько помню, уж десяток лет законопроект валяется в думе. Ежегодно о нем вспоминают, обещают, обещают, обещают…
avatar

Garripil

  • 11 июля 2012, 21:45
+
А еще точнее — пофиг…
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 22:22
+
А теперь вопрос, а почему это не сделано до сих пор?
А еще лучше к каждому гражданину приставить полицейского, все под охраной, все защищены. Совершил преступление, Тебя тут же поймали.
Объем работы представляете?
Поэтому выход один" сделать так что бы «игра не стоила свеч».
avatar

PPeter

  • 12 июля 2012, 16:03
+
Не переживай поставят рано или поздно только это будет око машины и в интернет выходить будете с личным ip6 идентификатором и по нем же будите получать дозволенную информацию. Все будет ;)
avatar

xSINx

  • 12 июля 2012, 18:48
+
Надеюсь, что не буду жить в «эту пору прекрасную».
avatar

PPeter

  • 12 июля 2012, 18:57
+
Ну и дура. Я родился в Тбилиси. У меня там куча могилок. Но жить туда никогда не поеду. И не верю в эту брехню.
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 22:21
+
Ребята. Не будьте такими наивными. Супостаты что делают: страхуют машину ( дорогую ), а потом продают нашим за пол цены. Это выгодно. Потом подают заяву о краже, Но машина уже ушла из страны и номера перебиты. Наши берут такую машину и ездят, пока не попадутся. Машину изымают естественно. Наш купивший — добросовестный приобретатель, но машину надо вернуть хозяину. Но хозяин пишет отказ от машины: у него давно другая и страховку придется вернуть. Вот примерно так.
avatar

xint

  • 11 июля 2012, 22:29
+
Схемы середины 90-х… Машина времени изобретена?
avatar

PPeter

  • 12 июля 2012, 16:09
+
В одном переулке
Стояли дома.
В одном из домов
Жил упрямый Фома.

Ни дома, ни в школе,
Нигде, никому — -
Не верил
Упрямый Фома
Ничему...
avatar

PPeter

  • 12 июля 2012, 16:09
+
Спасибо за освещение данного вопроса.
Менты хотели напугать Романа и выжать с него деньги что бы замять дело, не получилось…
avatar

kudep

  • 12 июля 2012, 00:46
+
avatar

Abola

  • 12 июля 2012, 16:59
+
Ребята, кто следит за развитиями событий, напишите мне на мыло Glumilka1@mail.ru. Срочно. Разбираемся, где правда и кто негодяй *)
avatar

Glumilka

  • 06 августа 2012, 18:20
+
я слежу))просто интересно, чем кончится…
avatar

Elena1

  • 02 сентября 2012, 19:12

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.