Мэрии Сочи не удалось взыскать с застройщика неустойку в 15 млрд руб (копипаст)

Источник.
Заинтересовала информация:
В решении суда отмечалось, что истец [администрация Сочи] не выполнил обязательство по выдаче разрешения на строительство, в связи с этим вина ответчика [ООО «Юг-Строй»] в допущенной просрочке выполнения работ отсутствует.

А также:
Администрация Сочи ранее сообщила, что "в соответствии с поручением правительства РФ...

Информацию также разместили ВестиСочи
Совместными усилиями приветовцев (слава им!) выяснили, что речь идёт о Первомайской, 1. Об этом объекте.
Истоки проблемы.

А lyuda даёт ссылку на решение суда:
Вот...

Под катом — полный текст новости…

МОСКВА, 7 окт — РИА Новости. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Краснодар) во вторник оставил без изменения акты нижестоящих судов, которые отказали администрации Сочи во взыскании с застройщика ООО «Юг-Строй» более 15 миллиардов рублей неустойки за неблагоустроенную территорию после завершения строительства, сообщили РИА Новости в суде. Суд отклонил кассационную жалобу мэрии города-курорта.

Строительная компания возводила в центре курорта многоэтажный жилой дом. В феврале 2013 года она заключила соглашение с администрацией города о том, что приведет здание к единому архитектурному облику и благоустроит прилегающую к нему территорию. Все работы должны были завершиться до ноября 2013 года, однако, по данным администрации города, строительная компания нарушила сроки выполнения работ по благоустройству прилегающей территории объекта.

Администрация Сочи ранее сообщила, что «в соответствии с поручением правительства РФ в качестве финансовых гарантий выполнения обязательств застройщиками за нарушение сроков начала и окончания работ исполнитель уплачивает администрации неустойку в размере 10 тысяч рублей за 1 квадратный метр общей площади объекта за каждый день просрочки».

Арбитражный суд Краснодарского края в мае отклонил иск, это решение в августе оставил без изменения Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, после чего оно вступило в законную силу. В решении суда отмечалось, что истец не выполнил обязательство по выдаче разрешения на строительство, в связи с этим вина ответчика в допущенной просрочке выполнения работ отсутствует.
  • +91
  • 08 октября 2014, 15:23
  • AlisaObychnaya

Комментарии (67)

RSS свернуть / развернуть
+
Администрация свой «долг» выполнила: показала, что пыталась работать в интересах города. Галочка проставлена.
avatar

BAP1982

  • 08 октября 2014, 16:07
+
в интересах города
В интересах правительства.
avatar

AlisaObychnaya

  • 08 октября 2014, 16:26
+
Да без разницы, ведь чистая показуха и только.
avatar

BAP1982

  • 08 октября 2014, 16:27
+
В интересах правительства.
Указанное поручение правительства такое же сомнительное, как и поручение по заключению мирового соглашения?
avatar

bakc

  • 08 октября 2014, 23:34
+
Да чёрт их знает, просто больно часто стало звучать:
Не корысти ради, а токмо волей пославшей мя...
avatar

AlisaObychnaya

  • 08 октября 2014, 23:38


+
Это интерпретация поручения Правительства. Не могу сказать- вольная, но на предмет «посмотрю КАК ты (Пахомов) выкрутишься» — на выживаемость, имхо.
avatar

alalala

  • 09 октября 2014, 00:59
+
Но ведь выкручивается… как уж на сковородке(
avatar

bakc

  • 09 октября 2014, 16:43
+
И всё-таки, интересно, о каком доме речь.
avatar

DenisIrskiy

  • 08 октября 2014, 16:41
+
Первомайская, 1
avatar

Yula84

  • 08 октября 2014, 16:51
+
avatar

lyuda

  • 08 октября 2014, 16:52
+
Спасибо.
Интересно, что представители истца на судебное заседание пришли с пустыми руками. Замечательно подготовились.
avatar

AlisaObychnaya

  • 08 октября 2014, 17:06
+
истец [администрация Сочи] не выполнил обязательство по выдаче разрешения на строительство,
если разрешение на строительство не выдали то как построили, кто разрешил?
avatar

seler

  • 08 октября 2014, 16:48
+
как обычно в Сочи: поБрацки
avatar

BAP1982

  • 08 октября 2014, 16:57
+
если разрешение на строительство не выдали то как построили....
Также без разрешения на строительство построили этот пупырь, торчащий за музеем искусств.
avatar

romashKAL

  • 08 октября 2014, 17:05
+
Парковку на Гагарина последний год с января по ноябрь тоже без разрешения строили.
avatar

AlisaObychnaya

  • 08 октября 2014, 17:08


+
Да что Вы, посмотрите на этот величественно возвышающийся колосс над плюгавенькмим зданием Художественного музея. Так это он еще не достроен и не приведен к ЕАО…
avatar

bakc

  • 08 октября 2014, 23:31
+
А разве мог быть другой исход?
avatar

Pasechnik

  • 08 октября 2014, 17:07
+
Мог бы быть.
Если бы кто-нибудь взял да и обнаружил сговор.
avatar

AlisaObychnaya

  • 08 октября 2014, 17:13
+
я так понял вместо того, чтобы выходить в суд с иском о сносе, администрация вышла с иском о взыскании чудовищных размеров неустойки с уверенностью на все 146%, что в иске суд откажет…
avatar

DenisIrskiy

  • 08 октября 2014, 17:14
+
Ага, именно.
avatar

BAP1982

  • 08 октября 2014, 17:15
+
Дэн, нужно поискать. Анатолий Николаевич в каком-то интервью с гордостью говорил об этой стройке.
avatar

AlisaObychnaya

  • 08 октября 2014, 17:17
+
А сколько процентов бюджета г. Сочи эта неустойка?
При попытке скачать бюджет интернет сообщил «Ошибка связи»!!! ))))
avatar

chegevara22

  • 08 октября 2014, 18:42
+
Я думаю просто была перегружена линия связи — в этот момент бюджет скачивал сам Онотоле!..
avatar

DenisIrskiy

  • 08 октября 2014, 20:16
+
+++!!! :)))
avatar

AlisaObychnaya

  • 08 октября 2014, 21:37
+
Бюджет города 6,5 млрд.
avatar

alalala

  • 08 октября 2014, 20:30
+
Наши суды за просто так ничего не делают. Застройщик «решает» проблему с судом закулисно и город проигрывает. Вот если город отслюнявил бы судье, то и решение было бы в пользу Сочи.
А судиться при продажном правосудия это как воевать с ветряными мельницами. Сколько город подавал исков против разных около олимпийских застройщиков? До хрена. КПД- 0,5%. Город выставлять иск застройщику иск на 1,5 миллиона. Ответчик решает вопрос с правосудием за 20-30% от суммы иска. И город в пролете.
avatar

Skif

  • 08 октября 2014, 20:48
+
А застройщик ЖК Горка — «ЮгСпецСтрой», то есть Анзор Пруидзе…
avatar

lyuda

  • 08 октября 2014, 21:09
+
Это все знают. Грузинская диаспора так повсеместно строит в Сочи, которая находится под контролем члена политсовета сочинского отделения «Единой России» Виктора Багишвили/Теплякова. Но ему видно интересы соплеменников гораздо ближе, чем интересы города и партии, хотя последним он должен служить, став краевым депутатом.
avatar

Skif

  • 08 октября 2014, 21:36
+
За проигрыш администрации в суде всегда платит застройщик. И у него есть выбор, кому платить- судье или же самой администрации. В мэрии такого рода иски бесплатно не проигрывают.
avatar

alalala

  • 08 октября 2014, 21:45
+
В мэрии такого рода иски бесплатно не проигрывают.
Вот-вот, я об этом же…
avatar

bakc

  • 08 октября 2014, 23:40
+
Не, Нина. Застройщики такого уровня решают все с судом. Чиновникам в таких исках не перепадает, особливо при скромных способностях юристов мэрии.
avatar

Skif

  • 09 октября 2014, 00:22
+
Поэтому они документы в суд по собственному иску не предоставляют? Из-за скромных способностей?
avatar

AlisaObychnaya

  • 09 октября 2014, 00:29
+
Поэтому они документы в суд по собственному иску не предоставляют?
В одном решении арбитражного суда было написано, что администрация заняла пассивную позицию по защите своих интересов…
avatar

bakc

  • 09 октября 2014, 16:41
+
Вадим, про скромные способности юристов администрации не соглашусь. Это не так.
Взять хотя бы пример с высоткой по Соколова/Курортному пр. Все решения были против, пока администрация не соизволила снизойти до мирового соглашения, наплевав на поручение Правительства РФ такое соглашение не заключать.
avatar

bakc

  • 09 октября 2014, 16:40
+
про скромные способности юристов администрации не соглашусь
Абсолютно согласна… чтобы не проиграть очередникам в суде, юристы проявляли чудеса изворотливости…
Но это же не застройщикам проигрывать…
avatar

Yabeda

  • 09 октября 2014, 17:29
+
чтобы не проиграть очередникам в суде, юристы проявляли чудеса изворотливости…
Вот-вот… И обжаловать не забывали.
avatar

bakc

  • 09 октября 2014, 17:34
+
Очередники же судье не заряжали? Поэтому и выиграть просто. А когда судья материально заинтересован, то тут трудно апеллировать к суду.
avatar

Skif

  • 09 октября 2014, 18:14
+
Очередники точно не заряжали… но и администрация не заряжала наверняка… Обычно в таких делах суд решает по закону…
Но, видимо, интересы администрации суду всё-таки ближе…
avatar

Yabeda

  • 09 октября 2014, 18:19
+
Очередники же судье не заряжали?
У них и не возьмут даже если попытаются «зарядить»…
avatar

bakc

  • 10 октября 2014, 15:08
+
Застройщик «решает» проблему с судом закулисно и город проигрывает. Вот если город отслюнявил бы судье, то и решение было бы в пользу Сочи.
Вот все совсем наоборот. Застройщик сговаривается с городом и «отслюнявливает» энную сумму должностному лицу, который пользуясь позвоночным правом договаривается обо всем с председателем суда. Потом администрация (представитель) идет с пустыми руками в суд и все…
avatar

bakc

  • 08 октября 2014, 23:39
+
Именно так.
avatar

alalala

  • 09 октября 2014, 01:00
+
К сожалению так((
avatar

bakc

  • 09 октября 2014, 16:42
+
Я не понимаю зачем СМИ трубить об этом как великую новость. Люди решают свои дела тет-а-тет, наружу всплывают нелепые судебные баталии в цепочке «деловых внесудебных договоренностей» для прикрытия, народ читает эти публикации про 15 млд. рублей и из засвеченных в СМИ букв «Й», «Х» и «У» пытается сложить фразу ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ ПРО ЛЮБОВЬ, но, само собой, не получается.
avatar

Robert

  • 08 октября 2014, 22:17
+
Про фильм красиво сказано…
avatar

DenisIrskiy

  • 08 октября 2014, 22:33
+
А может, это они для того делают, чтобы
народ смекнул, что это кино — многосерийное и воспел режиссёра??
avatar

AlisaObychnaya

  • 08 октября 2014, 23:09
+
Вы знаете такое общество «ИДА»?
avatar

Robert

  • 08 октября 2014, 23:14
+
Это те, что у Бочарки жилой комплекс строили?
avatar

AlisaObychnaya

  • 08 октября 2014, 23:16


+
Не знаю. На Пасечной и Виноградной рядом с Ривьерой.
avatar

Robert

  • 08 октября 2014, 23:21
+
Допустим, и?..
avatar

AlisaObychnaya

  • 08 октября 2014, 23:25
+
Дело №А32-40128/2013
Определение суда от 13.03.2014 года (к вопросу о том, как администрация псами бьются, а застройщик «решает» с судом)
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сочи, (ОГРН 1022302934367), к обществу с ограниченной ответственностью «Ида», (ОГРН 1022302934367), о взыскании неустойки в размере 3 172 500 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Плотников Д.И. – представитель по доверенности, (до перерыва),
от ответчика: Гущина Е.В. – представитель по доверенности, (до перерыва),
установил:
рассматривается исковое заявление Администрации города Сочи (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ида» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 3
172 500 000 руб.

В открытом судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении
по доводам, изложенным в исковом заявлении, однако, требования суда, изложенные в определении от 12 февраля 2014 года не исполнил, документы не представил.
На вопрос суда о том, что препятствовало предоставлению запрашиваемых судом доказательств, представитель Администрации города Сочи каких-либо вразумительных и аргументированных пояснений не привел.
(то есть, суд уже истерит буквально и публично как бы говорит по поводу зря потраченного времени всех здесь присутствующих с момента получения им искового материала)
Выслушав пояснения представителя истца, суд счел необходимым в открытом судебном заседании, проходившем 06 марта 2014 года, объявить перерыв до 09 час. 30 мин. 13 марта 2014 года, и повторно предложить истцу представить запрашиваемые судом доказательства.
После перерыва заседание продолжено, участники судебного процесса
явку своих представителей не обеспечили, истец требования суда в части предоставления доказательств не выполнил.

(на кону якобы свыше 3 млд. рублей, администрация псами бьется)
Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства,
счел необходимым отложить судебное разбирательство по делу
на более поздний срок
и в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать от истца необходимые доказательства по делу.
(ну, то есть, суд превратился в фарс, следует читать, а главным клоуном назначили судью)

ИТОГ:
Решение от 24.04.2014 года
В удовлетворении исковых требований отказать.
Ссылка на решение суда Your text to link...
Схема накатанная. В этом решении, аналогичном топику, даже более подробно судья описывает почему не принимаются никакие аргументы администрации и почему с подобными бредовыми исками нельзя позориться.
Почему именно схема? Потому что неоднократно и с различными застройщиками.
avatar

Robert

  • 08 октября 2014, 23:47
+
Какой простенький сценаришко у сериала.
А господин Плотников востребованный актёр второго плана — амплуа — «дурачок».

Гниды.
avatar

AlisaObychnaya

  • 08 октября 2014, 23:58
+
Так вот ООО «ИДА» — это такое знаете… ни о чем в общем общество, имеющее о трех листах формата А4 исполнительные производства, которое тому самому Югспецстрою даже в подметки не годится, а сценарий-то один.
avatar

Robert

  • 09 октября 2014, 00:05
+
Дальше круче.
Администрация подает апелляционную жалобу в 15-ый ААС на решение Назаренко Р.М.
21.08.2014 года суд выносит определение О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

После принятия апелляционной жалобы к производству от Администрации города Сочи поступило ходатайство от 11.08.2014 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем по доверенности Левентюком А.В. В тексте ходатайства указано, что Администрацией города Сочи в рамках поручения Правительства Российской Федерации, связанного с подготовкой и проведением Олимпийских зимних игр и Паралимпийских игр в г.Сочи, а также информации о решениях, принятых Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации по результатам рассмотрения докладов об исполнении поручений Правительства Российской Федерации, было принято решение об отказе от апелляционной жалобы.
В доверенности от 10.01.2014 № 07-02-45/5, поданной представителем, Администрация города Сочи уполномочила Левентюка А.В. правом отказа от апелляционной жалобы. С последствиями отказа от апелляционной жалобы, предусмотренными положениями статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация города Сочи знакома, последствия ей известны и понятны.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.
avatar

Robert

  • 09 октября 2014, 00:01
+
Очень прикольно, конечно.
Снова показали пальцем на Козака?

Кстати, его и Чернышенко номинируют в очередные почётные граждане Сочи. Думаю, он и будет. Друзья же… :)
avatar

AlisaObychnaya

  • 09 октября 2014, 00:06
+
показали пальцем на Козака
Он их заставит этим самым пальцем у своего виска крутить, если так будут продолжать. Дурни.
avatar

alalala

  • 09 октября 2014, 01:05
+
Снова показали пальцем на Козака?
То ли у Козака в привычку вошло руководить работой Администрации, в том числе определяя её позицию в суде, то ли у Администрации — на него всё подряд валить… Плохи оба варианта
avatar

Groma

  • 09 октября 2014, 08:17
+
Кстати, его и Чернышенко номинируют в очередные почётные граждане Сочи.
Он видимо обнищал и в «пособии» сочинском нуждается...:)
avatar

romashKAL

  • 09 октября 2014, 08:58
+
Опять Козак виноват? А бедная Администрация едва успевает отзывать апелляции «в рамках поручения Правительства РФ».
avatar

Groma

  • 09 октября 2014, 00:17
+
Вот так вот судебные акты читаешь — юмореска сатирического характера. Это что за споры вообще такие, суммы, манеры ведения процесса. Судья уже не стесняясь пишет, что вы охренели просто. Хочется спросить — это вообще что было такое?
avatar

Robert

  • 09 октября 2014, 00:28
+
Впору расширять содержание понятия «неуважение к суду».
Не только то, что выражено в зале суда и заключается в прямом оскорблении…
avatar

Groma

  • 09 октября 2014, 08:26
+
И в Европейский суд теперь не обратиться, ибо поругались всей страной. :(
avatar

AlisaObychnaya

  • 09 октября 2014, 00:31
+
Вот у меня вопрос в никуда, а придет ли в нашей стране время, когда и за окурки, выброшенные из окна дома или машины, будут наказывать, и за тупые решения судей тоже будут наказывать. То есть, когда же наша судебная система будет свободна от искушений принимать решения за деньги? Когда уже придет этот переломный момент, когда судья будет бояться даже подумать о взятке.
avatar

magnolia2013

  • 08 октября 2014, 23:25
+
Может, переименовать надо??
avatar

AlisaObychnaya

  • 08 октября 2014, 23:27
+
и за тупые решения судей тоже будут наказывать.
Мечты, мечты…

когда судья будет бояться даже подумать о взятке.
Судья больше боится место потерять за неисполнение указания пр-ля суда…
avatar

bakc

  • 08 октября 2014, 23:45
+
За что не берется эта администрация-везде облом! А ведь это сразу было спланировано, прекрасно понимали что такую сумму не выбьют.Теперь кто будет отвечать? Городу нанесли убытков на 15 млрд.То есть каждому жителю города был нанесен ущерб в 41 тысячу рублей! Кто будет покрывать убытки? Администрация города, застройщики, судья вынесший решение, кто?
avatar

VolK

  • 09 октября 2014, 09:47
+
Вы бред городите! Какой ущерб городу!!! Штраф выставлен за то, что не успели покрасить фасад на курортном проспекте до 1 ноября 2013, когда будет проезжать по курортному ВВП, а покрасили только 5 ноября. Вот за 5 дней недокрашеного фасада при подготовке к Олимпу и начислили. При чем здесь население? А На мой взгляд город хочет забрать себе это здание. Т.Е. рейдерский захват от администрации. Вот и банкротят.
avatar

komrad

  • 10 октября 2014, 11:39
+
рейдерский захват от администрации
Полное бездействие администрации в суде на рейдерский захват совсем не тянет
avatar

Groma

  • 10 октября 2014, 12:56

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.