OOO "УКС 25" vs противники стройки. Новый арбитраж

С 25 июля 2015 года (а это дата первого схода граждан микрорайона «Гагаринский» против строительства высотки на Новосёлов, 5-а) прошло ровно четыре месяца…

Своего рода юбилей очередного противостояния ознаменован иском в суд. Нет, это не администрация или прокуратура отстаивает права жителей. Это застройщик защищает свою деловую репутацию. :)

Вот к каким фразам из публикации на «Кавказском узле» от 26.07.2015 имеются претензии:

«Данным решением… фактически поставили под угрозу жизни и здоровье неопределённого круга лиц, а также маленьких детей, которые ходят в детский сад...».

«Стройка может разрушить три многоквартирных дома, которые располагаются в опасной близости от предполагаемого строительства».

«В настоящее время на входе на площадку висит большой замок, повешенный застройщиком, и нашим детям играть больше негде, так как чиновники отдали площадку под застройку».

"Застройщики не доводят до конца строительство и исчезают с деньгами обманутых дольщиков в неизвестном направлении".

"Данной стройкой нарушены градостроительные нормы...".

"Это очередное воровство нашего покоя, уже построенных коммуникаций, вырубка ценных пород деревьев".

Фото со строительной площадки сделано сегодня. За забором видны постройки детского сада №47. Деловая репутация по санитарному состоянию стройплощадки тоже налицо.


Иск подан в адрес нескольких ответчиков: Светланы Кравченко (корреспондента «Кавказского узла»), Григория Шведова (руководителя «Кавказского узла»), жителей соседнего дома Галины и Тамары, а также общественников — Александра Сиряцкого (Градсовет) и Нины Рогачовой (движение «Открытый Сочи»).


Тогда, в июле (дата и время публикации), ещё никто не знал, кто конкретно реализует грандиозные планы возведения жилого комплекса (!) со всеми причиндалами (гостевой парковкой, спортивной и детской площадкой, озеленением и велодорожками) на маленьком пятачке земли.

Тогда ещё не было паспорта объекта. Его грядущее наличие лишь обозначили двумя здоровыми железяками-креплениями. Какой же дурак, простите, будет вешать баннер перед собранием разгневанных граждан и набега прессы? Баннеры позже появились — сначала один, а потом и другой — эксклюзивный:


Никто 25 июля ещё не знал, что застройщиком является ООО «УКС 25». Но оно всё равно обиделось… Сначала сам директор Михаил Якушев попытался обвинить одну из жительниц в клевете. Вот за какие слова:
"Это очередное воровство нашего покоя, уже построенных коммуникаций, вырубка ценных пород деревьев".

Не приняли иск к судебному разбирательству. И тогда всё ООО обратилось в арбитражный суд по поводу защиты деловой репутации.

Извините, текст заявления мелкотравчатый.



Требования незатейливые. Признать процитированное не соответствующим действительности и убрать приведённые цитаты.
На фоне развивающихся событий и работы следственного комитета по вопросу законности выдачи разрешения от 14 мая 2008 года забота не только о себе, но и о сочинских чиновниках (цитата про площадку) со стороны «УКС 25» выглядит странновато.

Посмотрим, как будет развиваться «Дело Чести».
А пока ещё пара фоток. Было:


Стало:


P.S. Вчера приходил потребнадзор, но вот не знаю, увидел ли какие-то нарушения… :))
P.S.S. Уже знаю. Не увидел. Приходили замерять шум.
  • +73
  • 25 ноября 2015, 20:34
  • semenova

Комментарии (140)

RSS свернуть / развернуть
+
+4
Застройщик в заявлении ссылается на разрешение на строительства, как на документ, удосточеряющий соответствие проектной документации требованиям град.плана земельного участка… Хочу видеть проект, град.план и положительное заключение экспертизы на земельный участок площадью 954 кв.м. Вот пока я его не увижу могу говорить о застройщике и строительстве все, что захочу.
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 20:46
+
Круто, Нина, круто.
Как думаешь, примут в арбитраже иск к производству?

Или застройщик ещё один баннер со страшилкой поставит?
avatar

semenova

  • 25 ноября 2015, 20:54
+
Меня терзают смутные сомнения. УКС-25 подает заявление на физ.лиц, нет экономического спора, тогда почему в Арбитражный суд? Суеверные что ли? :-) Спор по разрешению настроительство они там выиграли… :-)
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 21:09
+
+1
Дорожка протоптанная. :(
avatar

semenova

  • 25 ноября 2015, 21:26
+
+4
Хочу видеть проект, град.план и положительное заключение экспертизы на земельный участок площадью 954 кв. м.
Не ты одна, не ты одна…
Прокурор края Кржинек Л.Г. вот тоже претендует стать ответчиком по иску ООО «УКС 25»… так как утверждает, что
"… разрешение на строительство… выдано арендатору участка при наличии положительного заключения проектной документации, в ходе которой исследована возможность строительных работ на участке площадью, ПРЕВЫШАЮЩЕЙ ОТРАЖЕННУЮ В ЗЕМЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ"...
и что
"… глава муниципального образования г. Сочи проинформирован о необходимости принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений земельного и градостроительного законодательства"...
avatar

Yabeda

  • 25 ноября 2015, 21:04


+
Нужно потревожить прокурора края, который ПРОИНФОРМИРОВАЛ администрацию…, а администрация устранять, выявленные нарушения не торопится…
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 21:12
+
Лена, как думаешь СКР по г. Сочи тоже на очереди. Ведь СК возбудил дело в отношении Карандина А., найдя основания для признания разрешение на строительство от 14.05.2008 г. незаконным. А застройщик этим разрешением, как флагом машет. А зря…
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 21:21
+
+4
Как видишь, тащить в суд прокурора края и СК им боязно…
Поэтому ограничились физлицами — и лицо посохранять, и борзость продемонстрировать…
avatar

Yabeda

  • 25 ноября 2015, 21:51
+
Мне кажется, что это больше шаг отчаяния, а посохранять борзомть — это само собой. Глупо, конечно, но от безысходности чего не сделаешь :-)
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 22:22
+
Глупо, конечно, но от безысходности чего не сделаешь
Это да, это я понимаю…
Вон в Красногорске безысходность вполне себе дошла до исходности...)
avatar

Yabeda

  • 25 ноября 2015, 22:27
+
А что там, я не в курсе, трагедия какая случилась?
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 22:42
+
А что там, я не в курсе, трагедия какая случилась?
фотограф застрял в заборе
avatar

zhdann

  • 25 ноября 2015, 22:45
+
А там крупный застройщик приехал в администрацию пострелять до смерти несколько чиновников… ну и пострелял…
avatar

Yabeda

  • 25 ноября 2015, 22:45
+
Это тот, которого на несколько миллиардов ''опустили''. По-другому он расквитаться не мог…
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 22:53
+
+1
тот, которого на несколько миллиардов ''опустили''
Из моего любимого:
"… они купили билеты? они знали, на что идут? пусть разобьются, к чертовой матери..."
«Аэроплан» (1980)
avatar

Yabeda

  • 25 ноября 2015, 23:00
+
Как-бы да, их не жалко… Так же как не жалко застройщика и дольщиков, которых трудно назвать обманутыми.
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 23:10
+
+2
Информация о потребнадзоре: приходили ИЗМЕРЯТЬ ШУМ!

Какой шум, когда работы не ведутся? :) На срач никакого внимания не обратили!
avatar

semenova

  • 25 ноября 2015, 21:12
+
+2
Хитрованы в прокуратуре города… Когда застройщик вбивал сваи да так, что все вокруг ходило ходуном и в некоторых домах образовались трещины, прокуратура города не согласовала Роспотребнабзору внеплановую проверку, но согласовала на тот период, когда строительство остановлено… И как это можно назвать?
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 21:17
+
+2
Так в своем протоколе они обязаны указать при каких обстоятельствах происходил замер уровня шума. То есть в отсутствие техники и людей, а также в отсутствие работающих механизмов. Что же они замеряли? Шум ветра и пение птиц?
avatar

magnolia2013

  • 25 ноября 2015, 21:41
+
+2
Видимо прокуратура города озадачилась насколько горласты наши птицы… А шум от стройки, ну какой от стройки шум…
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 21:48


+
+2
Да они не замеряли никакой шум. И каждый раз, когда их будут вызывать, стройку будут останавливать. Если она, конечно, начнётся.
avatar

semenova

  • 25 ноября 2015, 22:02
+
Так-то по уму если, то начинать строится не должны…
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 22:24
+
+1
приходили ИЗМЕРЯТЬ ШУМ!...когда работы не ведутся? — умиляет поведение потребнадзора! Хоть бы не позорились…
avatar

tone4ka

  • 25 ноября 2015, 23:28
+
Это ладно… Был момент, когда с ихним руководством приходилось разговаривать через закрытую дверь…

Во боятся-то как свои прямые обязанности исполнять. :))
avatar

semenova

  • 25 ноября 2015, 23:33
+
Так им прокуратура города так согласовала, все вопросы к ним, прокурорским…
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 23:59
+
Ещё из свеженького: Столяров, который обещал эксклюзивно длительную проверку, ушёл в отпуск.
avatar

semenova

  • 25 ноября 2015, 21:22
+
А вдруг проверка не закончится, пока Столяров из отпуска не вернётся…
Меня удивляет :-) другое, ни по одному из 28 обращений граждан прокуратура города не провела прокурорской проверки. Принципиальная позиция такая? С чего бы…
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 21:28
+
+1
Знаешь, меня больше всего удивила вот эта цитата из заявления:
«Данным решением… фактически поставили под угрозу жизни и здоровье неопределённого круга лиц, а также маленьких детей, которые ходят в детский сад...».

Здесь-то чего не так?
avatar

semenova

  • 25 ноября 2015, 21:31
+
Конечно, предложение звучит как-то не понятно… Каким образом решение угрожает жизни и здоровью? Попробуйте ответить, может будет понятна их просьба.
avatar

magnolia2013

  • 25 ноября 2015, 21:50
+
Вот полная цитата с «Узла» в контексте:

Поводом для схода послужила информация о выдаче мэрией разрешения на строительство высотного здания по адресу Новоселов, 5-а, подписанное заместителем мэра Анатолием Рыковым, рассказал корреспонденту представитель ТОСа «Гагаринский» Вадим Белоус.«Данным решением… без учета мнения жителей, которые проживают на этой территории с 60-х годов прошлого столетия в микрорайоне со сложившейся инфраструктурой, фактически поставили под угрозу жизни и здоровье неопределенного круга лиц, а так же маленьких детей, которые ходят в детский сад №47», — сказала на сходе старожил микрорайона, пенсионерка Людмила...

Этой женщине 78 лет. Поэтому УКС и не выставил её в качестве ответчика, думаю. А цитатку оставил. Авось проскочит.
avatar

semenova

  • 25 ноября 2015, 22:10
+
Согласна, что предложение не звучит, так это ещё больше вызывает сомнение в обоснованности претензий укс-25… Какая на фиг ''деловая репутация'' задета...:-) Прям из пальца надергано :-) :-) :-)
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 22:29
+
+3
Заметь, что в заявлении номер детского сада отсутствует, а в оригинале цитаты есть.
avatar

semenova

  • 25 ноября 2015, 22:34
+
+1
Заметают следы… Мы заострим внимание сула на этом.
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 22:46
+
+1
Прокурор города на приёме граждан 17.11.2015 г. заявил активистам с Новоселов, что он определил круг лиц, чьи права нарушены. Деток из детского сада в этот список не включил, прав то у них нет, значит и нарушать нечего.
Застройщик видимо считает так же…
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 21:52
+
+2
Они упрямо закрывают глаза на деткий сад. ВСЕ!
avatar

semenova

  • 25 ноября 2015, 22:12
+
+3
Ну это до первого ребенка, пришибленного падающими со стройки предметами…
Особенно хорошо падают арматура и доски… как показывает опыт строительства рядом с детьми…
avatar

Yabeda

  • 25 ноября 2015, 22:21
+
+1
Да-да, только физические травмы и увечья ребёнка заставят ВСЕХ встрепенуться. Последствия для психики и нервной системы ребёнка в расчёт не берутся.
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 22:38
+
Не должно быть никаких последствий, их нельзя допускать и именно потому, что дети самостоятельно не могут свои права защищать.
avatar

magnolia2013

  • 26 ноября 2015, 15:23
+
Мезантропы, иху м..., никого не любят, и детей в особенности
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 22:35
+
+1
У них деньги в глазах и тупое решение суда…
avatar

magnolia2013

  • 26 ноября 2015, 15:24
+
Надо им упрямо указывать на детский сад. ВСЕ.
avatar

magnolia2013

  • 26 ноября 2015, 15:22
+
+2
Как жаль, что его внук не ходит в этот садик…
avatar

tone4ka

  • 25 ноября 2015, 23:33
+
+2
Уже не ходит, я бы сказала. :))
avatar

semenova

  • 25 ноября 2015, 23:37
+
+2
Это кто сказал, что у детей прав нет???? Они что, офигели там совсем? Это же дискриминация чистой воды!
avatar

magnolia2013

  • 26 ноября 2015, 15:21
+
+1
Большедворский считает, что права неограниченного / неопределённого круга лиц не нарушены, поэтому в суд подавать прокуратура не собирается.
avatar

semenova

  • 26 ноября 2015, 20:33
+
Господа из прокуратуры считают, что у части нашего населения прав нет вообще… и у детей в том числе.
avatar

bakc

  • 26 ноября 2015, 23:31
+
Здесь надо определиться, что именно и как нарушило права людей (детей, взрослых — не важно). В прокуратуре в тонкости не хотят вдаваться. Для них, видимо, нарушение прав должно быть осязаемым, например выражаться в чинении препятствий в пользовании жильем (конкретно). Сама стройка ведь не препятствует входу в квартиру или садик. В моем случае прокуратура тоже не видит нарушения прав ребенка, который живет в нежилом помещении (в полуподвале)… он же не на улице… Так что не удивляюсь, что там не хотят объяснить, почему они не увидели нарушения прав людей, под носом которых лепят Бог знает что… Есть же градостроительный кодекс, вот из него и вытекают нарушения. ИМХО. А еще куча всяких СНиПов и СанПинов, Гостов, а не чье-то суждение… в кабинете.
avatar

magnolia2013

  • 27 ноября 2015, 00:31
+
а мне кажется, что столярову просто надо из отпуска не выходить :) ибо толку от его деятельности в городе никакого.
avatar

LawNOrder

  • 25 ноября 2015, 22:19
+
Интересно, кто в его отсутствие подпишет документик?
Если там не будет доказательств нарушения Градостроительного кодекса, ответ очень быстро будет переадресован.
avatar

semenova

  • 25 ноября 2015, 22:38
+
Маска, я вас знаю? :-)
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 22:38
+
Столяров, который обещал эксклюзивно длительную проверку, ушёл в отпуск.
Это не впервые. По Парковой 3,5 такая же хрень была…
avatar

romashKAL

  • 26 ноября 2015, 00:14


+
Схемам свойственно давать сбой. :)
Хотелось бы за его подписью документ получить.
Думаю, это возможно.
avatar

semenova

  • 26 ноября 2015, 00:19
+
Тьфу… крайнюю фотку старую поставила. :(
Мало что изменилось, конечно, разве что авто присутствует.

Видимо, пожарные запретили топить «избушку». Теперь сторожу одна возможность греться в мафынке. :))

Завтра обновлю.
avatar

semenova

  • 25 ноября 2015, 22:17
+
крайнюю фотку старую поставила
да.
раз пятый уже.
avatar

zhdann

  • 25 ноября 2015, 22:24
+
+1
Максимум третий. Завтра заменю. :)
avatar

semenova

  • 25 ноября 2015, 22:31
+
+1
Нина (Семенова), а зачем заменять, добавьте новую для сравнения, чтобы дольщики видели ход строительных работ.
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 22:44
+
Нина (Семенова)
Нина-2
avatar

zhdann

  • 25 ноября 2015, 22:45
+
Док Семёнову называет Ниной, а я Доку верю. Он очень информированный… И не надо нам тут нумеровать пользователей.
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 22:55
+
Док Семёнову
что за молдованин?

И не надо нам тут нумеровать пользователей.
вопросы к администрации сайта
все пронумерованы давно
avatar

zhdann

  • 25 ноября 2015, 22:58
+
Вот пусть администрация и нумерует, а Вы не за своё дело не беритесь… Или Вы тоже администрация?
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 23:03
+
конечно
avatar

zhdann

  • 25 ноября 2015, 23:04
+
Блин, прям из самой-самой городской? Ух ты.:-).
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 23:14
+
+1
:)) Ок. Как с баннером будет. Кто-то прикрыл слово «уважаемые» кедом. :)
avatar

semenova

  • 25 ноября 2015, 22:56
+
кедом
летом?
щас для кед — не сезон
avatar

zhdann

  • 25 ноября 2015, 23:00
+
Вы когда последний раз на воздух выходили? Погоды нынче стоят изумительные, тепло и сухо :-)
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 23:02
+
Погоды нынче стоят изумительные
брехня.
лысина мёрзнет.
avatar

zhdann

  • 25 ноября 2015, 23:03
+
Какой Вы все-таки… Я Вам и шапочку свяжу… Намёк поняла:-)
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 23:13
+
+1
шапочку свяжу
р-р. 57
avatar

zhdann

  • 26 ноября 2015, 13:50
+
Шапочку связать под цвет волос? Какого они у Вас цвета?
avatar

bakc

  • 26 ноября 2015, 14:42
+
+1
Какого они у Вас цвета?
лысый я.
лы-сый.
цвет любой.
можно зелёный.
avatar

zhdann

  • 26 ноября 2015, 15:39
+
С кедом это кто-то хорошо придумал… :-)
Уважаемые — не уважаемые..., а на тебе кедом… неволоси… :-) :-) :-)
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 23:00
+
+1
эм, Открытый Сочи, напишите на главы по баннеру, они по 608 КЗ могут оштрафовать юр.лицо за установку незаконного баннера
avatar

LawNOrder

  • 26 ноября 2015, 00:51
+
+1
Это юрлицо, похоже, радо штрафоваться. :)

Нехай стоит. К нему уже все попривыкли, уже и украшать к Новому году начали…
avatar

semenova

  • 26 ноября 2015, 00:57
+
+1
Нехай стоит. К нему уже все попривыкли, уже и украшать к Новому году начали…


Товарищ ГЛАВА ГОРОДА, дайте поручение ТЕРЕЩЕНКО пусть направить туда сотрудников, кто уполномочен штрафовать за незаконную рекламу!
avatar

LawNOrder

  • 26 ноября 2015, 01:02
+
А вы, zhdann, все ходы записываете? :-)
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 22:40
+
память хорошая
avatar

zhdann

  • 25 ноября 2015, 22:43
+
Эх, жаль я сейчас с планшета, не то выкатила бы Вам картиночку :-)
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 22:47
+
до завтра подождет,
не суетитесь.
avatar

zhdann

  • 25 ноября 2015, 22:52
+
А как ночь в ожидании проведете? Волнуюсь я за Вас...:-)
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 22:57
+
Волнуюсь я за Вас
это излечимо.
валидол, шерстяные носки, и никаких интернетов на ночь!
avatar

zhdann

  • 25 ноября 2015, 22:59
+
Хотите я Вам носочки свяжу? У меня когда-то классно получалось:-)
А на ночь — это уже или ещё… Могу ещё посидеть?
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 23:07
+
… или уже пора на покой…
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 23:08
+
42.
чтобы не колючие.
если за вязанием — то можно посидеть.
avatar

zhdann

  • 25 ноября 2015, 23:09
+
Мягенькие и тепленькие будут. :-)
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 23:12
+
Злопамятный значит…
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 22:56
+
фотограф?
может быть…
то то я думаю он эту фоту постит раз за разом…
avatar

zhdann

  • 25 ноября 2015, 23:01
+
Сергей, можно я Вас так буду называть? Что Вам не нравится в фотографии, чем она Вас раздражает? Может ракурс не тот? Вы скажите, фотограф исправит…
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 23:21
+
Что Вам не нравится в фотографии, чем она Вас раздражает?
горизонт завален.
боюсь трубы укатятся.
avatar

zhdann

  • 26 ноября 2015, 13:51
+
Опять вопрос, почему Вас трубы беспокоят? Пусть катятся, ну их:-)
avatar

bakc

  • 26 ноября 2015, 14:44
+
+1
Пусть катятся, ну их
рядом детский сад.
подадут в руки к детям,
дети из них чёртичё сделают же!
avatar

zhdann

  • 26 ноября 2015, 15:40
+
+1
Непонятно, при чем тут арбитраж, если все ответчики физ лица, даже не ИП?
avatar

Diver

  • 25 ноября 2015, 22:41
+
Мне кажется только потому, что ''дорожка'' у них там протоптана… Было положительное решение по разрешению. Суеверные что ли :-) Других об'яснений я этому не нахожу…
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 22:51
+
И ох не зря туда цитатки с детским садом и площадкой попали.
Это их каменюки преткновения.
avatar

semenova

  • 25 ноября 2015, 22:59
+
+1
Ой, дурканули они… Господа ООО ''УКС-25''…
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 23:05
+
да это все их юристка, на митинге жестко тупила, возможно и в судах так же ))) Шкодная )))
avatar

LawNOrder

  • 26 ноября 2015, 00:53
+
Дело по иску к физ лицам, не ИП, на мой взгляд не подведомственно арбитражному суду
avatar

Diver

  • 25 ноября 2015, 23:05
+
Сергей, ждём решение арбитража. Мне кажется, что суд заявление не примет.
avatar

bakc

  • 25 ноября 2015, 23:16
+
+1
Жаль. А то народ, похоже, ответствовать собирается по полной программе. И это не слишком сложно.

Кстати, есть видеоподтверждение, где совершенно ясно, что ни «Кавказский узел», ни интервьюированные ни сном ни духом о существовании «УКС 25» на тот момент. :))
avatar

semenova

  • 25 ноября 2015, 23:29
+
+1
Я хочу верить, что заявление будет переадресовано в наш центральный районый суд. Меня утомляет дорога в Краснодар, а так я с удовольствием готова ответить по всем пунктам обвинений, тьфу, претензий.
avatar

bakc

  • 26 ноября 2015, 00:05
+
+1
Да, в Сочи и «зритель» подтянется…
avatar

semenova

  • 26 ноября 2015, 00:12
+
+1
Так будет на что посмотреть:-)
avatar

bakc

  • 26 ноября 2015, 00:51
+
Дело по иску к физ лицам, не ИП, на мой взгляд не подведомственно арбитражному суду
Тем не менее дело имеется
А32-41916/2015
Суд АС Краснодарского края
Первичный документ Исковое заявление
Дата поступления 17.11.2015
Истец ООО «УКС №25»
Ответчики:
Кравченко С Н
Шведов Г С
Панасенко Г И
Псиола Т. А А
Сиряцкий А Н
Рогачева Н И
Третьи лица
Судьи Куликов О. Б.
Документы поданные через систему «Мой Арбитр»
Дата подачи 17.11.2015 г. 12:35 МСК
Дата регистрации 17.11.2015
Наименование документа Исковое заявление (статья 125 АПК РФ) Суд, зарегистрировавший документы АС Краснодарского края
Будем наблюдать какое определение арбитражный суд вынесет.
avatar

romashKAL

  • 26 ноября 2015, 00:54
+
Зачем кому-то наблюдать? Ответчики будут ждать известий из суда. Подыгрывать обиженному застройщику не собираюсь и другим не советую…
avatar

bakc

  • 26 ноября 2015, 14:36
+
to Diver — причём, все ответчики-жители — пенсионеры)))
Тогда всех бабулек возле забора надо отлавливать, чтобы побольше бумаг в суд отдать)
Свежие материалы, так что впереди новые иски))
youtu.be/38YOW-vVKRE
www.kavkaz-uzel.ru/articles/272944/
avatar

Archto

  • 26 ноября 2015, 00:01
+
Странно другое. Все закавыченные в рядах ответчиков.

И требования тоже весьма странные. Как на амбразуру истец кинулся.
avatar

semenova

  • 26 ноября 2015, 00:08
+
Не все жители-пенсионеры на ТЫ с интернетом… Так что суд обязан известить граждан почтовым отправлением, иначе будем считаться НЕ извещенными надлежащим образом, что повлечет отмену не устраивающего ответчиков решения арбитражного суда.
avatar

bakc

  • 26 ноября 2015, 14:41
+
+1
Спасибо всем за болтовню и ценные комменты.
Складывается такое ощущение, что УКС 25 преднамеренно вызывает огонь на себя.
avatar

semenova

  • 26 ноября 2015, 00:03
+
А мы поможем им ''раздуть пожар'''. Это больше похоже на московские порты, решили провинциалов пугануть :-)
avatar

bakc

  • 26 ноября 2015, 00:07
+
На мой взгляд, сейчас папа пытается выручить сына. Как-то так…
avatar

semenova

  • 26 ноября 2015, 00:11
+
Сначала папа ''подставил'' сына, а теперь на амбразуру попер:-)
avatar

bakc

  • 26 ноября 2015, 00:53
+
Почему подставил? В учениях промахнулся. Семейные традиции, порой, не успевают за нововведениями.
Тем более, — в Сочи. :)
avatar

semenova

  • 26 ноября 2015, 01:01
+
+1
какой папа? они же вместе там.

ООО «УКС 25», Генеральный директор – Якушев Михаил Борисович.
129090, г. МОСКВА, ул. МЕЩАНСКАЯ, д. 9/14, стр. 1

• ЯКУШЕВ АРТУР МИХАЙЛОВИЧ (доля участия — 50%);
• ПОЛЯНИЦА ОЛЕГ АНАТОЛЬЕВИЧ (доля участия — 50%);


Источник
avatar

LawNOrder

  • 26 ноября 2015, 00:59
+
Я ж не спорю… Просто самоотверженность навеяла спасение одного другим. :)

Божечка! Адрес в исковом? Они снова переехали?!
avatar

semenova

  • 26 ноября 2015, 01:04
+
видимо переехали, значит уже предоставили ложные сведения в суд)
avatar

LawNOrder

  • 26 ноября 2015, 01:09
+
+1
видимо переехали, значит уже предоставили ложные сведения в суд)
Видимо запутались в адресах, так как
они же вместе
и на ул. Бутырский Вал 60/70, стр. 4, только как:
ООО «УКС «Горизонт Девелопмент», Генеральный директор – Якушев Михаил Борисович.

• ЯКУШЕВ АРТУР МИХАЙЛОВИЧ (доля участия — 50%);
• ПОЛЯНИЦА ОЛЕГ АНАТОЛЬЕВИЧ (доля участия — 50%);
ОГРН 1077762804855
ИНН/КПП 7719657969/770701001
Сведения с сайта ФНС России по состоянию на 11.11.2015
egrul.nalog.ru/
avatar

romashKAL

  • 26 ноября 2015, 04:15
+
Возникает вопрос, кто же обиделся на фразы граждан г. Сочи: юридическое: лицо ООО «УКС 25», ООО «УКС «Горизонт Девелопмент» или физическое лицо гражданин — Якушев Михаил Борисович, которому ранее не удалось привлечь Галину к уголовной ответственности в связи отсутствием в ее действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.128.1?

Комент Archto — постановление мирового судьи Федоренко А.В. судебного участка 101 Центрального района г. Сочи.
avatar

romashKAL

  • 26 ноября 2015, 05:46
+
Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Во фразах указанных в иске таких как:
«Данным решением… фактически поставили под угрозу жизни и здоровье неопределённого круга лиц, а также маленьких детей, которые ходят в детский сад...».
и др. лично я не увидела, что ими затронута репутация ООО «УКС №25» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
avatar

romashKAL

  • 26 ноября 2015, 00:05
+
+1
Галину недавно суд оправдал за неимением состава преступления. И опять её внесли по тому же иску, но уже в бОльшем составе ответчиков.
avatar

Archto

  • 26 ноября 2015, 00:50
+
10 дней уже прошло, не успели обжаловать, теперь по новой…
avatar

Archto

  • 26 ноября 2015, 00:51
+
Совсем не по новой. Суд не усмотрел в действиях Галины состава преступления, т.е. клеветы. Застройщик надеется, что в гражданском процессе суд защитит деловую репутацию укс-25.
avatar

bakc

  • 26 ноября 2015, 00:58
+
+1
Пусть защищает своими делами, а зачем нужны ответчики? Зачем людей привлекать в суд? Нам что — больше делать нечего? Сказали то, что думаем, в словах «состава преступления» нет.
avatar

Archto

  • 26 ноября 2015, 01:07
+
Не успели или не рискнули? :)

Проторенные дорожки — они лучше…
avatar

semenova

  • 26 ноября 2015, 01:08
+
10 дней уже прошло,
Пора получить запись (отметку) в постановлении суда о вступлении постановления в законную силу.
avatar

romashKAL

  • 26 ноября 2015, 01:10
+
А экспертиза будет?
avatar

magnolia2013

  • 26 ноября 2015, 15:31
+
Надеюсь, незаконные дела скоро будут явлены, как и в опубликованной новости:
«Итоги приватизации 1990-х будут пересмотрены» — ru-an.info/n/23191/welcome-2257-0-4/
avatar

Archto

  • 26 ноября 2015, 01:02
+
я думаю, что у них конкретные проблемы с юристами)
avatar

LawNOrder

  • 26 ноября 2015, 01:11
+
+1
я думаю, что у них конкретные проблемы с юристами)
Судя в иске на ссылку ГК РФ юристы ушлые и хотелок у них много: компенсация морального вреда (ст. 151); ответственность за совместно причиненный вред (ст. 1080); возмещение убытков (ст.15)
avatar

romashKAL

  • 26 ноября 2015, 01:44
+
+3
Истец, заботящийся о своей деловой репутации, фактически просит суд опровергнуть всё, что говорили жители на сходе.

Предлагаю сделать такое упражнение: проанализировать высказывания, обозначенные в исковом заявлении, и сделать испрашиваемый «перевёртыш».

«Данным решением… фактически поставили под угрозу жизни и здоровье неопределённого круга лиц, а также маленьких детей, которые ходят в детский сад...».

Может ли истец доказать, что:
— Круг лиц строго определён: межквартальным проездом / проходом в отсутствие тротуаров пользуются исключительно жители 3-4 домов, и их жизни и здоровью на период строительства ничто не угрожает. Малолетние дети из детского сада №47 не относятся к неопределённому кругу лиц. Территория стройки находится на безопасном расстоянии от территории детского сада № 47 или такового вообще в природе не существует (просто муниципальные земли).

Абсурд? Абсурд… Поехали дальше.

«Стройка может разрушить три многоквартирных дома, которые располагаются в опасной близости от предполагаемого строительства».

— Прежде чем получить разрешение на строительство было проведено обследование близлежайших домов, которое показало, что они простоят ещё сто лет при строительстве 18-этажного здания с глубоким котлованом для цокольного этажа.
Трещины пошли? Какие трещины?..

«В настоящее время на входе на площадку висит большой замок, повешенный застройщиком, и нашим детям играть больше негде, так как чиновники отдали площадку под застройку».

— Застройщик никаких видов на площадку не имел и не имеет, замка не вешал, дети весело играют на площадке, чиновники не отдавали площадку под застройку и, просчитывая в проектной документации 2100 кв. метров, совсем её в виду не имели.

«Застройщики не доводят до конца строительство и исчезают с деньгами обманутых дольщиков в неизвестном направлении».

— Все застройщики доводят строительство до конца, никуда не исчезают и любуются плодами своей работы вместе со счастливыми дольщиками. Хинштейн в Сочи не приезжал и не ругался.

«Данной стройкой нарушены градостроительные нормы...».

— Данная стройка соблюдает все градостроительные нормы. Прокурор края просто пошутил.

«Это очередное воровство нашего покоя, уже построенных коммуникаций, вырубка ценных пород деревьев».

— Покой и коммуникации не крали, деревья не рубили и не жгли.

Простите за стёб, но претензии абсурдны.
avatar

AlisaObychnaya

  • 26 ноября 2015, 11:15
+
+2
Простите за стёб, но претензии абсурдны.
Они знают… но «метод Жириновского» никто не отменял…
Как говорится, и народ развлечем, и себя пропиарим...)
avatar

Yabeda

  • 26 ноября 2015, 12:16
+
Я не верю, что у ''застройщика'', есть свободный доступ к Президенту… А на нет и сюда/суда нет :-)
avatar

bakc

  • 26 ноября 2015, 14:54
+
+2
Я не верю, что у ''застройщика'', есть свободный доступ к Президенту
Я тоже ни секунды не верю...) раз уж им не удалось даже во времена Карандина получить в аренду недостающий кусок муниципальной земли… как это удалось куче других застройщиков…
Я имела в виду сеанс бесплатной клоунады...)
Потому что иначе воспринимать вышеуказанное заявление в арбитражный суд невозможно…
avatar

Yabeda

  • 26 ноября 2015, 16:37
+
+2
Только я, простая русская женщина, как физ.лицо не поняла, кто над кем стебется. Или я бестолковая или опровергните меня, но у меня стойкое убеждение, что это УКС-25 стебется над нами… Просто глумится, когда утверждает, что полученное ими разрешение соответствует имееющейся у них документации… Ха-ха-ха, но не смешно…
avatar

bakc

  • 26 ноября 2015, 14:51
+
+2
у меня стойкое убеждение, что это УКС-25 стебется над нами…
Глумятся — так точнее.
Вместе с прокуратурой, администрациями трёх поколений, стройнадзором, потребнадзором и депутатами. Они ведь разделяют точку зрения, что
полученное ими разрешение соответствует имееющейся у них документации…
avatar

AlisaObychnaya

  • 26 ноября 2015, 15:02
+
+3
Это метод ведения дел такой… Смотреть в глаза и при судье говорить, что документы соответствуют разрешению. Иногда проскакивает, когда ответчик замешкается…
avatar

magnolia2013

  • 26 ноября 2015, 15:37
+
+1
Спросили вчера у председателя ГСС Виктора Филонова, что он думает по этому поводу. Он утверждает, что администрация города готовит некий новый иск против застройщиков.

— Ваша личная позиция какова? Этой стройки быть не должно?

— Она должна быть в правовом поле, и сейчас это решит суд!
avatar

Perevozchikov

  • 27 ноября 2015, 09:13
+
Большое спасибо, Валерий, что не забываете о нас!
Сейчас сделаю перепост, считаю, что это коротенькое интервью достойно обсуждения.
avatar

semenova

  • 27 ноября 2015, 10:40
+
это коротенькое интервью достойно обсуждения.

Читала на ФБ, очень интересное интервью. Обсудить стоит.
avatar

bakc

  • 27 ноября 2015, 12:27
+
есть обращение и городской администрации, и депутатского корпуса к Росстройнадзору с вопросом: «А правильно ли ведутся эти строительные работы?».
Лучше бы Росстройнадзору задали вопрос: соблюдены ли требования санитарных правил (СанПиН) по размещению дома новостройки 18 -ти этажного дома без площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений на земельном участке площадью 954кв. м.?
avatar

romashKAL

  • 27 ноября 2015, 12:06
+
— Она должна быть в правовом поле, и сейчас это решит суд!

В правовом поле — это значит 18 квартирный дом. Застройщика такой вариант не устраивает…

Он утверждает, что администрация города готовит некий новый иск против застройщиков.

2 ноября на встрече после митинга с главой города был разговор о необходимости иска от жителей — заинтересованных лиц. Пахомов сказал, что администрация поможет. Помочь должен был Юрин С.П. Ждем, но Сергей Павлович на контакт не идет, поручение главы не выполняет… или поручение было другого смысла…
avatar

bakc

  • 27 ноября 2015, 12:26
+
Можно вопрос…
В прошлом веке довелось разрешение на строительство. А существует ли срок действия данного разрешения на строительство? Или оно бессрочно?
За эти годы, поменялась геологическая ситуация… мало ли… произошли подвижки земли… и так далее… и потом, за это время, поменялась политика в городе, стране… какие то законы могли измениться на выделение земли, разрешения определенной застройки… генплан мог измениться…
А потом, выделенная земля, ни кем не обрабатывалась, может и она не является на сегодняшний день их собственностью… или какой она там статус имела…
avatar

imperatrica1991

  • 27 ноября 2015, 14:19

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.