Судья Дунюшкина Н. В. разрешила уничтожить сквер пансионата «Светлана»!

Судебный Сочи

Серьёзный резонанс вызвали публикации на нашем сайте, а так же репортажи Макс-ТВ групп об учредителе ООО «Наше Дело» Кахабере Убилава, вознамерившимся построить на месте оставшихся парковых зон пансионата Светлана, прямо у Курортного проспекта двенадцатиэтажные апартаментные комплексы.

Последовало большое количество обращений возмущенных сочинцев в органы власти. К решению проблемы подключился первый заместитель прокурора края- прокурор г. Сочи, обратившийся в арбитражный суд Краснодарского края с целью защиты интересов муниципалитета и сочинцев с исковым заявлением к ООО «Наше Дело».

Администрация г. Сочи совершила ряд шагов, призванных исключить возможность застройки земельного участка и обеспечить сохранность деревьев. УВД г. Сочи возбудило и расследует уголовное дело по факту частичной вырубки зелёных насаждений.

Арбитражным судом наложен арест на земельный участок и установлен запрет на его застройку, а так же вырубку зелёных насаждений.

Казалось бы, застройщик, действуя добросовестно, должен был приостановить свою деятельность до завершения всех разбирательств, но оказалось, что нет.

Кахабер Убилава оказался весьма деятельным человеком. Он ввёл в состав своей фирмы в качестве соучастника и генерального директора гр. Тодуа Александра Андреевича, передав ему 82 % доли в уставном капитале ООО «Наше Дело», изменил юридический адрес фирмы, разместив её в здании пансионата «Светлана», напротив парка, видимо, чтобы из окна наслаждаться видами на расчищаемый участок.

Оградил земельный участок занятый парковыми растениями капитальным забором, расчистил площадку под строительство офиса продаж и успел построить его, провёл презентацию намеченного к строительству комплекса среди риэлтерских агентств, сообщив им весьма недурные цены на не построенные апартаменты, т.е. сделал всё, чтоб привлечь деньги граждан для начала строительства.

Похоже, что Кахабер Убилава и Александр Тодуа готовы рискнуть и вопреки наложенному аресту, искам и решениям и действиям властей, недовольству Сочинцев начать строительство комплекса, привлекая для этого средства граждан. Видимо относясь безразлично к тому, что доверие потенциальных покупателей может оказаться неоправданным, а вероятность того, что люди, купившие ещё не построенные апартаменты, пополнят ряды обманутых дольщиков, значительна.

Осталось задать вопрос уважаемым господам застройщикам, посвящают ли они потенциальных покупателей во все существующие на текущий момент сложности или через агентства, как это водится на практике, сообщают о безупречности проекта и его скорейшем воплощении в жизнь.
В большей степени возмущает не это, а абсолютная инертность Краснодарского краевого суда, успевшего в самый разгар разбирательств, в декабре 2017 года, обязать администрацию г. Сочи выдать порубочный билет ООО «Наше Дело», удовлетворив на этот раз иск гр. Тодуа А. А. – нового участника фирмы и отменив решение Центрального районного суда г. Сочи.

Видимо фамилия Убилава К. Е., судя по картотеке дел, уже примелькалась в судах, теперь методологию ранее, в 2015 году, опробованную Кахабером Евгеньевичем применяет Александр Андреевич. Последовательность действий оказалась абсолютна идентична.

Если в 2015 году ООО «Наше дело» обратилось в администрацию г. Сочи с просьбой выдать разрешение на строительство участка и получило отказ, после чего, учредитель фирмы Убилава К. Е. оспорил отказ в Центральный районный суд г. Сочи, проиграл в нём дело, а затем обжаловал решение в Краевой суд, где председательствующая судья Дунюшкина Н. В. вместе с боковыми судьями из административной коллегии решила обязать администрацию выдать разрешение, то в 2018 году ООО «Наше дело» обратилось в администрацию за выдачей порубочного билета, получило отказ, и на этот раз участник фирмы Тодуа А. А. подал иск в Центральный районный суд г. Сочи, проиграл там дело и смело отправился в Краевой суд, где опять судья Дунюшкина Н. В. вместе с боковыми судьями из административной коллегии обязала администрацию города Сочи выдать порубочный билет.
Ознакомиться с апелляционным определением можно по ссылке kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=080AE7B6-548B-4FB2-8EB9-0877DB99ADE4&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=5&_doc=1&srv_num=1

Юристы прокомментировали данный акт весьма категорично, обратив внимание на то, что дело рассмотрено по правилам ГПК РФ, тогда как спор не связан с правами на имущество и вытекает из отношений власти и подчинения, т.е. должен был разрешаться по правилам Кодекса административного судопроизводства. Отказ выдан самостоятельному юридическому лицу – ООО «Наше дело», а иск подан в суд гражданином, который не владеет участком, которому не выдавалось разрешение на строительство и который не обладает правом на предъявление исков в защиту третьих лиц, т.е. в обход правил о подведомственности споров между коммерческой организацией и органом местного самоуправления- арбитражным судом.

И главное, что указали юристы, отказ в выдаче порубочного билета обусловлен произрастанием ценных растений парка пансионата, а дендрологическое обследование застройщика недостоверно, так как заключение о недопустимости вырубки растений давали специалисты экологического совета при Главе г. Сочи, обладающие необходимыми знаниями. Кроме этого, растения образуют собой часть исторически сложившегося паркового ландшафта пансионата, причем, по границе участка, рядом с пансионатом Светлана произрастают магнолии являющиеся памятником природы и находящиеся под охраной государства, а рядом с участком расположены памятники культуры, следовательно, снос растений и строительство двенадцатиэтажных домов противоречит публичным интересам и правам жителей города.

Остаётся констатировать, что для судьи Дунюшкиной Н. В. эти обстоятельства показались несущественными. Хотя если сравнить между собой ее решения 2015 и 2017 года выясняется, что обязывая в 2015 г. выдать разрешение на строительство, данный состав судей, почему то указал, что в границах участка произрастает только бирючина, малоценное растение, наличие которого собственно и не препятствует строительству. Через три года судья признала, что и ценные растения тоже можно снести, зачем же их сохранять, если уже выдано разрешение на основании предыдущего апелляционного определения.

Наверное, по мнению судьи Дунюшкиной Н. В. баланс частных и общественных (публичных) интересов должен перераспределяться в сторону коммерческой застройки.
Получается, что первый заместитель прокурора края- прокурор г. Сочи, органы федеральной и муниципальной власти, жители Сочи делают все, чтобы не допустить строительство апартаментных комплексов в историческом центре Сочи и снос деревьев, а административная коллегия Краснодарского краевого суда живёт своей особой жизнью, подменяя собой органы местного самоуправления.

Наверное, необходимо провести тщательные статистические исследования деятельности административной коллегии, чтобы посчитать, сколько самовольных построек в г. Сочи узаконено и каким количеством решений органы власти обязывались выдать разрешение на снос зелёных насаждений или разрешения на строительство

Мы, конечно же, будем продолжать следить за ситуацией и продолжать работу, но и очень рассчитываем на то, что администрация г. Сочи предпримет все возможные меры для отмены апелляционного определения от 14.12.2017 года и сохранения зелёной зоны Курортного проспекта города -курорта Сочи.

+118
11 февраля 2018, 23:24
romashKAL

+13

Сейчас судебная власть есть власть капитала, а не область права. Судьи назначаются пожизненно Президентом РФ. Как в этих условиях с беззаконием судей бороться? Только выборностью судей. В программе кандидата от КПРФ и народно-патриотических сил Грудинина П.Н. есть пункт 18 о выборности судей гражданами России. Никаких пожизненных назначений кем либо, даже Президентом. А только выборность и ответственность перед гражданами!

DefEr

12 февраля 2018, 00:15
↓

+10

Получается, что судьи в России оказались святее Папы Римского — не только якобы независимы, но и пожизненно непогрешимы. Только эта независимость подчас оборачивается независимостью от закона и здравого смысла, когда примаются решения не по закону, как оно должно быть, а по мнению судьи — по ПОНЯТИЯМ, что превращает судебную систему в подобие некоего клана с правонарушительными признаками, если явно незаконные решения почему-то утверждаются апелляционной коллегией или законные ею отменяются.

ПриветСочи

Судья Дунюшкина Н. В. разрешила уничтожить сквер пансионата «Светлана»!

Комментарии (77)

Информация

Новое в других клубах

Прямой эфир