Права вам в первой инстанции разъяснили!
Друзья, я долго, очень долго терпела, но всё же пришла к выводу, что о «герое» вы тоже должны узнать.
Знакомьтесь, судья Одинцов Валерий Васильевич, Постановлением Верховного Совета РФ от 08.07.1993 г. №5347-1 назначен судьей Краснодарского краевого суда, то есть до принятия Конституции РФ (12.12.1993 г., вступила в силу 25.12.1993 г.), возможно именно этот факт и является объяснением всему произошедшему :)
20 июня 2019 года в зале №21 Краснодарского краевого суда под председательством судьи Одинцова В.В. осуществлялось правосудие оптом одновременно по гражданским делам: №33-20021/2019, №33-20682/2019, №33-20653/2019, в ходе так называемого «рассмотрения» которых, в нарушение ч.2 ст.5 Кодекса судейской этики судья Одинцов В.В. уклонялся от исполнения своих профессиональных обязанностей, в нарушении ч.1 ст.120 Конституции РФ не подчинялся ни Конституции РФ, ни федеральному закону РФ, а именно:
1. все три судебных заседания (№33-20021/2019, №33-20682/2019, №33-20653/2019) не были открыты вовремя, в назначенное время (не подчинился ст.160 ГПК РФ);
2. председательствующий судья Одинцов В.В. не объявил открытым ни одно судебное заседание по гражданским делам №33-20021/2019, №33-20682/2019, №33-20653/2019 (не подчинился абз.1 ч.2 ст.327 ГПК РФ);
3. председательствующий судья Одинцов В.В. ни по одному делу (№33-20021/2019, №33-20682/2019, №33-20653/2019) не объявил по чьей апелляционной или частной жалобе, представлению рассматривается дело, на решение какого суда (не подчинился абз.1 ч.2 ст.327 ГПК РФ), а по делу №33-20682/2019 он явно не понимал ЧТО он рассматривает: частную или апелляционную жалобу (есть аудиозапись);
4. председательствующий судья Одинцов В.В. по делам №33-20682/2019, №33-20653/2019 не объявил состав суда, не сообщил кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря (не подчинился ч.1 ст.164 ГПК РФ);
5. по делам №33-20682/2019, №33-20653/2019 какая-то девушка (предположительно секретарь, Ф.И.О. неизвестны), а не председательствующий судья Одинцов В.В. устанавливала личность, проверяла паспорта (не подчинился абз.1 ч.2 ст.327 ГПК РФ, незаконно делегировал свои полномочия иному лицу);
6. председательствующий судья Одинцов В.В. не выяснял кто из лиц, участвующих в делах №33-20021/2019, №33-20653/2019 не явился (не подчинился абз.1 ч.2 ст.327 ГПК РФ), уважительность или неуважительность причин их неявки; мнение явившихся по этому вопросу не выяснялось;
Не явился? И отлично!
7. председательствующий судья Одинцов В.В. сказал заявителю по делу №33-20021/2019 «Процессуальные права и обязанности вам разъясняли в суде первой инстанции» (не подчинился абз.1 ч.2 ст.327 ГПК РФ).
Одна эта вопиюще непрофессиональная реплика должна повлечь для судьи Одинцова В.В. последствия в виде дисциплинарного наказания;
Я до сих пор под впечатлением! У любого уважающего народ юриста, волосы дыбом встанут, «вам в первой инстанции разъяснили», гуляйте! Это что вообще такое?!
8. по другим делам (№33-20682/2019, №33-20653/2019) председательствующий судья Одинцов В.В. вообще права и процессуальные обязанности не разъяснял (не подчинился абз.1 ч.2 ст.327 ГПК РФ);
Видно не царское это дело.
9. председательствующий судья Одинцов В.В. всячески препятствовал всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела (не подчинился ч.2 ст.156 ГПК РФ), а конкретно от заявителя по делу №33-20682/2019 требовал чтобы он заявил ходатайство «в трёх словах», сделал ему замечание «вы уже десять слов сказали! Что вы хотите?», а когда этот же заявитель давал объяснения судебной коллегии, оборвал его «вы извините, но у нас времени нет, много там где-то ковырять» (есть аудиозапись)»; по делу №33-20653/2019 заявил «мы разбираемся в деле, а вы отнимаете у нас время»;
10. по делу №33-20653/2019 председательствующий судья Одинцов В.В. не подчинился ч.2 ст.156 ГПК РФ, прерывал важные, относимые, конкретные, излагаемые на доступном для понимания государственном русском языке, объяснения представителя «у вас минута», «минута прошла»;
Представитель не отреагировала на скрытую угрозу «позовите пристава», несмотря на то, что судья Одинцов открытым текстом подгонял, не стала демонстрировать чудеса скороговорения — да у судьи Одинцова В.В. попросту терпение лопнуло! Как так!
11. ходатайства по делам №33-20682/2019, №33-20653/2019 председательствующий судья Одинцов В.В. «разрешал» единолично, не совещаясь с коллегами (судьями Пшеничниковой и Тимофеевым), без выяснения мнения лиц, участвующих в деле (не подчинился ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.166 ГПК РФ);
12. председательствующий судья Одинцов В.В. не подчинился абз.2 ч.3 ст.327, ч.4 ст.327 ГПК РФ единолично, не совещаяясь с коллегами (не подчинился ч.1 ст.327 ГПК РФ), без выяснения мнения представителя другой стороны (не подчинился ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.166 ГПК РФ), уклонился от исполнения своих профессиональных обязанностей, незаконно отказав представителю по делу №33-20653/2019 в удовлетворении ходатайства об исследовании и оглашении доказательств (не подчинился ч.3 ст.55 Конституции РФ, пп.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ);
Исследовать доказательства тоже не царское дело! Гуляйте лесом со своими аргументами и доказательствами к ним! Надо сказать, что вопрос стоял об исследовании оглашении нескольких абзацев.
13. председательствующий судья Одинцов В.В.пресёк возможность сторонам по делу №33-20653/2019 выступить в судебных прениях (не подчинился ч.4 ст.327 ГПК РФ, ч.3 ст.123 Конституции РФ), хотя представитель просила об этом;
Прения? Не, не слышали, какие-такие прения-мрения, э?
14. председательствующий судья Одинцов В.В. не подчинился ч.3 ст.198, пп.4 ч.2 ст.329 ГПК РФ, п.10 Постановления ПВС РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», абз.2 п.2.1. Определения КС РФ от 18.07.2006 г. №363-О, незаконно (не совещаясь с коллегами, не узнав мнение другой стороны, без приведения мотива и закона) отказал представителю по делу №33-20653/2019 в удовлетворении ходатайствао внесении в описательную часть апелляционного определения доводов жалобы и дополнительных объяснений, в том виде как они изложены заявителем в письменном заявлении и заявлены устно избранным заявителем представителем.
Ожидаю, что судья Одинцов В.В., вопреки воле заявителя и требованию ч.1 ст.16 Кодекса судейской этики, сам себя назначив представителем собрался сочинить от имени заявителя отличные от его доводы жалобы и дополнительных объяснений с последующей фиксацией сочинённого в официальном документе — апелляционном определении.
Пока не получили, но думаю, Ганс Христиан Андерсен отдыхает! Конечно он не хочет в описательную часть писать наши доводы, потому что тогда «оставить в силе» не выйдет, описательная не сойдётся с мотивировочной и резолютивной, а он сильно куда-то торопился.
15. председательствующий судья Одинцов В.В. ни по одному делу (№33-20021/2019, №33-20682/2019, №33-20653/2019) не разъяснил право ознакомиться с судебным протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол;
К слову, на четвёртый день после с/з протокол так и не был изготовлен и подписан, мы упорно дежурили в крайсуде до 17:30, они только и умеют что задним числом даты проставлять..
16. председательствующий судья Одинцов В.В. не подчинился, установленному ч.2 ст.193 ГПК РФ, правилу объявления решения суда, ни по одному делу (№33-20021/2019, №33-20682/2019, №33-20653/2019) не разъяснил когда можно ознакомиться с мотивированным апелляционным определением;
17. председательствующий судья Одинцов В.В.не объявил закрытым ни одно судебное заседание по делам №33-20021/2019, №33-20682/2019, №33-20653/2019;
18. председательствующий судья Одинцов В.В. в нарушение ч.1, 4, 6 ст.10, ч.1 и 2 ст.9, ч.7 ст.11 Кодекса судейской этики заявил представителю по делу №33-20653/2019 «Вы никто!» фактически выразив своё неприязненное, презрительное к ней отношение. Одновременно пытался показать свою власть «вам садиться не разрешали».
19. представитель по делу №33-20682/2019, направляясь с паспортом к девушке (предположительно секретарю), упала, поскольку расстояние между рядами кресел недостаточное для свободного прохода.
Председательствующему судье Одинцову В.В. известно, что в зале №21 постоянно падают люди, он сказал «не вы первая», но в силу либо чёрствости, либо халатности, либо иных причин, о которых стоит поинтересоваться непосредственно у судьи Одинцова В.В., никаких мер он не принимал и не собирается принять «не вы последняя».
На основании данных фактов можно прийти к обоснованному выводу, что председательствующий судья Одинцов В.В.не осуществлял правосудие, а активно воспрепятствовал его осуществлению.
Хочу заметить, победа тех, чьи судебные постановления судья Одинцов В.В. оставил в силе с душком! Они остались в силе не потому, что суд второй инстанции в состязательном процессе, исследовав доказательства, выслушав заинтересованных лиц коллегиально определил, что обжалуемые судебные постановления законные и обоснованные, а потому что Судье Одинцову В.В. лень исполнять свои профессиональные обязанности , а закону, как я поняла, он вообще не собирается подчиняться.
Интересно, не задевает ли этот факт профессинальное чувство нашего процессуального оппонента, да и других?
24 июня 2019 года мы доставили лично жалобу на имя нового председателя крайсуда Шипилова А.Н. вместе с аудиозаписью и её стенограммой.
Но на дату 03 июля 2019 года в приёмной нового председателя ничего не было известно о названной жалобе, что вызывает обоснованное подозрение, что она могла быть укрыта сотрудниками аппарата суда, а Кисляку В.Ф. несложно подписать излюбленный им шаблон, который он и раздаёт гражданам РФ в ответ на жалобы любого содержания.
Не только граждане, но и судьи обязаны подчиняться законам, действующим на территории РФ.
Гражданам тоже не всегда хочется стоять перед судьёй (исполнять откровенно издевательские команды «сядьте-встаньте» и выслушивать оскорбления), обращаться «уважаемый суд», когда испытываешь совершенно иное чувство, но мы это делаем, потому что подчиняемся Закону.
Хочется верить, что в ответ мы получим не отписной талон за подписью Кисляка В.Ф., раздача которого практиковалась при г-не Чернове А.Д., а адекватный ответ по всем заявленным аргументам.
А пока, друзья, и не надейтесь! Права нам всем в первой инстанции разъяснили :)))
Знакомьтесь, судья Одинцов Валерий Васильевич, Постановлением Верховного Совета РФ от 08.07.1993 г. №5347-1 назначен судьей Краснодарского краевого суда, то есть до принятия Конституции РФ (12.12.1993 г., вступила в силу 25.12.1993 г.), возможно именно этот факт и является объяснением всему произошедшему :)
20 июня 2019 года в зале №21 Краснодарского краевого суда под председательством судьи Одинцова В.В. осуществлялось правосудие оптом одновременно по гражданским делам: №33-20021/2019, №33-20682/2019, №33-20653/2019, в ходе так называемого «рассмотрения» которых, в нарушение ч.2 ст.5 Кодекса судейской этики судья Одинцов В.В. уклонялся от исполнения своих профессиональных обязанностей, в нарушении ч.1 ст.120 Конституции РФ не подчинялся ни Конституции РФ, ни федеральному закону РФ, а именно:
1. все три судебных заседания (№33-20021/2019, №33-20682/2019, №33-20653/2019) не были открыты вовремя, в назначенное время (не подчинился ст.160 ГПК РФ);
2. председательствующий судья Одинцов В.В. не объявил открытым ни одно судебное заседание по гражданским делам №33-20021/2019, №33-20682/2019, №33-20653/2019 (не подчинился абз.1 ч.2 ст.327 ГПК РФ);
3. председательствующий судья Одинцов В.В. ни по одному делу (№33-20021/2019, №33-20682/2019, №33-20653/2019) не объявил по чьей апелляционной или частной жалобе, представлению рассматривается дело, на решение какого суда (не подчинился абз.1 ч.2 ст.327 ГПК РФ), а по делу №33-20682/2019 он явно не понимал ЧТО он рассматривает: частную или апелляционную жалобу (есть аудиозапись);
4. председательствующий судья Одинцов В.В. по делам №33-20682/2019, №33-20653/2019 не объявил состав суда, не сообщил кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря (не подчинился ч.1 ст.164 ГПК РФ);
5. по делам №33-20682/2019, №33-20653/2019 какая-то девушка (предположительно секретарь, Ф.И.О. неизвестны), а не председательствующий судья Одинцов В.В. устанавливала личность, проверяла паспорта (не подчинился абз.1 ч.2 ст.327 ГПК РФ, незаконно делегировал свои полномочия иному лицу);
6. председательствующий судья Одинцов В.В. не выяснял кто из лиц, участвующих в делах №33-20021/2019, №33-20653/2019 не явился (не подчинился абз.1 ч.2 ст.327 ГПК РФ), уважительность или неуважительность причин их неявки; мнение явившихся по этому вопросу не выяснялось;
Не явился? И отлично!
7. председательствующий судья Одинцов В.В. сказал заявителю по делу №33-20021/2019 «Процессуальные права и обязанности вам разъясняли в суде первой инстанции» (не подчинился абз.1 ч.2 ст.327 ГПК РФ).
Одна эта вопиюще непрофессиональная реплика должна повлечь для судьи Одинцова В.В. последствия в виде дисциплинарного наказания;
Я до сих пор под впечатлением! У любого уважающего народ юриста, волосы дыбом встанут, «вам в первой инстанции разъяснили», гуляйте! Это что вообще такое?!
8. по другим делам (№33-20682/2019, №33-20653/2019) председательствующий судья Одинцов В.В. вообще права и процессуальные обязанности не разъяснял (не подчинился абз.1 ч.2 ст.327 ГПК РФ);
Видно не царское это дело.
9. председательствующий судья Одинцов В.В. всячески препятствовал всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела (не подчинился ч.2 ст.156 ГПК РФ), а конкретно от заявителя по делу №33-20682/2019 требовал чтобы он заявил ходатайство «в трёх словах», сделал ему замечание «вы уже десять слов сказали! Что вы хотите?», а когда этот же заявитель давал объяснения судебной коллегии, оборвал его «вы извините, но у нас времени нет, много там где-то ковырять» (есть аудиозапись)»; по делу №33-20653/2019 заявил «мы разбираемся в деле, а вы отнимаете у нас время»;
10. по делу №33-20653/2019 председательствующий судья Одинцов В.В. не подчинился ч.2 ст.156 ГПК РФ, прерывал важные, относимые, конкретные, излагаемые на доступном для понимания государственном русском языке, объяснения представителя «у вас минута», «минута прошла»;
Представитель не отреагировала на скрытую угрозу «позовите пристава», несмотря на то, что судья Одинцов открытым текстом подгонял, не стала демонстрировать чудеса скороговорения — да у судьи Одинцова В.В. попросту терпение лопнуло! Как так!
11. ходатайства по делам №33-20682/2019, №33-20653/2019 председательствующий судья Одинцов В.В. «разрешал» единолично, не совещаясь с коллегами (судьями Пшеничниковой и Тимофеевым), без выяснения мнения лиц, участвующих в деле (не подчинился ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.166 ГПК РФ);
12. председательствующий судья Одинцов В.В. не подчинился абз.2 ч.3 ст.327, ч.4 ст.327 ГПК РФ единолично, не совещаяясь с коллегами (не подчинился ч.1 ст.327 ГПК РФ), без выяснения мнения представителя другой стороны (не подчинился ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.166 ГПК РФ), уклонился от исполнения своих профессиональных обязанностей, незаконно отказав представителю по делу №33-20653/2019 в удовлетворении ходатайства об исследовании и оглашении доказательств (не подчинился ч.3 ст.55 Конституции РФ, пп.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ);
Исследовать доказательства тоже не царское дело! Гуляйте лесом со своими аргументами и доказательствами к ним! Надо сказать, что вопрос стоял об исследовании оглашении нескольких абзацев.
13. председательствующий судья Одинцов В.В.пресёк возможность сторонам по делу №33-20653/2019 выступить в судебных прениях (не подчинился ч.4 ст.327 ГПК РФ, ч.3 ст.123 Конституции РФ), хотя представитель просила об этом;
Прения? Не, не слышали, какие-такие прения-мрения, э?
14. председательствующий судья Одинцов В.В. не подчинился ч.3 ст.198, пп.4 ч.2 ст.329 ГПК РФ, п.10 Постановления ПВС РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», абз.2 п.2.1. Определения КС РФ от 18.07.2006 г. №363-О, незаконно (не совещаясь с коллегами, не узнав мнение другой стороны, без приведения мотива и закона) отказал представителю по делу №33-20653/2019 в удовлетворении ходатайствао внесении в описательную часть апелляционного определения доводов жалобы и дополнительных объяснений, в том виде как они изложены заявителем в письменном заявлении и заявлены устно избранным заявителем представителем.
Ожидаю, что судья Одинцов В.В., вопреки воле заявителя и требованию ч.1 ст.16 Кодекса судейской этики, сам себя назначив представителем собрался сочинить от имени заявителя отличные от его доводы жалобы и дополнительных объяснений с последующей фиксацией сочинённого в официальном документе — апелляционном определении.
Пока не получили, но думаю, Ганс Христиан Андерсен отдыхает! Конечно он не хочет в описательную часть писать наши доводы, потому что тогда «оставить в силе» не выйдет, описательная не сойдётся с мотивировочной и резолютивной, а он сильно куда-то торопился.
15. председательствующий судья Одинцов В.В. ни по одному делу (№33-20021/2019, №33-20682/2019, №33-20653/2019) не разъяснил право ознакомиться с судебным протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол;
К слову, на четвёртый день после с/з протокол так и не был изготовлен и подписан, мы упорно дежурили в крайсуде до 17:30, они только и умеют что задним числом даты проставлять..
16. председательствующий судья Одинцов В.В. не подчинился, установленному ч.2 ст.193 ГПК РФ, правилу объявления решения суда, ни по одному делу (№33-20021/2019, №33-20682/2019, №33-20653/2019) не разъяснил когда можно ознакомиться с мотивированным апелляционным определением;
17. председательствующий судья Одинцов В.В.не объявил закрытым ни одно судебное заседание по делам №33-20021/2019, №33-20682/2019, №33-20653/2019;
18. председательствующий судья Одинцов В.В. в нарушение ч.1, 4, 6 ст.10, ч.1 и 2 ст.9, ч.7 ст.11 Кодекса судейской этики заявил представителю по делу №33-20653/2019 «Вы никто!» фактически выразив своё неприязненное, презрительное к ней отношение. Одновременно пытался показать свою власть «вам садиться не разрешали».
19. представитель по делу №33-20682/2019, направляясь с паспортом к девушке (предположительно секретарю), упала, поскольку расстояние между рядами кресел недостаточное для свободного прохода.
Председательствующему судье Одинцову В.В. известно, что в зале №21 постоянно падают люди, он сказал «не вы первая», но в силу либо чёрствости, либо халатности, либо иных причин, о которых стоит поинтересоваться непосредственно у судьи Одинцова В.В., никаких мер он не принимал и не собирается принять «не вы последняя».
На основании данных фактов можно прийти к обоснованному выводу, что председательствующий судья Одинцов В.В.не осуществлял правосудие, а активно воспрепятствовал его осуществлению.
Хочу заметить, победа тех, чьи судебные постановления судья Одинцов В.В. оставил в силе с душком! Они остались в силе не потому, что суд второй инстанции в состязательном процессе, исследовав доказательства, выслушав заинтересованных лиц коллегиально определил, что обжалуемые судебные постановления законные и обоснованные, а потому что Судье Одинцову В.В. лень исполнять свои профессиональные обязанности , а закону, как я поняла, он вообще не собирается подчиняться.
Интересно, не задевает ли этот факт профессинальное чувство нашего процессуального оппонента, да и других?
24 июня 2019 года мы доставили лично жалобу на имя нового председателя крайсуда Шипилова А.Н. вместе с аудиозаписью и её стенограммой.
Но на дату 03 июля 2019 года в приёмной нового председателя ничего не было известно о названной жалобе, что вызывает обоснованное подозрение, что она могла быть укрыта сотрудниками аппарата суда, а Кисляку В.Ф. несложно подписать излюбленный им шаблон, который он и раздаёт гражданам РФ в ответ на жалобы любого содержания.
Не только граждане, но и судьи обязаны подчиняться законам, действующим на территории РФ.
Гражданам тоже не всегда хочется стоять перед судьёй (исполнять откровенно издевательские команды «сядьте-встаньте» и выслушивать оскорбления), обращаться «уважаемый суд», когда испытываешь совершенно иное чувство, но мы это делаем, потому что подчиняемся Закону.
Хочется верить, что в ответ мы получим не отписной талон за подписью Кисляка В.Ф., раздача которого практиковалась при г-не Чернове А.Д., а адекватный ответ по всем заявленным аргументам.
А пока, друзья, и не надейтесь! Права нам всем в первой инстанции разъяснили :)))
Комментарии (70)
RSS свернуть / развернутьkodor
дурачкаэксперта. И как вы себе представляете отбор аудиограммы голоса у неприкосновенного судьи? Вот лишат статуса Одинцова, тогда отберём. Именно по причине сложности доказывания субъекта речи и разрешается в судах вести аудиозапись всем, кому не лень, ну а видео ведут особо стойкие юристы, правозащитники, у судей мантии колом становятся, как только начинаешь сниматьбеспределправосудие.Да и «экспертов» мы видали, особенно в ЮФО.
also1987
PaGeR
Неужели это серьёзный повод для срыва на оскорбления? Примите валериану и пусть вас не тревожит моё, по вашему мнению, единственное умение. Прошли бы мимо, нервы целее.
also1987
also1987
А ты чо такая дерзкая?
Ухтыж, прям должен! Смотри не вздумай надзорку писать в Верховный Суд, только Шипилову, только ему одному…
kodor
also1987
kodor
afganets
also1987
kodor
also1987
magnolia2013
also1987
alekseew
Grigory
kodor
Вы правы, среди юридически грамотных кто бьётся по Закнону, много неойманных пока преступников по 290 УК и им кажется, что они, их дети и внуки всегда будут в шоколаде. Наглядный пример, Юрин и Рыков, вылетели из кожаных кресел прямо в СИЗО, сейчас вспомнили Конвенцию, ППВС, лопочут о правах, на которые они будучи в креслах плевали и растирали, а теперь их загибают в бараний рог и ржут над их доводами.
Так что будем посмотреть.
also1987
kodor
или участника?
also1987
also1987
Мне кажется в ККС так рассматривают почти все дела. Особенно знакомо — «времени нет, выступайте кратко, не повторяйте то что писали в жалобе, (хочется добавить от судьи — я ее все равно не читала)))». Мне кажется стоит уделить время вначале кассации, а уже потом жалобам на судью.
fantomas
Grigory
Кстати, я и не повторяла, у меня были дополнительные аргументы (которые я и заявила, кстати улыбочки у них сползли) и исследование доказательств (на которое они просто наплевали). По сути, доводы жалобы обязан доложить докладчик, так что и смысла нет повторять, если доклад внятный :)
Кассацию пока рано, у нас частная жалоба была, решения по существу ещё нет. Всё будет, и в ЕСПЧ в том числе, я уже всё продумала, буду пробовать. Легко «порешать» и вытереть ноги о моего доверителя не выйдет!
also1987
also1987
Судебная система в России практически мертва. А где работает — возведена в ранг бизнеса. Судьи очень оперативно решают те вопросы, за которые платят.
Думаю, ни для кого не секрет, что судейские кресла продаются за большие деньги. И эти деньги в итоге надо отбивать.
ArtSvarojich
also1987
ArtSvarojich
kodor
also1987
Так что уличила вас во лжи я!
Опстились вы ниже плинтуса.
also1987
kodor
Дело рассматривалось в Краснодарском краевом суде, ещё раз повторяю для особо одарённых. Соответствующие скрины я выложила, в том числе уличающие вас во лжи и подлоге информации.
Не знаю толькоэто умышленно или вы всерьёз думаете что на сайте Мосгорсуда можно получить информацию по делу Краснодарского краевого суда.
Разговор с вами окончен, как с непорядочно себя ведущим лгуном!
also1987
kodor
А мне нормально, будьте спокойны.
also1987
also1987
also1987
kodor
Конечно это подделка, попытка ввести в заблуждение приветовцев и полить меня грязью. Подловато, вам не кажется так?
also1987
kodor
kodor
also1987
kodor
Разговор с вами окончен!
also1987
Где я утверждал, что вы кого-то обманули?
Если таковы ваши доказательства в других делах, то какие у вас могут быть успехи в судах, сочувствую судьям, надрывающим животики… :((
kodor
Я тут исследовал доказательства сторон))) и по яндексу первый запрос выдает мосгорсуд
yandex.ru/search/?lr=239&text=%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE%2033-20021%2F2019
Конечно Кодор совсем неправ (надо смотреть что скринить) но вряд ли умышленно соврамши))
А что касается крайсуда, к сожалению неудивительно и ненормально это не одно и то же… Поэтому там именно неудивительно и ненормально. И решения там рисуют месяцами а не 5 дней. У меня вообще на сайте крайсуда по адм. делу выставили что «без изменений», а через 2 месяца вернулось в Хосту Определение согласно которому «решение отменить». Судья, чье решение отменили, как узнал о такой коллизии, только что не матом покрыл крайсуд
fantomas
kodor
А она женщина, эмоции, все дела))).
Так что мира и справедливости всем нам…
fantomas
also1987
Diver
ShkiperVol
И в жалобе Шипилову, естественно, нет подарка в виде «доводов несогласия с судебным актом». С судебными актами мы будем разбираться в вышестоящих инстанциях, как это и положено.
А с безобразием в виде не подчинения судьи Конституции и ГПК РФ, нарушением кодекса судейской этики пусть разбирается председатель, до 1 сентября это его компетенция.
Переходить к Предмету разбирательства можно в законном судебном процессе под председательством судьи, который испоняет свои обязанности и подчиняется закону, обеспечивает эффективные средства правовой защиты, состязательный процесс.
«Права вам в первой инстанции разъяснили» это позорище, стыдно слушать. А не буду исследовать доказательства — это что такое?! А не буду писать в описательной части ваши доводы- это что такое вообще? Он сам их придумает, возьмет с луны как кондор скрин-шот? :)
Да и всё остальное. Судебного заседания фактически не было, Одинцов его не открыл, значит и судебный акт — бумажка.
Судья это такой же участник процесса, тоже обязан нас уважать, пусть даже в душе ему не хочется это делать не меньше нашего.
also1987
kodor
Что касается последнего вашего комментария:
1. протокол на четвёртый день после с/з не был изготовлен и подписан, а дежурить в крайсуде, сами понимаете, затратно. Факт незаконного отказа в доступе к информации — протоколу зафиксирован письменно, а протокол я до сих пор не видела, дело не вернулось. Увижу враньё, напишу замечания с восстановлением срока их подачи (пусть истребует дело, рассматривает в с/з заявление о восстановлении срока) и в СК на прикосновенного секретаря о признаках служебного подлога.
2.Что касается «доводов». О «существенном нарушении норм материального / процессуального права» адресуются в вышестоящую инстанцию, а не председателю.
А вот по факту нарушения судьёй Кодекса судейской этики, неподчинения Конституции и Законам РФ председатель вносит представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности (до 1 сентября это его компетенция).
Срываться на «нарушения норм материального / процессуального права» (о чём и был вопрос ShkiperVol) — это моментально получить ответ в стиле «не пошли бы вы… в вышестоящую инстанцию, поскольку это не моя компетенция».
Такого лёгкого пути я не предоставила.
Так что
мухи«нарушения норм материального / процессуального права» отдельно,котлетынарушения КСЭ, неподчинение Конституции и закону РФ отдельно.Я и не требую, чтобы Шипилов давал советы, подсказки или делал замечания судье, для этого есть ККС, а представление внести Шипилов вправе.
3. Ваш сарказм понятен.
also1987
Вот видите, отвод не заявляли, а иногда имеет смысл это делать 2-3 раза в процессе, контролировать содержание протокола с\з. Тогда можно самостоятельно обращаться в ККС КК, уповая на представление Шипилова только как дополнительный рычаг.
Спокойствие, трезвый расчет, и всё у вас получится, успехов!
kodor
Контролировала как могла, но Одинцов ч.2 ст.230 ГПК не признаёт :) просьбы внести в протокол ту информацию, которую МЫ считаем существенной и ч.2 ст. 230 не увелчались успехом, и ч.2 ст.156 тоже не сильно его впечатляет (посмотрим протокол). Не самой же мне протокол писать :) Заявление по форме 50 подали, явились за протоколом, не готов, ждём когда будет наш ход.
Не-еет, мне не нужен отписной талон Кисляка.
Хочу ответ Шипилова :)
Насчёт это вы загнули, я ж не ношу, шанс — 0.
Ну а что будет по факту, видно будет.
also1987
kodor
kodor
Где вы это увидели?
also1987
«Председатель суда должен добросовестно использовать свое право решать кадровые вопросы, избегая необоснованных назначений, покровительства, семейственности. При осуществлении организационно-распорядительных полномочий председатель суда должен быть корректным, сдержанным по отношению к судьям и к иным лицам, находящимся в его подчинении, терпимо относиться к критике своих действий, не допускать прямого или косвенного преследования за критическое отношение к себе.
Недопустимы как противоправное покровительство по службе (незаслуженное поощрение, внеочередное необоснованное повышение в должности, совершение других действий, не вызываемых служебной необходимостью), так и попустительство по службе (непринятие мер за упущения или нарушения, допущенные в служебной деятельности, нереагирование на неправомерные действия).»
also1987
also1987
also1987
ShkiperVol
Но дело в том, что решения у нас ещё нет, если можно так назвать «рассматривалась» частная жалоба на определение.
Предлагаю вернуться к котлетам, когда будет решение, тогда я смогу рассказать доступным для понимания языком о сути спора.
also1987
Нельзя всерьёз переходить к предмету и основаниям спора, если судья не подчиняется закону. Поймите, люди приходят и как идиоты стишки им там рассказывают, свои ходатайства или доводы. Кому? Тому, кто заведомо ничего слушать не хочет. Не ест он котлет!
also1987
also1987
kodor
ShkiperVol
kodor
also1987
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.