ООО Водоканал опять угрожает - когда кончится этот маразм?

Вот опять пришло "письмо счастья", читайте, завидуйте — я гражданин Рыночной Растащенной Разгосударствлённой России (то есть, "РРРР" — вместо СССР, в котором такого маразма в водоснабжении не было!):

СРОЧНО К ОПЛАТЕ!

До настоящего времени Вы, гражданин Хххххххх, не погасили числившеюся (!!!) за Вами задолженность в размере: 528,01 рублей и пени 0 рублей.

Уважаемый абонент — Хххххх, по адресу: г.Сочи, ул.Хххххххх, д.ХХХ, кв. ХХ, согласно ст. 153 ЖК РФ, Вы обязаны своевременно были оплачивать услуги водоснабжения и (или) водоотведения. В Вашем случае, ООО «Сочиводоканал» зафиксировало непогашенную задолженность, которая в последующем может быть взыскана в судебном порядке.

Помните!!! Нынешние правила предполагают проведение судебного слушания по ускоренной процедуре без присутствия в зале обеих сторон процесса. Результатом в данном случае становится судебный приказ, который попадает к инспекторам исполнительной службы через 5 дней с момента подписания.


( Читать дальше )
  • 15 мая 2018, 17:12
  • redbull
  • 112

Самострой Мурадяна на Малом Ахуне. Апрель 2018.

Казалось бы широкоизвестный самострой Мурадяна на Малом Ахуне должен быть снесен в первую очередь, а застройщик Мурадян Г.А. привлечен к уголовной ответственности за мошенничество.

Но крышевание этого самостроя администрацией, приставами, полицией, надзорными органами, судьями позволяет застройщику не только продавать воздух, но и продолжать судиться.

Решение о сносе было вынесено 20 июня 2017 года. Договор аренды земельного участка расторгнут 20 октября 2017 года. Подробно тут ссылка.




( Читать дальше )
  • +72
  • 10 апреля 2018, 19:03
  • LAV
  • 24

ООО Водоканал - шутить изволит?

Пришло вот такое сообщение:

Уважаемый абонент, за вами по состоянию на 01.09.2017г. числится задолженность 0 рублей и пени 0 рублей.

Информируем Вас о том, что договор аренды муниципального имущества между ООО «Сочиводоканал» и администрацией города Сочи расторгнут в судебном порядке в октябре 2017 года, что подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А32-22591/2016, то есть по 11 октября 2017 г. договор аренды муниципального имущества от 26.12.2007 № П/104-07 являлся действующим.

Следовательно, по 11 октября 2017 года (включительно) услуги водоснабжения и водоотведения должны оплачиваться в адрес ООО «Сочиводоканал», а только с 12 октября 2017 года – в адрес МУП г. Сочи «Водоканал».

Учитывая вышеизложенное, общая сумма задолженности на 11 октября 2017г. составляет 1523,20 рублей и пени 0 рублей.

Прошу Вас в течение 20 дней с момента получения настоящего уведомления рассмотреть его и оплатить образовавшуюся задолженность по приложенной квитанции.

В случае невыполнения Вами, в установленный настоящим уведомлением срок, требования по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, ООО «Сочиводоканал» будет вынуждено направить материалы о принудительном взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд, с отнесением на Вас всех судебных издержек.


( Читать дальше )
  • +63
  • 15 февраля 2018, 10:24
  • USER
  • 64


Справедливость. А она есть?...

Уважаемые блогеры, хочу рассказать вам свою историю, которая произошла с моей семьей,
потому, что на моем месте мог оказаться любой человек, проживающий в Краснодарском крае.
В 2003 году, некая Погосян, предложила мне приобрести 12 соток земли в селе Краевско- Армянское, на который она имела ряд документов на отвод ей участка земли для ИЖС. Приняв решение приобрести землю для строительства дома, я передала оговоренную сумму денежных средств и получив от Погосян, генеральную доверенность (оформленную на моего гражданского мужа) для оформления земельного участка, предполагая, оформить переход права на него, после регистрации в учреждении юстиции.

Кто сталкивался с этим, тот знает, что оформление занимает время и деньги. На нашем пути встречались мошенники, которые брали с нас деньги, но не исполняли своих обещаний, поэтому оформление затянулось.



( Читать дальше )
  • +99
  • 10 января 2018, 20:55
  • Svetlana63
  • 32

Все чудесатей и чудесатей. Самострой Мурадяна на Малом Ахуне

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 года отменено.
Апелляционным определением от 20 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам определила: СНЕСТИ САМОСТРОЙ !!!!




Текст определения

Подробности и вся история борьбы: «Наплеванто на законо по-сочински. Самострой Мурадяна на Малом Ахуне»

Как суд узаконил самострой в 2016 году: «Интересно девки пляшут. Самострой Мурадяна на Малом Ахуне узаконили. Или как власть в Сочи борется ЗА САМОСТРОИ»

Тут же можно ознакомиться со старым определением об узаконивании, которое ОТМЕНЕНО, но которое застройщик впаривает покупателям и те покупают.

А ЭТО УЖЕ ИЗ ЧУДЕСАТОГО:


( Читать дальше )
  • +80
  • 04 декабря 2017, 21:46
  • LAV
  • 20

ИЗВЕЩЕНИЕ собственников МКД об обращении в Суд

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) № 14, расположенном в г. Сочи на ул. Роз: Свинарева Т.И.; Зуй В.А.; Замятина Г.С., ИЗВЕЩАЕТЮТ собственников указанного выше МКД о своем намерении обратиться в суд с иском к Харченко А.В.; Поздняковой О.М. с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД № 14 по ул. Роз в г. Сочи, оформленное протоколом № 2 от 10.11.2016 г.
  • +22
  • 09 октября 2017, 11:14
  • Sochizhilservis
  • 10

Микрорайон Светлана вскоре может лишиться парковой зоны на улице Гагринской! (перепост)

Зеленые зоны под угрозой уничтожения!
То, что сегодня жители и гости курорта зрительно воспринимают как зеленый сквер по дороге к морю, завтра, возможно, скроется за строительным забором и перестанет существовать. Как выяснилось, судебные тяжбы между администрацией города и будущим застройщиком идут с переменным успехом и продолжаются уже несколько лет.

sochinews.io/2017/08/04/eshhe-odna-zelenaya-zona-pod-ugrozoy/
  • +56
  • 06 августа 2017, 02:47
  • zanoza
  • 10

Беспредел. Самострой на Малом Ахуне. Застройщик Мурадян Г.А.

Что же творится? Суды, власти, бандиты-самостройщики совсем страх потеряли? Со слов администрации, Президиум краевого суда Краснодара отменил определение об узаконивании самостроя Мурадяна на Малом Ахуне. Информации на сайте нет и не было об этом, не смотря на жалобу Председателю суда и в Судебный департамент ВС. На сайте суда появилась инфа, что дело будет вновь рассмотрено. 19 мая 2017 оно передано судье Поповой.

И что мы видим сегодня? Судью поменяли на Дунюшкину, которая и вынесла определение, которое отменили и заседание состоится в ВОСКРЕСЕНЬЕ, 28 мая 2017 года. Квартиры продаются незаконно. Разрешение на ИЖС 3 этажа, Мурадян Г.А. не юрлицо и не ИП. Жалобы направлены веером с подробным описанием и с красочными картинками, и не на местном уровне. Так что готовьте головы, «господа».

Освежить память можно по ссылке www.privetsochi.ru/blog/sitiproblem/67089.html



( Читать дальше )
  • +101
  • 26 мая 2017, 13:38
  • LAV
  • 38

Верховный суд наложил полный запрет на собственность в многоэтажках на шести сотках (копипаст)

Источник Похоже на то, что лавочку прикрывают…

Напомним, несколько лет назад в нашей стране начался буквально бум так называемого строительства на шести сотках. Некие граждане покупали в пригородах скромный участок земли и получали разрешение на строительство на нем индивидуального дома.

Но вместо частного домика чуть позже на этом месте вырастал многоквартирный дом. Так как документов на многоэтажное жилое здание у таких застройщиков не было по определению, они торопились продать квартиры гражданам как можно быстрее, значительно снижая цену.

В итоге дешевые квартиры шли нарасхват, как горячие пирожки. Но новоселы сталкивались с непреодолимыми проблемами — на жилье не было документов, а в самом доме не было воды, канализации и отопления, так как такие хоромы не подключали к коммуникациям.

( Читать дальше )
  • +101
  • 23 марта 2017, 00:00
  • solnyshko
  • 35

Сквер Кооперативный всё ещё "заминирован"...


Фотография отсюда

Я уже писала о том, что 10 января 2017 года на общественных слушаниях заместителем руководителя правового управления Кравцовым было сделано сообщение: оба судебных акта по кафе Удалова-Кокшарова отменены Верховным судом…
Господин Кравцов, правда, умолчал о том, что судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда рассматривает дело по злополучному кафе вот прям практически сей час…

Апелляционным определением от 10 января 2017 года отменено решение Центрального районного суда города Сочи от 05 февраля 2016 года… которым «модернизированное» Кокшаровым А.О. в 2-х этажное без каких-либо законных процедур кафе признано полноценным двухэтажным капитальным объектом…

Но!..


( Читать дальше )
  • +83
  • 26 февраля 2017, 21:22
  • Yabeda
  • 2

Путь к справедливости....Подлог пакета документов, в незаконное УД

Я хочу вам показать, как наши правоохранительные органы, помогают добиваться справедливости, и что они делают для раскрытия преступлений, совершенных недобросовестными представителями власти, и привлечения виновных к ответственности.
Осудили за 22 календарных дня, а вот оправдательный приговор – это долгие годы мытарства по кабинетам, с бесконечными отказами, выделенными материалами… В общем, хождение по мукам….

Это первый фильм
Это второй
  • +51
  • 15 января 2017, 17:14
  • imperatrica1991
  • 28

«Все могло бы быть совсем не так, если только…»

Эти строки из песни с возрастом, группы «Машина времени» и не подозревали, что будут так востребованы через 35 лет для описания ситуации вокруг самостроев в Сочи.
Это «если только» — существует не само по себе. Его «делают» сознательно, добротно, со знанием дела и под девизом « После нас- хоть потоп».

Фото дома на ул.Пластунская, 202/5 уже видели многие. Зрелище ужасает. Жители этого семиэжтажного строения ( по данным Росреестра – 88 собственников) опасаются за целостность своего дома. Жить в нем становится небезопасно. Не будем им говорить, мол сами виноваты. Им и так, сейчас несладко. Да и смысла нет. Если бы не было этого «если только», не было и бы того, что имеем сегодня.

ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ДОМА ПО УЛ. ПЛАСТУНСКАЯ, 202/5.

Дом есть дом. Он не в воздухе висит. Главное, для дома – земля.

В 2000 году двум участкам на Пластунке был присвоены новые кадастровые номера. В 2002 году Цаава Б.А. получил участки в пользование по договору аренды.

В январе 2010 года участок №6 по ул. Абовяна перешел в пользование Унаняна Ю.Г. на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Разрешенный вид использования земельных участков — для индивидуального жилищного строительства. На участке по ул.Пластунской находился домик 31,4 кв.м., правообладателем которого являлся Цаава.Б.А.

И тут начинается самое интересное!

2010 год. За год Цаава Б.А. и Унанян Ю.Г. возвели без разрешения на строительство четыре этажа капитального строительства. О чем был составлен акт МУЗИгС от 25.01.2011. Проверка не остановила строителей и не напрягла администрацию, и в июле 2011 было уже 6 этажей

Из материалов суда:

«На указанных земельных участках ответчиками возведено шестиэтажное строение на монолитном железобетонном основании из монолитного железобетонного каркаса с керамзитоблочным заполнением площадью застройки, ориентировочно в 800 кв.м. Указанное капитальное строение возведено без разрешения на строительство.

Факт самовольного строения подтверждается актом осмотра земельного участка в натуре от 11.07.2011 года, составленным муниципальным казенным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом»

2011 год. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи администрацией города Сочи искового заявления в суд о сносе самовольной постройки.

Определением суда приняты обеспечительные меры – наложен арест на самовольно возведенную постройку – уже семиэтажное капитальное строение, расположенное по вышеуказанному адресу с запретом оформления прав на это строение и осуществления строительных работ на нем до рассмотрения спора по существу.

В процессе судебного разбирательства Унаняном Ю.Г. и Цаава Б.А. подано встречное исковое заявление к администрации города Сочи о признании права собственности по 1/2 доли на самовольную постройку в виде капитального строения

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по городу Сочи Титову В.Е.

« Экспертом сделаны выводы о том, что согласно имеющихся данных технического паспорта от 16.09.2011 года, объект недвижимости, жилой дом лит. «Б» по улице города Сочи имеет 5 этажей надземной части и 2 этажа подземной части.
Площадь застройки капитальным строением земельных участков составляет 775,0 кв.м.

Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №23:49:0205002:1010, находящегося в пользовании Цаава Б.А. и
№ 23:49:0205002:1009, находящегося в пользовании Унаняна Ю.Г. составляет 1050 кв.м.

Площадь застройки земельных участков составляет 74%.

Капитальное строение является безопасным, тем самым, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Анализируя выше исследованные доказательства и заключение эксперта, имеющего высшее образование, длительный стаж работы по специальности, суд считает, что представленное экспертное заключение отражает в полной мере соответствие возведенного строения градостроительным нормам и правилам, которое согласно заключению эксперта соответствует требованиям технического регламента «О безопасности зданий и сооружений», строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям и сооружениям, а, следовательно, не создает угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан. "



( Читать дальше )
  • +74
  • 10 февраля 2016, 22:06
  • LAV
  • 60


Центральный районный суд

Добрый день!

Меня зовут Ирина. В производстве Центрального районного суда г. Сочи находится на рассмотрении гражданское дело, которое затрагивает мои интересы. Рассмотрение дела осуществляется судьей Качур С.В…

На 14.01.2016 на 10:30 было назначено предварительное заседание. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГПК разбирательство дел во всех судах открытое, но придя сегодня на заседание, судья Качур выставил меня за дверь, при этом не приведя обоснований.

Этот факт меня очень задел. Это не рынок и не базар, а здание суда. Как может судья (лицо формально стоящее на страже наших прав) необосновано выгнать человека с зала суда?
Как этот человек может лишать гражданина элементарных прав, как он вообще может осуществлять судопроизводство?

Написала обращение на имя председателя суда, но по видимому результатов не будет. Я не собираюсь оставлять это дело, кто может ещё что нибудь посоветовать?
  • +58
  • 14 января 2016, 11:51
  • dkflbvbhh1
  • 49

Другие подвиги "авторов" самостроя на Малом Ахуне

Про «авторов» самостроя на Малом Ахуне читайте здесь, кто еще не знаком — здесь.

Для наглядности, что связывает всех этих «творческих градостроителей» — еще раз выкладываю фото.


( Читать дальше )
  • +69
  • 03 января 2016, 20:13
  • LAV
  • 10