+5
Договор аренды с самостройщиком расторгнут. Земля не принадлежит ему на праве аренды.
Этот самострой в Сочи — наглядный пример того, что все схвачено, за все и всем проплачено и никто за этот беспредел не ответит. Дно.
avatar

LAV

  • 02 марта 2018, 21:06
+2
То, что прихватили общую территорию микрорайона видно невооруженным глазом.
2014 год

2017 год



А теперь и вовсе мусорные контейнеры убрали.
avatar

LAV

  • 02 марта 2018, 20:59
+3
Мошенник- застройщик еще и территорию общего пользования прихватил. На кадастровой карте хорошо видно, где участок земли и где дом. Выполз наполовину за границы участка.
avatar

LAV

  • 01 марта 2018, 19:14
+2
Один такой из «расстрельного» списка решил пропиариться на том, что сдал билет на самолет в Орск, который разбился. Хотел полететь за покупкой автомобиля из салона. Заработал на обмане покупателей. Видно бог уберег риелтора Коломейцева, что бы ответить за участие в мошенничестве с продажей «квартир» в самостроях, в том числе и на Малом Ахуне. Смотрите сами. Сочи Элит 00745. Объект — БОМБА на Б. Ахуне!!! Цены от 50 тыс. руб youtu.be/hx0ye_iYDq8


avatar

LAV

  • 01 марта 2018, 19:07
+2
Интересно почитать приветовскую публикацию 2009 года Your text to link...
Все тот же Гипрогор.)
avatar

LAV

  • 17 декабря 2017, 15:51
+2
Судя по дате постановки на кадастровый учет, это было в августе 2015. Вот как выглядел самострой в ноябре 2015 года, когда суд первой инстанции решил снести построенное.
В конце ноября 2015 был наложен арест на землю и запрет строительных работ. Это исполнительное производство не закрывали все эти года. Вот только в декабре 2017 года оно испарилось с сайта приставов. За это время дом достроился и заселяется. Вот как он выглядел 24 октября 2016 года
В «Наплеванто на законо по сочински» все ссылки на всю эпопею.)
avatar

LAV

  • 06 декабря 2017, 17:57
+2
Этот бзик называется «злоупотребление процессуальным правом», когда принадлежащие лицам процессуальные права осуществляются не в соответствии с их целевым назначением, а в иных целях, не связанных с защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц. Намеренное затягивание процесса, невозможность судом первой инстанции совершить действия, ввиду пребывания дела в суде вышестоящей инстанции, невозможность ознакомится с материалами дела в суде первой инстанции. Так, после определения об узаконивании в сентябре 2016 года дело все время было в Краснодаре. Тоже исправлялась ошибка в фамилии. А само определение нельзя было нигде прочитать. Вместо него выскакивало совершенно другое.))))
avatar

LAV

  • 05 декабря 2017, 19:52
+1
У Мурадяна это бзик. Но он имеет какой-то смысл, вероятно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании заявление Мурадяна Г.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мурадян Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Хостинского района г.Сочи о сохранении в реконструированном состоянии четырехэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:49:0303017:1856, расположенного по адресу: <...>, <...>, 14/34, на земельном участке категории населенных пунктов площадью 700 кв. м с кадастровым номером 23:49:0303017:126 с видом разрешенного использования для ИЖС. Также просил признать право собственности на указанный жилой дом.

Представитель администрации г.Сочи по доверенности Майоров А.Н. с привлечением в качестве третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мурадян Г.А. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства площадью застройки 342,4 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 700 кв. м с кадастровым номером 23:49:0303017:126 по адресу: <...>, <...>, 14/34.

Просил также обязать ответчика снести указанный объект капитального строительства. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Мурадяна Г.А. на трехэтажный жилой дом общей площадью 921,9 кв. м, расположенный по указанному адресу.

Обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП запись регистрации от 28 августа 2015 года о праве собственности Мурадяна Г.А. на трехэтажный жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Мурадяна Г.А отказано, встречные исковые требования администрации г.Сочи удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Мурадяна Г.А. по доверенности Мартыновой Л.А. – без удовлетворения.

Мурадяном Г.А. в Краснодарский краевой суд подано заявление об исправлении описки, допущенной апелляционном определении. Просит указать в резолютивной части апелляционного определения вместо «Снести 9 этажный жилой дом» на «Снести 8 этажный жилой дом литер «А».

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года изложена в следующей редакции: «решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

Таким образом, текст, на который указывает Мурадян Г.А., в резолютивной части апелляционного определения отсутствует. Более того, такого текста нет и в резолютивной части решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах требования Мурадяна Г.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Мурадяна Г.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года, отказать.
Your text to link...
avatar

LAV

  • 05 декабря 2017, 19:09
+1
Удалось узнать, что это было исправление ошибки в аппеляционном определении. А смысл? С какой целью? Может кто знает?
avatar

LAV

  • 05 декабря 2017, 18:29
+5
Лен. Я лучше Генеральной прокуратуре вопрос задам. Так быстрее. Опыт. Тем более, грядет большой наезд. На всех причастных.
avatar

LAV

  • 05 декабря 2017, 12:11
+4
Доярка Дунюшкина передала эстафету доярке Поповой. Видно корова хороша. много зелени кушает.))))))
avatar

LAV

  • 05 декабря 2017, 12:09
+1
Соответствуют ли все эти участки Генеральному плану Сочи, карте функционального зонирования? Сдается мне, что несоответствий будет немало. Для примера, по Генплану 12 га на Малом Ахуне — зона РК, а по документам Росреестра-для жилой застройки. Когда успели и как?
avatar

LAV

  • 20 ноября 2017, 09:36
+7
Посмотрели бы прогноз. Лишь бы деньги содрать с населения. Отменить!
avatar

LAV

  • 01 ноября 2017, 20:42
+4
Это очень похоже на ситуацию с 12 га на Малом Ахуне. По генеральному плану Сочи там зона РК. Но Ленинский суд Краснодара!!!!!(судья Устинов — племянник Полпреда Устинова) решил по желанию заявителя ООО «Инверс» превратить в 2012 году участок для жилищной застройки домами. На рекреационной территории возможна жилищная застройка. Но только, как условно- разрешенный вид использования. а для него, в свою очередь, нужны общественные слушания. На Малом Ахуне такого не было. Разрешение на коттеджный поселок было выдано без слушаний. Доказать очевидное в суде нам не удалось. Президиум Краевого суда отказал в принятии жалобы. Царство беззакония.
avatar

LAV

  • 31 октября 2017, 14:17
0
Тут другая статья на шею рвется. Работы не останавливаются. Квартиры продаются! Сегодня, 27 октября, мне удалось пообщаться с человеком, «купившем квартиру» в этом самострое. Для него было шоком, что есть решение о сносе. Застройщик показывает покупателям старое определение 2016 года об узаконивании, которое отменили еще в апреле 2017 года. И продает квартиры!!! Да это ст.159, ч.4. Мошенничество в особо крупном размере.
avatar

LAV

  • 27 октября 2017, 12:32
+2
Работы кипят!!! Дом заселяется!!! Ахецхецян, построивший ЭТО, находящийся на условном сроке чувстует себя, как хозяин. Да это плевок всем органам, всем тем, кто еще там остался нормальным. И ФСБ!!! Разрушение государственного строя России!!! Что ж творится!!!
avatar

LAV

  • 20 октября 2017, 14:54
+1
Как все запущено. Сочинский росреестр тоже накормлен.


avatar

LAV

  • 19 октября 2017, 23:15