0
Вы не сможете победить законным путем просто потому, что законы эти написаны бандитами и ими же правоприменяются… Вы играете с шулерами за одним столом и играете их краплеными картами… Они всегда правы, а вы ( и я и все мы) всегда будем должны платить…
avatar

scorp_man

  • 28 декабря 2013, 01:18
0
Пункт пропуска через российско-абхазскую границу (862) 241-73-83
avatar

Lita

  • 31 мая 2013, 23:11
0
Мы то догадались, а вот следственные органы видимо догадливостью не отличаются, раз до сих пор не провели проверку инвест-контракта.
avatar

Prime

  • 05 апреля 2013, 21:36
0
Где-же денег на другую взять? Если только страховая с крыльями заплатит.

С чего это???? она должна заплатить за все в пределах страховой суммы 120 000 рублей.
Все повреждения которые получил автомобиль — должна зафиксировать экспертиза!
Очень обратите на это внимание. Особенно обратите внимание на то что автомобиль «получил повреждения, с невозможность дальнейшей эксплуатации»
Понятно что если у Вас будет эксперт СК — то он половину не увидит. Сделайте независимую экспертизу. Если расхождение будет достаточно сильным для Вас — то подавайте в суд.
Все чеки сохраняйте (эвакуатор и т.д. )
Я думаю что Вам нам СК оценит ущерб не более чем в 20 000 рублей. Независимый возможно в 50 000 — 70 000.

Есть адвокаты которые официально выставляют счета за свои услуги, и потом включают их в сумму иска к СК. то есть — Вы для себя ничего по сути не потеряете.

Касаемо серьезного занижения суммы выплаты — не расстраивайтесь. Сейчас по всем СК одна политика — максимальное занижение. Если не нравится общайтесь в суд. Делается специально чтобы отшить людей в надежде что многие откажутся связываться.
avatar

Gromozeka

  • 18 марта 2013, 18:59
0
вот нашёл, четвёртый абзац про вашу ситуацию
Много вопросов у водителей вызывает понятие «объезд препятствия» в новой редакции части 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассмотрим такую ситуацию: дорога имеет по одной полосе в каждом направлении, полосы разделены сплошной осевой линией (напомним, ее пересекать запрещено). Возле обочины стоит большой неисправный грузовик, который нужно каким-то образом объехать. Поскольку сделать это можно только с выездом (полным или частичным) на встречную полосу, формально инспектор ГИБДД имеет право наказать водителя за выезд на «встречку» и пересечение сплошной осевой линии.

Юридически такой нонсенс действительно существует, и представители ГИБДД этого не отрицают. На самом деле эта норма действует для предупреждения иных ситуаций. Чтобы было понятнее, рассмотрим конкретный пример.

Дорога имеет по две полосы в каждом направлении. Водитель едет по левой полосе и видит перед собой препятствие (например, неподвижный автомобиль). В соответствии с Правилами дорожного движения, он должен объехать это препятствие по правой полосе. Если же он выезжает для объезда препятствия на встречную полосу (вместо того чтобы подождать, когда освободится правая попутная полоса и объехать препятствие по ней), то он является нарушителем и к нему инспектор обязательно применит санкции.

Если же дорога имеет по одной полосе в каждом направлении, то водителю деваться некуда — в любом случае для объезда препятствия он вынужден будет выехать на встречную полосу. Разумеется, перед этим он должен убедиться в безопасности такого маневра. В данном случае его действия можно трактовать как «крайняя необходимость» или «малозначительность нарушения». Последнее понятие подразумевает, что маневр иным способом было выполнить невозможно, и в то же время его выполнение не повлекло за собой возникновение аварийной ситуации.

Однако поскольку юридический нюанс в данном вопросе действительно есть, скажем прямо — между водителями и инспекторами (особенно слишком рьяными) возможно возникновение спорных ситуаций. Помните, что вы имеете полное право не соглашаться с действиями сотрудника ГИБДД и обжаловать их в установленном законом порядке
avatar

dre9000700

  • 17 марта 2013, 12:29
0
Пока был закон «О милиции», каждый из нас, а водитель особенно, могли защищаться статьей 10, пунктом Первым закона — там про Обязанности. Как только инспектор останавливал в переулке за встречку, те, кто умеет читать, и хотя бы вследствие этого немного умней, разыгрывали небольшой спектакль по этой самой статье. Водитель, имитируя задумчивость, переходящую в неуверенность с оттенком соглашательства и повинности, спрашивал – «И много таких, как я, тут попалось?», на что обычный милиционер чаще всего отвечал утвердительно – да, за день много набирается… И тут же получал по голове следующей фразой: «Инспектор, Вы только что под диктофон признались мне, что умышленно не исполняете закон «О милиции», ст.10, п.1 в части обязанностей работника милиции, что будет указано в моем заявлении в прокуратуру». Редкий милиционер умел выдержать подобный натиск. Тем более, что он обычно не знал суть этой странной статьи, да и закон читал давно и вскользь. А в заветной статье, нам на радость, инспектору на горе, было сказано, что обязанность работника милиции предотвращать правонарушение. А уж потом за него наказывать. Это означало, что инспектор не имел права прятаться, а был обязан встать перед сложным местом, плохо видимым знаком или возле ловчей ямы и, привлекая всеобщее внимание, махать палкой, отгоняя машины от опасного места и не давая водителям совершить правонарушение. Иное поведение и есть умышленное неисполнение закона. Иногда группой лиц по предварительному сговору. Прокуратура такие дела любит. В законе «О полиции» обязанности полицая съехали в главу 12. Зато стали насыщенней и выигрышней для нас, поскольку карающей истиной теперь снабжен не один пункт, а три.
Теперь, как только полицай вылезает из засады и рассказывает вам, что в ста метрах отсюда висел кормящий знак, вы радуете его умышленным неисполнением пунктов 2, 4 и 5. Спрятавшись, полицай не исполнил обязанность «устранить угрозы безопасности граждан и общественной безопасности», умышленно не выявил «причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению», и в довершение отказался «обеспечивать безопасность граждан».
Дальше все так же, как и в случае с милиционером – заявление в прокуратуру. А сейчас, когда каждый полицай дрожит за кошелек, судьбу и свою перспективу, разговор в подобной тональности заведомо увлекателен, эффективен, неплохо поднимает настроение и в большинстве случаев отбивает полицаю охоту тянуться к вашим рублям, инкриминировать правонарушение и лишать водительского удостоверения.
avatar

abver

  • 17 марта 2013, 11:21
0
У нас похожая ситуация. Посмотрите мои топики:
privetsochi.ru/blog/11824.html
privetsochi.ru/blog/13116.html
privetsochi.ru/blog/sudebny_sochi/16224.html

Писать чиновникам нет смысла будете получать отписки, вам будут тянуть время и всё. Если есть основания нужно обращаться в прокуратуру и прокурор должен выступать в защиту интересов инвалида в суде. В нашем случае, прокуратура не помогала.
Вот наше решение ВС
www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=523170
avatar

zolotaj-ribka

  • 24 февраля 2013, 03:29