Как видим, именно это поставили эксперты ему в заслуги. Как и то, что "… открытие новых участков транспортных артерий, завершение реконструкции стадиона «Фишт»".
А также вот это «Творчески подошли в мэрии к оценке качества работы местных ТОСов и ТСЖ, создав для них специальную номинацию «Армагеддон». Ее лауреаты получили ко Дню города в качестве призов мешки с мусором.»

Елена Евгеньевна, знаю, что с женщинами спорить бесполезно, поэтому не буду. Но удивляться не перестаю тем, что Вы в обычных для нормальных людей словах сумели найти нападки на Движение. И зачем это Вам нужно, мне тоже неясно.

Тяжела ты, шапка Мономаха, не многим она впору. И не заметили, увы, как сами же и втравили Движение в пустую и бессмысленную полемику, напав на безобидную фразу в разговоре двух мужчин. Не боитесь, увы, такой резкостью движений многих сторонников потерять.

Вот это я прекрасно понимаю и разделяю, но никак не могу понять уважаемую Елену Евгеньевну, что заставило её вдруг вклиниться в наш разговор, да ещё так рьяно и резко по форме.

Так зачем Вы это сделали, дав мне «отлуп» на обыкновенный вопрос «Надо понимать, что недавно образованное общественное движение предлагает приложить совместные усилия, чтобы воспрепятствовать внедрению нелепой социальной нормы?» Не обратили внимание на вопросительный знак в конце предложения или что-то другое или другой Вас так резко подкинуло?

Мы и определились…
Да уж вижу как…
я не припомню чтобы мы кому-то что-то предлагали…
и тут же
Пока это моя самодеятельность, примеряемся с разных сторон к проблеме
Обычно «мы» говорят от имени некоего коллектива, если, конечно, говорящий не Николай II.
Возможно, вы уже прорабатывали что-то, ведь инфу не стали бы жадничать?
Значит, всё же интересуетесь сотрудничеством, но как-то из под полы и однобоко. То есть дайте нам, а там мы уж сами…

Елена, вы уж определитесь как-то с членами вашего (не личного, надеюсь) движения. А то один из вас заявляет одно, а другая — совершенно иное.

Если мы действительно, в честном голосовании так избрали —
Ключевое слово — «если». Далее — игра разума.

— какой с нас спрос? Я за Яблоко голосовал, вообще.
Почему же тогда вам не обратиться к «Яблоку» с предложением защитить сочинцев от произвола? Может, что-то не так делаете?

Иуда и «флюгер» почуяли, куда ветер истории дует.

Коммунисты на это как, спокойно смотрят?

Надо понимать, что недавно образованное общественное движение предлагает приложить совместные усилия, чтобы воспрепятствовать внедрению нелепой социальной нормы? Готовы такие предложения совместной работы во благо населения рассмотреть.

вот намечается попытка ввести некую «социальную норму» на электричество, в Сочи. Иными словами — просто втюхать нам очередное повышение цен, под соусом социальности — потому что снижения в пределах соцнормы не предвидится. Коммунисты на это как, спокойно смотрят?

Социальная норма не может быть внедрена только в одном Сочи. Её установление не есть прерогатива местного органа власти. Тут надо брать повыше, как минимум, в ЗСК.
Отсюда и ответ. Коммунисты, конечно, против этого — что депутаты-коммунисты в ЗСК, что в Госдуме. Но вы же избрали в ЗСК 95 единороссов и всего 5 коммунистов. А в Думе фракция КПРФ насчитывает 42 человека против 343 единоросса + жириновцы и справедливороссы до общего числа 450 человек. Дальше продолжать или сами понимаете?

Угождать нам, избирателям и внимательно слушать.

Желание понятное, но вот реальность его исполнения полностью перечёркивается вашим же:
Но вообще это все не многопартийность, а цирк.
Что, в общем-то, совершенно справедливо.

Отсюда извечные российские вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?». Эти вопросы взаимосвязаны, и от их решения зависит будущее, как это ни выспренне звучит.

Защиту от меченых и алкашей.
Извечный вопрос истории: баланс правящей партии и контроля над ней. Но если говорить о сегодняшней России, то есть ли такой баланс и если он, по вашему, существует, то в чём именно он заключается?

А качество советское стало притчей во языцех.
Про качество уже ответил, но вы, видимо, не совсем поняли. Поэтому поясняю: ни один летательный аппарат в СССР не выпускался из ворот завода-изготовителя без многократной проверки качества, определяемого соответствующими нормативными документами. В системе оборонной промышленности (ВПК по нынешнему) это было аксиомой, а за исполнением следили военные представители. Поэтому «изделия», что производились в те далёкие советские годы, успешно служат защите Родины и её народу многие-многие годы и даже сечас. Примеры тому имеются.

А еще везде с алкашней нянчились. А им того и надо было..
Не всё так однозначно. С алкашами действительно нянчились. Однако мировая социологическая статистика утвердительно говорит о том, что лучше маяться с алкашами, пытаясь (и зачастую успешно) их повернуть на путь истинный, чем получить в их лице социальное дно и пополнение криминального мира.

Про качество мне, инженеру-испытателю предприятия ВПК, говорить не надо. И если на предприятии, где вы работали, коллеги ваши привыкли халтурить, то далеко не всегда в этом была виновата только партия. Медленно человек труда выдавливал из себя безучастного раба, всё более о зарплате пёкся, а вот заслуженно ли были требования высокой зарплаты — об этом как-то не задумывался. Ведь не при коммунизме жили, где плодотворный общественно полезный труд человеку в радость. Были только на пути социалистического развития. Но была заложена партией большевиков необходимая основа для развития человека и профессионально, и морально-нравственно: общественная собственность на средства производства и на природные ресурсы, при наличии собственности колхозно-кооперативной и даже артельной.
Вот эти достижения народа, советской власти и компартии рабочий класс и профукал вместе с партноменклатурой. Но если вторые (не все, но некоторые) материально обогатились, то первые проиграли всё подчистую. А вы тут об устойчивости систем.

Все можно было сделать красиво и почти безболезнено, считаю.
Вот это правильно. Но что помешало и кто помешал? Где движущая сила случившегося? Что лично вы сделали, чтобы получилось «красиво и почти безболезненно»? Ведь получали в то время достойную зарплату станочника-профессионала, а при этом в курилке клеймили советскую власть и, конечно, парторга и КПСС. И этого оказалось достаточно. Это я к тому, что нельзя бывшим советским людям, если они хотят людьми оставаться, обвинять других советских, а себя считать не причём. Но внутри ведь всё равно червь вины шевелится, вот вы и выпускаете его, клеймя тех, кто с нынешней напастью борется. Обычная практика предателей, как и у многих бывших «членов» и прочих из советского прошлого.

А отнимать и делить еще раз — нет уж. Хватит.

Вот уж не думал, что у вас так всё запущено. «Демократы» отняли и между собой поделили (и сейчас продолжают делить до смертоубийства) народное достояние. А вы, почти по-Толстову, о непротивлению злу. так тот «насилием», а вы про что?

Неужели в очередной раз пошлет народ?)) Так народу не привыкать.

Послал. Общаясь сегодня с журналистами гордо объявил, что никогда ещё в России не было такой низкой продовольственной инфляции, как ожидаемая в этом году — 5,4-5,7%. С явной гордостью объявил об этом, как о достижении, сравнив с инфляцией по 2015 году в 14%, но ни слова при этом о том, почему индексация тех же пенсий, пособий и других социальных выплат была произведена правительством не более чем на 4%.

Про демагогию вашу вам возразить, как видим, нечего, как и что-либо возразить против фактов и выводов, изложенных автором этого топика. Мимо этого вы изволили пройти, якобы не заметив.
Зато вас заел вопрос о прописке. Это действительно вопрос по-существу. То есть, при «проклятых» для вас коммунистах вы с такой проблемой не сталкивались, а вот при «хороших» для вас антикоммунистах как раз и вляпались. И возразить-то нечего, кроме «нагну УФМС».
Так кто в этой теме прав, вы или ТС и USER?

Эпохе без вас дали оценку люди, признанные миром авторитетами. Эти люди имели и имеют на это право вследствие своих знаний и объективности в их подходе. Вы же в это число явно не входите, но пыжитесь зачем-то, выгораживая нынешних временщиков, не способных достичь малейшей толики того, чего достигли советские люди под управлением тех, кого вы так тупо клеймите. Вот это ваше клеймение и есть демагогия чистой воды, как личное «мнение», не основанное на фактах и их анализе. «Мнение» не зря взял в кавычки, поскольку оно уж больно совпадает, вплоть до дословного, с тем, что верещали из телеящика в 80-90 годы так называемые демократы, отрабатывающие политический заказ на разрушение советского государства. Так что не пытайтесь заменить собой Н.Сванидзе, это уже не прокатывает. И, кстати, удалось ли вам заработать у власти получение прописки в доме, где она не разрешена, или вопрос ещё не решён? Ответ на него нам о многом скажет.

Вы бы научились без переходов на личности и оскорблений отстаивать свою точку зрения, для начала… И не в тему целите, а в оппонента как раз)

Вот вы даёте такой совет и своё заключение USERу. Так задумайтесь для начала, как вы сами себя повели в этом топике, впрочем, как и во многих других. Ничего не можете возразить по теме, сути топика и по изложенным фактам, но оценки не только личности, но берётесь лихо давать оценки целой эпохе, политической системе и её последователям, оппонирующим нынешнему беспределу. Откуда произрастает такое самомнение и отсутствие объективной самооценки? Что, посмотреть на себя со стороны и увидеть в себе то, в чём вы обвиняете другого, вам невдомёк?

Похоже, вы в этом возрасте и остались, а из комсомола выгнали неспроста. Иначе не восторгались бы Штатами, не зная внутренней глубины их истории и противоречий.
И про Брежнева вы так категорично и лихо прокатили сами себя. При стоимости барреля нефти в те времена максимально 16-18 долларов, Брежнев, как руководитель КПСС и СССР, добился военного паритета СССР с США, что позволило, и вам в том числе, мирно жить, учиться и работать. До сих пор оружие, созданное во времена и под руководством «слюнявого» и «дряхлого» по вашему просвещенному мнению, сдерживает «великие» державы от военных попыток свалить «русского медведя». Но вам, как я вижу, это всё равно, у вас другая, чисто единоросская логика: «Я ни знать, ни понимать суть вещей не хочу и даже слышать о них не желаю, поскольку я всё равно всегда и во всём прав».