Добротный, основанный на документах материал представила GoryaevaLyudmila. «Двойная жизнь депутата Черноваловой Т.Б.» — точнее и не скажешь. Убийственные факты, приведённые из официального документа. Они особенно впечатляют после прочтения в газетке, принадлежащей «бедной Тане», высокопарных выражений о её хозяйке и компаньонах, скажем таких как «…битва под руководством депутатов Татьяны Черноваловой и Александра Звягина продолжается» («Битва за проезд»). Результаты этой «битвы» как раз и представлены блогером GoryaevaLyudmila в виде приведённых официальных сведений о возросших на добрую сотню миллионов рублей доходах и имуществе Черноваловой Т.Б. за срок её депутатства и «битв» за счастье избирателей.

Спасибо за подсказку. Но в любом случае от 1792 года нас отделяют более и 120, и более 220 лет.

Все же некорректно дергать за подобные статьи.

Да как сказать. Законодательство о выборах распространяется одинаково на всех кандидатов, а не только на одного.
Что касается требования к кандидатам указывать в заявлении судимость, то оно определено законодателем именно для того. чтобы дать возможность избирателям самим решать, нужны ли им или нет в органах государственной власти и органах местного самоуправления «представители» с криминальными наклонностями и криминальным прошлом. Сейчас велика доля тех сограждан во власти, которые совершают экономические преступления, используя должностное положение. Чуть ли не ежедневно мы слышим об этом по телевизору о криминальных делах на многомиллионные суммы губернаторов, их замов, депутатов и т.п. лиц во власти. Как от этого защититься?
Вот сейчас проходит суд над депутатом ЗСК Зириновым от Единой России (уже лишенным этого статуса по требованию прокуратуры), организовавшим ОПГ в Анапе и фактически правившим там более 10 лет. И это не помешало ему стать депутатом законодательного органа власти Краснодарского края! С трудом вывели на чистую воду. Сейчас этот уже бывший депутат обвиняется в совершении многочисленных убийств для завладения бизнесом жертв, как лично, так и по его заданию. А ведь долго числился надёжным для власти депутатом, как, впрочем, и Цапок.
Поэтому ужесточение депутатского «фильтра» просто необходимо хотя бы для самосохранения государства и общества, и, по моему мнению, этому возражать не следует.

Запрос ИКМО сделала вовремя, ответ получила. А вот дальше…

Владимир Александрович, «там» нет никаких «если», но точно статья 171.1 УК РФ. Говорю это совершенно ответственно, поскольку в ИКМО г. Сочи находится документ из правоохранительных органов. Что касается частного определения в адрес ИКМО, то и его не исключаю, если только комиссия не докажет, что получила на свой запрос ответ от структур МВД слишком поздно или «не той системы» оказались «гранаты» (ответ МВД), а потому вынужденно нарушила закон, зарегистрировав кандидата, не указавшего судимость.

ч. 1 ст. 171 УК РФ. Это не административное правонарушение, а уголовное. Наказание предусмотрено в виде штрафа в размере от 300 до 500 МРОТ. По уголовному делу Ч. приговорён к выплате штрафа в размере 487 МРОТ — это практически верхний предел.

То есть, опровергнуть мной написанное вы не в силах, возразить по существу нечего. Осталось облить грязью с расчётом «авось да прилипнет что-то». А развёрнуто написано потому, что великий «историк» (так он себя не раз называл) Skiff, ёрничая и пытаясь дезавуировать правдивое сообщение, так же неуклюже пытается оправдать уголовников, рвущихся в депутаты.

А причем здесь неведомые «конкуренты»? Как-то вы о них смутно пишете, с намёком на их происки. Но ведь не эти ваши «конкуренты», а именно Чепнян скрыл судимость, нарушив три раза закон (два раза «прокатило» и он два срока подряд становился «народным» депутатом). Так что «конкуренты» тут не причем, не приплетайте их к своим домыслам.
Опубликованная здесь информация о скрытии судимости Чепняном достоверна. Она подтверждена документом из МВД и имеется в избиркоме г. Сочи. Согласно этому документу, Чепнян был осужден ещё в 1999 г. по статье «Незаконная предпринимательская деятельность». Так что выражение «чернуха» оставьте на своей совести, поскольку её (чернухи) нет, а есть подтвержденная документом правда. Избирательная комиссия обязана обратиться в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата Чепняна по вновь открывшимся обстоятельствам. С таким же основанием в суд может обратиться любой кандидат по округу № 6 Бытхинский, а также член избиркома г. Сочи, и даже избиратель этого округа.
Что касается кандидатов от Единой России, то это вопрос интересный, поскольку тамкроме Чепняна есть и другие судимые, а также с интересными «трудовыми» доходами. Но об этом позже.

Странная у вас, fire-fly, «логика» — считать нормальным обращаться за согласованием в компетентный орган уже после того, как забито свайное поле под фундамент. Что-то не пойму я вас в вашем стремлении оправдать, тем самым, бездеятельность должностных лиц администрации, на глазах которой эта незаконная стройка и афера с земельным участком развивались. И не только оправдать зарвавшихся рвачей, но и заодно принизить роль общественности и депутата Обухова в том, что стройка приостановлена.

А значит, разрешение не могло быть выдано незаконно.

Исправляю описку, следует читать «А значит, разрешение не могло быть выдано законно, оно незаконно.»

А что со стройкой высотки в Кудепсте у Магнита? Митинговали тоже, а теперь активно строят.

Администрация города бьётся за продолжение этой стройки, считая её законной. Но вот незадача, стройка ведётся с нарушением Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи. На участке в 850 (или 820, точно не помню) кв. м в зоне Ж-4 строится многоэтажный дом, в то время как такое строительство в зоне Ж-4 допускается на участках площадью не менее 1280 кв. м. Но Рыков А.Н., тем не менее, подписал разрешение на строительство, мотивируя это тем, что все согласования проект разрешения в администрации прошли.
Поэтому позвольте опубликовать здесь официальный ответ администрации, который полностью разоблачает неуклюжие попытки оправдать незаконное строительство. Зам. главы города Бомбергер признаёт, что общественных слушаний по изменению допустимых параметров строительства не проводилось. А значит, разрешение не могло быть выдано незаконно.
Правда, г-н Бомбергер в своём ответе умалчивает о том, что он является одним из тех «согласовантов», что поставили свои подписи под документом, согласующим явно незаконное строительство капитального объекта. Или Бомбергеров в администрации Сочи два? А Пахомовых или Рыковых сколько?

Конечно. Именно так. Поэтому:
1. Отбили у наглой дочки Гапрома многие сотки муниципальной земли, захапанные ею под строительство мифической Кудепстинской ТЭС. Теперь эта земля возвращается в муниципальную собственность. Есть основания считать, что там будут выделены земельные участки сочинским многодетным семьям.
2. Сэкономили немалые деньги налогоплательщиков, в карман которым, прикрываясь олимпийской программой, запустили лапу«благодетели-инвесторы», за чьи интересы так старался здесь некий тип, выдающий себя за доктора.
Так что всё правильно.

Жители Хосты, участники митинга, очень возмущены бездействием властей, прежде всего, администрации города и района. Их отношение к этим структурам, а также к судебной системе и судье Тайгибову достаточно полно отражено в резолюции митинга.

Название «А в Хосте такое кино» очень удачное. Можно было, конечно, ввернуть и про цирк. Ведь назначение этого земельного участка 1547 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, изначально определено как «для эксплуатации летнего кинотеатра». Но волею администрации и судьи Тайгибова этот участок с кадастровой стоимостью более 21 млн. руб. оказался в собственности гр-ки Никоновой за выкупную цену 544 тыс. руб. Стройка на этом месте ведётся незаконно. Об этом написан и обсуждён топ Сколько стоит сотка муниципальной земли в центре курортного микрорайона?

Полагаю, что уже можно подвести некие промежуточные итоги обсуждения.

1. Документально установлено, что 15470 кв. м муниципальной земли в зоне Ж-4 по ПЗЗ, в центре курортного микрорайона, возможно купить за 544 тыс. 220 руб. 29 коп. при кадастровой стоимости земельного участка 21768811,61 руб. (21 миллион 768 тысяч 811 рублей 61 копейка).
Во сколько раз выкупная сумма меньше кадастровой стоимости или рыночной или возможной аукционной стоимости блогеры вполне могут посчитать сами.
2. Топикстартер задавал вопрос о стоимости одной сотки земли в указанном месте в долларах США, помня о $ 100 тыс. за сотку в предолимпийское время.
Оказалось (документально подтверждено), что одна сотка земли в данном конкретном случае продана за 512 долларов 73 цента США, считая по курсу Центробанка по состоянию на 06 февраля 2015 г., т.е. на момент составления договора купли-продажи.
3. В этом аттракционе небывалой щедрости главными действующими лицами и исполнителями явились судья Центрального районного суда г. Сочи Тайгибов и администрация города-курорта Сочи. Первый принял решение, а вторая его не только не оспорила, но просто не явилась в судебное заседание и даже не представила в суд никаких возражений.

Выводы из этой истории (отнюдь не единичной, как в обсуждении пишут сами блогеры) делайте сами, поскольку шансы на то, что за вас это сделают правоохранительные органы, как показала практика, совершенно ничтожны. Над истинными причинами такого положения дел в «свободной демократической» России и, конкретно, «олимпийской столице» есть повод призадуматься.
Свой личный вывод я сделал давно, предлагаю это сделать и другим.

Увы, уважаемая Светлячок, очень редко интересуюсь кадастровой стоимостью земли, как и рыночной, впрочем. Просто меня лично заинтриговала выкупная сумма, заплаченная некой гражданкой за более чем 15 соток земли в самом центре курортного микрорайона. Оказалось, что всего около 544 тыс. руб. Вот я и решил узнать у блогеров о стоимости земли, если не использовать явные махинации с законом. Реакция блогеров была в целом очевидна: «лопуху», покрутив у виска, пояснили, что невозможно купить 15 соток муниципальной земли и за $ 50 тыс., в то время как реально в бюджет города было заплачено чуть менее 8000 долларов США (по курсу на 06.02.2015, т.е. на момент составления договора купли-продажи).
Однако похоже, что сочинские блогеры давно смирились с таким положением дел. Некоторые особо одарённые любовью к власти и не менее бестолковые шавки даже попробовали пару раз цапнуть топикстартера за икру.
Так и будем жить дальше, ничего не меняя?

Вы имеете в виду судью, принявшего столь приятное для заявительницы решение? Или ОПГ вполне понятного состава? Подключайтесь, следак. Ваш опыт пригодится.

Не она ли стала в 19 лет (2008 г.) владелицей ООО «Вояж», которому был передан в аренду сей земельный участок, вдруг ставший её собственностью?

Не исключено, что подставное лицо. Какие частенько фигурируют в судебных делах, которые вёл известный судья. И, возможно, продолжает вести.

На этом месте строители забивают длиннющие сваи под фундамент многоэтажного дома. Разрешение на строительство отсутствует. Администрация и полиция, установив факт отсутствия разрешения на строительство, предпочитают в дальнейшее не вмешиваться. Биться с незаконным строительством они передоверили жильцам близлежащих домов.