ну дык и я такое предлагал Магнолии в предыдущем топике — убрать всех частников, накупить автобусов и катать всех по городу.

не топик а винегрет, в огороде бузина, а в Киеве дядька… Москва, сцуко — субъект! А-а-а-а-а… да что с вами говорить — бесполезно.

Согласен со всеми замечаниями о качестве архитектуры в Кр. Поляне… и плотность застройки как в старых европейских городах — как будто 300 лет строились, уплотнялись…

охохонюшки… в момент первой попытки монетизировать льготы оказалось, что для финансового обеспечения всех льгот требуются суммы превышающие годовой бюджет РФ — отсюда следует два вывода — первое, большая часть льгот — фикция, второе, — не все льготники могут (или хотят) воспользоваться льготами, короче, льготами пользовались те, кого в просторечии называют горлохватами — они и своего не упустят и чужое вырвут. И ещё некоторая категория — люди имеющие преимущество в нашей бюрократической системе — т.е. родственники чиновников.
А теперь снова к нашим баранам, я понял, что вы считаете естественной ситуацию, когда проблемы переваливаются с больной головы на здоровую, т.е. когда явно нет денег на обеспечение льгот — выплаты поставщикам задерживаются, либо компенсируется не все понесённые убытки — в итоге финансовые потери несут поставщики — жкх, перевозчики… возникает конфликт, ибо некоторые части бизнеса становятся нерентабельными, да и вообще кто считал потери перевозчиков в зависимости от маршрута? ведь очевидно что потоки льготников распределены неравномерно как по маршрутам так и по времени — а это существенный фактор! Но прямых денег льготниам мы давать не хотим — ибо много не дадим, да и намутить себе в карман не удастся.

Я не желаю этого, я говорю, что обеспечение льготами исходит от власти, а на каких условиях — это решают перевозчик и власть. Так понятнее? Есть у них там договор или нет, может условия выдачи лицензий, может условия разрешения работы на определенных маршрутах…

то есть мы возвращаемся опять к предложению Плохиша — поднимаем тариф… нет, конечно не в двое. ну так процентов на 30… всего лишь…
Знаете, есть ещё один вариант, муниципалитет покупает автопарк в размерах требуемых для обеспечения нужд в общественном транспорте — содержит его и обслуживает (в том числе и налоги!!!) платит зарплату водителям, организует электронные билеты (в том числе и льготные) и водителю становится абсолютно пофиг на размер выручки — его задача выдерживать график движения — и всё! А едут пассажиры за налик в виде электронного билета или это льгота — ему по шарабану, он рад всем.
Знаете, был момент, в начале 90-х, когда в Ростове-на-Дону мунипальные власти сделали в муниципальном транспорте проезд бесплатным для всех граждан (если я заблуждаюсь, то на сайте есть ростовчанин — «ВВ Рост» — он меня поправит)… ходил он редко, плохо, но был абсолютно «льготным». Понимаете ли вы, что вы солидарны с Плохишом — ваша позиция фактически перекладывает бремя льготного проезда на нельготных пассажиров, которые расплачиваются как минимум ухудшением качества услуги?

о-о-о-о… потрясающе, то есть у человека нет денег на проезд — ему посчитали и дали денег в размере скажем льготы — 750 рублей, и у него опять нет денег на проезд потому как пенсия маленькая… а ваш пример просто чудо, про лекарства, вы наверное член правительства поскольку у вас выходит 50% от 3000 рублей — 400 рублей…

заменяя их денежной компенсацией, которую неизвестно как просчитали ( это в цепочке «определение размера компенсации»)

ну вы же до этого утверждали что

Как раз количество льготников известно, тариф тоже известен. В чем проблема?

так в чём проблема? признайтесь уже честно что вы ненавидите всех частников работающих в сфере пассажирских перевозок и желаете чтобы они отвечали своим карманом за ничем не обеспеченные льготы?! Не знаком с законодательством КК в этой сфере, но в волгоградской области жилищные субсидии (льготы на ЖКХ) выдавались исключительно деньгами, раз в полгода получатель субсидии собирал пакет необходимых документов, в том числе справку об отсутствии задолженности по оплате ЖКХ и получал в течении полугода ежемесячно деньги на счёт. Вот в течении полугода он мог на них хоть бухать но через полгода он должен был погасить все задолженности по ЖКХ иначе не получал субсидии — вполне здравая схема. Так вас не устраивает… может вы имеете что-то с такой схемы, которую отстаиваете?..

вы не рассуждаете, вы пытаетесь свои рассуждения подкрепить выражениями «договора, гражданско-правовые отношения» и это плохо.

и самое страшное что вы этот бред можете вложить в чей нибудь наивный мозг.

я там ниже написал… вы про договора не пишите больше, я хоть и юридическую практику бросил давно и навсегда, но ваш бред в по вопросам права мне мозг взрывает.

Перечитывал этот ваш комментарий несколько раз, и каждый раз доходя до этого места —

Как раз количество льготников известно, тариф тоже известен. В чем проблема? А проблема в том, что никто не желает компенсировать перевозчику перевозку льготников, а льготники имеют право на эти льготы. Эти льготы прописаны в законе.

кричал Да! Да! она наконец-то поняла! следующий шаг неизбежен и с замиранием сердца продолжал читать ваш пост и -

Вот с законодателем или исполнителем надо и решать свои внутренние рабочие моменты перевозчику…

… и фиаско, низвержение с высот чистой логики в болото дурной политики и гнилых административных фокусов… Элементарная вроде схема… Нуждающиеся — учёт нуждающихся — определение размера компенсации — закон — бюджет — выплаты нуждающимся денежных сумм… почему, столь простая и ясная схема вызывает в вашей голове столь бурное отторжение? почему вместо простого последнего шага возникают сложные административно-хозяйственные тёрки между перевозчиком и бюджетом? Ладно. предположим вы ненавидите маршруточников как класс и желаете им всяческих бед… Но социальная справедливость!!! Предположим я пенсионер которому сия льгота полагается, но не пользуюсь я общественным транспортом, живу я предположим столь удобно что и ездить мне не надо никуда или внук мне продукты покупает… вот скажем моя бабушка последние три года из квартиры не выходила — просто ей четыре этажа были не под силу, я ей продукты покупал и тд. и т.п. но вот ей эта льгота как мертвому припарка — ей за неё (за себя и за того парня) вполне себе пользовался какой нибудь работающий пенсионер — например курьером, сам таких видел… где справедливость? вы с маниакальным упорством защищаете извращения, которые хороши в сексе, и то при согласии всех сторон, натуральные льготы это ложь, пи@дёшь и провокация! Дайте эти деньги льготникам и они сами разберутся на что их потратить — на проезд или на пирожное, или на новые кроссовки для поддержания здоровья…

Я уже вам довольно ясно объяснил, что, когда на городские линии пришла основная масса народа, взяв кредиты на автобусы, правила игры сильно отличались, потом власть эти правила поменяла, стала хорошей за чужой счёт, краевой бюджет должен автопредприятиям города больше 20 миллионов за 2015 год, он то их погасит, но, вопрос — своевременности — раз, и соответствия — два, и третий — пойдут ли эти деньги дальше — водителям-собственникам автобусов?

есть доказательства -

эвакуаторы закупал город

или так, бла-бла?

вот был краток и в результате не понят — чистый рынок это и есть чек который тут так горячо обсуждается.

Вот тут доктор прав, чистого рынка в цивилизованных странах давно не видать.

А жены там, на месте, не было, откуда подробности?

Последняя и читается не плохо — предыдущие тексты действительно унылы…

а про какую говорил?

насколько я помню, упёрлось всё тогда в количество розданных льгот — на жалкое подобие полной их монетизации никакого бюджета не хватало — государство тихой сапой пытается сократить число льготников — процесс болезненный, да ещё проводится топорно…

Не хочу вдаваться в подробное обсуждение рацпредложения Плохиша, но я при всей к нему нелюбви увидел в его комментарии здоровый сарказм — с крупицей здравого смысла.
Но вернёмся к нашим баранам. Я пытался вам намекнуть что у вас противоречие в комментарии — причём неустранимое, государство — и есть совокупность граждан всей страны, да россияне привыкли себя отделять от государства, мы здесь, а царь далеко и пусть он и думает — у него голова большая.

Опять эта чушь? Раз десять минимум я пытался вдолбить что место регистрации предприятия на местный бюджет не влияет! Вы в налоговый кодекс загляните… там есть про налоги — местные, субъекта и федеральные. Обязательно почитайте.

И государство, в котором прослойка бедных имеется ( а у нас она большая), должно для этих людей что-то делать...,

Что при трезвом размышлении в итоге и приводит к

заставлять других людей солидарно их обеспечивать.

— путём сбора налогов и пошлин и последующего субсидирования малоимущих, через бюджет.