Ну, говорить-то можно что угодно, вопрос — насколько это действительности соответствует.
Во-первых, судебная система у нас не прецедентная (т.е. по одинаковым делам могут выноситься разные решения).
Во-вторых, неудовлетворение иска «Компании МВМ» к «Утришскому дельфинарию», о котором Вы пишите (сложно говорить не видя всех документов, я ориентируюсь на доступное на сайте постановление арбитража) сводится к тому, что договор подписан неуполномоченным лицом и отсутствия доказательной базы поставки товара. Однако подписание договора неуполномоченным лицом не является безусловным основанием неоплаты (см., например, постановление ФАС МО КГ-А40/9247-09 от 18/09/09). Соответственно, если в других случаях накладные/акты и проч. оформлены правильно — позиция Ответчика будет шаткая
Так что лично я Вашу уверенность разделить не могу.

А зачем работодателю подделывать подписи? Зачем он это сделал? Крайний вариант, работодадель говорит, что книжку потерял, ему выписывают штраф (хотя я, к своему стыду, не понимаю по какой статье административного кодекса) и все. А подделывать подпись, это уже серьезно, вплоть до уголного дела. Зачем он это сделал? Должна же быть какая-то причина

Простите, а Вы разве один из уволенных?

Очень много патетики и очень мало смысла.
Во-первых, если я правильно понимаю, все уже уволились по собственному желанию. Поэтому Ваш призыв ходить на работу и ничего не делать уже опоздал.
А во-вторых, сам этот призыв — он в интересах руководства одной из «воюющих» сторон, но ни как не в интересах работников. Максимум, чего работник сможет добиться таким подходом — увольнения по сокращению с соответствующей компенсацией. Но это максимум. Более вероятно, придирки и увольнение «по статье». А зачем это работнику?

Речь шла про якобы необъективность НТК. Если, по вашему, критерием объективности является освещение трудовых споров внутри предприятия — тогда у нас ни одно СМИ не объективно. Почти на каждом предприятии бывают трудовые конфликты — ну не показывать же это все по ТВ.
И так у работника по ТК очень много прав, его защищают прокуратура, труд.инспекция, профсоюз, суд…
Трудовой спор — это совсем другой кофликт. Если показывать уволенных работников и их жалобы — это было бы как раз необъективно. Пришлось бы брать отдельное интервью у директора, типа: «А что Вы думаете по поводу увольнения сотрудников»?
Иными словами, есть 2 конфликта. Первый — о праве собственности на дельфинарий. Его осветили объективно, дали высказаться обеим сторонам. Есть второй конфликт, определенным образом связаннный с первым, спор сотрудников с руководством. Сделали интервью только с одной стороной и не поставили эту часть в эфир. Это право канала.

Я так понимаю, сюжет был про «захват» дельфинария. Даже заголовок «НТК о конфликте владельцев дельфинария». Это большая тема, которая интересна зрителям. Про нее все объективно рассказали.
Близко к этой теме находятся другие: «Предполагаемые нарушения трудового законодательства», «Экологи требуют закрыть все дельфинарии в мире», «В дельфирии были интересные представления, пришли старые хозяева — стали неинтересные, потом обратно вернулись новые — опять стали представления интересными» и т.д. Всего не охватишь. Представляете, что было бы, если бы программа «Время» по первому каналу состояла из новостей типа «Уборщице в Барнауле не выплатили месячную зарплату» и т.д.
Да, в сюжете не сказали ничего про работников, так ведь и сюжет был о другом.

Про суды.
Если сделки заключались нажлежащим образом уполномоченным лицом (обычно это Ген.директор, записанный в ЕГРЮЛ), то сделка считается заключенной, а другая сторона — добросовестным приобретателем. Поэтому, нельзя так говорить, что сами себе, мол продали, а теперь требуют. Такие иски вполне могут быть удовлетворены, а там очень приличные суммы.
Также там есть дело А40-51519/10-130-251, где ответчиков выступает налоговая инспекция, а «Утришский дельфинарий» — третим лицом. Это скорее всего оспаривание внесение записи в ЕГРЮЛ. Следовательно, при удовлетворении такого иска, какие-то записи в ЕГРЮЛ признают незаконными и все вернется на какую-то предшествующую точку.
Что-то аналогично, по-видимому, рассматривается в деле А40-95632/10-45-699 (о признании недействительным решения, «Утришский дельфинарий» — ответчик).
Так что говорить о выигрыше ВСЕХ судов — совершенно неправильно.

Интересно, почему? Выслушали обе стороны, напечатали их мнения.
Или, по Вашему, объективно было бы, если они сказали, что вот эти — хорошие, а эти — плохие? Так не бывает, СМИ не могут об этом судить. Когда появляются «односторонние» статьи — это почти наверняка «заказуха».
А разобраться в Вашей детективной истории не изучив все документы — вообще невозможно.

Что-то Вы меня совсем запутали. Если у Вашего нынешнего работодателя нет и никогда не было Вашей трудовой книжки — то как он может Вам ее выдать? Если у Вас есть копия старой книжки или документы, подтверждающие Вашу работу в других организациях — то можно требовать, что бы Вам выдали дубликат трудовой, куда перенесут данные о старых местах работы. А так, наверняка у Вашего текущего работодателя есть Акт (его даже можно сделать в люьой момент задним числом), что работник при трудоустройстве не предоставил трудовую книжку (как оно фактически и было).
То, что на предыдущем месте работы Вам трудовую не выдали — и не важно, по какой причине — надо жаловаться на них. Тут уж ничего не поделаешь. И не важно, по какой причине прежний работодатель эти книжки утерял.
А то получается абсурдная вещь: трудовую книжку на одном месте работы потеряли, а Вы ее требуете уже на новом месте работы (то, что фактически эти организации расположены по одному адресу или то, что там и там работают одни и теже люди — не важно)

Не понял, а какой смысл подделывать трудовые книжки? Не проще ли вписать в существующую трудовую, которую Вы передали работодателю при приеме на работу, что работник уволен по собственному желанию? Что бы «насолить» Вам? Просто я с трудом себе представляю, что бы кто-то просто так, «из вредности», пошел на подлог.

Если не секрет, на какую сумму компенсации удалось договориться с руководством? Если, как Вы писали где-то выше, 1 месячный оклад — то, по моему мнению, Вы продешевили (хотя, не зная всех нюансов, говорить сложно).
Что Вы понимаете под фразой «на данный момент»? Если Вы рассчитываете оспорить это увольнение по причине давления со стророны работодателя, то обычно суды не поддерживают работника (в частности, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда N2 от 17.03.2004, п.22а).
И, мой Вам совет, поосторожней в заявлениях о предположении получения взяток сотрудниками прокуратуры.

Уважаемый Jogurt,
Нельзя ли поподробнее описать, в какой все-таки организации Вы числитесь («Утришский дельфинарий» или «Сочинский дельфинарий») и кто (представители какой организации) Вас не пускают? Имеется ли у Вас трудовой договор? Во-время ли была Вам выплачена зароботная плата за предыдущий период?

Мухаметовым выиграны ВСЕ суды!

Мухаметов — это ООО «Утришский дельфинарий»? Тогда Вас кто-то дезинформировал, или Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное. Заходите на сайт Московского арбитражного суда (https://www.msk.arbitr.ru/infocases/ais2/), набираете в поле «Участник дела» слова «Утришский дельфинарий» и получаете список из долее 20 судебных разбирательств. А это только Арбитраж. На выигрыш всех судов непохоже

Конкретный враг есть — Михайлов.

Безусловно.

Я правильно понимаю, что Михайлов — это директор? И если Вы считаете его врагом, то что удивляться, что он пытается найти повод Вас уволить? Вполне понятное решение. При нашем Трудовом Кодексе это сделать сложно, но вполне реально.
А Вы хотите работать у директора, которого считаете врагом — из каких соображений? Что бы получать зарплату? Ну, в конце концов найдут повод к чему придраться и уволят. Что бы устроить врагам «веселую жизнь»? А оно того стоит?