0
Тот фаст-фуд вроде разбирать начали (неделю назад там был).
avatar

TreefeedXavier

  • 25 ноября 2012, 13:02
0
Ну а вы описываете ветеранов, как толпу с факелами и вилами, берущими штурмом стойку администратора.
Конечно, ситуация была накалённой, нервной, но ни кто ни кому глотку не рвал. И в сложившемся положении именно администратор повела себя непрофессионально, допустив эскалацию конфликта.
Так что, ветеранов обидели? — обидели. В Люксоре? — в Люксоре. А почему такая ситуация сложилась — мне и самому интересно, о чём я не однократно писал в комментариях.
Я написал так, как вижу ситуацию я. Вы вправе создать свой топик, и описать своё виденье ситуации. Я с удовольствием почитаю.
<sarcazm>Даже заголовок могу подсказать: Сочинские ветераны атаковали сеть московских кинотеатров.</sarcazm>
avatar

TreefeedXavier

  • 25 ноября 2012, 12:55
0
обещание может нарушить только тот, кто его давал и под ним подписывался. к ним и претензии.
Кто виноват — вопрос открытый.
Специально для вас выделил, а то ощущение, что вы сообщения целиком не читаете.

это нормально?
Было бы это нормальной ситуацией, я бы о ней не писал.
avatar

TreefeedXavier

  • 25 ноября 2012, 12:13
0
Не валите всё в одну кучу. Льготный проезд для определённых категорий — гарантия государства. И при заключении договора с городом, маршрутчики понимают объем взятых обязательств. Их ни кто не заставляет заниматься извозом.
А бесплатный показ выгоден прежде всего самому кинотеатру: во первых реклама впечатлен ями, во вторых — дополнительные услуги (то же поп-корн) приносят больше дохода, чем сам сеанс. А приурочить акцию к празднику — ещё и плюс к репутации. Ах, да, самый незначительный момент — за счёт благотворительности можно списать налоги, а следовательно увеличить прибыль. На нематериальном продукте, как киносеанс, с низкой амортизацией, благотворительность — золотое дно.
avatar

TreefeedXavier

  • 25 ноября 2012, 12:05
0
А с остальными — пройдет? Конечно: мэр — самодур, все организации — оплот быдла, и только Люксор — луч добра в этом царстве мрака. Не пристало московской великой компании прогибаться под местных князьков! Враг не пройдёт.
Оставим бесполезный спор — имелся факт нарушенного письменного обещания. Всё. Кто виноват — вопрос открытый. Я не на стороне городской власти, но и не на стороне кинотеатра — при любом положении вещей обе стороны допустили ошибки, из-за которых пострадала третья сторона. «Стыдно за то, что стравили опять население друг с другом. А виноватые, как всегда, ни при чём…» — ваши собственные слова, и я с ними солидарен.
avatar

TreefeedXavier

  • 25 ноября 2012, 11:58
0
Человеком у власти движут две великие силы: страх и жадность. Сначала позаботится о себе, близких, родственниках — жадность, а так же о тех, кто удерживает на посту — из-за страха потерять место, где можно утолять жадность.
И в помощники себе он будет набирать подобных людей, которые из-страха и жадности будут поддерживать его.
avatar

TreefeedXavier

  • 25 ноября 2012, 10:46
0
Двухгодичной давности. Внизу ссылка на источник с сайта КПРФ.
avatar

TreefeedXavier

  • 25 ноября 2012, 10:41
0
Это дом из цельного бруса. Только неотесанного. И одного.
avatar

TreefeedXavier

  • 25 ноября 2012, 10:26
0
У каждого сетевого отделения есть глава, который наделён полномочиями на месте. И он вполне вправе делать местные акции, для поддержания имиджа/увеличения числа продаж, а руководство в Москве занимается стратегическим планированием, им вообще не должно быть интересно, как кинотеатр приносит прибыль, пока он её приносит. Иначе они утонут в бюрократии, что убьет коммерческую составляющую проекта. — это вам не то, что специалист, любой студент экономического факультета подтвердит.
И на уровне такой местной акции договор с администрацией вполне мог быть.
avatar

TreefeedXavier

  • 25 ноября 2012, 10:14
0
Я не поддерживаю истерик, я констатирую факт. И мне не меньше интересна первопричина сложившийся ситуации, кто виноват в ведении людей в заблуждение.
Все ли были с детьми пришедшие?
Тех, кто были с детьми — не пустили так же, как и тех, кто без детей. Акция Ночь в кино действительно не имеет отношения к этому, и почему её нам всем предлагали как альтернативу — вообще не понятно, о чем я и сказал.
А на счёт детского показа, похоже как «звездочки» в рекламе:
БЕСПЛАТНЫЙ КИНОПОКАЗ*

*только при наличии ребенка и в совсем другое время.

Но даже таких сносок не было.
avatar

TreefeedXavier

  • 25 ноября 2012, 10:02
0
Перечитал, как то сумбурно написал. В катюше продают такие елочные украшения. Как походный его использовать вряд ли можно. Но свечку внутри небольшую можно держать зажженной.
avatar

TreefeedXavier

  • 25 ноября 2012, 00:59
0
Я тоже могу создать топик и пустить рекламу а-ля «Пенсионерам и студентам-бесплатно!» Скорее всего от балды рекламу дали, ради отчетности.
Тогда это нарушение закона о рекламе.
Любит же наш народ халяву
Дело не в халяве, а в обманутых ожиданиях. Лично я вполне могу потратить 1500 рублей на билет и закуски, и это не будет обременительно. Но я не люблю, когда говорят одно, а на деле поступают иначе.
avatar

TreefeedXavier

  • 25 ноября 2012, 00:43
0
Два вечных вопроса: Кто виноват? и что делать?
Ждем (но вряд ли дождемся) официальных заявлений-разъяснений.
avatar

TreefeedXavier

  • 25 ноября 2012, 00:22
0
Вы вообще видели — что там творилось?
Да. Я специально ехал, что бы посмотреть на новый кинотеатр.
ГДЕ официальное сообщение от Люксора о том, что всех ждут с 12 сегодня БЕСПЛАТНО?
А где официальное сообщение от коллективов, учавствовавших в концерте на городской площади, что они бесплатно будут выступать? Это — избыточная информация, и я ни разу не встречал, что бы кто-то дополнительно сообщал о том, что и так известно.
По вашему, ни менеджеры, ни работники Люксора не живут в Сочи, не смотрят телевизор, не читают афиши в маршрутках, и вообще не в курсе всего, что в городе происходит. Они просто матерелиализуются на рабочем месте, а в конце дня — дезинтегрируются. Думаю — нет.
А значит, как минимум, в курсе ситуации должны были быть.
Исходя из этого — они либо имели договоренность с администрацией, и не выполнили условия/выполнили не должным образом/выполнили по своему усмотрению (возможны варианты).
Либо администрация города подставила Люксор, не имея с ним договоренности. Но зная об обширной рекламной кампании в городе, можно было решить ситуацию в свою пользу — тридцать билетов не большая цена за хорошие отзывы среди клиентов. На ОДИН БЕСПЛАТНЫЙ СЕАНС. Любой менеджер (управленец, а не планктонина) это понимает. А за недобросовестную рекламу взыскать потом с администрации.
Статья о том, что из-за чьего-то непрофессионализма страдают люди. И не смотря на обидность ситуации, ни кто матом не кричал, не нужно утрировать. На видео я и сам бы посмотрел — не всегда двумя глазами уследишь за всем, так что если есть — выкладывайте все ролики, без нарезки…
Заодно и речь самой девочки-администратора, которая сначала говорила, что сеанса и не планиоровалось, потом, что планировался, но только для детей, но уже давно прошёл, а потом, что это ночной «бесплатный» сеанс (кино — бесплатно, только 180 рублей за вход, а так бесплатно, да). Уж лучше бы придерживалась одной линии — не вызвала бы своей неумелой изворотливостью ещё больше раздражения, и в без того напряжённой ситуации.
avatar

TreefeedXavier

  • 25 ноября 2012, 00:20
0
Да и вообще хотелось бы официальных заявлений, почему ситуация так сложилась.
avatar

TreefeedXavier

  • 24 ноября 2012, 22:33
0
Скорее, психологическая зависимость.
А фонарик подобный видел в магазине игрушек Катюша в Моремоле, но как елочное украшение. Думаю свечку в него можно вставить.
avatar

TreefeedXavier

  • 24 ноября 2012, 21:28
0
Возможно, и не только этот день. Я вообще о том, что курортный город должен быть праздничным.
avatar

TreefeedXavier

  • 24 ноября 2012, 21:06
0
Ну, не все привыкли перестраховываться.
avatar

TreefeedXavier

  • 24 ноября 2012, 19:49
0
Или компьютерным клубом — интернет кафе. Где доступ к одному сайту — он-лайн казино, зарегистрированного на владельца клуба.
avatar

TreefeedXavier

  • 24 ноября 2012, 18:57