Согласна! Но у них на портале если не ошибки, то опечатки в большом количестве. С точки зрения норм русского языка, грязный портал. Нужен хороший редактор. Я зашла в раздел «Коллективы и исполнители», наугад открыла анкету Цареградского и сразу наткнулась на последнее предложение: «В 2015 году принят в Сочинское концертно-филармоническое рбъединение на должность, артист, ведущий концертных программ.» Почему поставили запятую после слова «должность»? Зачем в слове «объединение» вместо буквы «о» поставили букву «р»? И таких проколов и ляпов на «Официальном Интернет-порталА СКФО» — море. Между прочим, в заголовках разделов слово «объединение» тоже нужно писать со строчной. Но они о себе везде пишут только с прописной, что означает провинциальную уважуху. Льстят себе и другим. Даже не хочется узнавать, кто у них отвечает за контент. Понятно, что валенок. Вот странно: СКФО — такое «передовое» объединение, а вокруг Мишарина — сплошняком какие-то недоучки и полупрофессионалы.

А что такого? Я правда была на их сайте сто лет назад. Эта газета вдруг почему-то выпала из поля зрения. Живешь-живешь, и не знаешь, что параллельно происходит что-то интересное. А тут — такой приятный сюрприз! Спасибо, «Привет, Сочи!» Тоже реклама?

Спасибо, Наташечка! Давно не обращала внимание на «Сочинские новости. РФ», теперь буду заходить на их сайт почаще.
Меня тема дешевых регалий тоже давно веселит. Взять хотя бы Славу Хачмамука, Почетного гражданина города-курорта Сочи, благодаря которому якобы возвели «Фестивальный». Неправда! Если человек напишет про себя, что возводил БАМ или защищал Малую землю, неужели трудно перепроверить его заявления, покопаться в документах?! Знаю точно, что Слава работал в Майкопе на мебельной фабрике, откуда перевелся на Сочинскую мебельную фабрику. Позднее стал начальником упрснабсбыта Сочинского горисполкома. Старожилы помнят его по двум полускандальным делам. Первое – приватизация складов и подъездных путей базы упрснабсбыта, где он создал завод по розливу пепси-колы, а затем и пивной двор. Второе – кем-то «подогретая» инициатива строительства в устье Мзымты грузового морского порта (задолго до «прикрытия» олимпийскими кольцами)… Вот и весь почет. Или Петя Созданов, директор молкомбината и божий человек. Он-то с какого… стал «почетным»? А сколько таких на бронзовых табличках, прибитых к гранитной стене возле администрации города? Смех и слезы!

Очень точное наблюдение! Вылитая Федункив. А меня на «Новой волне» еще рассмешил Сочинский симфонический оркестр во главе с Солдатовым. В песнях звучат электромузыкальные инструменты, но местные симфонисты напряженно пиликают на скрипках, а дирижер воодушевлено машет палочкой. Если уж пригласили ради какой-нибудь одной песни, на мой взгляд, вовсе необязательно весь концерт сидеть в качестве живой декорации и что-то изображать. Хотя самолюбию, конечно, льстит — на одной сцене с Пугачевой и всей честной компанией… И все-таки настоящим и серьезным музыкантам такая честь, думаю, не в радость. Получается, оркестр настолько разучился играть, что на большее уже не годится.

Народность искусства — одно из базовых понятий марксистско-ленинской эстетики. Означает отражение искусством жизни, творчества (а также, согласно некоторым концепциям, «коренных интересов») народа. В концепции марксизма-ленинизма понятие народности искусства тесно связано с революционной борьбой в России. Большевики отождествляли народность с партийностью, утверждая, что искусство должно отражать интересы трудового народа.
Ленин в беседе с Кларой Цеткин утверждал: «Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно быть понятно… массам и любимо ими».
А. С. Пушкин был одним из первых, кто определил народность литературы. «С некоторых пор вошло у нас в обыкновение говорить о народности, требовать народности, жаловаться на отсутствие народности в произведениях литературы, но никто не думал определить, что разумеет он под словом народность… — писал он. — Народность в писателе есть достоинство, которое вполне может быть оценено одними соотечественниками — для других оно или не существует, или даже может показаться пороком… Климат, образ правления, вера дают каждому народу особенную физиономию, которая более или менее отражается в зеркале поэзии. Есть образ мыслей и чувствований, есть тьма обычаев, поверий и привычек, принадлежащих исключительно какому-нибудь народу».

… А может кинуть клич о сборе средств на покупку для Вас памятников Петра Александровича Хрисанова? Как знать, может благодарные сочинцы на излишки от суммы со временем установят и Вам памятник, но работы другого скульптора?

Не надо поминать лукавого во время поисков Истины, уважаемый доктор! Искусство — это зачастую как раз «нравится» или «не нравится». Если Вам так нравятся произведения Петра Александровича Хрисанова, что Вы здесь выступаете его адвокатом, может приобретете все памятники этого скульптора, установленные в городском пространстве, и разместите их где-нибудь у себя, чтобы ежедневно получать единоличное эстетическое наслаждение? Искренне жаль, что городские власти не могут подарить Вам всех этих «Сирен», «Отдыхающих», «Сочинцев-солдатов»…

Неправда Ваша! Вы ни на один поставленный вопрос не ответили, и именно Вы «толчете воду в ступе». По Вашим словам, Вы хорошо разбираетесь в искусстве (в отличие от нас).

задаете тысячи не относящихся к делу глупых вопросов, еще и пускаетесь в исторические экскурсы, о которых понятие слабо имеете.

Прекрасно, настоящий знаток умеет сложные вещи объяснять очень просто и убедительно. Как, например, диакон Андрей Кураев. Почему во всей этой полемике о памятнике солдату-сочинцу Вы, DoctorAngelicus, не смогли убедить в профессионализме и таланте Хрисанова ни меня, ни других, а только одного себя? Да еще обижаетесь, что с Вашим мнением не считаются…

а вот в профессионализме П.А.Хрисанова сомневаться не приходится — это толковый историк искусств, скульптор и, кстати, отличный живописец. Инфа 100%

Обоснуйте и докажите.

Обосную сразу после того, как Вы развернуто и подробно ответите на нижеприведенные вопросы Versusa: «Доктор, ответьте на вопросы:
1) Вы видите в скульптуре Хрисанова мужество в солдате?
2) Вы считаете, что положение руки и таза естественно? Если да, попытайтесь так встать сами.
3) Вы считаете, что эта поза выражает настроение и суть солдата-защитника?
4) В каком случае мы сможем увидеть солдата в такой позе? На отдыхе? В очереди за похлебкой? Перед боем? После боя? Конкретизируйте ответ».

Явите пример гражданского подвига. Поговорим о завистниках Петра Александровича и пригвоздим их к позорному столбу.

Назовите, сделайте милость!

На эту реплику ответила ниже. Добавлю: Вы своими познаниями "после того, как я наглядно показал" хвастаетесь, как мальчики в детском саду пенисами. Кто Вам сказал, что Вы ПОКАЗАЛИ наглядно? Самомнение — плохой советчик.

Место для бюста Жукова, конечно, не лучшее. На той же клумбе растет дерево (столб-основание бюста поставили к нему впритык и не очень ровно). Спасибо, что красными гранитными плитками облицевали бордюр. И всё-равно впечатление смазанное. Согласна с вами!

Почему не понимаю? Понимаю. Но мне то, что я вижу, не нравится! И я имею право на свой взгляд в той же мере, что и Вы. Относительно демагогии («заметьте, не я произнесла это слово!) предпочту ничего не говорить, т.к. Вы в этой области специалист. Ну написали про Поликлета, спасибо. В интернете подобной информации много. Мы обсуждаем не историю становления архитектуры (предысторию становления скульптора Хрисанова), поэтому зачем Вы навязываете дискуссию на отвлеченную, хотя и созвучную тему. Ваш вывод, сделанный выше: плаваете в теме, поэтому и отказались обсуждать — опять же характеризует Вас и Ваш метод вести спор. Если есть, что сказать, говорите, а не вешайте ярлыки. Ибо таким же ярлыком будете награждены. Мы здесь не пишем диссертацию о скульпторе Хрисанове, поэтому „вводная часть“, сделанная Вами (тоже поверхностно!), факультативна.

Никто не оспаривает профессионализм Хрисанова. Просто даже у профессиональных хирургов не всегда удаются сложные операции. И не у всех. Помните польский фильм Ежи Гоффмана «Знахарь» (1982)? Там профессиональный врач — доктор Павлицкий — попытался помочь сельскому пареньку, сломавшему ноги, — сложил кости, но неправильно. В результате парень не мог ходить и хотел покончить с собой. А главный герой Антоний Косиба (хирург Рафал Вильчур, потерявший память) снова сломал и сделал всё как надо.

Понятно, что фильм — художественный образ: экранизация романа Тадеуша Доленги Мостовича. Но в основе образов лежат конкретные факты и истории. Так вот, Хрисанов в нашем случае — кто-то вроде доктора Павлицкого. Он движим благородными порывами и, очевидно, глубокими знаниями, однако «ноги» его «пациентов» не ходят. И понять это можно было по первым памятникам. Однако Петр Александрович, судя по всему, себе и окружающим пытается доказать, что он не хуже Донателло или Поликлета. И сам себе никогда не признается, что его творения, как «розовая коза с желтою полосой» и «слон с цветами вместо ушей» из песенки «Волшебник-недоучка». Правда, не ясно, почему от неудовлетворенных амбиций Хрисанова должны страдать сочинцы и отдыхающие?

А у Петра Александровича в памятнике солдату-сочинцу зло восторжествовало! Благодаря блату, связям и, как написал кто-то из комментирующих, всеобщему непрофессионализму.

Это понятно: творца надо рассматривать в культурном контексте времени. Но мы говорим не о теории. Я не могу себе представить, чтобы солдата-сочинца, созданного Хрисановым, кто-то отважился поставить на могилу отца-участника ВОВ или деда…

Это я о памятнике в Казани.

И даже такой памятник лично у меня не вызывает вопросов. Здесь отсутствие статики — движение — органично и оправданно, а у солдата-сочинца — нет.