Ну тут же не поймешь, что такое гей-пропаганда и тем более в отношении несовершеннолетних. То, что рядом со школами нельзя — согласен.

Еще один аргумент:


Я хочу чтобы Россия двигалась по тому же цивилизационному пути что и Дания, Франция или Германия.

Притеснение по сексуальной ориентации — это тупик.
Чайковские с элтонами джонами не виноваты, что они такие родились.

Википедия не может быть источником и арбитром в вопросах где неочевидно.

Статья в Википедии — это не мнение какого-то неизвестного человека, а общепринятые факты. В случае когда есть несколько разных теорий, они приводятся и в конце указывается список ссылок на источники. Т.е. это своего рода удобный сборник краткой информации. Но как правило с разных сторон.

Метод ваших доказательств смешен.

«Смешен», «бред», «заблуждение», «курям на смех» — этот словесный мусор уже поднадоел.

Я Вам статью — Вы мне «вводите в заблуждение», но доказательств в ответ не приводите.
Я Вам одну ссылку — Вы мне «сознательно дурите голову», с чего-то решив, что я тут специально (по заданию «лобби»?) кому дурю голову.
Я Вам вторую ссылку — Вы мне «курям на смех» и опять в ответ ничего тезисного.

Ваш приемчик, довольно примитивный " А подать сюда мне доказательства "

Примитивный. Но не «приемчик». Пора бы уже и дать ссылки на современные НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Только про гей-лобби, пожалуйста, не надо — смешно звучит.

Во вторых — это очень обьемно. Формат этого сайта не позволяет.

Где еще подробно и аргументировано спорить, кроме как не на форуме?
Можно приводить ссылки и не засорять комменты простынями.

Предлагаю вести дискуссию только в этой ветке и вернуться к теме топика.
У меня вопрос к Вам: что делать с геями и лесбиянками, в принципе? Разрешить ли им открыто говорить о том что они геи? Поражать в правах или дать те же возможности что и остальным?

Там нарушается больше статей этой конвенции.

Какие и когда?
Геев там точно не ущемляют — например в Сан-Франциско есть целый район где развешаны радужные флаги и геи живут на общих правах.

Смысл в менталитете, а не в физиологических признаках. Быть нетерпимым, к тем кто не похож на остальных — одно из признаков, коих десятки, которые отличают нашего брата от цивилизованных обществ.

С вами беседовать, что об стенку горох.

Бессмысленные красочные сравнения и эпитеты оставьте себе. Я до этого не скатывался.

Предмет нашего спора был в том, что вы утверждали, что гомосексуальность исключительно генетическая наследственность.

Не исключительно, но основная причина (см. статью). Действительно сумасшедшие, генетически нормальные, но сдвинутые по сексуальной ориентации, есть, но они не являются значимым процентом от общего числа геев и лесбиянок.

Наследственность

— я таких слов не употреблял. Прочтите внимательно.
Речь идет о врожденных отклонениях.
Далее ответ выше.

Я готов согласиться, с тем что люди способны на психопатии, представляя себя Наполеонами, торитками и в том числе что они любят особей своего же пола.

Но мы говорим про общий случай. Про основную часть этих людей.

Кроме того, они очень заполитизированны.

Т.е. исследования Кинси не были заполитизированны (в обратную сторону — попробуй тогда сказать, что это естесственное отклонение от нормы)?

Вот кстати (из википедии):

Исследования Эвелин Хукер
Наряду с Альфредом Кинси, одним из наиболее известным исследователей гомосексуальности считается Эвелин Хукер. Значительные результаты её исследований были опубликованы в работе «Адаптированность открыто гомосексуальных мужчин»(1957). В этой работе при помощи клинических диагностических тестов Роршаха и ТАТ сравнивались психологические характеристики гетеро- и гомосексуалов. Независимые эксперты обнаружили, что уровень психологической адаптации участников эксперимента не отличается, и не смогли определить, какие результаты тестов принадлежат гомосексуалам. Вывод, сделанный Эвелин Хукер, заключался в необходимости отказа от концепции гомосексуальности как психического заболевания.

Ну и кому верить? Кинси или Хукер?
Прежде чем советовать, сами изучите вопрос, хотя бы по википедии.

Вот еще пара ссылок из недавних исследований:
Гомосексуализм — это генетика
Генетики нашли новую причину развития гомосексуализма
Подробнее: https://www.rosbalt.ru/style/2012/12/12/1070322.html

Наслаждайтесь.

Доказать что это ложь и опровергнуть Вы не смогли.
Кинси и Свидоша — старые пердуны, чьи исследования базируются на устаревших данных того времени.
См. ответ выше.

Ваша ссылка несет демагогическую ложь

Доказать что это ложь и опровергнуть Вы не смогли.
См. ответ выше.

если у вас пробелы в знаниях, то это не моя вина.

Со знаниями у меня все ок — как видите я привел пруф на специалиста (Алексей Яковлев), который, очень убедительно и тезисно описывает данное явление.

Для начала посоветую исследования Кинси и Свядоща — мировых светил в области сексопаталогии.

Эти двое товарищей написали свои труды еще до исследований в области генетики.
Вы мне еще Фрейда посоветуйте почитать.

Во первых, тратить свое время, доказывая, что кто-то в интернете фигню написал — не намерен.
Во вторых — это очень обьемно. Формат этого сайта не позволяет.

Ваше право.

Аргументов и доказательств я не увидел.
Даже пруф поленились привести.

Про лечение заболевания, так это ваша мысль. Я таких терминов не употреблял. Очевидно вы хотите задурить голову мне и читателям этих комментов.

Про лечение логически вытекает из утверждения что это психическое заболевание. Если это заболевание, значит должна быть какая-то практика лечения этого «недуга» (лоботомию просьба не приводить).

P.S. Бог с ними с геями — вот в электросетях сидят настоящие п… дорасы: весь день свет моргает, и комп тушится.

Конвенция о защите прав человека
Там есть раздел по дискриминации, в том числе по признаку сексуальной ориентации.

Это генетика (вернее врожденное отклонение которое не лечится). См. выше привел ссылку.

Это генетика (вернее врожденное отклонение которое не лечится). См. выше привел ссылку.

Отчасти согласен (ну не европеец я — такой же азиат как и все). Видеть их нет никакого желания. А уж тем в виде раскрашенных попугаев.
Но.
У них есть право, согласно Конституции и кучи других международных документов под которыми РФ подписалась.
Сегодня запретили им — завтра запретят Вам ковырять в носу, и будем как в Иране или Сев.Корее все в сером ходить.

Я думаю, что как раз ей, больше всех остальных, нужно к психопатологу.

Отчасти согласен (ну не европеец я — такой же азиат как и все). Видеть их нет никакого желания. А уж тем в виде раскрашенных попугаев.
Но.
У них есть право, согласно Конституции и кучи других международных документов под которыми РФ подписалась.
Сегодня запретили им — завтра запретят Вам ковырять в носу, и будем как в Иране или Сев.Корее все в сером ходить.

Приведите случаи (найдите в интернете), когда удалось «вылечить» «страдающих» этим «недугом».

Материал хреновый.

Ок, расскажите почему.

Представляя данные, в некоторых местах делаются противоположные выводы, порывая законченность логической цепочки приводящей к иному выводу.

Приведите выводы из материала, которые противоречат друг другу. В материале анализируются разные теории и в конце приводится наиболее доказанная и значит вероятная.

Действительно, существует процент с генетическими изменениями

уже хорошо.

но достаточное количество (тут данные исследований разнятся)

ах, ну конечно :)
скажите сколько это «достаточное количество»?

Современные исследования на эту тему, имеют огромные проблемы из-за давления «голубого» лобби.
Финансирования прекращаются, ученые подвергаются гонениям.

Я так и думал.
«Лобби», тайные общества, массоны и жиды мешают ученым установить то что нравится большинству. Так мы опять скатываемся к плану Даллеса.

Приведите пруф, где были были достоверные сведения о том, что «лечение» этого «заболевания» привело к результату.

План Даллеса в действии.