Завершено административное расследование по ст. 12.34.КоАП. Суд вынес постановление

После вмешательства ГУОБДД МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, по факту бардака с дорожными знаками на Театральной площади, было возбуждено аж целое административное расследование.
И вот недавно пришел ответ – оно завершилось, составлен протокол по статье 12.34 КоАП РФ и дело передано в Центральный районный суд г. Сочи. Административное расследование стартовало 5 апреля 2017 г. Ровно целый месяц осуществлялись экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. И судя по ответу уважаемого и.о. Главного инспектора по окончании данных действий, ровно в последний день 5 мая 2017 г., был составлен протокол, и административный материал был направлен в Центральный районный суд г. Сочи.

В судебном делопроизводстве Центрального районного суда г. Сочи за данный период имеется похожее дело № 5-556/2017, поступившее в суд 10 мая 2017 г.

А там не Постановление, а всего лишь Определение от 15 мая 2017 г.– о как!
Из определения следует что протокол был составлен в отношении юридического лица (Администрации г. Сочи), а не должностных лиц – должностные лица за целый месяц экспертиз и (или) иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, установлены не были.
Из Определения суда:
Производство по представленному делу в отношении Администрации <адрес> суд не может признать, как проводившегося в форме административного расследования, поскольку не являются административным расследованием процессуальные действия, отраженные в определении № <адрес> от 05.04.2017 года, совершенные в форме истребования правоустанавливающих и разрешительных документов.
Поскольку установлено, что проведение административного расследования имело формальный характер и определение № <адрес> от 05.04.2017 года, о проведении административного расследования вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по <адрес> ……… в нарушение КРФобАП, суд находит направить настоящее дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту его совершения.
А место совершения — это территория подсудная судебному участку №106 Центрального района г.Сочи. В базе судебного делопроизводства данного участка по статье 12.34 КоАП РФ находится ДЕЛО № 3-258/2017, по результатам которого 12 июля 2017 г. было вынесено Постановление о назначении административного наказания.


<ДАТА2> в результате проведенной проверки ОГИБДД УВД г.Сочи, было установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь ответственным лицом по содержанию муниципальных автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии в районе <АДРЕС> в нарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не приняло мер по соблюдению требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при обустройстве парковки, а именно отсутствуют необходимые дорожные знаки, предусмотренные требованиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Администрации города Сочи исполнительно-распорядительный орган Муниципального образования город-курорт Сочи по доверенности <ФИО1> в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ не заявила ходатайств в письменной форме и пояснила, что Администрация города Сочи не согласна с доводами протокола об административном правонарушении, полагает, что выполнение мероприятий по обеспечению установкой дорожных знаков не входит в компетенцию администрации города Сочи, поскольку выполнение мероприятий по обеспечению автомобильных дорог дорожными знаками на улице <АДРЕС> относится к компетенции <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое в силу возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильных дорог обладает соответствующими полномочиями и получает на это финансирование.

Поскольку суд не располагает сведениями о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, то представляется возможным привлечение предприятия к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,
Конечно, можно отметить что ГИБДД «коряво» составило административный материал, прислало отписку про то что передало дело в суд, а что там в суде случилось дальше умолчало. Может быть администрация подаст апелляцию. Но важно, что процесс пошел, также, как и сдвинулся с мёртвой точки процесс со схемой организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки.
  • +73
  • 24 июля 2017, 20:06
  • mman

Комментарии (7)

RSS свернуть / развернуть
+
+1
Коряво не коряво, но дело сдвинулось с мёртвой точки)
avatar

fire-fly

  • 25 июля 2017, 10:39
+
+2
Администрация города Сочи не согласна с доводами протокола об административном правонарушении, полагает, что выполнение мероприятий по обеспечению установкой дорожных знаков не входит в компетенцию администрации города Сочи, поскольку выполнение мероприятий по обеспечению автомобильных дорог дорожными знаками на улице <АДРЕС> относится к компетенции <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое в силу возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильных дорог обладает соответствующими полномочиями и получает на это финансирование.
Это кто ещё, кроме администрации, обладает «компетенцией» и финансами втыкать по городу знаки???..)
avatar

Yabeda

  • 25 июля 2017, 11:18
+
+2
Суд совсем увлёкся обезличиванием))
avatar

fire-fly

  • 25 июля 2017, 11:23
+
+1
Особенно забавно, что там явно не «персональные данные»...)
Тут уже вполне можно говорить о нарушении права на информацию…
avatar

Yabeda

  • 25 июля 2017, 11:26
+
Они реально замучили уже. Скрывают всё)
avatar

fire-fly

  • 25 июля 2017, 11:27
+
Вот он, кто знаки переставлял и разметку рисовал — <ОБЕЗЛИЧЕНО>
avatar

mman

  • 26 июля 2017, 07:11

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.