Это же полный беспредел!!! Что происходит, скажите?

Сегодня наткнулся на такое в Контакте и Фейсбуке!!! «У Marianna Zilberg беда! Завтра ее дом в Сочи (и соседние дома) сносят, не дожидаясь выезда жильцов. Если есть возможность связаться со СМИ, позвоните, пожалуйста, Марианне! 89257023023.

Марианна: Сегодня проиграли суд. Судья счел, что сносить дом с жильцами и правом собственности — нормально. Попутно извинился и сказал, что он бы и рад вынести законное решение, но тогда его вместе с нами закопают. Завтра начнется настоящая война. Будем живой цепью стоять против строительной техники. Очень нужна пресса. Пресса — наш последний шанс остановить беспредел.

Марианна: Несколько лет назад я, моя мама и еще несколько человек объединились в товарищество дольщиков, была идея построить дом на несколько хозяев. Дом построили. В нем 3 этажа (что подтверждает ГосЭкспертиза) и площадь (600 кв метров). Сочинская администрация во главе с мэром Пахомовым решила вести кампанию против „самовольных построек“ и подала на нас в суд. Нам не приходило никаких исков, не было известно, что есть дело против нас и суд прошел без нас. В сентябре.

Они постановили снести дом. (Это важно, что суд был именно в сентябре, 25 числа). В августе был проведен тендер на портале госзакупок, выбирали подрядчика, который снесет наш дом. В АВГУСТЕ! До суда. 1 октября к нам пришли громилы с госконтрактом на 3 миллиона рублей (реально снести наш дом стоит не больше 300 тыс рублей) и стали БЕЗ ВЫСЕЛЕНИЯ ЖИЛЬЦОВ сносить дом. С людьми внутри. С детьми внутри.

По закону, они должны были известить всех жильцов, выписать их, тем более, там дети — самому младшему 7 месяцев, люди на костылях и пожилые люди. Да и вообще, это произошло до вступления решения суда в силу! и После БЫЛО написано Вот и все. Сносят. На наше право собственности (у нас до сих пор действует свидетельство на право собственности) положили огромный государственный прибор. ЛЮДИ ЭТО КАК ВООБЩЕ ????
2 фото
Вот и все. Сносят. На наше право собственности (у нас до сих пор действует свидетельство на право собственности) положили огромный государственный прибор
image

2 изображения

  • Вот и все. Сносят. На наше право собственности (у нас до сих пор действует свидетельство на право собственности) положили огромный государственный прибор
  • +101
  • 10 октября 2013, 15:19
  • peasant

Комментарии (353)

RSS свернуть / развернуть
+
Вброс?
avatar

vishenka

  • 10 октября 2013, 15:24
+
есть подозрение.
avatar

Tix

  • 10 октября 2013, 15:27
+
Весь этот беспредел (который творится в Сочи)надо порскидывать на зарубежных крупных форумах связанных с олимпиадой в Сочи и вообще с олимпийскими играми, только аргументированно.Пусть потенциальные гости знают какой ценой все это сделано и привыкают к мысли, что их тут очень сильно ждут.
avatar

kos

  • 10 октября 2013, 15:27
+
порскидывать на зарубежных крупных форумах
После последней череды как бы выразиться… странных решений в широком спектре от ручного санитарного врача до обвинения экипажа арктик санрайз в пиратстве…
боюсь на форумы писать уже не надо

и так уже образ Северной Кореи почти, нуаче в дурки уже бросают, осталось только воронки и расстрелы с судами тройками
avatar

Nitro

  • 10 октября 2013, 15:32
+
Куда нам до Северной Кореи?
Разве там есть такая социальная несправедливость?
Любые испытания, бедность-ничего не стоят,
если нет ощущения несправедливости и
социального расслоения.
avatar

399lia

  • 10 октября 2013, 16:22


+
и чё толку, пробовали уже!
avatar

romarulez

  • 10 октября 2013, 22:09
+
А можно поподробнее… А то получается ткнули пальцем в карту и решили «сносим этот».
avatar

ego9479

  • 10 октября 2013, 15:28
+
все равны как на подбор, с ними дядька черномор.
Что на самом деле одни громилы пришли?
avatar

DmitriyDO

  • 10 октября 2013, 15:29
+
Как минимум, нужно увидеть свидетельство на собственность и решение суда прежде, чем продолжать обсуждение
avatar

oxasochi

  • 10 октября 2013, 15:29
+
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 15:31
+
ни по одной ссылке нет ни одного документа
avatar

oxasochi

  • 10 октября 2013, 15:46
+
снос незаконным постройкам!
avatar

kolian83

  • 10 октября 2013, 15:30
+
инфа с Контакта, там фоток много vk.com/mona_zila
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 15:32
+
Не открывается ссылка!???
avatar

KOTIK

  • 10 октября 2013, 21:19
+
Какой статус и назначение земельного участка? Кто собственник?
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 15:34


+
На сайте «Эхо Москвы» уже опубликовали, а это значит, что все большие начальники вкурсе происходящего
www.echo.msk.ru/blog/zilberg_a/1173594-echo/
avatar

PUSSY

  • 10 октября 2013, 15:39
+
, а толку ???
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 15:42
+
Несколько лет назад я, моя мама и еще несколько человек объединились в товарищество дольщиков, была идея построить дом на несколько хозяев. Странная формулировка!?? бросается в глаза?
avatar

barbariska

  • 10 октября 2013, 15:42
+
Странно другое. Самострои по решению суда, годами не сносят, а тут через 15 дней заявились.
avatar

aspid

  • 10 октября 2013, 15:44
+
значит этот участок земли был занят уже до их решения строить свой дом…
avatar

barbariska

  • 10 октября 2013, 15:46
+
А тот домик на Мемориале второй год снести не могут.
avatar

aspid

  • 10 октября 2013, 15:50
+
Домику на мемориале снесли все что выше 2 этажей. Остальное вроде в законе.
avatar

Neposeda

  • 10 октября 2013, 16:22
+
А это точно, что
Остальное вроде в законе
Там земля в свое время предоставлялась под гараж… и вдруг стала использоваться под ИЖС…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 16:26
+
Ну это уже для Сочи и не нарушение вовсе)))) В остальном, конечно я сам документов не видел. Лишь лицезрел процесс сноса лишнего. Иначе валили бы под основание.
avatar

Neposeda

  • 10 октября 2013, 17:47
+
валили бы под основание.
Не со связями застройщика в администрации…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 17:50
+
Были бы связи «крепкие» не сносили бы выше второго этажа))))
avatar

Neposeda

  • 10 октября 2013, 18:10
+
А назначение и ВРИ з/у?..
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 18:11
+
И то и то может быть изменено на законных основаниях))))
avatar

Neposeda

  • 10 октября 2013, 18:16
+
Конечно… только тогда бы не стоял вопрос о сносе...))
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 18:17
+
Мы же не знаем всей кухни. Мож там было много играющих и интерес сложился именно таким образом.
avatar

Neposeda

  • 10 октября 2013, 18:19
+
Даже не сомневаюсь… Те же «многоиграющие» сложили интерес в бессмысленной с точки зрения горожан «парковке» возле бывшего «Стерео»…
А с точки зрения «архитектурного облика» — это вообще чудовищно…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 18:23
+
Там были документы на аренду 1 машиноместа. Все. лично их видела в свое время, когда статью писала. Пахомов после статьи обещал лично взять ситуацию под контроль, мол, не дадим в обиду ветеранов ВОВ. Сейчас, видимо, уже договорились товарищи((( вот уроды!
avatar

chzforever

  • 11 октября 2013, 09:17
+
Сейчас, видимо, уже договорились товарищи(((
Самое замечательное, что напротив Виноградной, где администрация снесла никому не мешающий аж четырехэтажный дом, на улице Восточной (и самое удивительное — тоже на садовых участках) это же застройщик настроил кучу многоэтажных домов… И все стоит на виду у проезжающих… не заметить этот «комплекс зданий» невозможно… Но администрация и ИХНЯЯ земельная инспекция ничего так и не увидели…
avatar

Yabeda

  • 11 октября 2013, 11:07
+
зрение такое… фаСЕТОЧНОЕ
avatar

pansy

  • 11 октября 2013, 11:11
+
Скорее — животный нюх… на денежные знаки…
avatar

Yabeda

  • 11 октября 2013, 11:13
+
Да его вроде как потихоньку достраивают.
avatar

mak-m

  • 10 октября 2013, 18:03
+
Ну естессссссно! Пахомов жеж слово давал…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 18:10
+
Теперь благоустраивают!
avatar

Neposeda

  • 10 октября 2013, 18:11
+
Они решили, объединились и построили. А законное оформление они не сделали что ли? Сомнительно всё очень! Зачем вкладываться в такой карточный дом, неужели не понятно, что будут проблемы…
avatar

barbariska

  • 10 октября 2013, 15:45
+
а как так есть свидетельство и сносят????
avatar

sochi93

  • 10 октября 2013, 15:45
+
Удивительно читать про московских евреев, которых облапошили кубаноиды-станичники.
avatar

Russland

  • 10 октября 2013, 15:47
+
ну если есть свидетельство, то конечно это уже бес предел несусветный(((
avatar

barbariska

  • 10 октября 2013, 15:48
+
Скажите, пожалуйста, девушка, вы фильм Гений с Абдуловым видели?
avatar

Robert

  • 10 октября 2013, 20:02
+
Я почему спрашиваю еще — там есть сюжет, как мент у Абдулова в квартире туалет открывает, а там вместо обоев расклеены патенты на изобретения. Вот приблизительно в нашей стране можно также и именно там же обклеить их свидетельствами о праве собственности, выданными Росреестром РФ.
Приведу пример, чтобы развеять смутные представления о справедливости и гарантиях:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 10
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 года

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

23. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.
При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.
Так что, се ля ви. Это между прочим высшие судебные инстанции нашей страны постановили. Сообща. Подумав. Разобравшись в правах граждан. Так что никакого «бес предела», как вы написали.
avatar

Robert

  • 10 октября 2013, 22:41
+
я не увидела ни в одной ссылке документов.
извините, но пока этот выглядит как провокация
avatar

DaShA-A

  • 10 октября 2013, 15:50
+
В Сочи надо снести всё что построено после 1985 года!
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 15:57
+
, а людей куда по вашему? на улицу и превратить Сочи в бомжатник?, а тем кто разрешения выдавал на эти стройки памятник поставить да? люди при чём ?????
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 16:02
+
На кубань, в поле.
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 16:10
+
Наоборот, снести всё старьё и начать с Молдовки.
avatar

Zlodei

  • 10 октября 2013, 16:11
+
Молдовку надо сделать центром Сочи и всё руководство должно быть только из Молдовских!!! )))
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 16:15
+
Молдовка и так центр Олимпийской деревни, так как находится посередине между дворцами и трамплинами.
avatar

Zlodei

  • 10 октября 2013, 16:18
+
Объявить Молдовку Нью-Васюками и сделать центром земли!
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 16:29


+
Не раньше, чем изберем Мавика почетным гражданином Сочи)
avatar

Zlodei

  • 10 октября 2013, 19:18
+
Zlodei, Вы хотели сказать Почетным велосипедом города Сочи)
avatar

magnum

  • 10 октября 2013, 20:29
+
добрый вы
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 16:13
+
Интересно о чем вы думали и на что надеялись когда строили многоквартирник на садовом участке? Сначала законы бы изучили а потом строили, а разрешения на строительство как получают всем известно, сунули взятку чинуше он и подписал, ушли его, пришел другой-приказал снести.
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 16:14
+
так чиновников и наказывайте, а не простых людей
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 16:18
+
застройщики пользуются лазейками и строят на садовых узаконивая их, а страдают потом люди простые… вы как будто не из СОчи
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 16:19
+
Люди страдают из за своей глупости и жадности.
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 16:26
+
Не у всех же есть домик в деревне в Молдовке…
avatar

Zlodei

  • 10 октября 2013, 16:27
+
какой жадности??? если у человека нет 3 ляма на вторичку… вот и покупают на что хватает… сами ничего не строят администрация, а сносит герои
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 16:28
+
Учите законы или хотя бы иногда читайте их.
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 16:30
+
А можно сначала чиновники станут учить законы?.. и самое главное — соблюдать их?..
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 16:33
+
вы правы… с чиновников нет спроса…
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 16:37
+
Потому что пора понять, что сверху «спрос» не появится… «ворон ворону глаз не выклюет»… остается спрашивать снизу…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 16:39
+
Я вас не понимаю!!! Вы взрослые люди и должны понимать что бесплатный сыр только в мышеловке. Все такие строения-МММ! Сколько можно наступать на одни и те же грабли?
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 16:47
+
МММ говорите....., а какого хрена Юстиция документы о праве собственности выдаёт документы тогда? вот пусть тогда если сносят дома то юстиция и администрация которая подписывает разрешения за бабки на такие дома и компенсирует людям
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 16:49
+
А я, простите, Вас не понимаю… Я привела примеры высотных зданий в центре, в отношении которых есть решения судов о сносе…
А в отношении ИЖС, имеющего свидетельство о собственности, можно требовать устранения нарушений…
А Вы чиновник?.. или сочувствующий?..
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 16:50
+
Свидетельство о собственности? На что?
avatar

Neposeda

  • 10 октября 2013, 17:52
+
Я так понимаю — на землю… достоверно мы пока ничего не знаем…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 17:54
+
Учите законы или хотя бы иногда читайте их.
В контакте эта дама пишет, что дом трехэтажный, земля в собственности. Если все это является правдой, какой закон нарушили эти люди?
avatar

Russland

  • 10 октября 2013, 16:48
+
, а он походу из чиновников раз так пишит
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 16:51
+
Если бы я был чиновник меня бы здесь небыло, много чиновников заглядывают на Привет Сочи?
Просто у нас в садоводстве тоже построили пару многоквартирников и ищут лохов кому бы втюхать эти халупы! Этих прохиндеев даже в члены садоводства не приняли. Пошли они лесом!
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 16:57
+
Ну так добивайтесь сноса!.. Они введены в эксплуатацию?.. Есть у них свидетельства о собственности?..
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 17:13
+
Не поленился, только что сфотил.
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 17:18
+
И сколько этажей в этом «домишке»?..
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 17:19
+
Три, 6 квартир.
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 17:21
+
Нуууу… тут нужно доказать, что это именно многоквартирный дом… может, это одна большая и дружная семейка?..
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 17:23
+
Как интересно они будут оформлять эти квартиры? Шести собственникам какие документы дадут?
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 17:28
+
Вот и мешайте этому — вы вполне в силах это делать…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 17:29
+
В свидетельстве на землю должно быть записано что участок предоставляется под МНОГО КВАРТИРНЫЙ дом а не для садоводства, ижс, лпх или пром назначения.
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 16:52
+
ИЖС может быть в общей долевой собственности…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 16:56
+
а ничего что у нас по Град.кодексу индивидуальное жилищное строительство — это отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи?
avatar

Santel

  • 10 октября 2013, 17:43
+
У меня рядом ИЖС… в нем живут ТРИ поколения одной семьи… и дом — в долевой собственности…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 17:44
+
Yabeda, это родственники а не совершенно посторонние люди, уловите разницу.
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 17:46
+
Так вот и используйте в войне с ними этот аргумент!..
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 17:48
+
а вот интересно. там-то родственники, но дом поделен на доли. если одни родственники захотят продать свою долю постороннему лицу, что тогда? надо будет покурить законодательство на досуге. стало интересно
avatar

Santel

  • 10 октября 2013, 17:49
+
стало интересно
И мне… расскажите…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 17:52
+
а вот интересно. там-то родственники, но дом поделен на доли. если одни родственники захотят продать свою долю постороннему лицу, что тогда?
Вот, вот жеж.
avatar

Russland

  • 10 октября 2013, 17:56
+
может быть, но у ТС
Несколько лет назад я, моя мама и еще несколько человек объединились в товарищество дольщиков, была идея построить дом на несколько хозяев.
если я правильно помню, по градкодексу это жилые дома блокированной застройки, ну или как-то так
avatar

Santel

  • 10 октября 2013, 17:47
+
Santel, им что либо доказывать бесполезно, у них своё единственно правильное мнение!!!
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 17:45
+
Учите законы или хотя бы иногда читайте их.
У нас есть строящийся без всяких документов бювет на не предназначенной для этого земле… это ничего?..
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 16:53
+
91. согласен
avatar

DOK

  • 10 октября 2013, 16:05
+
В Сочи надо снести всё что построено после 1985 года!

И оставить одни общаги и бараки? :))
avatar

akosivchenko

  • 10 октября 2013, 16:27
+
В Сочи надо снести всё что построено после 1985 года!
Мавик ты ?)
avatar

Nitro

  • 10 октября 2013, 16:40
+
«В Сочи надо снести всё что построено после 1985 года! » стиль чудака на букву М прослеживается… Мавик?
avatar

raven

  • 10 октября 2013, 21:42
+
Выживают по тихой отсюда народ, не нужны здесь простые граждане. Здесь Рублевка намечается, а мы тут копошимся, мешаемся им всем(((
avatar

barbariska

  • 10 октября 2013, 16:15
+
Здесь Рублевка намечается, а мы тут копошимся, мешаемся им всем
А обслуживать Чернорублёвку хто будет? )
avatar

Zlodei

  • 10 октября 2013, 16:20
+
Ну всех может не выживут, останется обслуга какая то...))
avatar

barbariska

  • 10 октября 2013, 16:23
+
тока хотел написать это)))
avatar

ZohanDvir

  • 10 октября 2013, 16:24
+
Как то все не однозначно, или автор, что-то не договаривает. Попахивает липой, слишком откровенное кидалово на фоне происходящих событий, когда большинство зарубежных СМИ сейчас в Сочи. Чинуши не будут сейчас так открыто подставляться. Скорее всего и наверняка было предложение и не хилое компенсации, но по жадности хозяева не соглашаются. Или действительно сначала построили как всегда а после занимались документами через суд. В общем нужно больше информации, а так пока такое суждение напрашивается
avatar

Gmax

  • 10 октября 2013, 16:20
+
ну да свет тоже не тушат в Сочи как пишут многие чиновники из Москвы в твиттере и типа всё это выдумка на месте… СМИ не дают слова сказать сейчас… о чём вы?
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 16:27
+
Речь здесь не о свете, а о кидалове если есть таковое на самом деле. Причем сдесь свет и выбрасывание людей на улицу? Власти сейчас подставляться не будут. Свет сегодня нет завтра есть, а слезь жизни людей.
avatar

Gmax

  • 10 октября 2013, 16:34
+
власти прикрыты сверху… они и не подставляются, а делают что хотят
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 16:40
+
Да не в этом сейчас дело. Беспредел не нужен сейчас чинушам не нижним не высшим. Нужно документы смотреть. Когда был построен дом, когда разрешение на строительство, когда было оформлена собственность и т.д. А то получается караул нас сносят значит есть за что. Повторюсь беспредельничать в праве сноса ради освобождения участка под другое строительство сейчас не будут. Если сносят значит есть резкие основания, был бы беспредел подождали бы конца Олимпиады и утешения ее шумихи.
avatar

Gmax

  • 10 октября 2013, 16:56
+
как раз то сейчас нет огласки и СМИ не дают многое говорить… а после олимпиады многое ослабят
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 17:00
+
По мимо наших в Сочи сейчас много зарубежных СМИ и будут тут сидеть до конца всех действий, и об этом знают поэтому так нагло в открыто беспредельничать не станут. Пойдет огласка не в России а зарубежом, а она сейчас никому не нужна. Если сейчас беспредельничать так, то себе дороже может получится. Овчинка выделки не стоит.
avatar

Gmax

  • 10 октября 2013, 17:04
+
какие вы наивные… СМИ которые дают огласку нет в Сочи сейчас… только те которые марианетки
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 17:09
+
А откуда вы взяли, что сейчас в Сочи нет СМИ которые дают огласку? Я вас уверяю есть и много.
avatar

Gmax

  • 10 октября 2013, 17:15
+
Примеры в студию))))
avatar

Patriot555

  • 10 октября 2013, 17:19
+
Я вас уверяю есть и много.
Уверять не надо)
И много не надо, назовите просто 5 хотябы)
avatar

Nitro

  • 10 октября 2013, 17:19
+
их нет и одного… не то что 5
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 17:25
+
Если вы не знаете не говорите. Это как в одном известном фильме: Видишь суслика? Нет. И я не вижу, но он есть. Корче дайте больше информации тогда и будем кричать Караул.
avatar

Gmax

  • 10 октября 2013, 17:31
+
Вопрос к вам был про СМИ. Назовите хоть кого-нибудь.
avatar

Patriot555

  • 10 октября 2013, 17:50
+
Совершенно верно. Даже для беспредельных сочинских чиновников, описываемая ситуация, просто запредельный беспредел. Что-то здесь не то…
avatar

Russland

  • 10 октября 2013, 16:33
+
Сколько таких обиженных уже было! Вначале документы в студию, а там уж и посмотрим жалеть или поделом вам досталось.
avatar

Neposeda

  • 10 октября 2013, 16:25
+
Я уже лично пытаюсь подобрать себе, куда отсюда уехать навсегда. Что то никак не подберу((
avatar

barbariska

  • 10 октября 2013, 16:29
+
Решайте быстрее. Когда все ломанут, продать что-либо будет уже невозможно.
avatar

Russland

  • 10 октября 2013, 16:44
+
Барбариска, возьми с собой )))
avatar

ABATAP

  • 10 октября 2013, 17:20
+
Вне зависимости — есть ли нарушения при строительстве этого 3-х этажного дома, у нас полно самоволок, которые давно должны сноситься, а они продолжают строиться:
— на Театральной
— на Курортном-Соколова
— разбухшая «парковка» на Конституции и пр. и пр.
Почему сносят никому не мешающий домишко?..
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 16:32
+
патамушта там хотели наверное другой дом строить и совсем другие люди.
avatar

barbariska

  • 10 октября 2013, 16:33
+
Охотно верю… даже очень верю… Только не собираюсь входить в положение «других людей»…
И если автор докажет свою правоту, выложив документы, готова присоединиться в противостоянии беспределу… и предлагаю это сделать всем, кто хочет сломать традицию безбоязненно нарушать закон…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 16:36
+
Странная логика. Если я незаконно построил (без документов), потом так же незаконно (за мзду) получил документ (свидетельство), я стал законным владельцем? Или всеж документ не законен и подлежит отмене? Вот тут и пойдут выселения всех подряд ЖИЛЫХ гаражей и прочего. А сколько людей, инвалидов и младенцев при этом окажется на улице и подумать страшно. Одни нарушили закон построив, вторые нарушили для того чтоб снести. Кто в говне, а кто Д, Артаньян?
avatar

Neposeda

  • 10 октября 2013, 18:03
+
Нечитаемо… я уже написала про законно-незаконно… Обратитесь к администрации…
А если дом построен незаконно, то почему его сносят в пожарном порядке до вступления в силу решения суда?.. до обжалования?..
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 18:07
+
Не писатель)))) Но тут много неясного и незаконного. Мы за что будем бороться? На амбразуры за что готовы лезть? За законность? Или по наитию — типа людей жалко?
avatar

Neposeda

  • 10 октября 2013, 18:14
+
Мы за что будем бороться?
Пока я не увижу документы, я не покину уютное кресло…
Пока наши обсуждения носят академический характер и не имеют прикладного смысла…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 18:16
+
Аналогично! Мягкий плед, кресло -качалка, теплый туалет. Без документа ни на шаг))))
avatar

Neposeda

  • 10 октября 2013, 18:18
+
Ну, я побегу на амбразуры, конечно… если подтвердится то, что содержится в этом «крике о помощи»...))
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 18:20
+
Таких других людей, надо в кавычки добавлять, т.к. за людей их вряд ли можно считать.
avatar

barbariska

  • 10 октября 2013, 16:34
+
вот именно, там большие деньги и их сносить нельзя, а вот такой дом можно с него взять нечего
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 16:38
+
с него взять нечего
При прочтении странички контакта ощущение как раз противоположное.
Пока что пост ни о чем.
В каком месте дом?
Назначение участка?
Какие документы есть?
avatar

Velfo

  • 11 октября 2013, 08:07
+
документы тут все выложены… смотрите внимательно
avatar

peasant

  • 11 октября 2013, 10:42
+
В посте документов нет. В коментах нашел, но они не в пользу «пострадавших».
Строить на дачных участках многоквартирные дома, да еще в 4 этажа, да еще без проектов прошедших экспертизу… В коем веке хоть кого-то наказали за дело… С чего бы нам жалеть этих мажориков. Вот такие весь город загадили при попустительстве (а может и активном участии) администрации.
avatar

Velfo

  • 11 октября 2013, 11:05
+
Они имели право строить на своем собственном садовом участке… и дачную амнистию никто не отменял…
Если городу так помешал четвертый этаж — администрация могла требовать сноса именно его…
И почему городу не мешают -дцать этажей в первой санитарной зоне или на крошечных кусочках земли в центре города?.. вплотную к существующим объектам?
avatar

Yabeda

  • 11 октября 2013, 11:20
+
Они имели право строить на своем собственном садовом участке
Да, но не такой дом. Строить такие монстры на 5ти сотках — считаю преступлением.
И почему городу не мешают -дцать этажей в первой санитарной зоне или на крошечных кусочках земли в центре города?
Ну так давайте требовать сноса очень виноватых, а не требовать снизхождения к не очень виноватым. Вот если у Вас сосед по даче выстроит такого монстра с нарушением обязательных норм — Вам понравится?
avatar

Velfo

  • 11 октября 2013, 11:26
+
давайте требовать сноса очень виноватых
Так по ним почти по всем есть решения судов! Куда еще больше «требовать»!.. Только сноса почему-то нет…
И я подозреваю, его нет потому, что он есть вот на таких садовых участках…
avatar

Yabeda

  • 11 октября 2013, 11:34
+
Естественно, тут видимо кроме денег есть еще и связи. Если поднять интернет ажиотаж думаю снесут.
avatar

Velfo

  • 11 октября 2013, 11:38
+
Да поднимали уже!
Козак подключился — аргументировал нежелательность сноса ДО олимпиады…
Благодаря этой отсрочке ответчики не только не сносят, а — работая по ночам — достраивают еще этажи!..
avatar

Yabeda

  • 11 октября 2013, 11:42
+
а после олимпиады будут трогательные истории об оставшихся без крова детках и стариках, на которых записана недвижимость… уже как минимум пятая…
avatar

pansy

  • 11 октября 2013, 11:46
+
А после олимпиады вдруг окажется, что по вновь открывшимся обстоятельствам администрация обнаружила стрррашную необходимость этих высотных чудовищ для города…
Только мы об этом узнаем, уже когда все суды будут пройдены и все принято в эксплуатацию…
avatar

Yabeda

  • 11 октября 2013, 11:54
+
Значит слабо поднимали. Нужно просо шоу устроить:) Только будьте готовы, что активистам или наркоту подкинут или еще чего устроят.
А Козак тот еще балабол, он Вам сходу какую хошь причину придумает:)
avatar

Velfo

  • 11 октября 2013, 11:47
+
будьте готовы, что активистам или наркоту подкинут или еще чего устроят.
Вот тож… мне чо-то не хочется 10 лет сидеть… А других вариантов нет?...:)
avatar

Yabeda

  • 11 октября 2013, 11:52
+
… освоив анонимный интернетсерфинг и искусство управления электоратом — легко:)
avatar

Velfo

  • 11 октября 2013, 11:56
+
освоив анонимный интернетсерфинг и искусство управления электоратом
Этим у нас док занимается вполне успешно… к сожалению, тут я — полная дура...:)
avatar

Yabeda

  • 11 октября 2013, 11:59
+
Ну не скромничайте…
Если Вы о дохторе… не знаю какой он айтишник, но психолог с него никакой.
avatar

Velfo

  • 11 октября 2013, 12:05
+
Это Вы погорячились — в скромности меня еще никто не обвинял...)))
К сожалению, за рамками Привета я могу что-то сделать только с помощью детей… я категорически не интернетсерфер… Спасибо тем, кто может использовать интернет-пространство в благих целях…
Если умеете — подключайтесь...)
avatar

Yabeda

  • 11 октября 2013, 12:11
+
Если умеете — подключайтесь...)
Ну не то чтоб умею, имею отдаленное смутное представление.
Главное — грамотная подача. Для этого нужна вся достоверная информация по делу. Например просто написать, что высотка в санитарной зоне — никого не впечатлить. А вот написать что это чудовище ВасиПупкина зятя ИванаПетровичаСидорова, вступившего в преступный сговор с мером… и все это на ворованные деньги от приватизации, и что дом на зыбучих песках построен пьяными узбеками-рабами… Уже может привлечь внимание и получить серьезную огласку:)
А разместить анонимно тоже можно, анонимно купив устройство с вайфаем, которое больше нигде не используется, не забывая, что файлы могут содержать информацию где они правились:)
avatar

Velfo

  • 11 октября 2013, 12:48
+
нужна вся достоверная информация по делу
написать что это чудовище ВасиПупкина зятя ИванаПетровичаСидорова, вступившего в преступный сговор с мером
Было уже… «Дом Жирика» на углу Курортного-Соколова…
Мы уже перестали даже просто подпрыгивать на такую информацию — куда ни плюнь, всюду объедки объекты «своих» известных людей…
Или парковка на Конституции всемогущего застройщика не сочинского происхождения — несмотря на решение суда продолжает расти вверх по ночам…
Власть уже решила — а чего стесняться! Времени мало осталось…
И даже интеренет-слава со знаком минус их уже не гнетет…
avatar

Yabeda

  • 11 октября 2013, 13:14
+
Было уже…
Может быть, я ж не обладаю достоверной информацией по интересам электората, поэтому и не могу управлять массами:)
Нужно чтото, что заинтересовало бы большинство, тогда дело в шляпе.
И даже интеренет-слава со знаком минус их уже не гнетет…
Думаю, что все дело в размере славы.
Правильно распорядившись достоверной информацией можно скажем посадить (хоть и условно) Пахомова за превышение (изъятие прав), ну и прицепом оставшиеся грешки вплоть до вышки:)
Но, как сказал Грефф народу нельзя давать исходную информацию, ибо ему от одной мысли становится страшно.
avatar

Velfo

  • 11 октября 2013, 13:58
+
Да мне самой уже давно страшно! Вы вспомните картины: «Мэр треплет за ухо взрослого дядьку»…
«Мэр отбирает права у сочинцев»…
" Мэр звонит заведующей детского сада с требованием не пускать в садик детей проштрафившегося исполнителя работ"…
«Мэр, предлагающий недовольным сочинцам покинуть пределы города навсегда»…
и прочие славные дела…
В каком городе еще есть такой веселый и неуважающий законы мэр?.. Будем пугать остальной мир?..
avatar

Yabeda

  • 11 октября 2013, 14:07
+
Про ухо и садик не слышал:(
В каком городе еще есть такой веселый и неуважающий законы мэр?.. Будем пугать остальной мир?..
Думаю могут быть и веселее и мир особо не напугать. Опять же, кто ставил этого недомера наверняка знал свойства этого субъекта, а значит скинув этого получим такого же, а скорее даже хуже. В общем у нас каждый мер хуже предыдущего… что же нас ждет в будущем?
avatar

Velfo

  • 11 октября 2013, 14:32
+
Не все так безнадежно… получил же Екатеринбург «народного» мэра…
avatar

Yabeda

  • 11 октября 2013, 15:11
+
Будем надеяться на лучшее! Не забывая рассчитывать на худшее;)
avatar

Velfo

  • 11 октября 2013, 15:22
+
Постараемся не просто
надеяться на лучшее
А приложим ручку к тому, чтобы «лучшее» не прошло мимо...:)
avatar

Yabeda

  • 11 октября 2013, 15:28
+
Мне бы Ваш энтузазизм:)
avatar

Velfo

  • 11 октября 2013, 15:44
+
Сначала надо разобраться, а потом шашкой на голо махать.
avatar

Gmax

  • 10 октября 2013, 16:39
+
Можно сказать, это еще «гуманно» поступили, а могли просто сжечь дом и всё, как это часто делается…
avatar

barbariska

  • 10 октября 2013, 16:36
+
Ну да, у нас есть такое «проклятое» место — Первомайская… на пожарищах все построено…
Мэр неудачно заселился…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 16:41
+
Решение суда вступает в силу по истечению одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. Даже если решение было вынесено 25 сентября и сразу же изготовлено, то в силу оно вступит 28 октября, т.к. 26 это суббота. А до вступления решения в законную силу никто кроме приставов не может прийти и попытаться снести дом. Если это правда, то надо как минимум хотя бы обжаловать решение, восстанавливать сроки на обжалование, а не сидеть в инете и писать непонятно что.
avatar

valerija

  • 10 октября 2013, 16:44
+
Да и приставы тоже не могут прийти пока решение не вступит в силу
avatar

valerija

  • 10 октября 2013, 16:46
+
Не ну а чё, не небоскрёбы же сносить в р-не площади искусств с их не простыми владельцами, проще обычных крестьян. Свиньи, что с них взять!
avatar

SerjTheGreat

  • 10 октября 2013, 16:45
+
почему-то нигде не указан адрес или местоположение сносимого дома.
avatar

Secretweapon

  • 10 октября 2013, 16:52
+
Марианна Зильберг — специалист по недвижимости
realty.dmir.ru/m.zilberg/
Должна же была девушка понимать назначение участка и возможные риски застройки…
avatar

lanaandocean

  • 10 октября 2013, 17:18
+
Должна же была девушка понимать назначение участка и возможные риски застройки…
Тем более трудно допустить, что по незнанию люди построили самоволку…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 17:33
+
Я немного в курсе… Там документы не в порядке. Но людей реально жаль.
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 18:36
+
Людей действительно реально жаль. Но Марианна Зильберг realty.dmir.ru/m.zilberg/ на каком участке вела строение? Просто ни чего не понять? Более того, много квартир в продаже, когда люди сами построят дом, потом в нём продают квартиры… Есть свидетельство, а на что? На земельный участок? На какой? Был проект? Не был? Согласовал или нет? Разрешение на коммуникации? Тысячи вопросов в строительстве. Неужели не было понимания чем всё закончится? Это же не один миллион рублей.
Сколько уже людей пострадало, кого сносили под нужды Олимпиады, архивы поднимали 50 летней давности, постановления о выделении участков оспаривали. Она из Сочи, как же недосмотрели столько вопросов? Такой риск, с таким исходом… Ужас.
avatar

lanaandocean

  • 10 октября 2013, 18:48
+
Что знаю точно — участок садовый. Я даже была в этом доме в конце 2012г. Спросила, между делом о документах, мне уверенно так сказали что всё в порядке…
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 19:01
+
www.dorognoe.ru/index.php/2009-04-18-00-41-33/47-2009-04-08-22-55-33/60239-2011-07-11-11-18-49
Строительные нормы при застройке дачного участка, подробно и доходчиво, в рисунках.
Какие нарушения могут привести к сносу постройки.
advokatsuhovoleg.ru/articles/812/

… из-за их расположения в непосредственной близости к магистральному трубопроводу. Постройки располагались на расстоянии от 112 до 150 метров, а согласно СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы», расстояние должно было быть не менее 250 метров.
… очень близко к проводам высоковольтной линии электропередачи.
Таким образом, причиной сноса построек может быть не только не целевое использование садового участка, но и нарушение требований природоохранного, противопожарного, электротехнического и иных видов законодательства. Если суд признает, что допущенное нарушение создает опасность для жизни и здоровья, то вероятность сноса постройки очень высока.
avatar

lanaandocean

  • 10 октября 2013, 19:13
+
там может быть всё что угодно. Склон — оползневый, под ним проходит тоннель Дублёра, они просто могли попасть в охранную зону. Постройка не узаконена и вот результат.
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 19:18
+
Печально. Однако домов данного типа на территории Сочи достаточно много, многие стоят уже годами, выборочный снос. Опять же, о чём думали когда участок покупали…
avatar

lanaandocean

  • 10 октября 2013, 19:22
+
выборочный снос.
однозначно. Я об этом как раз и написала в комменте ниже…
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 19:28
+
допущенное нарушение создает опасность для жизни и здоровья, то вероятность сноса постройки очень высока.
Да ни разу!.. Иначе парковка возле детского центра и «скорой» даже не начинала бы строиться…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 19:19
+
СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы»
близко к проводам высоковольтной линии электропередачи.
advokatsuhovoleg.ru/articles/812/
Для сноса могут быть сотни и тысячи причин. Да, парковку не снесут, а жилые дома сносят, Голенева/Пластунская вспомните в прошлом году, сколько там, кажется около 90 домов и 400 человек лишились жилья…
avatar

lanaandocean

  • 10 октября 2013, 19:26
+
Вроде 75 домов…
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 19:28
+
И к сожалению среди этих 75 домов, всего несколько семей, у которых это было действительно единственное жильё. Часть людей там знали всю подоплёку этого дела.
avatar

lanaandocean

  • 10 октября 2013, 19:32
+
Для сноса могут быть сотни и тысячи причин.
Это понятно даже детям… Настораживает избирательность…
Но еще больше беспокоит возможная незаконность вынесенного решения… Если люди узнали о суде постфактум…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 19:28
+
Yabeda, всё это только предположения. Документов — нет, о чём мы говорим? Только о выборочности нашего правосудия…
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 19:30
+
Я прочла по ссылке «Эха Москвы» текст обращения Марины… там утверждается именно это… А какой смысл ей так беспардонно врать?.. Если журналисты откликнутся — ложь тут же вылезет…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 19:34
+
документы все уже выложили…
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 20:25
+
И решение суда?.. Через час освобожусь — обязательно посмотрю…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 20:32
+
да и решение суда есть
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 20:36
+
И решение суда?.
здесь есть на сайте суда Центрального района
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 20:38
+
Вместо этого СНиПа вроде введён СП36.13330. Вам в качестве примера — при проектировании микрорайона в Раздольном ОАО Интер РАО — Электрогенерация выдала техусловия — отступ от их магистрального газопровода (труба 325) давлением 1,2 МПа 2 м (ДВА!). Про охранную зону ВЛ — опор 110 кВ наставили по всему Сочи — уже вообще никто не вспоминает. Если кто-то пойдёт на принцип — снести надо будет очень много…
avatar

andrey_b

  • 10 октября 2013, 20:20
+
Если кто-то пойдёт на принцип — снести надо будет очень много…
В том то вся и печаль, что под снос попадают только индивидуальные частные застройщики -граждане.
А действительно ни одной высотки не снесут.

Законодателем так же предусмотрено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
avatar

lanaandocean

  • 10 октября 2013, 20:33
+
Всё так, увы… Печаль, конечно. Всё как в басне — у сильного всегда бессильный виноват…

А признаки самовольной постройки можно при желании найти практически всегда. Получается, что государственная регистрация как бы ничего не означает в нашем «правовом» государстве.
avatar

andrey_b

  • 10 октября 2013, 21:13
+
значит не в порядке?
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 18:49
+
так, а что у них с документами?
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 18:51
+
Мне Вам рассказать? Это же Вы — ТС, вот и расскажите нам, что там не в порядке…
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 19:02
+
И у меня вопрос к автору данного топа, вы знаете ситуацию лично или просто нарвались на инфо в фейсбуке и решили действовать не вникая в тонкости дела?
avatar

Gmax

  • 10 октября 2013, 17:19
+
тонкости дела?
тут реально тонкостей — очень много, основная тонкость коммуникации. Как они к ним подсоединились? На что расчитывали? Или это полностью автономный дом?
avatar

lanaandocean

  • 10 октября 2013, 17:21
+
лично не знаю… я же написал что прочёл всё написанное в контакте и фейсбуке…
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 17:26
+
Это похоже на вброс скандальный… иначе было бы больше фото и подробнее описано… где… как… кого… и главное бумажки фото… А тут иди туда смотри там… не верю…
avatar

Begin-1

  • 10 октября 2013, 17:26
+
информация есть на Эхо Москвы… фотографии в Контакте о сносе
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 17:27
+
зайдите и почитайте…
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 17:28
+
Извините, а вы не засланый к нам? А то нас тут всех на амбразуры пытаетесь положить, не зная всей сути. А потом под белые рученьки и айда гусей ловить.
avatar

Gmax

  • 10 октября 2013, 17:35
+
вы вообще о чём? кем засланный и какая амбразура? вы вообще внимательно читали… я уже 10 раз пишу что текст не мой, а девушки и инфа… кого и где я на амбразуры положил?
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 17:38
+
там кстати на фотках присутствовали и местные СМИ… но инфы от них не было в новостях
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 17:40
+
А тогда с какой целью вы выложили не проверенную информацию? Может она вбросана?
avatar

Gmax

  • 10 октября 2013, 17:40
+
с целью, может кто то был там или в курсе этого… и если это правда то что в такой ситуации делать людям
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 17:42
+
Если это правда, то обращаться нужно в гаагский суд по правам человека. И судится и от суживать свои права, но пока такого ничего не происходит, значит что то тут не чисто… Как говорится сам дурак, но не сраслось.
avatar

Gmax

  • 10 октября 2013, 17:51
+
вы в Сочи живёте вообще? вы не знаете как у нас в городе всё происходит?
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 17:53
+
Я живу в Сочи и знаю как у нас все происходит. Но повторюсь, сейчас не время беспредела пока по крайней мере, до конца олимпиады. Но кроме Сочинского суда, есть Краевой, не поможет Верховный и т. Д. Но что бы обращаться в данные инстанции нужно быть 100% уверенным в своей правоте и в чистоте документов.
avatar

Gmax

  • 10 октября 2013, 18:01
+
сейчас не время беспредела пока по крайней мере, до конца олимпиады
Да ну!.. Мы с Вами живем в разном Сочи… видимо…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 18:08
+
Скажите где чинуши беспредельничали последнее время? Я не про свет, дороги и коммуникации это дела насущии, Я про беспредел властей, они сейчас боятся открыто.
avatar

Gmax

  • 10 октября 2013, 18:20
+
Линивый я… тут бумажку покажи… статья то тут…
avatar

Begin-1

  • 10 октября 2013, 17:30
+
внимательно прочтите начало статьи… я написал что прочел такое в контакте и фейсбуке, это текст девушки Marianna Zilberg… она пишит, а не я. И фото у неё на страничке с сайта в Контакте… так же есть с… Эхо Москвы… та же тема… остальные СМИ она написала же в контакте е что побоялись выдать хотя и были там при сносе
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 17:35
+
Эхо Москвы давно не показатель, делают выбросы еще те.
avatar

Gmax

  • 10 октября 2013, 17:32
+
, а кто показатель ??? НТВ или Первый канал? которым не дают ничего говорить и снимать такго а? кто показатель скажите у нас сейчас в СМИ кто?
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 17:36
+
Я не доверяю Русским СМИ вообще и новости особенно первого канала, НТВ, России вообще не смотрю
avatar

Gmax

  • 10 октября 2013, 17:39
+
ну и правильно… однако скажите к кому обращаться в данной ситуации например?
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 17:41
+
Если все чисто и беспредел, то в суд, не поможет местный, в верховный, не поможет верховный то в гаагский по правам человека. Но я не думаю, что так далеко зайдет, не тут куш что бы кто то с верху за него подписывался. Я думаю если все чисто достаточно будет и Российского Верховного.
avatar

Gmax

  • 10 октября 2013, 17:55
+
Демагогию не разводи… Там у них проблема с чердачком выплывает… На словах все Львы Толстые, просто так не могут снести, есть косяк по любому!
avatar

ego9479

  • 10 октября 2013, 17:39
+
СНОСИТЬ И НИ КАКИХ ГВОЗДЕЙ!!!
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 17:42
+
Ну Вот и понятно… не я писал… иди посмотри. НЕСЕРЬЕЗНО…
avatar

Begin-1

  • 10 октября 2013, 17:46
+
, а вот пусть СМИ и проверят серьёзно или нет… легко сказать не серьёзно
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 17:51
+
На сайте нашествие дебильного разума???
Что за день сегодня?
Вспышки на солнце? Осеннее обострение?
avatar

magnum

  • 10 октября 2013, 17:48
+
Бред сивой кобылы какой-то. Нет ни одного подтверждающего документа. В качестве «тяжёлой артиллерии» используются, как всегда — старушки с костылями и грудные дети…
avatar

mak-m

  • 10 октября 2013, 18:06
+
даже адрес дома не указан, что наводит на мысль, что это очередная липа.
avatar

Secretweapon

  • 10 октября 2013, 18:33
+
Это находится за мясокомбинатом. На склоне ул. Виноградная.
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 18:37
+
ТАК СКАЖИТЕ ЧТО ТАМ НЕ ТАК? она же написала что есть у них документы на право собственности
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 18:50
+
peasant, вам какое дело до всего этого? Вы в доле там?
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 19:01
+
нет не в доле… но сейчас по Сочи выборочно сносят то одно… то другое… людей жалко
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 19:26
+
В Сочи надо снести всё что построено при горбатом, алкаше и крысе и особенно гостиницы и многоквартирники от ара строя! Все горы изуродовали своими строениями, вместо зеленых склонов красные, вы посмотрите во что вы превратили город своими халупами! При коммуняках такого бардака небыло!!!
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 19:49
+
Взяли бы да съездили туда сегодня… Людям моральную помощь оказали… Чем меня допрашивать. Я и без Вас могла топик написать, гораздо с большими подробностями, потому что не далее как вчера ко мне эти люди обращались за помощью… А ПОМОЧЬ им невозможно!(((( Можно только посочувствовать…
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 19:06
+
ПОМОЧЬ им невозможно!
Значит, утверждение, что снос начат ДО вступления в силу решения суда, не соответствуют действительности?..
И то, что повесток в суд они не получали?..
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 19:09
+
Значит, утверждение, что снос начат ДО вступления в силу решения суда, не соответствуют действительности?..
Вот этого я точно не знаю. Я знаю на основании чего вынесено решение суда, а вглубь я уже не вдавалась. Смысла нет.
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 19:10
+
пусть выложать документы- что тут гадать все слишком оптекаемо!!!
avatar

Grigory

  • 10 октября 2013, 19:12
+
Да, однозначно, нужно хотя бы решение суда. Я думаю, что этим людям просто ФАТАЛЬНО не повезло… Они попали в тот процент который НЕОБХОДИМО снести, т.е. они не прикрыты ни связями, ни деньгами...(( А сносить-то кого-то надо…
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 19:16
+
сносить-то кого-то надо…
И вот этот аргумент вызывает самое большое раздражение…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 19:21
+
И вот этот аргумент вызывает самое большое раздражение…
да. согласна.
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 19:29
+
без документов все это гадание. Если незаконно то пусть вылажат документы, если их не выкладывают значит не все чисто вот и вся дискуссия. Гнать общественную волну просто так без оснований любителей много. Нужны документы чтобы было видно что к чему
avatar

Grigory

  • 10 октября 2013, 19:38
+
мда это так
avatar

spartak

  • 10 октября 2013, 20:52
+
Если ответчики не приглашались в суд и не могли представить собственные доказательства и аргументы — решение суда незаконно…
Жильцы уверяют, что в суд не приглашались…
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 19:13
+
я только сегодня прочёл это… вот и выложил ( при чём на сайте в контакте было написано что сносят уже)
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 19:27
+
хочу купить квартиру в новостройке, типа в таком небольшом доме, какие документы смотреть?
avatar

kolian83

  • 10 октября 2013, 18:55
+
В первую очередь список «под снос», к сожалению.
avatar

lanaandocean

  • 10 октября 2013, 18:59
+
список понятно а потом что? ведь в списках еще может и не быть этого дома
avatar

kolian83

  • 11 октября 2013, 07:42
+
без документов все это просто разговор Документы в студию
avatar

Grigory

  • 10 октября 2013, 19:07
+
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 19:31
+
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 19:32
+
да ни о чём те документы. Нужно решение суда.
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 19:34
+
в решении суда причина сноса… но доки ту были у людей и они не врали
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 19:37
+
вы видно не можете понять что без всех доков это просто говорильня без всякого решения
avatar

Grigory

  • 10 октября 2013, 19:40
+
да есть доки… ссылки я скинул…
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 19:42
+
там нет решения суда
avatar

Grigory

  • 10 октября 2013, 19:48
+
26 ноября 2012 года решение суда… Сегодня 10 октября 2013 года.
Полагаю что за 10 месяцев не договорились…
avatar

lanaandocean

  • 10 октября 2013, 19:41
+
А Вы знаете на основании чего выданы эти документы? А ели они, например, признаны незаконными? В решении суда это всё должно быть оговорено.
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 19:41
+
так пусть тогда тот кто выдавал тоже несёт ответственность
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 19:42
+
как так документы ни о чём ???? значит сначала выдали им, а потом под снос и причина нашлась ??? так извините так любой дом можно снести… а какого тогда доки выдавали
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 19:41
+
дом то четырехэтажный, а не трехэтажный — вот вам и самозастрой. Разрешено до трех этажей, в праве на собственность тоже самое. Ну и какой беспредел
avatar

Grigory

  • 10 октября 2013, 20:30
+
ну так снесите один лишний…
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 20:31
+
это вы с судом и администрацией обьясняйтесь. А беспредела здесь не вижу
avatar

Grigory

  • 10 октября 2013, 20:34
+
под снос попадают только индивидуальные частные застройщики. Почему ни одной высотки не снесли ??? их полно в городе не законно через суд узаконенных
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 20:38
+
спросите Пахомова и кто занимается сносами. Вам сетовать на что Вы когда нарушали пристраивая четвертый этаж думали что такое может быть? ну так вот то что со всеми то не конкретно, а виртуально. Да такое делается. Но конкретно чтобы суд вынес решение и они существовали? А у вас все видно. Жалости к вам не испытываю и топик этот понять не могу, да еще с таким названием
avatar

Grigory

  • 10 октября 2013, 20:42
+
у каждого своё мнение
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 20:46
+
Высотки отдают часть квартир, от 10 процентов и до… Вопрос в том куда эти квартиры деваются? Застройщики от клубных домов так же отдают часть квартир, за возможность подключения к коммуникациям и так далее. куда деваются квартиры — так же неизвестно. По данному делу первое решение суда было в НОЯБРЕ 2012 года. Если на тот момент у них уже было 800 метров, надо было договариваться. Зачем им на 2 собственника 800 метров? Или хотя бы возводить меньшую площадь.
avatar

lanaandocean

  • 10 октября 2013, 20:43
+
Зачем им на 2 собственника 800 метров? Или хотя бы возводить меньшую площадь.
у них там 6 квартир. Конечно, было. Дом на тот момент был построен и частично отделан. По документам узаконен совсем другой дом…
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 20:45
+
Чисто жадность погубила… Я думаю 400 метров их бы вряд ли снесли.
avatar

lanaandocean

  • 10 октября 2013, 20:47
+
peasant, твоё какое дело? Пускай сносят что хотят и сколько хотят, чем больше снесут-тем лучше для Сочи, просторней будет!!!
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 20:46
+
с такой логикой вам жить как вообще? людей не жалко?
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 20:48
+
у нас в Сочи каждый второй дом построен или узаконен с нарушением и что всё снести и людей на улицу???
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 20:49
+
ЖАДНОСТЬ ПОДВЕЛА!!! Для себя столько не надо, не давите на жалость
avatar

Grigory

  • 10 октября 2013, 20:57
+
Нет не жалко, если они дебильные, кто им виноват? Почему я не попал в МММ, дом Селенга и прочую ересь, почему я не играл в наперстки и всякие лотереи, да потому что я знаю что халявы в жизни не бывает!
Я всё это усвоил ещё с детства.
… Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки.
Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя:
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврёшь — И делай с ним, что хошь!
«Песня кота и лисы (Приключения Буратино)»
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 20:58
+
дай бог чтоб вы не столкнулись с таким…
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 21:02
+
Так дальше было «Покуда есть на свете хвастуны, выходит жить обманом нам с руки...»
avatar

Robert

  • 10 октября 2013, 21:23
+
Однако поскольку жильцы были объединены в садовое некоммерческое товарищество (СНТ), то, в соответствии с 51-й статьей Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство не требуется, если постройка находится на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства и дачного хозяйства, при этом площадь пятна застройки не нормируется. Это подтвердил и мэр города, когда будущие жильцы обращались к нему за подобным документом.
Коррумпиада, больше ада
avatar

magnum

  • 10 октября 2013, 21:29
+
Там дело не одном лишнем этаже… Читате внимательно документы!!!
На указанном земельном участке на праве общей долевой собственности зарегистрирован трехэтажный жилой дом общей площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок № что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2011 года №, собственник 2/3 — Руднева Н.Г. и свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2011 года №, собственник 1/3 — Зильберг А.С… Фактически, на указанном земельном участке возведен четырехэтажный объект незавершенного строительства размерами в плане16х13,1м. площадью застройки 209,6 кв.м., общей площадью 838,4 кв.м., что не соответствует параметрам, указанным в правоудостоверяющих документах.
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 20:36
+
Ну вот и вся недолга.
Она ж специалист — «жилая – купля-продажа, коммерческая – купля-продажа, коммерческая – аренда, ипотека, страхование»
А строила на дачном участке многоквартирный дом. Тут и знание законов и учет рисков на лицо, непонятен только постановочный пафос вброса.
avatar

Velfo

  • 11 октября 2013, 08:19
+
А когда у вас было право выбора где жить, или в сочи или к примеру перебраться в Германию… или Чехию к примеру… почему вы остановились на сочи? О чем вы думали? А сейчас ваш совковый паспорт еще и чистым будет… Типа кому мы там нужны и так далее? А в совке вы кому нужны? Подумайте о вашем будущем где и как вам жить…
avatar

imehere

  • 10 октября 2013, 19:47
+
, а где деньги взять на Германию или Чехию ????????
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 19:50
+
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 19:52
+
это резолютивная часть. нужно всё решение. Отмена свидетельства о праве собственности сделана на каком основании…
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 19:55
+
img-fotki.yandex.ru/get/4905/60826755.326/0_a9f18_fb251507_XL.jpg
не соответствует параметрам в правоудостоверяющем документе.
avatar

lanaandocean

  • 10 октября 2013, 19:59
+
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 20:00
+
Здесь можно прочитать в полном объёме с сайта суда Центрального района
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 20:04
+
на театральной как строили так и стоят и не только там… так как денег полно, а тут нашли причину
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 20:06
+
Ну так и добивайтесь сноса дома на театральной, а не защитой беспредельщиков.
avatar

Velfo

  • 11 октября 2013, 08:21
+
внизу есть всё решение
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 20:03
+
sochi-centralny.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=400842&delo_id=1540005&text_number=1 ВОТ И СКАЖИТЕ КТО РАЗБИРАЕТСЯ НА СКОЛЬКО ЭТОТ СНОС ЗАКОНЕН ??? и почему тогда другие не сносят… а выборочно вот таких
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 20:07
+
внизу есть всё решение
ну вот теперь всё более-менее становится ясным… Свидетельство о праве собственности выдано на один дом, а фактически построен совсем другой…
Так, в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, установлено следующее: Земельный участок площадью 499 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, находится в общей долевой собственности Зильберг А.С. (1/3 доли) и Рудневой Н.Г. (2/3 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01 апреля 2011 года серии № и серии №. Категория земель — земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования данного земельного участка — для садоводства. На указанном земельном участке на праве общей долевой собственности зарегистрирован трехэтажный жилой дом общей площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок № что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2011 года №, собственник 2/3 — Руднева Н.Г. и свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2011 года №, собственник 1/3 — Зильберг А.С… Фактически, на указанном земельном участке возведен четырехэтажный объект незавершенного строительства размерами в плане16х13,1м. площадью застройки 209,6 кв.м., общей площадью 838,4 кв.м., что не соответствует параметрам, указанным в правоудостоверяющих документах. Строительство указанного объекта ведется без проекта организации и застройки территории СНТ «Поселковое», утвержденного органом местного самоуправления в нарушение п. 1 ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что является признаком самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 ГК РФ.
В судебное заседание представителем ответчика не представлен согласованный органами самоуправления проект организации и застройки территории СНТ «Полселковое, а так же не представлен проект строительства спорного строения, утвержденный органом местного самоуправления, в нарушении п. 1 и п. 4 ст. 34 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В судебном заседании представителем ответчика Рудневой Н.Г. представлен проект организации садоводческого товарищества «Кавказ», при этом, сторона истца не представляла доказательств того, то СТ «Кавказ» реорганизовано в СНТ «Поселковое.
То есть, в отношении строений, возводимых на садовых участках, действуют строительные нормы и правила, не предусматривающие возведение многоэтажных жилых домов.
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 20:10
+
однако через суд не одна многоэтажка так построена и стоит…
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 20:11
+
, а тут выходит для отчёта и правда выборочно сносят
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 20:12
+
Так они там что, просто еще один этаж возвели что ли? И все? Весь сыр-бор вокруг этого?
Про планировку садоводческого товарищества — ерунда, а не аргумент. Про размерность высот и этажность домов на садоводческих участках — тоже ерунда. Так в чем там самовольность-то? Этаж построили? Лишний.
avatar

Robert

  • 10 октября 2013, 21:40
+
Так они там что, просто еще один этаж возвели что ли? И все? Весь сыр-бор вокруг этого?
Вам лень прочитать?
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 21:42
+
интервью тоже есть послушайте… там реально не всё по закону со стороны администрации
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 21:44
+
Ну, вообще лень, если честно. Ну, был трехэтажный дом. На это было свидетельство о праве. Стал четырехэтажный. Ну, и?
Я почему спрашиваю еще — приведу пример:

«Сердечный В. В. обратился в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на реконструированные жилые дома.

При этом в обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенные в жилищно-строительном кооперативе «Агро» в Хостинском районе города Сочи. Ранее разрешенным видом использования указанных двух земельных участков было садоводство. При чем, истец указывает, что его право на оба участка зарегистрировано в установленном порядке.

Помимо изложенного, Сердечный В.В. указывает и на то, что на данных двух земельных участках расположены два жилых дома. Его права на эти жилые дома также зарегистрированы в регистрационном учреждении с получением свидетельства о государственной регистрации права. Намереваясь провести реконструкцию жилых домов с увеличением этажности на два этажа, он обратился в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию данных жилых строений. Однако органом муниципальной власти ему отказано в выдаче такого разрешения с указанием того, что в данном конкретном случае, поскольку видом разрешенного использования земельных участков является садоводство, выдача разрешения не требуется.
В настоящее время он осуществил реконструкцию жилых домов, увеличив этажность каждого из них на два этажа, и решением органа муниципальной власти измен вид разрешенного использования обоих земельных участков на индивидуальное жилищное строительство.

Однако администрация города Сочи отказывает ему во вводе в эксплуатацию указанных жилых домов, ссылаясь на имеющиеся в их отношении признаки самовольности.

На данных земельных участках возведены два трехэтажных жилых дома,права на которые также зарегистрированы в регистрационном учреждении. Надлежащие копии свидетельств имеются на л.д.72-73.

К настоящему моменту истец, действительно, без получения соответствующего разрешения, осуществил реконструкцию данных жилых домов, увеличив при этом на два этажа этажность каждого жилого дома, и их общую площадь.

Фактически к настоящему моменту Сердечным В.В. созданы новые объекты недвижимости в виде двух жилых домов.При чем спорные дома, действительно, имеют некоторые признаки самовольности, указанные в пункте 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция жилых домов осуществлена вопреки требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей выдачу разрешения на осуществление не только строительных работ, но и на реконструкцию жилых домов. Такого разрешения от органа муниципальной власти истцом получено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

СЕРДЕЧНОМУ В.В. сохранить в реконструированном состоянии два жилых дома, расположенных по улице <адрес> города Сочи, согласно чего:

За СЕРДЕЧНЫМ В.В. признать право собственности на жилой дом, этажностью 6 этажей, литер «А», общей площадью помещений 1597, 4 кв. м., расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, по улице <адрес> Краснодарского края.

За СЕРДЕЧНЫМ В.В. признать право собственности на жилой дом, этажностью в 6 этажей, литер «А», общей площадью помещений 1597, 2 кв. м., расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, по улице <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о возникновении у Сердечного В.В. права собственности на указанные объекты недвижимости в виде капитальных строений.»

Судья Дидик О.А. между прочим. На сайте суда решение опубликовано )) Ну, и где криминал? Решение вступило в силу.
avatar

Robert

  • 10 октября 2013, 21:53
+
Да, еще забыл добавить — 3 этажа плюс 2 этажа равно 6 этажей.
avatar

Robert

  • 10 октября 2013, 21:56
+
О, вот совсем круто по теме, кстати, нашел:
Эээээ… Бардахчиев Т.Х. и Мельников А.К. обратились в суд с иском к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

При этом в обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок, площадью 650 кв.метров, расположенный <адрес>.

Как указывает истцы, их право на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем им выдано свидетельство о государственной регистрации права. Кроме того, на данном земельном участке был расположен пятиэтажный жилой дом, право собственности на который также зарегистрировано в установленном порядке, и данное право возникло у них на основании поданной регистратору Декларации об объекте недвижимости. Обратившись в суд с данным требованием, истцы ссылаются на то, что к настоящему моменту они произвели реконструкцию жилого дома, увеличив его этажность на один этаж, увеличив в силу этого также и общую площадь жилого дома.
Далее бла-бла-бла…
О, вот — Представитель администрации города Сочи возражала против иска, указав при этом, что, не оспаривая прав истцов на земельный участок, расположенный под спорным строением, не оспаривая их прав на пятиэтажный жилой дом, который был расположен на этом участке до реконструкции, вместе с тем полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в силу того, что указанное садоводческое товарищество не имеет проекта организации и застройки.
Суд, выслушав представителей сторон по делу, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Далее очень красиво — Из материалов настоящего дела следует, что истцам по делу на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2011 года на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 650 кв.метров <адрес>. Земельный участок в целом сформирован, его границы установлены и описаны, и участок поставлен на постоянный кадастровый учет. Данное обстоятельство подтверждается надлежащей копией свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 12, 14, а также кадастровым паспортом участка.
В материалах настоящего дела имеются доказательства принадлежности истцам строения, в виде жилого дома, расположенного на данном земельном участке. При чем их права на данный жилой дом также зарегистрированы надлежащим образом, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 13 и 15.
К настоящему моменту истцы, действительно, осуществили реконструкцию данного жилого дома, увеличив при этом на один этажность дома, а, следовательно, и общую площадь жилого дома.

Как указано выше, спорное строение расположено на земельном участке. предоставленном в целях садоводства.
Далее, самое главное — В Постановлении Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-п «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» Конституционный Суд РФ указано на то, что в соответствии с абзацем 4 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Также в указанном Постановлении Конституционного суда РФ указано, что гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства. При этом согласно п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация на возводимые на садовых земельных участках объекты не подлежит государственной экспертизе.

В соответствии с п. 6.4* «СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», принятыми и введенными в действие Постановлением Госстроя РФ 10.09.1997 г. № 18-51, на садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки, сооружения. Пунктом 7.1* Правил установлено, что жилые строения (или дома) проектируются (возводятся) на садовых участках с различной объемно-планировочной структурой. При этом Правила не ограничивают предельную этажность жилых строений (домов), проектируемых (возводимых) на садовых участках. Состав помещений, их размеры, их функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком.

Следовательно, то обстоятельство, что спорное строение возведено на садовом земельном участке и является шестиэтажным, само по себе не является безусловным основанием к отказу в иске.
При этом, действительно, в настоящем судебном заседании, бесспорно установлено, что, осуществляя реконструкцию жилого дома, истцами допущены нарушения пункта 1 ст. 34 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которая прямо указывает, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории». Обе стороны по настоящему спору признают, что на настоящий момент указанное садоводческое товарищество не имеет проекта организации и застройки своей территории.

Однако одно данное обстоятельство само по себе не может явиться основанием к отказу в удовлетворении иска.

Как указано выше в настоящем решении, администрация города Сочи должна представить доказательства относительно второго обстоятельства, а именно доказательства в подтверждение того, что осуществлением реконструкции допущены нарушения права и охраняемых законом интересов других лиц или же всего муниципального образования в целом.

При этом, удовлетворяя данный иск, суд принимает во внимание, что пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что даже при условии возведения строений, на осуществление которых требуется разрешение, в каждом конкретном случае отдельно, и то возможно признание права собственности на такой объект недвижимости при условии, что его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и является безопасным для жизни и здоровья.

В данном же конкретном случае ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что на возведение садовых домов и на их реконструкцию не требуется получения разрешения, однако администрация города, не имея никаких сведений о нарушениях прав иных лиц, требует сноса данного строения.
Далее, еще много пряников и сахарной пудры, итогом чего:
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бардахчиеву Т.Х. и Мельникову А.К. сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», этажностью – 6 этажей, общей площадью 1987, 5 кв.метров, расположенный <адрес>.

За Бардахчиевым Т.Х. и Мельниковым А.К. признать право общей долевой собственности, по 1\2 доле за каждым из них, на жилой дом литер «А», этажностью – 6 этажей, общей площадью 1987, 5 кв.метров, расположенный <адрес>.

Занавес. Решение вступило в силу. Кайф.
avatar

Robert

  • 10 октября 2013, 22:30
+
Почитайте на досуге, там всё есть.
СВОД ПРАВИЛ
СП 53.13330.2011
ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ САДОВОДЧЕСКИХ
(ДАЧНЫХ) ОБЪЕДИНЕНИЙ ГРАЖДАН, ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 22:39
+
Да, забыл добавить — оба решения этого года — не допотопные. Оба зампредседателя Хостинского райсуда Дидик О.А. с более, чем 20-летним стажем, если не ошибаюсь. И оба есть на сайте — легко найти по фамилиям. И это так только, навскидку.
И что этот свод правил мне даст? Я лучше на досуге практику судебную почитаю. Все полезней.
avatar

Robert

  • 10 октября 2013, 22:47
+
да уж. К сожалению в случае с Марианна Зильберг — они потеряли на 10 месяцев после суда.Какой то адвокат, фамилию его не называют. Почему? Поддельные документы и так далее… Посмотрите видео запись.
avatar

lanaandocean

  • 10 октября 2013, 22:42
+
возможно признание права собственности на такой объект недвижимости при условии, что его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и является безопасным для жизни и здоровья.
Роберт, Вы великолепны!..
Посмотрела все документы и просто в растерянности!.. У людей право собственности на землю… Строение не выходит за границы участка, не нарушает ничьих прав…
Похоже, наша администрация переплюнула все самые бесчеловечные режимы по намерению разорить, обездолить и лишить будущего как можно больше граждан несчастного города...((((
avatar

Yabeda

  • 10 октября 2013, 22:42
+
Роберт. Если в этих судебных решениях сначала было построено, а потом надстроено, или реконструировано. Зильберг могла точно так же посмотреть судебную практику. Построить 200 метров, потом, после Олимпиады потихоньку надстраиваться. Относительно адвоката-юриста в её вопросе ни чего толком не понятно. Кто вёл её дело? Сами рисковали и людей втянули, понятно что не все 6 квартир были её, теперь люди купившие квартиры у неё — остались без жилья.
avatar

lanaandocean

  • 11 октября 2013, 09:10
+
)) Я немного не про это. Я про единообразие судебной практики в отдельно взятом муниципальном образовании. )) Нифига себе «реконструировано». У судьи даже рука дрогнула такой термин применить. Она прямым текстом взяла и сказала что есть на самом деле — «Фактически к настоящему моменту Сердечным В.В. созданы новые объекты недвижимости в виде двух жилых домов». Потихоньку надстраиваться как-то вот не вышло )) По документам 3, на самом деле 6. Разница только в том, что администрация Хостинского района г.Сочи первая не выступила истцом о сносе самовольной постройки )) В таком случае Сердечный В.В. бы выступил со встречным иском. И кстати потом уже никто Администрации Хостинского района г.Сочи не запрещал уже самой выступить с подобным встречным иском. Побэкала-помекала, не предоставила доказательств, повозражала чего-то там для порядку ))
Сами рисковали — вот краеугольный камень всей затеи. Кто не рискует, тот не пьет… дальше вы знаете. И так рассуждают 98% застройщиков. Черный список на сайте администрации говорит лишь о двух вещах — либо этим никто из власти вообще не занимался, либо вплотную заодно. Свыше 400 объектов и это только официально. То есть, массовый характер. Ну, а разнобой в судебной практике говорит приблизительно о том же ))
Русское дышло, как и русская рулетка — наше все.
avatar

Robert

  • 11 октября 2013, 13:56
+
Глядя на такие решения я бы и сам начал «реконструироваться потихоньку». Ну, а что — потом узаконю. Это очень многогранный термин «узаконю потом». Это тебе и органы власти, это тебе и суд, при необходимости. Суды очень плотно работают вместе с администрацией. Я бы даже сказал, что глава города не может отменить решения своих подчиненных, явно незаконные. Только через суд. )) Вот суд скажет, что да, незаконное — все понятно сразу. А до решения суда совершенно непонятно, хотя с виду кажется, что незаконное. ))
А тут такое тонкое дело как строительство. Столько нюансов.
avatar

Robert

  • 11 октября 2013, 14:06
+
как сносить дом с детьми внутри, с людьми внутри, если на фото явно видно черновую отделку? или приставы сначала обои содрали? или дети на стяжке спали?
да, это обычные люди, да, их жалко, но нельзя же так бездумно полагать, что у всех все куплено и схвачено.
avatar

Shenava

  • 10 октября 2013, 20:39
+
Там не везде сделана чистовая отделка, 6 квартир, в одной точно живут люди, там всё красиво было сделано и дети правда — живут.
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 20:41
+
ну вот допустим ситуацию.
живу я, значит, обычный такой среднестатический гражданин со среднестатической зарплатой, и перепало мне (допустим) наследство в три миллиона. Я отдаю себе отчет, что возможно, это последняя крупная сумма в моей жизни; не строю иллюзий и живу на зарплату, пусть она раза в полтора выше средней. То есть эта крупная сумма — мое все, чтобы устроить свои жилищные вопросы. И что же я делаю? Вкладываю их в сомнительное стоительство, эдакая русская рулетка — «прокатит — не прокатит»??? Нет, вовсе нет, сто раз перестрахуюсь, и куплю то, что ни в каком случае не отнимут. А тут, блин, экономия довела до того, что теперь под деревом спать придется.
avatar

Shenava

  • 10 октября 2013, 20:55
+
какая экономия? сколько домов сейчас в Сочи и у людей документы есть с юстиции… а в итоге дела в судах и типа не законно и всё липо… народ вы что не знаете как в СОчи всё строилось и узаконивалось, а теперь из за олимпиады борьба началась с самостроями… так сначала тогда с чиновником спрос должен быть
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 21:00
+
Знаем, как строилось и узаканивалось, знаем, что пол-Сочи незаконно построено, и даже подтверждающие документы ни о чем не говорят, к сожалению.
Только это потому, что у нас куда ни плюнь, попадешь в «я сам строитель» или «я сам архитектор». Законы читать не хотим, строим на авось, тут дали на лапу, там дали, ура, живем. Вот такая экономия.
Не поймите неправильно, мне искренне жаль людей, но эта ситуация — лишнее подтвержение тому, что прежде чем потратить крупную сумму, нажитую, возможно, последний раз, нужно очень внимательно изучить закон.
avatar

Shenava

  • 10 октября 2013, 21:06
+
вот же блин, а кто этому радуетсчя уроды
avatar

spartak

  • 10 октября 2013, 20:43
+
Значит бабло на квартиру в сочи есть, а на Германию, где цены в 5 раз дешевле денег нет… Ну тогда быть вам терпилами, так как вы просто будете смотреть как сносят ваш дом и сделать вы ничего не сделаете, так как плешь рыжая будет стоять с мусорками в бронежелетах… сорри за правду
avatar

imehere

  • 10 октября 2013, 20:48
+
1 300 000 студия 28 кв метров на Мацесте… хватит 1 300 000 на Германию ???? скажите на что хватит и я продам и поеду в Германию жить
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 20:51
+
1 300 000 приличные деньги, за 1 300 000 можно купить малосемейку или участок на пример в Каштанах и поставить маленький домик, или каркасный или из сендвич панелей и жить приспокойно.
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 21:46
+
малосемейки от 1800…
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 21:48
+
Это в агентствах, поищите от собственников, мои знакомые в Адлерском чай совхозе на против ЖБИ за 800 000 еле еле продали.
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 21:52
+
в каштанах садоводство и коммуникации не все есть и где там за 1300 можно участок и ещё и дом построить…
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 21:49
+
Зайдите на ав«то, там масса предложений
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 21:53
+
Дойче товарищь!!! Хорош балду гнать со своей Германией. Где в Германии на дачном участке жилые дома ??? Там на дачном участке разрешается только очень и очень маленький сарайчик, для инструментов и садового инвентаря, и остальное — огород. На котором если не будешь работать, заберут нафиг участок. Соседи по участкам всю эту информацию постоянно докладывают о тех кто не появляется на участках.Максимум можно Караван на сезон поставить на дачном участке. Участок который Фермерское хозяйство — только для фермы. Участок который для строительство дома — только для дома и ни в коем случае не для фермы.
avatar

lanaandocean

  • 10 октября 2013, 20:53
+
такие умные, а вы попробуйте заработать на вторичку, ну как получилось/? ну так вот и не звездите тоггда
avatar

spartak

  • 10 октября 2013, 20:54
+
так и я за это… люди покупают по возможности и не виноваты что застройщики узаконивают за бабло и потом администрация сносит… а вы помогите узаконить лучше… ведь сами ничего сейчас не строят!!!
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 20:57
+
peasant, надаело ты со своим бредом, сами обгадятся по уши а потом виноватых на стороне ищут!!!
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 21:03
+
надоел… так не читай.
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 21:05
+
Drandulet64, хамить прекращайте. Надоело, можно пропустить топик. У людей горе...(
avatar

fire-fly

  • 10 октября 2013, 21:06
+
fire-fly, я не хамлю, просто сами напортачат а потом виноватых ищут, я хотел прикупить недвижку в Архидея Парке что в курортном, знаете наверно, когда узнал что земля там в аренде а все строения оформлены тех.помещения, послал я их куда подальше, вот мне интересно что будут говорить те кто согласился вложить свои кровные в эту сто процентную аферу когда будут сносить, на что они надеялись и надеяться, что проскочит? У всех снесут а у меня нет? Я самый умный?
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 21:15
+
Драндулет, полегчес выражениями.
Не засоряй эфир.
avatar

magnum

  • 10 октября 2013, 21:32
+
spartak на прямую матом пишет, сделайте ему замечание.
avatar

Drandulet64

  • 10 октября 2013, 21:39
+
я недавно занимался покупкой квартиры для знакомого. Приезжаем. Стоит шестиэтажный дом. Документы — по ним три этажа. Так не сходится вот решение суда — там узаконен дом в шесть этажей, но немногоквартирный. Отбой Едем дальше. Смотрю доки -узаконен многоквартирный дом на садовом участке. А землю переоформляли целевое использование — а зачем жильцы после сделают. Еще один повод в будущем для гемороя и сноса. Узаконить перевод земли очень сложно. А если начинаешь спрашивать про коммуникации — то тут вообще темный лес. Поэтому новостройки и ценятся меньше, так как почти все с какими то нарушениями. Вторичное жилье легче купить без особого гемороя. А дом на двух хозяев в 800 кв метров явно не для личного пользования. И продают в нем квартиры (как понял их 6) не как квартиры а как помещения, так как он не оформлен в многоквартирный. Так что в данном случае все ясно
avatar

Grigory

  • 10 октября 2013, 21:05
+
, а где на вторичку взять деньги?
avatar

peasant

  • 10 октября 2013, 21:07
+
на двух хозяев в 800 кв метров явно не для личного пользования.
почему? вполне удобно, просторно.
avatar

chegevara

  • 10 октября 2013, 21:35
+
есть 6 этажные полностью заселены и там все в порядке
avatar

kolian83

  • 11 октября 2013, 07:54
+
Простите, я долго не рылся на сайте, первыю ссылку даю… что бы вы на долго замолчали со своими ценами в сочи! www.nedvishimost.de/prostornaya-3-komnatnaya-kvartira-s-krasivoj-otdelkoj/
avatar

imehere

  • 10 октября 2013, 21:21
+
Владимир Сачков :))
Городок Gersdorf относится к району Zwickauer Land и насчитывает ок. 4500 жителей. Он располагается между городами Цвиккау и Хемницем, на расстоянии 15 км от них, и находится в удобном месте с точки зрения доступности транспорта.
Это город?
Для тех у кого есть немецкая пенсия — не плохой вариант, так как какая разница куда её принесут.
Для тех кто работает, бензин от 2 Евро.
Какая работа в Gersdorf?
В Мюнхене напишите какая стоимость?
А в деревне, или в отдалённом городе такие цены есть не то что на квартиры, но и на небольшие домики с участками.
avatar

lanaandocean

  • 10 октября 2013, 21:27
+
Я же написал, что первая ссылка, которая попалась..) А вы простите где живете? Донская первая линия? Или может дагомыс лучезарный? А может на вилле в горах? На счет 2 евро за бенз, это дело времени и для вас лично эта цена будет на колонке! сочи- это город? Простите..) Если вам предложат жить в Германии вместо сочи, поедете? Стоп, сам отвечу- НЕТ! Там скучно, нет клинского и как то по правилам все… ну ну…
avatar

imehere

  • 10 октября 2013, 22:25
+
Э-хе-хе-хе-хе
Если вам предложат жить в Германии вместо сочи, поедете

с 1993 года бываю в Германии, причём НЕ в деревне Gersdorf!!!
Ни Клинское, ни Баварское, ни Октоберфест — не интересует.
А вы простите где живете? Донская первая линия? Или может дагомыс лучезарный?
Напротив Администрации.
avatar

lanaandocean

  • 10 октября 2013, 22:36
+
На против администрации болото кругом… еще есть ванючию ларьки со шмотками… потом шмотки еще и сотовые телефоны… Так, что там еще… ах да, опять траншеи и шмотки… Так, что же еще… может быть крутой парк? НЕТ! Может водопады? Тоже нет! Что же еще на против администрации? НИЧЕГО! В Германии бываете? Правильно! Такие как вы там нах не нужны! Живите в дерьме рядом с администрацией!
avatar

imehere

  • 11 октября 2013, 00:24
+
imehere, зря вы так грубо, lanaandocean одна из немногих адекватных людей на привете!!!
avatar

Drandulet64

  • 11 октября 2013, 01:10
+
Все адекватные люди еще в 90-х свалили из этой срань страны… На против администрации живут как я смотрю полные неадекваты… А вот тетя ЗИЛЬБЕРГ должна вообще в на родину в Израиль умотать за помощью… не понимаю, что она в рашке забыла?
avatar

imehere

  • 11 октября 2013, 07:40
+
Ренегаты не могут быть адекватными людьми. Вот бы еще такие «тети ЗИЛЬБЕРГи» свалили, стало бы получше. Живите в своей затурканой гермашке и не лезьте в чужие дела.
avatar

Velfo

  • 11 октября 2013, 11:32
+
Вы если живёте в Германии зачем продолжаете соотечественникам писать? Что хотите доказать? Идите в парк и на водопады и да будет Вам счастье в Германии.Или у Вас на душе легче становится от Ваших «вы все в дерьме в России» ????
avatar

lanaandocean

  • 11 октября 2013, 09:24
+
После того, как выложили документы многое встало на свои места. Гражданка Зильберг, ожидаемо, где-то недосказала, местами откровенно приврала, а напоследок залакировала все костылями и детским плачем. Нехорошо, нехорошо, гражданка Зильберг. Домик то не в три этажа, а четыре (в одном месте решения суда даже промелькнуло пять), по документам 200 кв.м., а по факту 800 кв.м. Мама на пару с другим собственником мутили проект, по сути являлись «застройщиками» и барыжили квадратами. Суд состоялся более года назад, а не в сентябре как тут писалось и как раз Зильберг представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Если имеется ввиду рассмотрение дела в отсутствие ответчиков во второй инстанции, уверен, что опять темнят Зильберги и были извещены. В общем, за дураков нас они тут держат, впрочем как всегда. Ну, может «эхо» морально поддержит своих соплеменников.
avatar

Russland

  • 11 октября 2013, 06:15
+
Вот таких топиков на Привете сотни, и весь этот беспредел творят вот такие Зилберги и подобные ей изверги, изуродовали Сочи как бог черепаху, так что безжалостно сносить всё это безобразие пока совсем не загадили!
avatar

Drandulet64

  • 11 октября 2013, 13:36
+
Зато к самострою югспецстроя по ул. Соколова претензий нет — уже, даже, окна ставят. Что бы сносить удобней было, видимо?
avatar

Quagmire

  • 11 октября 2013, 15:46

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.