На 29 апреля были назначены публичные слушания по поправкам к Уставу города Сочи.

Поправок было много – около ста. К тому же некоторые разделы давались в новой редакции.

Можно было предположить, что обсуждение поправок к местной Конституции вызовет огромный интерес, и назначение публичных слушаний в зале с вместимостью менее 80 человек может сорвать слушания.

Однако слушания не сорвались. На них присутствовало… четыре человека. Остальных на слушания не допустили. Охрана в здании городской администрации очень серьезная и она пропускала по какому-то списку. Не допустили даже журналиста Светлану Кравченко. Депутаты ее не жалуют. Не за то, что пишет резко, а за то, что пишет правду.



Слушания без слушателей закончились быстро – и десяти минут хватило. Обошлись и без выступлений, и без обсуждений. При этом комиссия из депутатов признала слушания состоявшимися. Трудно представить более циничное попрание демократии.

Случись подобное, в какой-либо западноевропейской стране, депутатам грозил бы отзыв. Нашим, отзыв не грозит. Положение о досрочном отзыве депутатов Городского Собрания Сочи, подготовленного самими депутатами, этого не допускает. За 19 с лишним лет ни один городской депутат не был отозван. Хотя некоторые из них этого очень даже заслуживали.

Депутаты, члены комиссии по проведению публичных слушаний, видимо забыли для чего они проводятся. В Положении о проведении публичных слушаний говорится, что целью их является выявление общественного мнения по вопросам, выносимым на слушания; осуществление связи – диалога органов местного самоуправления с общественностью; учет мнения общественности, при принятии решений органами местного самоуправления.

О каком учете мнений общественности может идти речь, если депутаты приняли решение о многомандатных избирательных округах на своей сессии за несколько часов до начала публичных слушаний, где только должны были обсуждать предложение о переходе на одномандатные округа.

Избирателям удобнее, когда в избирательном округе один депутат.

Депутат здесь как на ладони – его деятельность или бездеятельность видна сразу. Избирателей здесь не «отфутболивают» от одного депутата к другому под разными предлогами. Но обсуждать данную проблему на слушаниях уже не было необходимости. Она и не обсуждалась.

В Положении о проведения публичных слушаний есть статья, где разъясняется, как должны проходить слушания.
В ней сказано, что на слушаниях должны выступить те, кто предложил поправку, затем эксперты с одобрением или отклонением поправки. И тем, и другим можно задавать вопросы. Это и есть обсуждение вопроса. Увы, никакого обсуждения 29 апреля не было. Когда председатель ТОС, который ранее подал поправку о повышении статуса ТОСов, хотел выступить, ему не разрешили.

Городское Собрание Сочи 10 апреля приняло решение о проведении публичных слушаний по поправкам к Уставу 29 апреля. При этом оно нарушило статью Положения о проведении публичных слушаний, ограничив время подачи поправок 10 днями. В то время как в статье 10.4 говориться, что поправки можно передавать не позднее 4х дней до даты слушания. В нашем случае у избирателей украли пять дней для внесения поправок.

Таким образом, и Городское Собрание Сочи и комиссия по проведению слушаний нарушила Положение о проведение публичных слушаний. Но этого мало.

Само Положение далеко от совершенства. Там, например, не предусмотрено обсуждение поправок в СМИ и учета высказанных в СМИ предложений. Там принимаются поправки только в письменном виде и только в табличной форме. Причем форма не предусматривает обоснования предложенной поправки.

Этим облегчается обработка присылаемых в Городское Собрание поправок. Раньше это было необходимо. Аппарат Городского Собрания в первом и втором созыве состоял всего из двух человек. Но сейчас аппарат многократно больше. Только в правовом управлении три юриста. Пора переделать Положение о проведении публичных слушаний. Отказаться от подачи поправок только в письменном виде и начать анализ устных предложений, высказанных в ходе публичных слушаний, и публикаций в СМИ с целью поиска полезных поправок.

Публичных слушаний 29 апреля фактически не было – публику не пустили. Четверо присутствующих не в счет.

И это на обсуждении поправок к Уставу города – местной Конституции. Трудно предсказать, чем это обернется. В Сочи есть печальный опыт подобных «слушаний».

В свое время на публичные слушания был вынесен вопрос о сносе кинотеатра «Спутник». В зале были представители администрации во главе с главным архитектором Гусевым – они были за снос. Присутствовали представители заказчика, который возжелал построить на этом месте 25 этажное офисное здание. Они тоже были за снос «Спутника». Были проектировщики офисного здания – тоже сторонники сноса. Противников сноса было…двое. Бывший начальник УКСа сочинского горисполкома М.Я. Новоковский и Ю. Медведев – депутат ЗСК. Как и сейчас, публику в зал не пустили. Мнение народа не спросили. Было согласовано решение о сносе «Спутника». Сейчас за это решение стыдно всем.

И еще несколько слов проблеме многомандатных избирательных округов.

Их узаконили за несколько часов до назначенных публичных слушаний. Депутаты не стали обсуждать нашу с Ю. Медведевым статью, напечатанную в газете «Черноморская Здравница», которая вышла накануне сессии, где мы обосновывали необходимость перехода на одномандатные округа. Депутаты не приняли во внимание, что краевой парламент – ЗСК — давно отказался от многомандатных округов, и недавно прислал свои рекомендации сделать, тоже самое в Сочи.

Мы пытались выяснить, почему сочинские депутаты так упорно стоят за многомандатные округа. Один из депутатов на условиях анонимности сообщил почему.

Оказывается, дело в том, что в этих округах проще переизбраться. Не обязательно побеждать на выборах или даже быть вторым.

Депутатом можно стать, будучи третьим, а в пяти округах даже четвертым. Не обязательно набирать 50 процентов голосов, достаточно бывает и 11 процентов. А переизбраться хотят практически все. Депутатом быть престижно. Это помогает в карьерном росте и особенно в бизнесе. В этом убедились за пять, а некоторые за 10 – 15 лет депутатства.

Вот и вскрылась главная причина срыва публичных слушаний 29 апреля.

Депутатам не нужны новации, их устраивает все как есть. Еще раз подтвердилось, что интересы избирателей и депутатов в большей степени прямо противоположны. Как далеки депутаты от народа!