0
 3
 0
 2
 1
 2
 0




Новости бывают разные, и что с этим делать теперь?

Наболело… А суть вот в чём — недавно наш маленький крестник (2,5 годика) был сбит мопедом во дворе жилого дома (на придомовой территории не имеющей сквозного проезда). Не хочу вдаватся в подробности инцидента, т.к. мы до сих пор в шоке от случившегося, но узнав что в наших СМИ по этому поводу была опубликованна следующая недостоверная информация мы теперь вообще в недоумении. Вотссылка на опубликованный СМИ материал. По какому праву и на каком основании СМИ публикуют недостоверные, и даже более того — нагло искаженные сведения о случившемся происшествии!?

Мало того что там однозначна и очевидно признана ГАИ вина водителя мопеда (ко всему прочему он сам ехал с ребёнком на мопеде) существенно превысив скорость (судя по зафиксированным ГАИ следам торможения и по показаниям свидетелей) и совершил наезд на ребёнка, находящегося с мамой возле подъездом своего дома. Так ещё СМИ имеют наглость публиковать информацию, о том что «на счастье, ребенок сильно не пострадал. С травмой голени он был госпитализирован в больницу». На самом деле у малыша сильный ушиб головы, сотрясение мозга, сломана нога в трёх местах! Какое тут к чертям собачим счастье????

Мало того что тот, кто писал эту ересь не удосужился позвонить или встретиться с родителями ребёнка, так ещё и написали откровенную ложь и клевету! Отсюда вопрос — что делать и как тут быть в этой ситуации? Считаю что теперь СМИ обязаны сделать публичное опровержение и принести свои извинения семье и близким пострадавшего ребёнка! Посоветуйте что делать в этой ситуации?
P.S. В комментариях к этой «новости» на сайте я уже оставил свои «пожелания» тем кто это написал и опубликовал.
  • +109
  • 17 декабря 2012, 01:46
  • Spointer
  •

Комментарии (161)

RSS свернуть / развернуть
+
СМИ обязаны дать опровержение своим непроверенным фактам. Или подавайте на них в суд.
avatar

Skif

  • 17 декабря 2012, 02:16
+
Я тоже так считаю. Просто сам лично до этого момента не сталкивался с подобным. Родителям крестника само собой не до этого, им бы теперь ребёнка на ноги поставить. Но после того что они мне сказали об этой «новости» в СМИ, я не могу просто сидеть сложа руки. Жду теперь комментариев от тех кто это написал, а там посмотрим что делать… Гадкая какая то история получается:(
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 02:20
  • ↑
+
Страничку с их публикацией сохранил на комп, какие ещё должны быть мои действия с целью собрать доказательную базу?
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 02:22
+
а может это не о вашем ребенке?
там мальчик выбежал на проезжую часть…

а вообще эти вечти сочи ужасные вруны, вконтакте у них страничка- выходит недели три-четыре назад новость: в связи с сильными ливнями в Хостинском районе затопило несколько домов. Затопленые первые этажи, жителям приходилось справляться со стихией самим…

я читаю и впадаю в ступор: на улице же тепло и сухо, дождя не было давно и как-то не предвидится…
все-равно пошла посмотреть в окно-СОЛНЦЕ. (я живу в Кудепсте), ну, думаю, может в Хосте дождь?
моя сестра забирала моего сына из школы как раз в Хосте… звоню ей: дождь есть?
она говорит: ты чего, какой дождь, солнце же!

я пишу им коммент под их новостью: вы в своем уме? какой дождь? какого года новость? укажите адрес, где затопило дома от дождя в Хосте…

через пару часов этой новости уже не было…
avatar

sei

  • 17 декабря 2012, 02:55
+
а может это не о вашем ребенке?
там мальчик выбежал на проезжую часть…
Ошибки здесь быть не может!
через пару часов этой новости уже не было…
Эта «новость»предусмотрительно была сохранена нами для истории. Пусть даже удалят, всё равно есть чем доказать, что они написали откровенную хрень.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 03:06
  • ↑


+
через пару часов этой новости уже не было…
она есть и сейчас по ссылке в тексте
avatar

ryzhij_ap

  • 17 декабря 2012, 16:33
  • ↑
+
вы про мою про погоду?
можете кинуть ссылку, посмотрю- ответили ли они мне что-то ))
avatar

sei

  • 17 декабря 2012, 16:54
  • ↑
+
не я про
по ссылке в тексте
, что необязательно было сохранять в истории, так как новость эта про ребенка есть и сейчас.
avatar

ryzhij_ap

  • 17 декабря 2012, 17:43
  • ↑
+
прочитав новость еще раз, пришла мысль: никаких же уточнений: женщина на обочине, ребенок на Чехова…
такое ощущение что журналистов сейчас учат на скорость писать новости… под эти «новости» подойдет половина города
avatar

sei

  • 17 декабря 2012, 02:57
+
Если вы хотите — читайте. Написано именно об этом случае, и даже как мне сказали по ТВ говорили, но лично я не видел. Мне достаточно слов родителей крестника. Им нет смысла врать и что то выдумывать, в отличии от некоторых.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 03:09
  • ↑
+
вы главное не нервничайте и не воспринимайте все в штыки
avatar

sei

  • 17 декабря 2012, 10:34
  • ↑
+
А вы главное не пишите ерунды, не уподобляйтесь разносчикам слухов. Тогда и будет всё тип топ.
ЗЫ. я спокоен как удав.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 13:16
  • ↑
+
где вы в моих словах увидели ерунду?
avatar

sei

  • 17 декабря 2012, 16:46
  • ↑
+
в том, что я сказада что новости нынче совсем никудышние и не всегда соответствуют действительности?

я же не написала что ваш ребенок сам виноват и что мама должна за ним смотреть (хотя должна быть от ребенка в 2, 5 года на расстоянии не более пары метров)
вина мамы есть, безусловно, но ребенок гулял (с ваших слов) на придомовой территории, а мопедисты совсем безбашенные, поэтому я однозначно за вас и этого ребенка…
но в ссылке на ту новость что вы дали в ссылке, пишется что ребенок выскочил на проезжую часть в неустановленном месте…
в этой связи я и предроложила что может это не о вашем ребенке?

разве ход моих мыслей ерунда?
как мама ребенка немногим более старше, чем ваш, говорю со всей ответственностью- я бошку тому водителю свернула бы напрочь…
хотя мы все такие умные за компьютером- а если по факту ее ребенок ощутимо пострадал в аварии, она, скорее всего, первым делом кинулась к нему, а водитель уже второстепенно…
avatar

sei

  • 17 декабря 2012, 16:53
  • ↑
+
и что ты не засунул гаечный ключ в задницу по гланды этому горе мопедисту?
вот как после этого верить в вменяемость… ну большинство мопедистов — уроды, ну реально болшинство, а про СМИ вообще…
сочувствую…
avatar

ieroglif

  • 17 декабря 2012, 03:39


+
Меня там не было. Наверное к счастью… Когда мне сообщили поимел неслабый стресс. До сих пор в шоке. Про родителей пацана и его шестилетнюю сестру, на глазах у которой всё это произошло вообще молчу. Слава Богу что ещё всё так обошлось. Сам знаешь как бывает. Вобщем жесть… Кум пулей из центра домой на пер. Чехова прилетел, хорошо не убил этого мопедонца… Тут опять таки дело не в технике, а в людях. Разруха как говорится в головах, а не в клозетах…
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 03:46
  • ↑
+
Только права для мопедонцов и конфискация данного ТС в случае езды без оных, смогут решить этот вопрос. Гаечный ключ тут не поможет.
avatar

white

  • 18 декабря 2012, 00:18
  • ↑
+
Это тоже не поможет, melen сваливать от ментов. Ещё больше дров наломать могут при этом. Тут надо иной подход, системный… Как в былые времена, ДОСААФ, секции разные, заинтересовывать молодёжь, работать с ней, организовывать… На права кстати тоже учить и помогать сдавать. Лично я так и получил в своё время права категории «А» и было мне тогда 16 лет
avatar

Spointer

  • 18 декабря 2012, 00:23
  • ↑
+
melen
Читать — будут
грёбанный пунтосвичер)))
avatar

Spointer

  • 18 декабря 2012, 00:23
  • ↑
+
О нет! Это сейчас сваливать от ментов можно потому что догонять не будут. Когда будут догонять никто не станет сваливать, все понимают какие будут последствия. К примеру у меня машина за которой ни одна ментовозка в городе ни в жисть не угонится, но сваливать от ментов мне и в голову не придет, потому как понимаю, чем это аукнется.
Потом, вот например этот чел на мопеде ехал с ребенком! И никто ег оен остановил, хотя тачки с детьми без кресел дергают только так, будь у него права и следственно распространяйся на него положение о правилах перевозки детей, думаете он бы доехал до места наезда? Очень сомневаюсь! А так прав нет, забирать нечего, что ему сделаешь кроме замечания? Вот ГИБДДшники их не видят. Права бы изменили ситуацию кардинально.
avatar

white

  • 18 декабря 2012, 00:29
  • ↑
+
Машина это совсем другое. На мотике легко можно свалить от ментов и от машины типа вашей. Тут уже зависит от мотика и прокладки между рулём и сидением:)
Что касается перевозки детей на мопедах, то отвечу так — я сам иногда вожу своего 6 летнего сына или 11 летнюю дочку. Но так как я бывалый, то езжу предельно осторожно, медленно и особенно внимательно, и конечно же не допускаю вольностей которые могу себе позволить когда еду один.
Никогда проезжая через дворы не еду быстро, всегда готов остановится моментально. Где нет обзора или он ограничен еду 5-10 км/ч. Но к сожалению не все так ездят на мото и мопедах в нашем городе…
avatar

Spointer

  • 18 декабря 2012, 00:39
  • ↑
+
я сам иногда вожу своего 6 летнего сына или 11 летнюю дочку. Но так как я бывалый, то езжу предельно осторожно, медленно и особенно внимательно, и конечно же не допускаю вольностей
Нет! Вы же сами понимаете, что это неправильно, то что вы сейчас пишите, никто из попавших в ДТП не собирался в них попадать, никто из погибших не собирался погибать, но происходит случай, наступление которого может просто не зависеть от вас и все. А дальше, либо вы соблюдали меры безопасности, либо надеялись на то, что ездите долго, опытны, ездите аккуратно и медленно. Думаете, жизнь или здоровье вашего ребенка подходящая разменная монета для такого случая?
avatar

white

  • 18 декабря 2012, 00:42
  • ↑
+
Соглашусь но частично. Да риск есть конечно, но он минимален, при адекватном подходе. Если рассуждать по вашему, то никто не застрахован от того что кирпич на голову не упадет, когда выйдешь из дома. Или самую продвинутую св плане безопасности машину не переедет какой ниудь груженый камаз. Риск есть везде. Имейте ввиду также, что мотик гораздо манёвреннее авто, и может успеть увернутся и уйти от удара. В крайнем случае всегда есть возможность спрыгнуть с него в любую сторону. Вобщем тут как говорится уже работает его селичество случай. Как то так…
avatar

Spointer

  • 18 декабря 2012, 11:10
  • ↑
+
и что ты не засунул гаечный ключ в задницу по гланды этому горе мопедисту?
А вот с этим нужно быть акуратней. Если попадется грамотный то еще и самому сесть можно. Этот вариант лучше оставить на самый крайний случай, если закон не захочет работать.
avatar

FreedomSochinet

  • 17 декабря 2012, 03:50
  • ↑
+
+100500
Но иногда в подобных ситуациях эмоции берут верх над разумом. Но надо себя держать в руках и старатся мыслить и действовать трезво.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 03:55
  • ↑
+
Да когда дело касается близких тебе людей я представляю каково это. А что касается СМИ то наказать нужно, это факт! Понабирут блин по обьявлениям кадров вот и получаются такие новости…
avatar

FreedomSochinet

  • 17 декабря 2012, 04:04
  • ↑
+
Отож…
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 04:12
  • ↑
+
Грамотные ездят на больших и дорогих машинах… И тоже хамят на дороге… грамотно…
avatar

mashaivanova

  • 17 декабря 2012, 10:54
  • ↑
+
Грамотные ездят на больших и дорогих машинах… И тоже хамят на дороге… грамотно…
К чему этот камент? Поясните?
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 13:17
  • ↑
+
Юриста на мопеде видели??? Я нет…
avatar

mashaivanova

  • 17 декабря 2012, 13:45
  • ↑
+
Если вы не видели чего то, это не значит что оно так и есть. Не так ли? Или вы считаете себя последней инстанцией? Пуп земли, НЕ?
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 14:31
  • ↑
+
Не! Куда мне до Вас!!!
avatar

mashaivanova

  • 17 декабря 2012, 15:46
  • ↑
+
Spointer, очень сочувствую. Не дай Бог увидеть своего, да и чужого ребенка в такой беде, упаси, Господи, от такого кошмара. Но я вам расскажу как родилась такая заметка — здесь все знают, чем я на хлеб зарабатываю, так что вряд ли кто усомнится. Spointer, люди получили информацию из ОФИЦИАЛЬНЫХ (извините за крик) источников: от ГИБДД. Дяденька майор, або капитан их долго отгонял, а потом буркнул: да вот так-то и так-то. За такие бурчания им, кстати, дают по мозгу — чтоб лишнего журналистам не болтали, поэтому информации иной журналист получить не мог. Он обратился к официальному лицу при исполнении его (лица) служебных обязанностей — и получил такую информацию. Для журналиста она официальна и перепроверке подлежит редко. О травмах мог сказать тот же дядечка с жезлОм, а могли дать информацию в статотделе скорой помощи. Искренне неудобно за коллег, что их неточная заметка вызвала такой резонанс. Но они не у бабулечек спросили, которым что-то показалось, а у ответственных (ну или безответственных) лиц. Здоровья ребенку, спокойствия маме. А давать сюжеты про такие случаи с одной стороны — на мой взгляд, от взглядов многих главредов отличный — не надо вообще. Но как призыв «будьте осторожны» трагедия действует лучше лекций. Увы. И простите журналистов.
avatar

ivanova

  • 17 декабря 2012, 07:26
+
И, кстати, если бы в момент, когда ребенок с травмами, мама в шоке, журналисты подошли бы спрашивать у родителей — так что случилось-то, какой частью вокабуляра родственники бы воспользовались?
avatar

ivanova

  • 17 декабря 2012, 07:28
  • ↑
+
Это точно… Тем более такое поведение журналистов было бы совсем не этичным. Не понимаю зачем вообще родственникам это «опровержение»???? Опровержение ЧЕГО??? В СМИ пишут: «травма голени», а это может быть и тройной перелом и вывых и что угодно, а сотрясение могут установить только в больнице! Тако впечатление, что эта тема просто на пустом месте «раздувается», что бы получить резонанс, а потом с помощью этого стребовать с мопедиста побольше денег в качестве компенсации. Сразу ивинюсь, это мое сугубо личное мнение, сложившееся исходя из поведения росдственников малыша… Ни коим образом не оправдываю водителя мопеда и искренне сочувствую мальчику. И не надо, я считаю «пиариться» на этом горе и двать «опровержение» с выступлениями родителей на камеру. Подумайте о ребенке! Ему это сейчас нужно мнее всего…
avatar

lisa_alisa

  • 17 декабря 2012, 11:46
  • ↑
+
Да и зачем заморачиваться, если в новостях нет ни имён, ни фамилий, никаких подробностей, что именно этот ребёнок.
avatar

gorodskaja

  • 17 декабря 2012, 13:00
  • ↑
+
Да и зачем заморачиваться
Да я смотрю вы вообще мало по жизни «заморачиваетесь».
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 13:52
  • ↑
+
мне вы написали что вы спокойны как удав, однако всем так дерзко отвечаете…
это такое спокойствие у вас?

за сим откланиваюсь… вы зачем сюда пришли?
разобраться и полусить совет? или чтобы вам посочувствовали и покачали головой: ай-ай-ай, как нехорошо вышло, закрыть нах газету вообще…

как правило пользы больше не от простого сочувствия, а от мнений разной направленности…
и городская права- нет имен и уточнений…
по существу: мне кажется что иск не выгорит: газета отвертится и скажет что не про вашего ребенка писали и вообще «а был ли мальчик»
avatar

sei

  • 17 декабря 2012, 16:59
  • ↑
+
Да и эти новости, если бы автор топа не скинул ссылку, мало кто бы знал.
А ребёночка очень жалко. Такие они непоседы. Теперь ему с загипсованной ножкой так тяжело в неподвижности пребывать. Дай Бог ему скорейшего и полного выздоровления.
avatar

gorodskaja

  • 17 декабря 2012, 13:03
  • ↑
+
Да и эти новости, если бы автор топа не скинул ссылку, мало кто бы знал
Эту новость озвучили на ТВ и по радио.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 13:53
  • ↑
+
Опровержение ЧЕГО???
Той ереси, что была выдана в новости.
Тако впечатление, что эта тема просто на пустом месте «раздувается», что бы получить резонанс, а потом с помощью этого стребовать с мопедиста побольше денег в качестве компенсации.
Ещё одно очередное заблуждение. Даже и не знаю что и как вам ответить на это…
И не надо, я считаю «пиариться» на этом горе и двать «опровержение» с выступлениями родителей на камеру. Подумайте о ребенке!
Вы в своём уме вообще? Где вы узрели желание родителей пропиариться, тем более на камеру???
ЗЫ. я не являюсь родителем ребёнка, им сейчас не до писанины в интернетах. Но мы его крёстные родители, и нам не безразлично происходящее.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 13:51
  • ↑
+
Но я вам расскажу как родилась такая заметка — здесь все знают, чем я на хлеб зарабатываю, так что вряд ли кто усомнится. Spointer, люди получили информацию из ОФИЦИАЛЬНЫХ (извините за крик) источников: от ГИБДД. Дяденька майор, або капитан их долго отгонял, а потом буркнул: да вот так-то и так-то. За такие бурчания им, кстати, дают по мозгу — чтоб лишнего журналистам не болтали, поэтому информации иной журналист получить не мог.
Скажите, эту информацию опубликовали вы? Скажу вам так — нам без разницы как происходит ваша «кухня» и делаются новости. Эта ваша работа, и вы должны знать это и отвечать за свои действия. Иначе это уже не подача новостей, а распространение слухов.
Разницу наверное вы понимаете…
О травмах мог сказать тот же дядечка с жезлОм, а могли дать информацию в статотделе скорой помощи. Искренне неудобно за коллег, что их неточная заметка вызвала такой резонанс. Но они не у бабулечек спросили, которым что-то показалось, а у ответственных (ну или безответственных) лиц.
Не пишите ерунды. О каких травмах мог сказать дядечка с жезлом??? Он что доктор?? Вы в своём уме? Я в шоке…
Для журналиста она официальна и перепроверке подлежит редко. О травмах мог сказать тот же дядечка с жезлОм, а могли дать информацию в статотделе скорой помощи. Искренне неудобно за коллег, что их неточная заметка вызвала такой резонанс.
Вот раз такое дело, пускай теперь разбираются в том, откуда взялась такая «недостоверная» информация и кто виноват в этом. И опубликуют этот материал, и я просто уверен, что это будет очень интересно узнать ВСЕМ. И само собой должно быть опровержение и извинения перед семьёй пострадавшего ребенка.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 13:43
  • ↑
+
Эта ваша работа, и вы должны знать это
Вы не знаете «кухню» и на эмоциях. Они понятны. Но претензии адресуйте всё же УВД. Именно там ТАК преподнесли новость.
Это официальный источник.
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 13:48
  • ↑
+
Это официальный источник.
Ну и что? Т.н.«официальный источник» не может ошибаться в принципе? Тогда давайте слепо верить всегда и всему, что сообщают такие источники, даже не пытаясь понять, что есть на самом деле. Зачем тогда СМИ? Какретранслятор официоза? Сложно было проверить информацию? Нет, просто было лень, скорее всего, да и с пресс-службой УВД «ссориться» не хочется.Родственники тут правы на 100%.
avatar

billykid

  • 17 декабря 2012, 14:08
  • ↑
+
Ну и что?
Ничего. Переубеждать никого не собираюсь.
Считаете информацию неверной — обращайтесь к первоисточнику.
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 14:31
  • ↑
+
Обратились, ниже отписался
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 15:02
  • ↑


+
Может подскажете как им написать или позвонить в эту службу? На их сайте я не нашёл контактов
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 14:32
  • ↑
+
На их сайте я не нашёл контактов
А вот это, кстати, весьма показательно. Характеризует, так сказать.
К сожалению, не помогу с контактами, т.к. не имею таковых.
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 14:46
  • ↑
+
сплетнивести Сочи дали их контактные телефоны
Телефоны пресс центра УВД Сочи
269-71-90
269-71-91
269-71-92
Может кому понадобится!
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 15:06
  • ↑
+
Может кому понадобится
Не дай бог!
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 15:10
  • ↑
+
Не дай бог!
Согласен!
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 15:11
  • ↑
+
Вот я вас читаю, и единственной «недостоверное информацией» могу назвать только количество травм. То есть, вы хотите, чтобы СМИ извинились перед вами за то, что сказали, что ребенок получил не одну травму, а много. Вы кровожаный. А что родители ребенка думают по этому поводу?
avatar

Ghost

  • 17 декабря 2012, 13:54
  • ↑
+
Вот я вас читаю, и единственной «недостоверное информацией» могу назвать только количество травм. То есть, вы хотите, чтобы СМИ извинились перед вами за то, что сказали, что ребенок получил не одну травму, а много. Вы кровожаный. А что родители ребенка думают по этому поводу?
Читайте внимательнее. Может поймёте смысл. Там в корне неверна описана ситуация вообще! Никакого «неустановленного места» и «проезжей части» нет и быть не может, есть двор многоквартирного дома и закрытый с одной стороны придомовой проезд. Про травмы — написали отсебятину «На счастье, ребенок сильно не пострадал» Вы и сейчас считаете что всё хорошо, правильно и ровно???
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 14:37
  • ↑
+
Я заранее извинилась, понимая что мои слова могут Вас обидеть. Но таки выводы были сделаны ислючительно из того, что вы сейчас делаете: создали топ и требуете «опровержения» и извинений. Такое ваше поведение мне до сих пор остается непонятным… Как вы думаете должно выглядеть это «опровержение»???? Я вижу так: выступление родителей малыша перед камерой, поле этого журналисты бростся снимать самого малыша — оно Вам надо, точнее родителям мальчика???? Тем более что вся эта шумиха выеденного яйца не стоит: никого не оскрбили, информацию не исказили. Да может не полностью описали травмы, но разве это главное!!! Самое ужасное что ребенок пострадал — про это написано. Вас возмущают слова: «на счастье, ребенок сильно не пострадал». Здесь я думаю имеет место желание подчеркнуть, что учитывая возраст мальчика (малышу два года и он еще совсем маленький) от удара мопеда он вообще мог погибнуть!
avatar

lisa_alisa

  • 17 декабря 2012, 14:11
  • ↑
+
Вас возмущают слова: «на счастье, ребенок сильно не пострадал».
Думаю, возмущение от того, что ребенка назвали виновным, а не мопедиста.
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 14:33
  • ↑
+
Думаю, возмущение от того, что ребенка назвали виновным, а не мопедиста.
+100500!!!
И написали что «На счастье, ребенок сильно не пострадал»
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 15:02
  • ↑
+
А где-то ребенка назвали виновным???
avatar

lisa_alisa

  • 17 декабря 2012, 16:17
  • ↑
+
Предлагаю посадить урода, назвавшего ребенка виновным!!!
avatar

lisa_alisa

  • 17 декабря 2012, 16:18
  • ↑
+
думаю что это вытекает из фразы «выскочил в неустановленном месте»… а раз место неустановленное, то уже виноват тот, кто выскочил
avatar

sei

  • 17 декабря 2012, 17:02
  • ↑
+
где-то ребенка назвали виновным?
«ребенок выбежал на проезжую часть в неустановленном месте»
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 17:18
  • ↑
+
«ребенок выбежал на проезжую часть в неустановленном месте»
Адекватные люди правильно понимают и мыслят. Респект
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 21:59
  • ↑
+
Как вы думаете должно выглядеть это «опровержение»???? Я вижу так: выступление родителей малыша перед камерой, поле этого журналисты бростся снимать самого малыша — оно Вам надо, точнее родителям мальчика????
Это ваше личное мнение, никто из нас не собирается позировать на камеру и давать интервью в эфире. Но считаем что недопустимо публиковать в СМИ недостоверную и непроверенную информацию.
Вас возмущают слова: «на счастье, ребенок сильно не пострадал
Да нас возмущают эти слова! А также описание ситуации которая не соответствует действительности!
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 14:57
  • ↑
+
никто из нас не собирается
Тогда зачем весь этот шум…
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 15:05
  • ↑
+
Тогда зачем весь этот шум…
Зачем? Затем чтобы извинились за публикацию недостоверной информации. Опровергли её. И впредь бли более аккуратными в своей работе. что тут непонятного? Или вы считаете что должно быть как то иначе? Тогда как, по вашему?
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 15:10
  • ↑
+
Для начала предоставьте СМИ информацию, подтверждающую Вашу версию.
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 15:13
  • ↑
+
Для начала предоставьте СМИ информацию, подтверждающую Вашу версию.
Не вопрос, только что предоставить? Справку о ДТП из ГАИ? Выписку о состоянии ребёнка из больницы? И вообще почему мы должны это делать? Они облажались, пусть теперь потрудятся, пошлют официальный запрос в ГАИ, в больницу. Они были обязаны проверить информацию, не проверили, опубликовали неподтвержденные слухи — пусть потрудятся исправить свои ошибки! Или я снова не прав и чего то требую нереального?
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 22:17
  • ↑
+
Не, ну я понимаю, что вы человек честный. А если вообще — почему Вам нужно верить на слово. Вы заявляете, что дело было не так, как в сводках УВД. Так подтвердите это.
Горорите, мопедиста признали виновным? Значит, у Вас на руках есть соответствующий документ.
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 23:02
  • ↑
+
Скан хотите? Или где?)
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 23:19
  • ↑
+
Лично я не хочу ничего.
Но если Вы хотите доказывать правду, держите его наготове.
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 23:20
  • ↑
+
Насчёт документов — не сомневайтесь, всё будет собрано, тем более что для дальнейших разбирательств они просто необходимы.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 23:30
  • ↑
+
Родители, берегите своих детей и тщательнее подбирайте кандидатов в крестные родители что бы не получилось как здесь… Вы разве не понимаете какую «свинью» вы подложили родителям малыша??!!! Что бы СМИ сделали опровержение им придется подготовить справки, сделать выступление на ТВ — а по-другому никак…
avatar

lisa_alisa

  • 17 декабря 2012, 15:56
  • ↑
+
В смысле родителям малыша подготовить справки и сделать выступление на ТВ — это так дополнение…
avatar

lisa_alisa

  • 17 декабря 2012, 16:13
  • ↑
+
Родители, берегите своих детей и тщательнее подбирайте кандидатов в крестные родители что бы не получилось как здесь… Вы разве не понимаете какую «свинью» вы подложили родителям малыша??!!! Что бы СМИ сделали опровержение им придется подготовить справки, сделать выступление на ТВ — а по-другому никак…
Вы бредите, да?
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 22:18
  • ↑
+
Крестные у нашего малыша самые лучшее! В трудную минуту всегда рядом и сейчас защищают его интересы. И мы были крайне возмущены когда прочитали новости, но у нас сейчас все силы и время направленны на выздоровления нашего сына.
avatar

sendi09

  • 18 декабря 2012, 10:31
  • ↑
+
логично, конечно, зачем им статистику-то портить…
но у них разве нет пресс-службы?
гораздо эффективнее получать информацию оттуда, чем просто от майора, который отмахивается от журналистов
avatar

sei

  • 17 декабря 2012, 16:56
  • ↑
+
Все зло в этом мире от мопедонцев, журналюг и гаишников.
avatar

Mavic

  • 17 декабря 2012, 08:01
+
Все зло в этом мире от мопедонцев, журналюг и гаишников.
Зло в мире от злых людей совершающих необдуманные поступки.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 13:54
  • ↑
+
Новость из сводки УВД.
suvd.ru/news.php?id=10735 начните с претензий к ним. Они были на месте ДТП, протокол, видимо, составлялся там же. Поэтому если превратность информации и есть, то по их вине.
avatar

T_O_P

  • 17 декабря 2012, 08:14
+
Спасибо за ссылку. Только вот не понял как им написать ответ. Контактов не нашел…
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 13:58
  • ↑
+
Для этого всего лишь надо прочитать верхнюю строку сайта и найти там раздел «ваш участковый» suvd.ru/uch.php
Думаю, если они оценят весь «трагизм» вашей ситуации, заключающийся в сокрытие более полной инфы о повреждениях ребенка, то направят вас в пресс-центр.
avatar

T_O_P

  • 17 декабря 2012, 17:03
  • ↑
+
Я искренне желаю малышу выздоровления.
Но если ответственные лица дадут опровержение — ребенку легче станет? Или какой результат вы хотите получить? Ну скажут, что, извините, на самом деле ребенок получил тройной перелом, сотрясение и ушиб. А дальше? Новость так и уйдет, как многие новости о происшествиях.
avatar

Ghost

  • 17 декабря 2012, 08:39
+
Я искренне желаю малышу выздоровления.
Спасибо!
Но если ответственные лица дадут опровержение — ребенку легче станет? Или какой результат вы хотите получить? Ну скажут, что, извините, на самом деле ребенок получил тройной перелом, сотрясение и ушиб. А дальше? Новость так и уйдет, как многие новости о происшествиях.
А вы считаете что всё в порядке вещей? Что так и надо, оставить всё как есть? Пусть публикуют всякую ерунду про всех и вся? А если бы в отношении вас или кого то из близких вам людей написали подобное?
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 14:01
  • ↑
+
Это не в порядке вещей, отнюдь. Но я правда не понимаю, как уточнение диагноза и публичные извинения могут помочь? Вы меня простите, но СМИ могли и что еще хуже написать (не буду уточнять), вот это было бы гораздо страшнее. А сколько такой информации предоставляют МЧС, да и администрация, которая порой не соответствует действительности. Впрочем, это ваше личное дело.
avatar

Ghost

  • 17 декабря 2012, 14:13
  • ↑
+
Ни какого опровержения вы не получите. Опровержение было бы, если бы имела место клевета, которая нанесла оскорбление личности.
avatar

Tix

  • 17 декабря 2012, 09:13
+
Журнализд
avatar

vvk2001

  • 17 декабря 2012, 09:20
+
Да, занятно…
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 14:02
  • ↑
+
Прфессионал проверял бы информацию в нескольких источниках (родственники, очевидцы, врачи, ГИБДД), и сослался в сообщении бы на эти источники, ну например «Между тем, как сообщили родственники… итд). К большому сожалению, Вести и профессионализм-космически далекие понятия…
avatar

billykid

  • 17 декабря 2012, 09:26
+
Прфессионал проверял бы информацию в нескольких источниках (родственники, очевидцы, врачи, ГИБДД), и сослался в сообщении бы на эти источники, ну например «Между тем, как сообщили родственники… итд).
Вот и я также думаю. Либо пусть потрудятся проверить информацию, либо пусть не пишут и не говорят вообще ничего. Иначе это должно называтся не СМИ, а слухи Сочи.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 14:04
  • ↑
+
Вот и я также думаю
Думки обывателя.
Официальный источник по умолчанию считается достоверным. Перепроверка уместна, если есть информация от неофициального источника. А если есть официальный, тем более правоохранительные органы, по умолчанию рассматривается факт того, что правоохранители уже всё проверили и дают достоверную информацию. Потому и называют это сводкой УВД. Да, в данном случае это ретрансляция, и это допустимый формат. Сводки происшествий на всех каналах есть.
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 14:38
  • ↑
+
Официальный источник по умолчанию считается достоверным.
По умолчанию?!!)) Без комментариев.
Сводки происшествий на всех каналах есть.
Это да, только все дело в самом канале.Уважающий себя канал проверяет информацию на месте, показывает это место, говорит с людьми-очевидцами, родственниками, старается найти статистику подобных случаев, чтобы понять тенденцию к росту или снижению их числа, говорит с экспертами, объясняющими почему это число растет(снижается), говорит с врачами в больнице.Это делает уважающий себя и своего зрителя канал.Другой канал-просто тупо ретранслирует полицейский релиз.
avatar

billykid

  • 17 декабря 2012, 14:52
  • ↑
+
Вы когда-нибудь на каком-либо канале работали? Уважающем, не уважающем — не важно…
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 14:53
  • ↑
+
А для того чтобы понимать очевидные вещи, нужно непременно работать на канале?))
avatar

billykid

  • 17 декабря 2012, 14:56
  • ↑
+
«Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны...»
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 15:04
  • ↑
+
Ничего я не «мню»)) Написал простые, очевидные вещи, которых нет ничего нового.И- по поводу «достоверности по умолчанию».Вера в это чаще всего плохо заканчивается для верящего)
avatar

billykid

  • 17 декабря 2012, 15:09
  • ↑
+
простые, очевидные вещи
Верьте в то, во что Вам удобно верить.
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 15:12
  • ↑
+
Лучше ребенку время уделите!
avatar

Absolom

  • 17 декабря 2012, 09:29
+
Лучше ребенку время уделите!
Писал выше, читайте.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 14:05
  • ↑
+
По ссылке автору уже ответили с предложениями опровержения. Посмотрите.
avatar

DOK

  • 17 декабря 2012, 10:18
+
Не хочу вдаватся в подробности инцидента
А почему не хотите? Нам было бы понятнее, почему ребенок оказался без присмотра. Сейчас и на придомовых так гоняют, что надо быть вдвойне внимательными, тем более к такой крохе.
avatar

Ghost

  • 17 декабря 2012, 10:33
+
Там закрытая для сплошного проезда придомовая территория. Ребёнок был рядом с мамой и сестрой во дворе. Рядом со своим подъездом. Тут откуда ни возьмись летит мопедист со своим ребёнком на ботру, тормозит в последний момент и тем не менее совершает наезд на малыша. Что вас ещё интересует? Там НЕТ дороги (есть придомовая территория перед подъездами многоквартирного жилого дома) скорость движения в таких местах 5 км/ч. Полагаю я достаточно хорошо объяснил?
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 14:10
  • ↑
+
Я в курсе, я очень хорошо знаю эту территорию. Сама не раз попадала под колеса велосипеда, еще тогда, когда там не было этих бетонных блоков. Поэтому и говорю, что ребенка надо было держать за руку. Но, как я уже сказала выше, эмоции — ваше право.
avatar

Ghost

  • 17 декабря 2012, 14:18
  • ↑
+
Поэтому и говорю, что ребенка надо было держать за руку.
Что вы говорите? Правда? А может водителю надо было ехать медленно и аккуратно во дворе жилого дома согласно ПДД? Не?
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 15:00
  • ↑
+
Что вас ещё интересует?
Есть копия протокола на руках, где виновным признан мопедист? Тогда:
1. Заявление в прокуратуру о недопустимости распространения недостоверной информации со стороны пресс-службы УВД.
2. Контакт с журналистами, рассказываем и показываем на камеру, как оно было на самом деле.
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 14:40
  • ↑
+
Есть копия протокола на руках, где виновным признан мопедист? Тогда:
1. Заявление в прокуратуру о недопустимости распространения недостоверной информации со стороны пресс-службы УВД.
2. Контакт с журналистами, рассказываем и показываем на камеру, как оно было на самом деле.
Всё будет.
Вот это уже совсем лишнее
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 15:04
  • ↑
+
Безумно жаль мальчика!!! Слава Богу что вообще жив остался!!! Не понимаю только каким образом малыш оказался на дороге один!!! В таком возрасте детей от себя ни на шаг отпускать нельзя!!! Скорейшего ему выздоровления!!!
avatar

lisa_alisa

  • 17 декабря 2012, 10:46
+
Там закрытая для сплошного проезда придомовая территория. Ребёнок был рядом с мамой и сестрой во дворе. Рядом со своим подъездом. Тут откуда ни возьмись летит мопедист со своим ребёнком на ботру, тормозит в последний момент и тем не менее совершает наезд на малыша. Что вас ещё интересует? Там НЕТ дороги (есть придомовая территория перед подъездами многоквартирного жилого дома) скорость движения в таких местах 5 км/ч.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 14:11
  • ↑
+
По роду деятельности часто сталкивалась с журналистами нашего города. По правде говоря профи из них — раз, два — и обчёлся. Остальные закончили журфак в селе кукуево или же в нашем родном селе (оно же город-курорт, жемчужина и т.д.) и единственное чему их научили это тупо компановать предложения чтобы текстит так ничё получался. О том, что журналист — это человек, в первую очередь имеющий ОБЩЕЕ РАЗВИТИЕ и тупо КРУГОЗОР — псевдожурналюги даже не догадываются. Повторяюсь, не все. Только отдельные личности. К сожалению, в Сочи их большинство. Хуже всего дела обстоят у журналистов Вести Сочи. Вот вроде канал государственный, как вобще так получается что часто корреспонденты с голубого экрана вещают полную хрень с лицом профессора? На мой взгляд у того же ФКТ и Максов дела намного лучше обстоят. Может платят больше?
Уважаемые товарищи настоящие и будущие журналисты! Читайте книги, журналы, развивайтесь! Не позорьте своих соплеменников! По крайней мере не употребляйте термины, определения которых сами не знаете, если берёте интервью у представителя какой-либо инстанции — тупо спрашивайте у него документы, ибо часто какие-либо ситуации с умным видом комментят лица не ответственные за вопрос и даже не компетентные, что часто является нарушением закона. И последнее, в погоне за «горяченьким», не надо представлять себя военным корреспондентов с ближнего востока, спуститесь на землю, и вспомните что Вы в Сочи и учились в СГУТИКД, при этом прогуливая 70 % занятий.
Я думаю бессмысленно предъявлять что-то. Максимум чего добъётесь после длительной волокиты — опровержение. От него малышу легче не станет. Увы(
avatar

Kleo

  • 17 декабря 2012, 11:33
+
Хорошо написали!:)
Я думаю бессмысленно предъявлять что-то. Максимум чего добъётесь после длительной волокиты — опровержение.
Этого и хотим добиться. И очень хочется надеятся, что впредь не будет таких «косяков» с их стороны.
От него малышу легче не станет. Увы(
Это точно((
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 14:16
  • ↑
+
СМИ оставили Вам комментарий под новостью, что ждут Ваш телефон для связи. Пишут, что готовы дать опровержение
avatar

irinkaaa

  • 17 декабря 2012, 12:30
+
Это со стороны «СМИ» совсем непрофессионально. Как маятник: сначала опубликовали, затем дали опровержение. Вроде как: мы тут новость взяли из официального источника(я так понимаю это с УВД Сочи взято), а там немножечко не так, у ребенка такие- то и такие-то травмы — Бред!!! Смысл???? Я же говорю: «ПИАР» и «раздувание» этой темы в СМИ, а потом этим всем ну пихать в нос водителю мопеда — типо «плати чувак, а то те общественность заклюет». Похоже что имеено этого автор топа и добивается, а «СМИ» ведутся. Все правильно про них Kleo чуть выше написал…
avatar

lisa_alisa

  • 17 декабря 2012, 13:49
  • ↑
+
Кстати, странно, писал им ответ, захожу, а его там нет. Написал ещё раз.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 14:21
  • ↑
+
«плати чувак, а то те общественность заклюет».
Этот «чувак» заплатит и ответит за всё полюбому. и СМИ тут вообще ни при чём. СМИ пусть за своё ответят. Глупость не пишите. Если у вас подобные методы воздействия, то это не значит что у всех такие.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 14:24
  • ↑
+
Уважаемый Spointer, я «умываю руки». Понимаю что вы сейчас на нервах и может быть поэтому «достучаться» до вашего трезвого разума сейчас просто невозможно… Удачи Вам, а малышу скорейшего выздоровления!
avatar

lisa_alisa

  • 17 декабря 2012, 14:30
  • ↑
+
я «умываю руки»
Мудрое решение. Раз не можете конструктивно помочь делом.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 15:01
  • ↑
+
Я видел, ответил им. Жду их контактного телефона чтобы позвонить им. Свой телефон или телефоны и контакты родителей по понятным причинам писать там не буду.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 14:18
  • ↑
+
СМИ имеют наглость публиковать информацию
СМИ в таких случаях работают по информации, предоставленной пресс-службой УВД. Пресс-релиз здесь. Так что все претензии — к полиционерам, а не к журналистам.
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 13:46
+
Конечно, к ним. Они приехали, увидели эту картину. ТС правильно сказал, полицаи — не врачи. Они же не могут поставить диагноз — сколько там переломов, и есть ли они вообще. А СМИ подхватывают и распространяют. Если бы им было так интересно, позвонили бы в больницу и спросили, как мальчик. И написали бы, что на самом деле — у него то-то и то-то… Разве они так не делают, когда ножевые, или еще что-то. Так только и видно, сообщение того врача, сообщение сего врача.
avatar

Ghost

  • 17 декабря 2012, 13:57
  • ↑
+
Разве они так не делают, когда ножевые, или еще что-то
СМИ так делают, когда новость известна, а УВД отмалчивается. Тогда и пытаются разузнать, что да как, самостоятельно.
Если же информация от УВД имеется, то очевидных причин не доверять ей нет. Это не информагентство, к новостям которого нужно относиться с осторожностью. Это — правоохранительные органы. Ситуация вроде как не резонансная (в ДТП ни политик, ни полицейский не участвовал). Соответственно, подозревать, что инфа искажена, оснований никаких.
Однако, если это так, поверьте: журналисты пойдут на встречу.
Да, и еще. Пресс-релизы УВД распространяют, как правило, все местные телеканалы.
Так что ищите эту новость на ресурсах всех сочинских СМИ.
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 14:45
  • ↑
+
Бедный малыш. Столько на него свалилось. Но вопрос к автору, а в чем конкретно ересь? В диагнозе? Ну так не ересь называется, а просто со временем уточнили, что именно получил малыш. Рентгенов ведь на дороге нет. Ссылка на сайт от 13 декабря, уже 17-е. То есть, вы только сейчас обратили внимание, что это неправда. А родителям нужно это извинение? Чтобы к ним домой или в больницу приезжали чужие люди, задавали ребенку вопросы типа «а что ты почувствовал?», «а как дядя на тебя наехал?». Или чтобы его сестре задавали этот вопрос…
avatar

Marja

  • 17 декабря 2012, 14:05
+
Ссылка на сайт от 13 декабря, уже 17-е. То есть, вы только сейчас обратили внимание, что это неправда.
Может задумаетесь почему так могло произойти? Или логически мыслить не научились?
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 14:39
  • ↑
+
А родителям нужно это извинение? Чтобы к ним домой или в больницу приезжали чужие люди, задавали ребенку вопросы типа «а что ты почувствовал?», «а как дядя на тебя наехал?». Или чтобы его сестре задавали этот вопрос…
Мдааа… Читаю подобные каменты и даже не знаю что ответить на это.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 14:41
  • ↑
+
Конечно, не знаете. Вы же сами сказали, что с журналистами встречаться не будете, интервью давать тоже. По большому счету Вы лично тоже не можете требовать опровержения, так как де юре вы ребенку никто. Поэтому и вопрос, действительно ли родителям нужно это опровержение, или их больше заботит здоровье малыша. А не ваша деятельность в интернете. Помогать надо конкретными делами, а не комментариями, кто прав, кто виноват.
avatar

Marja

  • 17 декабря 2012, 15:20
  • ↑
+
Не вам судить о том что нужно или не нужно, что делать нам, а что нет. И как помогать надо тем более не ваша забота. Вы не попадали ещё в подобные ситуации? Рад за вас, если нет.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 22:23
  • ↑
+
Если это приДОМовая территория, то почему это вообще названо ДТП, и занимаются ГАИ? Если инцидент произошел не на дороге. А если этим занимаются ГАИ, то значит это все проезжая часть. А если это проезжая часть, то мальчик оказался на проезжей части. А почему он оказался на проезжей части? Это если по логике. Далее, суд над мопедистом был, чтобы признать его виновным? У нас все виновными признаются по решению суда, дядя полицейский не может сказать — ты виновен, а ты нет. Я не говорю, что мальчик виноват, я тоже не судья, но однозначно обвинять мопедиста вы не имеете право. А значит и требовать, чтобы СМИ признали его виновным. И при всем вашем большом желании вы не можете представлять интересы ребенка, вы ему крестный, а не законный представитель или родитель. Вот поэтому и не надо кидаться на людей. ваши эмоции понятны, но вам дело говорят, а вы ничего не хотите слышать, кроме слова «опровержение». Никаких интервью и доказательств вашей правоты вы тоже предоставить не хотите, но тем не менее хотите безоговорочного признания. Просто основываясь на ваших словах. Вас правильно спросили, почему блогеры должны вам верить. И кроме слов сочуствия вы здесь ничего не услышите. Но вам же не это нужно.
avatar

Marja

  • 18 декабря 2012, 10:58
  • ↑
+
Если это приДОМовая территория, то почему это вообще названо ДТП, и занимаются ГАИ?
Учите матчасть, то есть ПДД! Где бы то ни было, если произошёл наезд ТС на пешехода, этим будет заниматся аварийная служба ГАИ. Точка.
Остальные ваши рассуждения это ваше личное мнение, заблуждение и.т.д.
Без разницы кто признал или признает виновника ДТП. Группа разбора ГАИ или суд. Вина очевидна. Можете верить можете нет. Это ваше личное дело. Топик вообще то писался о том, что наши СМИ подали совершенно неверную информацию, которая абсолютно не соответствует действительности. Либо намеренно, либо нет. С этим будем разбиратся. Есть что сказать по существу и помочь — вэлкам. Высказать своё мнение — мы вас выслушали.
avatar

Spointer

  • 18 декабря 2012, 11:21
  • ↑
+
Ну вот сами и учите. В ПДД нет понятия придомовая территория, есть жилая зона.
В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны», движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Там висит знак, что это придомовая территория? Если нет, то водитель мопеда может здесь же в блоге написать, что было все не так. решения суда о виновности нет. спасибо за внимание, продолжайте свой пустой разговор в интернете. как будет результат — отпишитесь, всем будет крайне интересно. прощайте.
avatar

Marja

  • 18 декабря 2012, 12:59
  • ↑
+
Собственно, всё по полочкам.
avatar

reStiler

  • 18 декабря 2012, 13:42
  • ↑
+
Там висит знак, что это придомовая территория? Если нет, то водитель мопеда может здесь же в блоге написать, что было все не так. решения суда о виновности нет. спасибо за внимание, продолжайте свой пустой разговор в интернете. как будет результат — отпишитесь, всем будет крайне интересно. прощайте.
Пешите исчо! Как будед резульдад обязадельно доложу вам! Нам очень важно ваше мнение! Спасибо
avatar

Spointer

  • 18 декабря 2012, 15:58
  • ↑
+
Только что звонил в эту пресс службу УВД. Имел разговор с начальником. Ничего вразумительного он мне объяснить не смог, сослался на некий «официальный документ» из которого они якобы узнали о случившемся. На просьбу посмотреть этот документ мне было сказано что информация секретна и положили трубку. Что тут сказать, и смешно и грустно одновременно.
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 14:53
+
Имел разговор с начальником
«Имя, сестра. Имя!»
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 14:54
  • ↑
+
Не представился, переключили звонок на него
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 15:07
  • ↑
+
Вот читаешь порой местную газетку, адреса, события и т.д. но только увидишь тему, где ты малость компетентен, и на тебе.Сплошное вранье.И не то чтоб с умыслом, просто лень им проверять факты, тот же адрес уточнить к примеру.Неужели трудно потратить немного времени, проконсультироваться с теми кто в теме?
Таков наш сочинский журналист, остроумен и всезнающЪ — Остап Бендер и Воланд в одном флаконе.Примеры? Татьяна Петровка со своими незабвенными опусами. Кстати, кто она на привете?
avatar

aleksey_morozov

  • 17 декабря 2012, 15:15
+
По-вашему, сотрудники УВД не «в теме»? Как писалось выше, у СМИ нет основания не доверять их информации.
avatar

T_O_P

  • 17 декабря 2012, 15:25
  • ↑
+
сотрудники УВД не «в теме»?
Тут есть три варианта.
1. Сотрудник пресс-службы УВД намеренно исказил информацию.
2. Сотрудник пресс-службы УВД — разгильдяй.
3. Информация верна, а топикстартер — лжец.
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 15:31
  • ↑
+
Вариант тут всего один.СМИ выдали непроверенную информацию.Сотрудник пресс-службы -не при чем, ведь его сообщения(читайте себя) -"достоверны по умолчанию"))
avatar

billykid

  • 17 декабря 2012, 15:34
  • ↑
+
Вы как доктор, который лечит не причину, а следствие…
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 15:35
  • ↑
+
Спасибо пациенту))
avatar

billykid

  • 17 декабря 2012, 15:36
  • ↑
+
У таких докторов смертность среди пациентов крайне высокая…
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 17:19
  • ↑
+
Не говорите, пациент нынче хилый пошел))
avatar

billykid

  • 17 декабря 2012, 18:21
  • ↑
+
Ну, с таким-то лечением…
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 23:03
  • ↑
+
3. Информация верна, а топикстартер — лжец.
В любое время готов встретится лично и аргументированно доказать кто прав, а кто нет. Тут смотрю умником разного рода хоть отбавляй, языком почесать и «советы» давать. (не вас имел ввиду)
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 22:27
  • ↑
+
Я-то верю. Почему-то.
Но верят не все. Да и не обязаны верить. Во всех случаях приходится правду доказывать.
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 23:06
  • ↑
+
Вообще то я не люблю писать, больше читаю сайт, но всё же решил вот этот топик написать. Чего ждал — да ничего собственно. Хотелось донести до людей правду. Правду о том какую порой хрень могут написать СМИ. Может кого то это удивит, но я раньше лично никогда не сталкивался, чтобы СМИ так оболгали ситуацию произошедшую с моими близкими. Можно было бы конечно не обратить на это внимание, забить на это… Но вот почему то это задело лично меня, не говоря уже о семье моих друзей. Поэтому вот решил создать топик и написать. Посмотрим что из этого выйдет. Надеюсь что в итоге всё будет по справедливости, поживём как говорится — увидим…
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 23:27
  • ↑
+
СМИ так оболгали ситуацию
И всё же. Первоисточник — УВД.
Или с УВД тягаться не с руки, с журналистами проще?
avatar

reStiler

  • 18 декабря 2012, 01:03
  • ↑
+
И всё же. Первоисточник — УВД.
Или с УВД тягаться не с руки, с журналистами проще?
И всё же нам в принципе без разницы, имеем недостоверную информацию озвученную по ТВ, радио и в интернет. Естественно нам это не нравится. Видимо надо выложить фотки того места (двора дома) где всё произошло, тогда может станет понятным что оно не может называтся " проезжей частью в неустановленном месте"
avatar

Spointer

  • 18 декабря 2012, 11:25
  • ↑
+
В УВД судя по всему пойду сам лично, или с отцом ребёнка, побеседовать… Мне всё равно с кем тягатся с УВД или со СМИ. Они не правы, сами это наверное уже понимают, но как обычно видимо гордость или проф этика не даёт…
avatar

Spointer

  • 18 декабря 2012, 11:28
  • ↑
+
Мальчику скорейшего выздоровления!
А СМИ, по моему опыту не врут, а просто сочиняют подробности. Наверное придумать подробности на картинку и есть высший профессионализм в работе «журналиста». К сожалению, едвали Вам удастся чего-нибудь добиться, максимум опровержение. Но если удастся — это будет прецедент!!! В любом случае желаю Вам удачи, и стойкости!
avatar

Velfo

  • 17 декабря 2012, 15:27
+
просто сочиняют подробности
Или пересказывают подробности, сочиненные в УВД.
avatar

reStiler

  • 17 декабря 2012, 15:31
  • ↑
+
Интерпретируют))
avatar

billykid

  • 17 декабря 2012, 15:35
  • ↑
+
Если попросят:)
В известном мне случае была просто никому не нужная отсебятина, причем на разных каналах с одной картинкой шел разный текст. По моему, им глубоко наплевать на правду, важна лишь иллюзия осведомленности.
avatar

Velfo

  • 18 декабря 2012, 09:50
  • ↑
+
на разных каналах с одной картинкой шел разный текст
Небывалый случай…
avatar

reStiler

  • 18 декабря 2012, 12:32
  • ↑
+
К сожалению, едвали Вам удастся чего-нибудь добиться, максимум опровержение. Но если удастся — это будет прецедент!!! В любом случае желаю Вам удачи, и стойкости!
Спасибо Вам! :-)
Вот я и хочу добиться опровержения! Причём не нами, то есть как писали тут некоторые «умные головы» (типа на камеру нас всех снять и по всем телеканалам показать), глупее, тупее ничего наверное придумать нельзя было. Пусть сами сделают опровержение своей неверной информации — например вот так — такого то числа прошла информация о ДТП в таком то месте, с участием таких то лиц (фамилии и имена не надо публиковать), виновником аварии явился водитель мопеда (можно написать что он нарушил) ребёнок с переломом ноги и сотрясением мозга госпитализирован… А то получается исходя из поданной информации, что виновен ребёнок и его мама, и к тому же затем «На счастье, ребенок сильно не пострадал.» Вы правда так считаете что тройной перелом, ушиб головы и сотрясение для малыша это НОРМАЛЬНО???? Вы что? — это адресовано тем людям, пишущим тут много, но мало думающих о том — о чём и что они тут пишут!
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 22:41
  • ↑
+
Как говорится:
Полиция не для защиты народы,
Медицина не для здоровья народа,
Религия не для связи народа с Богом,
СМИ не для информирования народа…
avatar

Velfo

  • 18 декабря 2012, 10:17
  • ↑
+
СМИ не для информирования народа…
Для ДЕЗинформирования!
avatar

Spointer

  • 18 декабря 2012, 11:29
  • ↑
+
Ой не надо… а то от полиции и медицины «помощь» придет:)
avatar

Velfo

  • 18 декабря 2012, 12:46
  • ↑
+
придумать
Т.е. от слова «думать»… Это Вы им польстили))
avatar

billykid

  • 17 декабря 2012, 15:29
+
> По какому праву и на каком основании СМИ публикуют недостоверные, и даже более того — нагло искаженные сведения о случившемся происшествии!?

— О вас, товарищ Бендер, сегодня в газетах писали,— заискивающе сказал Ипполит Матвеевич.
Остап нахмурился. Он не любил, когда пресса поднимала вой вокруг его имени.
— Что вы мелете? В какой газете? Ипполит Матвеевич с торжеством развернул «Станок».
— Вот здесь. В отделе «Что случилось за день».
Остап несколько успокоился, потому что боялся заметок только в разоблачительных отделах: «Наши шпильки» и «Злоупотребителей — под суд».
Действительно, в отделе «Что случилось за день» нонпарелью было напечатано:

ПОПАЛ ПОД ЛОШАДЬ
Вчера на площади Свердлова попал под лошадь извозчика № 8974 гр. О. Бендер.
Пострадавший отделался легким испугом.

— Это извозчик отделался легким испугом, а не я,— ворчливо заметил О.Бендер. — Идиоты! Пишут, пишут — и сами не знают, что пишут!
avatar

DoctorAngelicus

  • 17 декабря 2012, 17:12
+
Обоснуйте ход ваших мыслей дохтор? К чему это? Просто чтобы что то написать в теме? Типа отметился, да?
avatar

Spointer

  • 17 декабря 2012, 22:43
  • ↑
+
Я мама ребенка которого Сбили. Наш крестный написал выше с моих слов как все произошло «закрытая для сплошного проезда придомовая территория. Ребёнок был рядом с мамой и сестрой во дворе. Рядом со своим подъездом. Тут откуда ни возьмись летит мопедист со своим ребёнком на борту, тормозит в последний момент и тем не менее совершает наезд на малыша» добавляю во дворе находились еще дети и мопедист не сбавил скорость!!! Все произошло в считаные секунды и до сихпор его тормозной след на асфальте. У ребенка Перелом вся нога в гипсу, сильный ушиб головы. Меня и мужа крайне возмутили СМИ публикующие недостоверные, искаженные сведения о случившемся происшествии! По такой информации ситуация оборачивается против нас и складывается впечатление, что водитель мопеда откупился. Но наши силы сейчас направлены на выздоровления ребенка. Вчера после обсуждения этого в теме, мне позвонили с макс медиа групп где публиковались новости извинялись, и убеждали что информацию такую получили от пресс-службы УВД по городу Сочи, и они ее проверить не могут. Но мы хотим чтоб все таки напечали правду! Как выше писали камеры, пиара НАМ ЭТОГО НЕ НАДО! Досточно чтоб к примеру напечатали число, время на пер.Чехова на закрытой территории для проезда сбит ребенок, водитель мопеда виноват, так как он привысил скорость движения на придомовой территории!!! Ребенок пострадал у него перелом, сильный ушиб головы!!!
avatar

sendi09

  • 18 декабря 2012, 12:07
+
Здоровья Вашему крестнику…
avatar

Lesnik

  • 18 декабря 2012, 15:07
+
здоровья вашему мальчику, а родителям сил и терпения.
avatar

raduga31

  • 19 декабря 2012, 22:35

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.