ПриветСочи

В данном случае зачем-то кричите именно Вы. Причем почти истерично, что не годится тому, кто «ломал» преступников в прошлом. Кричать незачем. Выслушивать крики других я привык, а сам к этому не прибегаю. Крик — не аргумент.
Но это по форме.

А теперь по содержанию.
1. Вы просто перечислили имена премьеров, посчитав это достаточным аргументом Вашей позиции для прославления Путина. Однако этот Ваш «анализ» предшествующих премьеров совершенно неубедителен. Вы с легкостью необыкновенной «проскочили» мимо результатов деятельности правительства Примакова-Маслюкова-Геращенко и причин его назначения и снятия Ельциным. А ведь это правительство — очень хороший пример для нашего времени, можно сказать, ключ для понимания того, в каком направлении нам следует двигаться, если мы хотим сохранить государственность. Именно это правительство, коалиционное по составу и сути предпринятых им действий, вытащило из дерьма порушенную младореформаторами-либералами Ельцинского розлива экономику государства.
И так же стремительно Вы поторопились объявить Путина, этого наследника Ельцина, спасителем экономики, не приведя никаких материализованных в экономические категории аргументов. Так почему кто-то должен Вам поверить? Я лично (и думаю, многие) привык видеть и взвешивать доказательства, а не просто следовать чьим-то мнениям, тем более, Вашим. Единственно, в чем я могу с Вами здесь согласиться, так это в том, что Путина и его правительства действительно можно назвать спасителем экономики, но экономики западных стран, поскольку именно его правительство закачало в закрома США и Европы 5,5 трл. руб., изъяв их из государственного бюджета России и обескровив нашу экономику.

2. И как это Вам удалось углядеть в нынешней Госдуме «в абсолюте левый парламент»? Дума, наоборот, в большинстве как раз правая, поскольку большинство принадлежит ЕР, проводящей откровенно правую политику правящего класса и его правительства. Политику либерализации, лишь слегка завуалированную речами президента и премьера, обостряющимися вперед выборами. Речами, лицемерно наполненными левой фразеологией, беззастенчиво заимствованной у настоящих левых для наглого обмана избирателей. Ибо так было уже не раз, и каждый раз все эти поистине «левые речи» (в переносном смысле) Ельцина, Путина, Медведева после выборов тут же ими забывались, но вот реальная политика сохраняла вектор в интересах крупных собственников, т.е. была и остаётся правой.
Что же говорить о ЛДПР? Левыми они никогда не были, это типично правая фашиствующая партия, если судить по её лидеру (а он и есть партия).
Левыми в Думе являются только коммунисты, а также некоторая часть фракции СР.
Так что не надо нам Вашего мифотворчества про якобы левую Думу.

3. По поводу перевыборов Думы: здесь вы совершенно потеряли нить рассуждений или сознательно вводите публику в заблуждение (я лично склоняюсь ко второму). Ведь сразу после выдвижения кандидатом Г.А.Зюганов публично, на весь мир, заявил, что став Президентом, он проведет досрочные выборы Думы 1 декабря 2012 года. То есть назвал даже день, когда это произойдет. Аналогичное заявление сделал чуть позже и С.Миронов. Так на каком основании Вы смеете утверждать «Партии добровольно не согласятся на перевыборы»? Не кажется ли Вам, что это уже слишком — так беспардонно перевирать события и факты? Мой Вам совет — не врите так откровенно, поскольку не все же здесь такие идиоты, как, видимо, Вы считаете.

4. Ну а про «остервенелый крик» я уже ответил выше.

Спасибо сотрудникам музея и автору этого сообщения за то, что напомнили нам о таком замечательном человеке, как Петр Игнатьевич Бажанов.
Сделав очень много для становления и развития Сочи, он никогда не кричал о своих заслугах, как некоторые его заместители. На таких, как Бажанов, и держится земля русская. Всем нам об этом не следует забывать.

На поверхностный взгляд, эмоционально, Вадимов прав. Но если подумать — то нет, совершенно не так.

Ведь это не просто оппозиция «одному из кандидатов», как он (Вадимов) пишет. Суть дела в том, что при Путине-президенте, Путине-премьере ни о каких честных выборах речи идти просто не может. Именно это показали последние декабрьские выборы, всколыхнувшие страну. Вся система управления государством прогнила до основания — та система, которую 12 лет создавали Путин и его предщественники ранее, и во главе которой он сейчас находится. В этом — суть дела. Поэтому лозунг «Ни одного голоса Путину...» на самом деле политически правильный и отвечает теме митинга.
Косвенное подтверждение верности этого лозунга заключается и в факте отказа Путиным вести публичные дебаты с кандидатами в Президенты РФ. А также использованием своего служебного положения — в положенный отпуск он так и не ушел. Сейчас все каналы государственного ТВ забиты слащавыми восхвалениями деятельности этого кандидата от властвующего класса, словно он — единственный государственный деятель.
Никаких государственных ресурсов, хот малейше сравнимых с теми, что выделены ему, другим кандидатам не предоставлено.

То есть Путин, находясь при власти, не создал условий для свободных, демократических выборов, а как раз сделал их несвободными и недемократическими.
Поэтому лозунг «Ни одного голоса Путину!» в этой нынешней обстановке равносилен лозунгу «Выборы надо сделать честными!»

P.S. Для сведения: не имею никакого отношения к составлению проекта обсуждаемой резолюции митинга.

А что, без этой программы процесс промывания мозгов «бандерлогам» электорату разве не состоялся? При полной поддержке вашего кумира.

Ну почему же «в одну сторону»? Совсем не так, — выбор большой, аж целая целая семерка вам представлена. Так что полная и окончательная «демократия» налицо :)).
И не зря же аффтор г-на П. на первое место в списке голосования поставил. Вполне по Фрейду. А вы почему-то о другом П. сокрушаетесь.

«СП»: — О внедрении Прохорова в политическую жизнь страны звучат самые разные версии. Ваше видение.

— Один известный политолог охарактеризовал ситуацию примерно так: «Он может быть старшим холуем, может быть абсолютным лидером всех холуев, но все равно не более чем холуем этой власти и останется». Это – не мое утверждение, но есть ли для него основания? Наверное, есть – в том смысле, что подобные фигурки, с учетом известной нам предыстории возникновения их капиталов, далеко не самостоятельны.
Взято отсюда.

P.S. Исправляю в первой строчке на «Юрий Болдырев».

Известный политик и публицист Юрий Болджырев — о политической ситуации в России и о том, почему кандидат от КПРФ Геннадий Зюганов — единственный на сегодня альтернативный кандидат, способный противостоять нынешним продолжающимся деградационным тенденциям, угрожающим государству и обществу.
С его рассуждениями на тему «за кого голосовать» читайте здесь.

Юрия Болдырева многие знают как опытного яркого политика с незашоренным мышлением. В начале 90-х годов Болдырев входил в команду Бориса Ельцина, был членом Совета Федерации России от Санкт-Петербурга, заместителем председателя Счётной палаты Российской Федерации. Известен также, как один из создателей партии «Яблоко», а также тем, что вышел из этой партии, разойдясь с Явлинским и Ко в вопросе о разделе продукции и вступлении в ВТО.