0
Че, правда? Ну, не знаю… В более спокойные двухтысячные вроде замечен не был )))
avatar

Infern0

  • 14 мая 2013, 21:26
0
Надо Балабаева знать, чтобы понимать, что извернется, но не подпишет. Хитер больно ))) И осторожен.
avatar

Infern0

  • 14 мая 2013, 21:21
0
Ну, с Мих Миха где сядешь, там и слезешь ))) Вряд ли его назначат — как-то слабо верится, чтоб соглашался незаконные бумажки подписывать, даже за большие деньги. Да и сам он достаточно умен, чтобы соглашаться. А и.о. скорее всего — да. Больше просто некого.
avatar

Infern0

  • 14 мая 2013, 21:18
0
Ой, да, присмотревшись — провалилось. Тодыть гражданка сама виноватая. Впрочем, там все хороши. Но таки домик хорош был.
avatar

Infern0

  • 13 мая 2013, 23:22
0
Ой! А куда потом делось остальное?
avatar

Infern0

  • 13 мая 2013, 23:19
0
В 2010 году? А как после этого мог возникнуть цокольный этаж?
avatar

Infern0

  • 13 мая 2013, 23:18
0
Вот и я думаю, что ПЖСК Альфа, раз получали единый градплан на всю территорию ИЖС.
avatar

Infern0

  • 13 мая 2013, 23:16
0
Да, действительно, требуется.
А Минрегиону России следовало бы документы нормативные издавать, которые всем доступны и понятны, а не письма разъяснительные слать. А то когда касается вопроса, что считать капитальным строением, а что временным сооружением, то не дождешься понятийного разделения днем с огнем. Есть ГОСТы, есть СНиПы, есть нормативка. Откуда такое понятие, что подвал — это этаж? Может, и чердак тоже этажом считать будем?
avatar

Infern0

  • 13 мая 2013, 22:47
0
Там хоть выходы были. А тут, боюсь, нету технологических тоннелей для эвакуации.
avatar

Infern0

  • 13 мая 2013, 21:51
0
Читаю и умиляюсь. Чем дальше, тем чудастее и чудастее. В 2007 году предоставили земельный участок ПЖСК «Альфа» для жилищного строительства. В том же году был заключен договор субаренды. Но зарегистрирован он в 2010 году одновременно с регистрацией права на строение. При этом в этом же решении суда указано, что строительство дома осуществлялось в период с 2009 по 2012 год, а представитель БТИ заявил, что при обследовании дома для подготовки паспорта на недвижимость дома вообще не было — был только фундамент. Вместе с тем, был подготовлен паспорт на готовое строение. Простите, это как?! Равно как и то, что реквизиты регистрации права собственности на жилой дом от 2012 года.
Едем дальше. На картинке мы видим явно 3-этажное строение. Лично я вижу исключительно 3-этажное строение. Но некая нанятая организация дает заключение, что по каким-то там параметрам, на которые ссылок в решении суда нет, это 4-этажное строение. То есть: не верь глазам своим. Эксперты сказали, что 4 этажа, значит, 4 этажа. И эта деталь имеет существенное значение. Потому что при строительстве ИЖС до 3-х этажей ни экспертиза проектной документации, ни разрешение на строительство не требуется!!!
Едем дальше. В 2007 году ПЖСК «Альфа» был выдан градплан, в который в дальнейшем изменений не вносилось. Все последующие решения о прохождении дублера Курортного проспекта озвучивались исключительно в устном порядке. При этом технологическое решение о прохождении тоннеля было принято в 2010 году, а строительство дома, как мы помним, начато в 2009 году.
При этом, как следует из решения суда, ДСД Черноморье за изъятием земельного участка над тоннелем никуда не обращалось. Весело? Весело. Но и это еще не все. Только в 2011 году ДСД Черноморье соизволил наконец письменно уведомить ПЖСК Альфа о том, что стоит заморозить строительство на предоставленных ему земельных участках до завершения строительства тоннелей.
А теперь задумаемся: гражданка Казакова полная дура, у которой денег куры не клюют? Иначе как объяснить тот факт, что, вопреки всем предупреждениям, она продолжала строить жилой дом?
Не знаю, как вам, а по мне так в этом деле слишком много несовпадений и явных противоречий. И я вижу то, что ДСД Черноморье явно решил сэкономить на необходимости оплачивать изъятие земельных участков и расположенных на них объектов строительства, в том числе незавершенных строительством. И поэтому не доводил полной информации до заинтересованных лиц, опасаясь, что те потребуют компенсации. Предупредить, что строить стоит начинать только после завершения строительства — милый ход. Потому как после его завершения компенсации уже не видать.
Но случилась неприятность — тоннель обрушился. И сфабриковали дело о якобы незаконном строительстве. Кривовато сфабриковали, надо заметить…
avatar

Infern0

  • 13 мая 2013, 21:31
0
Так они ж сажают деревья в нацпарке. Вырубили в одном месте, посадили совершенно в другом. Че-то будут озеленять после завершения строительства, но основные площади так и останутся лысыми.
avatar

Infern0

  • 13 мая 2013, 16:38
0
Честно говоря, жаль мне того человека, что строил этот домик. Потому что вся бы застройка Сочи была в этом духе, а не дурацкие высотки и жилые гаражи. Сделано на совесть. Домик не вернешь. Но можно пытаться вернуть затраты на его строительство, а также отбиться от компенсации стоимости сноса. Политическим дело было не только в том смысле, что домик мешал строить тоннель, а в том, кто первый начал строить: собственник домика или ДСД Черноморье. Надо было во что бы то ни стало сделать собственника нарушителем законодательства, иначе бы ДСД Черноморье пришлось платить компенсацию в размере рыночной стоимости этого самого домика.
А еще собственник может и за земельный участок потребовать компенсацию, если там разрешенный вид использования «для ИЖС». Потому что никакого ИЖС там быть не может после того, как прошел тоннель.
avatar

Infern0

  • 13 мая 2013, 16:34
0
Очень хочется посмотреть это решение суда. В познавательных целях. Ведь дом был оформлен в собственность. Правда, я не удивлюсь, если вдруг окажется, что все документы поддельные. Не, не собственник дома подделал. Просто вдруг исчезли все документы из архивов администрации Сочи и как будто не было их там никогда. Не впервой. Администрация Сочи вытворяет такое на каждом шагу. И не докажешь, что документы были.
avatar

Infern0

  • 13 мая 2013, 15:56
0
При хорошем адвокате собственник этого домика может истребовать с администрации Сочи немаленькую сумму денег. Придется повозиться, конечно. Но при условии, что строительство законно при всех прочих условиях, кроме размещения жилого дома в охранной зоне тоннеля.
avatar

Infern0

  • 13 мая 2013, 15:24
0
Что самое любопытно, так это то, что разрешительные документы, по идее, выдавал фактически один и тот же орган, а именно: градплан для ДСД Черноморье делал МУП МИГ Сочи, а разрешение на строительство этого домика выдавал О.Шевейко. Они не могли не знать, что в этом месте пройдет тоннель и нельзя строить!
avatar

Infern0

  • 13 мая 2013, 15:17
0
Кстати, да. Тоже в преступной близости к тоннелю.
avatar

Infern0

  • 13 мая 2013, 14:51
0
Жаль домик. Красивый. Был.
avatar

Infern0

  • 13 мая 2013, 14:32